Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx (§167 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx řádu), xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neovlivňuje výši xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřerušuje (§263 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx jeho řešení, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013).
XX. Xxxxxxxx xxxxx vypořádá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§77 xxxx. 4 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu) xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx x X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 114/2004 Sb. XXX, x. 1682/2008 Xx. XXX, x. 2491/2012 Xx. NSS x x. 2981/2014 Xx. XXX; x. 52/1998 Xx. NS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným X.X.-95 xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X.X.-95, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 202/225, Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 2116/15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx ze xxx 30.1.2012, čj. 690/12-1500-801323, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 16.7.2014, xx. 22 Xx 37/2012-32,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 16.7.2014, xx. 22 Af 37/2012-32, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 19.12.2011, xx. 332519/11/388942803416, Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx X (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx 70&xxxx;669&xxxx;925 Xx k xxxxxxxxx xxxxx nestanovené xxxx x xxxxxxx hodnoty xx kalendářní xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx roku 2011.
2. Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx zamítlo odvolání xxxxxxx xxxxx zajišťovacímu xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.1.2012, xx. 690/12-1500-801323.
XX.
3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ostravě xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.7.2014, xx. 22 Xx 37/2012-32, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, stejně jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx xxx stručnost xxxxx xxxxxxxx.
4. Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
5. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx závěrem krajského xxxxx, že finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nevypořádalo s xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx správce xxxx xxxxxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxxxxxxxx specifické xxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx formalisticky xxxxxxxxx xxxxxxxx dovožené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ji xxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx finančního ředitelství xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x čele xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §77 xxxx. 4 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx správce xxxx xxxxxxx o námitce xxx 14.2.2012 xxx, xx dotčené xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §168 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx muselo xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx zajišťovacímu příkazu xx třiceti dnů xx xxxx vydání, xxxxx by se xxxx neúčinným, což xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cíle správy xxxx vyjádřeného v §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Vydat xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.10.2003, xx. 3 Xxx 20/2003-23, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, že „uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx vyvolává xxxxxx xx budoucna.“ Xxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prověřit xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx x bez xxxxxx xx xxxxxxx §114 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Finanční xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx namítat v xxxxxx skutečnost, xx xx věci rozhodovaly xxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxx podjatost xxxx xxxx xxx xxxxxx na deklaratorní xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx. Ve smyslu §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 14.2.2012, xx. 46277/12/388010803458. Lhůta xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci dne 10.4.2012 a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxx 15.2.2012, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě x xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
9. Xxxxxxx xxx za xx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx porušeno, xxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxx rozhodnuto před xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vypořádána ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto x xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který tu xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tedy přihlédnout x pozdějšímu xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x personální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 14 dní. Xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, žalobce xxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x nebyl xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx.
X.
12. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
13. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
14. Soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx.
15. Xxxxxxxxx ze dne 10.4.2012, xx. KSOS 36 INS 8493/2012, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního řízení xx věci xxxxxxx x účinky xx 8:30 xxx. xxx 10.4.2012. Usnesením ze xxx 20.6.2012, čj. XXXX 36 XXX 8493/2012-X-11, xxx zjištěn xxxxxx xxxxxxx, s xxxxxx xx 10:36 xxx. dne 20.6.2012. Xxxxxxxxx xx xxx 13.9.2012 insolvenční soud xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxx xx 14:27 xxx. xxx 13.9.2012. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí finančního xxxxxxxxxxx xxxx zahájeno xxx 10.4.2012, tedy x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vydal napadený xxxxxxxx xx. 22 Xx 37/2012-32 dne 16.7.2014, tj. po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
16. Kasační xxxx zkoumal xxxxxx xxxxxxxxxx konkurzu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §263 x xxxx. xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013. Xxxxx xxx xxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxx věnovaný účinkům xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších předpisů, x zákon č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx dále xxxxxx xx insolvenčního xxxxxx §140x xx 141x - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (spolu s §140) xxxxxxx rozhodnutí x úpadku. Novela xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2014 x podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. XX novelizované xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona „xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxx účinky úkonů, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona, xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zjištění xxxxxx, tedy xxxxx, xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx novely, proto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X. x kol.: Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 452: „Xxxxx č. 294/2013 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§263 xx 267 XxxX) již xx xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. XX xxxxxx x. 294/2013 Xx.) xx nová xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx insolvenční xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2014, ovšem xxxxxx xxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Komentované xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx skupinovým nadpisem „Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přímo x xxxxxxx xxxxxxxxxx x úpadku, jedná xx xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z toho xxx dovodit, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §140x XxxX xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx, které xxxx xxxxxx až počínaje xxxx 1.1.2014.“).
17. Xxxxx §263 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxx x povinnostech, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx uspokojeny x xxxxxxxxx podstaty, xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx určený x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx k §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx a vyrovnání, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxx xx týkaly xxxxxxx xxxxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx být uspokojeny x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx: „Xxxxxx, které xx týkají majetku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx veškeré nároky, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx souvisejí a xxxxx tak xxxx xxxx na xxxxxxx (xxx dílčí) oprávnění x majetkem podstaty xxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.1998, xx. xx. Xxxx 19/98). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 26.1.2011, xx. 9 Afs 58/2010-74). X rozsudku xx dne 3.4.2007, xx.8Xxx 88/2005-53, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx „xxxxx „xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx“, (...) xx xxxxx xxxxxx xxx, že xxx x o xxxxxx, xxx by se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. (...) X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x sporné majetkové xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o konkursu x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxx pojmu „řízení x právech x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná xxxxx x otázku procesního xxxxx, xxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.5.2008, xx. 8 Xxx 31/2008-40). V xxxxxxxx xx dne 14.10.2010, xx. 5 Xx 64/2009-68, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nárocích, xxxxx z majetkové xxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxx (obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2011, xx. 8 As 39/2010-114). Obecně xx xxxxxx nepřerušuje, pokud xxxx výsledek xxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.1.2011, čj. 9 Xxx 29/2010-61).
18. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx napadl zajišťovací xxxxxx vydaný správcem xxxx. Xxxxx §167 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx, x xxxxx dosud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, která xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x době xxxx xxxxxxxxxxxxxx nedobytná, xxxx xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx příkazem xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx částky (§167 odst. 2 xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxx ze dne 26.1.2011, xx. 9 Xxx 29/2010-61, Nejvyšší xxxxxxx soud posuzoval xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx vydal zajišťovací xxxxxx, kterému daňový xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkurs. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daně byl xxxxxxx xxxxx částku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx zajišťovací xxxxxx xxxxxxx.
19. Xx-xx správce xxxx povinen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ovlivnit její xxxx. Xxx spíše xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nebylo placeno (xxxx x posuzované xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx správně nepřerušil xxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx (xxxxxxxxx se xxx §246 xxxx. 1 x §252 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
20. Xxxxxxxx soud přistoupil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti spočívajícímu x zodpovězení otázky, xxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx, pokud rozhodlo x xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, než xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx nevypořádalo.
21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx xx účastnily xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxxxxxxx, xxx xx xx řízení xxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xxx důvodně pochybovat x jejich xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2013, xx. 2 As 134/2011-200). Xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 30.1.2013, xx. 1 Xx 19/2010-133, ze xxx 27.8.2013, xx. 2 Xx 134/2011-200 xxxx xx dne 4.9.2014, xx.3Xx 130/2013-56; xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.2.2014, xx. Xxx 70/2014-48).
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx za xx, že xx xxxxxxxx podjatosti xxx xxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xx xxxxxx §77 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň ale xxxxxx, že x xxxxxxx x §114 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx před správcem xxxx netrpělo nesprávnostmi xx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx prvostupňového orgánu xxxxxxxxx osobami by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodlo x xxx xxxxxx.
23. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxx ve xxxxxxxx podobných xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dotčena, xx-xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx porušování xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání“ (xxxxxxxx čj. 3 Xx 130/2013-56) x „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx meritorně xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx čj. 2 Xx 134/2011-200), x xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxx nevyjádřil.
24. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx vydaly xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx věcně netýkaly xxxxxx xxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxx x předmětu daně, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx úředních osob x xxxxxx právního xxxxxxxxx věci. S xxxxxx námitkami se xxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádal x x xxxx xxxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx x doplnění xxxxxxxx xxxxxxx měla být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §77 odst. 4 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Věcně xx ale x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2003, xx. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx samostatnou přezkoumatelnost xxxxxxxxxx o podjatosti xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xx-xx xxx „xxxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx samé xxxxx žalobu x xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podjatou.“ Xxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx úvahy, xx xxxxxxx podjatosti slouží x xxxx, aby xx podjaté osoby xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx-xx účastník xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x námitce rozhodnuto xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X opačném případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadnout z xxxxxx, xx xx xxxx bylo rozhodnuto xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xxxxxxx namítl xxxxxxxxx xxxxxxxx osob, jejichž xxxxx xx řízení xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §77 odst. 4 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx napadl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxx xxxxxx xxxxxxx x vadu řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx vyplývá x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 3 Xxx 20/2003-23). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxx vyloučena xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx proto nebylo xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, se xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádalo dostatečně.
26. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1. s. x. x.). X něm xxxxx soud xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
27. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. července 2015
XXXx. Jan Passer
předseda xxxxxx