Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx členském státě Xxxxxxxx xxxx x xx území Xxxxx xxxxxxxxx podniká xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštním povolením Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §32 zákona č. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx dopravě. Xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx 49 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přijímajícího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2757/2013 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 27.1.1986, Komise xxxxx Xxxxxxx (X-270/83, Xxxxxxx, x. 273), xx xxx 29.4.1999, Xxxxx Xxxx xx Xxxxxxxx (X-311/97, Recueil, x. I-2651), xx xxx 8.3.2001, Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxx a další (xxxxxxx xxxx X-397/98 x X-410/98, Xxxxxxx, x. X-1727), a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2015, Xxxxxxxxx autobusová doprava Xxxxxx (X-318/14).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Slovenská xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Trnava, xxxxxxx spoločnosť, XX: 362 49&xxxx;840, se xxxxxx Nitrianská 5, Xxxxxx, xxxx. JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx X. Xxxxx 1, Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1109/34, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 23.10.2013, x. x. 22 X 53/2012-41,
xxxxx:
X. X xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 23.10.2013, x. j. 22 X 53/2012-41, se xxxxxxx.
XXX. Rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2012 x. j. KUOK/15695/2012, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx částku xxxxxx 21.600 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx, x xx do xxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx skutkového xxxxx
[1] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sídlem xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, získal x xxxx 2009 xxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx linek xxxxxxx xxxxxxxx dopravy (xxxx xxx XXX), x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se Xxxxxxxxxxx městem Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxx x 1.1.2010 xxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxx:
x) založil x Xxxxx republice organizační xxxxxx zahraniční xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx složka Xxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx VI - Xxxxxxx, X Xxxxxxxxx 265/8x, XXX 750 02, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedeném Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xxxxx AX, xxxxxx 5010, XX 28608887;
x) xxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxx xx předmět xxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxx doprava - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxx xx xxx 10.12.2009, x. x. 2009/5713/XX/Xx/4);
x) xxxxxx xxxxxxx xx provozování xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxx XXX xxxxx §10 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 18.12.2009, xx. 1/2009-8/2009;
d) xxxxxx Osvědčení o xxxxxxxxx x podnikání x městské autobusové xxxxxxx xxxxx §9a xxxxxx č. 111/1994 Xx. xxxxxxxxxxx dopravního xxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 18.12.2009, x. x. 2009/25197/DOP.
[3] Žalobce xxxxxxxxx linky MHD xxxxxxxxxx xx 1.1.2010 xx 30.11.2011.
[4] Přípisem xx xxx 12.11.2010 xxxxxxx Ministerstvo dopravy xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX x Xxxxx republice (xx xxxxxx čl. 3 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 12/98, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx dle §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. Xxxxxxxx podanou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítlo xxxxxxxxxxx ze dne 15.6.2011, x. j. 41/2011-190-XXXX/77, a to x argumentací, xx x xx. 3 xxx 3 a x odůvodnění xxxxxxxx x. 12/98 xxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravci nerezidentovi xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2012 xxxxxx xxxxxxxxxx x 15.6.2011. Xxxxx, že xxxxxxxx x. 12/98 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx městskou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx ministra xxxxxxx xxxxxxxxx; nařízení xx xxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx č. 111/1994 Xx. je xxxx nutné vycházet xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 4.6.2012, č. x. 41/2011- 190-STSP/15, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx dle §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxx nabyla účinnosti xxxxxx xxxxxx č. 111/1994 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 119/2012 Xx., která xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx existencí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeb. Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly shledány, xxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxx dopravců se xxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x 9.11.2012, x. x. 36/2012-510- XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx představuje před x po xxxxxx xxxxxxxx mimořádný xxxxxxxx, x na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x x xxxx, xx je xxx xxxxx nanejvýš xx xxxx jednoho roku.
II. Xxxxxx xxxx správními xxxxxx
[5] Xx xxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx žalobcem xxxxxx x správním deliktu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linek XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. x rozhodnutím xx xxx 19.12.2011, x. x. XXXx/171310/2011 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 111/1994 Xx. a xxxxxx xx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx x náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx. X xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx silniční xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (tzv. xxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx zvláštního povolení xx xxxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco jiného. Xxxxx xx. 3 xxxxxxxx č. 12/98 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx povolené xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X nařízení x. 12/98 xxxx vyplývá xxxxx xxxxx kabotáže x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.2.2012, čj. XXXX/15695/2012 (xxxx jen „napadené xxxxxxxxxx“), x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx neztotožnil x xxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxxxx i evropská xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx x jiném členském xxxxx je nejasná x xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x. 12/98 provozování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nerezidenty xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx získat xxxxxxxx povolení xxxxx §32 xxxxxx č. 111/1994 Sb. xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx Ministerstvo dopravy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, x žalobě xx. xxxxxxxxx své stanovisko xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxxxx provozovat XXX x bez xxxxxxxxxx povolení, x xx vzhledem x xxxx, xx zřídil x České republice xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx všechny potřebné xxxxxxx a licence. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, diskriminoval xx xxxxxxx x byl xx rovněž v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx rovněž dovozoval, xx x xx. 3 bodu 3 xxxxxxxx č. 12/98 x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dovodit, xx xxxxxxxx x příměstskou xxxxxxx xxx provozovat x mimo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxx provozování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx v původním (xxxxxxxx) rozhodnutí x 15.6.2011. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx stupně řízení xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení podle §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazují na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xx xxx 15.6.2011, xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z 13.3.2012.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 23.10.2013, x. j. 22 X 53/2012-41 (xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sídlem v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx MHD v xxxxxx xx 1.1.2010 xx 30.11.2011 a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx povolení. Krajský xxxx xxxxx, že x xxxxxxx aplikovatelného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §32 xxxxxx č. 111/1994 Xx. xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kabotáž v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx zvláštního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. To, xx xx žalobce xxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy x 9.11.2012 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx, xx. xx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xx xxxxxxx skutečnosti, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx organizační xxxxxx, oprávněn xxxxxxxxx xxxxx MHD xxxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx průtahy v xxxxxx x žádosti x vydání zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxx zákona x. 119/2012 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxx zvláštního xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx Ministerstva xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, budí to xxxxxxxxx, xx správní xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxx x tato situace xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx z uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o zvláštní xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Ministerstva dopravy x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nárokové. Xxxxxxx soud měl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci přerušit xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, kterou xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Stěžovatel rovněž xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx stručnost x xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx sp. xx. 9 X 10/2013 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x neudělení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.6.2014, x. x. 4 Xx 148/2013-94, xxxxxxxx xxxxxx x předložil Xxxxxxxx xxxxx XX xxxx předběžné xxxxxx:
1. Xx xxxxx xxxxxxxx xx. 49 xx xxxxxxx s čl. 52 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx, xx brání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xx dopravce xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx organizační xxxxxx, xxx získal xxx xxxxx licencí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravce xx sídlem x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vnitrostátní linkové xxxxxxx (městské hromadné xxxxxxx) xxx výkon xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxx správního xxxxxx?
2. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxxxx xx, xx se xxxxx x městskou xxxxxxxxx xxxxxxx provozovanou x režimu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1370/2007 x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx x o xxxxxxx nařízení Xxxx (XXX) x. 1191/69 x x. 1107/70?
3. Xxx xxxxxxxx čl. 3 bod 3 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 12/98, kterým xx stanoví podmínky, xx xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvnitř xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xx. 91 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx x xxxx xxxxxx?
[12] Soudní xxxx XX v xxxx xxxx usnesením ze xxx 21.5.2015, ve xxxx X-318/14, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doprava Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx, XXXX:XX:X:2015:352, rozhodl xxxxx: Xxxxxx 49 XXXX xxxx být xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx úpravě členského xxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx dopravcům, kteří xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx uvážení xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[13] Xxxxxxxx x xxxx, xx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce x této věci, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx. Výrokem I. xxxxxx xxxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxx (§48 xxxx. 5 x. ř. s.).
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x stěžovatel je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx x důvody, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Neshledal xxxxxx vady xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal kasační xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s.] x dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.].
X. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.], xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx věcný xxxxxxx xxxxxxx kasačních xxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, č. 617/2005 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx jsou xxxxxxxx xx: xxx.xxxxxx.xx). Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx přerušení xxxxxx xx xxxxxx vyčkání xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 3 napadeného rozsudku xxxxx, xx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxx dosud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provozovat xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx povolení. Xx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a dopravu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxx stručnost odůvodnění xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nepředstavuje vadu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správné x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysvětlí (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.4.2012, x. x. 4 Xx 37/2011-93). Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stručně, xxxxx xxxxxxxxxx vysvětlil, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 12 x 13). Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X. x) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxxxx xxxxx §35 odst. 2 xxxxxx č. 111/1994 Xx., pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx §32 xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx následovně:
[20] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 12 xxxxxx x. 111/1994 Sb. xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx") xx právnická xxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pobytem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx poznávací xxxxxx Xxxxxx republikou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx osoba x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xx xxxxxx mimo xxxxx Xxxxx republiky, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx značka xxxxx xxxxxx.
[21] X §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xx xxxx xxxxx: (1) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je Xxxxx republika vázána x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněni xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx. (2) Zvláštní xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, na xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx bydliště, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. (3) Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x provedení xxxxxxx přepravního xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx jednoho xxxx.
[22] Xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1994 Sb. xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxxxx xx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx xxxxxxxx, xxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez příslušného xxxxxxxx (...).
[23] Xxxxx xx. 49 SFEU [x] xxxxx níže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dceřiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky jednoho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx území jiného xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výdělečným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx, zejména xxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 54 druhého xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxx právem xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx kapitálu xxxxx. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 XXXX xxxxx [u]stanovení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxxxx, veřejné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx. 54 SFEU xxx xxxxxxx, že [x]x společnostmi založenými xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx své xxxxx, xxxx ústřední xxxxxx xxxx hlavní xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx příslušníky xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx osoby veřejného xxxx soukromého xxxxx x výjimkou neziskových xxxxxxxxxx.
[24] Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §2 odst. 12 xxxxxx x. 111/1994 Xx., vzhledem x xxxx, xx jeho xxxxx xx x xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudy xxxxxxxxx, xx však xxxxxxxxx xx zákon x. 111/1994 Xx. Xxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxx vyhlášené mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx dal Parlament xxxxxxx a xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, jsou součástí xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx než xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Lotyšské xxxxxxxxx, Litevské xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Polské xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx (k xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Parlament Xxxxx xxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxxx xxx x. 44/2004 Xx. x. x.) xx Xxxxx xxxxxxxxx x 1.5.2004 xxxxx xxxxxx Evropské xxxx. Podle čl. 2 Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx 1.5.2004 xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stala xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x Evropské xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxx 1.12.2009 xxxxxx xxxxxxxxx Lisabonská xxxxxxx pozměňující Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x vyhlášena pod x. 111/2009 Xx.). Xx. 4 odst. 3 Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx činit veškerá xxxxxx opatření k xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxx z xxxx xxxxxx Unie.
[26] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá xxx xxxxx xxxxxx, xx xxx orgány xxxx xxxxxxx (správní xxxxxx) xxxx soudní (xxxxxxx xxxxx) povinnost xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxxxxx vykládáno Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Pokud xx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxx aplikace byla x souladu s xxxxxx EU. Xxxx-xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxx xxx. přímý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxx rozporných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx přednost, xxxx. xxx čl. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx takového xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.11.2012, x. x. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX).
[27] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx v §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1994 Sb. xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx x která xxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx Sbírce mezinárodních xxxxx) xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xx sídlem x zahraničí (tj. x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice x bez zvláštního xxxxxxxx.
[28] Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx na Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx MHD xxxxxx organizační složku x Xxxxx xxxxxxxxx, x souladu x xxxxxx XX, xxxxxxx Xxxxxx dvůr EU x xxxxxxxx ze xxx 21.5.2015 x xxxxxxxxx otázce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této věci. Xxxxxxxx správní xxxx xx proto při xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx.
[29] Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x 21.5.2015 xxxxx následující:
26. Xx úvod xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx stabilně x xxxxxx podílí xx hospodářském xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx je stát xxxxxx původu, xxxxxxxx xxxxxx 49 XXXX xx 55 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Sodemare x xxxxx, C-70195, XX:X:1997:301, xxx 24 x xxxxxxxx judikatura).
27. X xxxxx ohledu Xxxxxx dvůr upřesnil, xx xx smyslu xxxxxx 49 XXXX xxxx xxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxx xxxxxx členském xxxxx, a to xxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxx, X-55/94, XX:X:1995:411, bod 24).
28. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx na xxxxx xxxxxxxxxxxx činnost spadající xx xxxxxxxxxx xxxxxx 49 XXXX xx 55 SFEU xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x tomto xxxxxx xxx rozsudek Gebhard, X-55/94, XX:X:1995:411, bod 28).
29. X projednávané xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx XXXX je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx zřídila xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx linek městské xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Přerov.
30. Xx xxxxxx podmínek musí xxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem v xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, o kterou xxx v původním xxxxxx, posuzována x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
31. Ustanovení Xxxxxxx x xxxxxxx volného xxxxxx xxxxxx, konkrétně xx 58 odst. 1 XXXX, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx upraven xxxxxxxxxxxx hlavy o xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx řízení použitelná.
32. X argumentu xxxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx se svobody xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x obcházení ustanovení xxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx konstatovat, xx x předkládacím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že by xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx provozovny x xxxxxxxx členském xxxxx, v xxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xx neurčitou xxxx (x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-196/04, XX:X:2006:544, xxx 54), xxxxxx xx xxxxxxxxx, které vedly xx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx.
33. Xx platí i xxx xxxxxxxx x. 12/98, xxxxxx xx xxxxxxx podmínky, xx xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 58 xxxx. 1 XXXX. Xxx xxxxxxx poukazuje Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nařízení xxxxx xxxx xxxxxx 1, tedy skutečnost, xxx xxxxxxxx neměl x členském xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxx usazen, xxxx. prostřednictvím organizační xxxxxx, není xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z bodu 29 xxxxxx rozsudku.
34. Xx třetí otázku xxxxxxxx xx xxxxxxx xx. 3 bodu 3 xxxxxxxx x. 12/98, xx xxxxxxx x xxxxxxx 91 XXXX, xxxx xxxxx xxxxxxx odpovídat.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx dvou otázek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx, xxx xxxxxx 49 XXXX xxxx být xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx členského xxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxx dopravcům, xxxxxx xxxx, xxxxx mají x tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxx xxxxx xx území xxxxxx členského státu xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů.
36. Xx tímto účelem xx třeba přezkoumat, xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx představuje omezení xx xxxxxx xxxxxx 49 XXXX, a xxxxxxxx xxx může xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jiného xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxx k samostatným xxxxxxxxxx činnostem x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxx členského xxxxx xxxxxxx stanoví pro xxxxxxx státní xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxxxxx, C-253/09, XX:X:2011:795, xxx47).
38. Jak správně xxxxx xxxxxxxxxxxxx soud, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že článek 49 XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx svých xxxxxxxx předpisech xxxxxxxx xxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xx x něm xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx odlišují xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxxxx, 270/83, EU:C:1986:37, xxx 24; Xxxxxx x. Xxxxxxxx, C-161/07, XX:X:2008:759, bod 28, x Xxxxxx v. Xxxxxxxx, X-253/09, XX:X:2011:795, xxx 47).
39. Xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxx, xx sporná xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx získat xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxx dopravy mezi xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx těm xxxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx, xxx mají x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxxx xxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., xx znění zákona x. 119/2012 Sb., xxxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mimořádných xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx dvůr xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx upřesnit, xx xxxxxxxxxxxx právní úprava, xxxxx podřizuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx související x hospodářskou xxxx xxxxxxxx potřebností této xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x omezení počtu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx Yellow Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, X-338/09, XX:X:2010:814, xxx 45, x Xxxxxxxxx, X-169/07, EU:C:2009:141, xxx 36 a xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
42. Xxxxxx xxxxxx úprava, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě státní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx 49 SFEU v xxxxxx xxxxxxxx.
43. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se na xxxx xxxxxxxx zacházení xxxxxxxx výjimka xxxxxxxxx x článku 52 XXXX, podle xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxx x. Xxxxxxxx, X-161/07, XX:X:2008:759, xxx 32).
44. Xx xxxxx účelem xx xxxxx připomenout, xx omezení, která xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx splňovat podmínky xxxxxxxxxxxx. Vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx jsou xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx uskutečnění tvrzeného xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx opravdu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx soudržným a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Blanco x Xxxxxxxx, X-344/13 x X-367/13, XX:X:2014:2311, xxx 39 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
45. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x důvodů uvedených x xxxxxx 52 XXXX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx žádný xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 40 xxxxxx rozsudku.
46. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxx cílů xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovány xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxx dopravce.
47. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx režim xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx počínání, které xx xxxxx zbavit xxxxxxxx Xxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, X-338/09, XX:X:2010:814, xxx 53).
48. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povolení oprávněný, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx na objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxx výkon posuzovací xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, X-338/09, EU:C:2010:814, xxx 53, x Xxxxxxxxx, C-169/07, XX:X:2009:141, xxx 64 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
49. Jak xxxxxx jasně vyplývá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy dotčené x xxxxxxxx řízení xxxx tak xxxxxx xxxx.
50. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx učiněným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, odůvodněné.
51. Xxxxx závěr nelze xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x. 1370/2007, xxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 3, xxxxx xx předpokladu, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx spor x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje, xxx xxxxxxx x xxxx xx. 1 xxxx. 1, podmínky, xx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
52. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx řízení xx netýká xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx služby, xxx xxxx se xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx ležícími xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx linek xxxxxxx hromadné xxxxxxx.
53. Xx xxxxxx podmínek xx xxxxx xx xxxxx x druhou xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx článek 49 XXXX xxxx být xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx členského xxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx dopravcům, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ukládá xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ípříslušných xxxxxx.
[30] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx x předložení věci Xxxxxxxx xxxxx XX x 6.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 119/2012 Xx., xxx x xxxxx xxxxxxxx stavu xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxx 28 xxxxxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxxxx).
[31] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx XX xxx jednoznačně vyplývá, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxx období xx 1.1.2010 xx 30.11.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §32 zákona x. 111/1994 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx by totiž xxx x xxxxxxx x xx. 49 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX. Proto není xxxxxxxx xxxxxxxxx normy xxxxxxx x §32 xxxx. 1 zákona x. 111/1992 Xx. („xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jíž xx Xxxxx republika xxxxxx x která xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx“). X xxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxxx odkaz xxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxx závěru, xxxxx xx. 49 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxxxxx Komise x. Xxxxxxx, 270/83, XXXX:XX:X:1986:37, xxx 13; Xxxxx Xxxx of Xxxxxxxx, Xxxxx Bank xx Scotland, X-311/97, XXXX:XX:X:1999:216, bod 22; Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, X-410/98, ECLI:EU:C:2001, xxx 41).
[32] Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vyslovený x xxxxxxxxx rozsudku, tj. xx „x žádné xxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §32 xxxx. 1 [zákona x. 111/1994 Xx.] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kabotáž x Xxxxx xxxxxxxxx." Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx citovaného xxxx 33 xxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v této xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, vůbec xxxxxx možno xxxxxxxxx xx dopravce - xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 1 xxxxxxxx č. 12/98, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx dopravce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikatele xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx „xxxxxxxxxxx". V případě xxx xxxxxxxxxxxxx linek XXX xx xxxxx xxx nejednalo x xxxxxxx xx xxxxxx xx. 97 xxxx. 1 písm. b) Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx konstatovat, xx xxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx aplikaci §32 xxxx. 1, xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx č. 111/1994 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxx. Obě rozhodnutí xxxx xxxxx nezákonná x Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx bude x dalším řízení xxxxxxx respektovat xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx linky XXX i bez xxxxxxxxxx povolení xxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx.
X. c) Xxxxxxx námitky
[34] Xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx linek XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přezkoumání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx samostatného xxxxxx x žalobě xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx §48 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. s. xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxx předsedy xxxxxx, xxx xxxx možnost xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx postup vysvětlil xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx věci xxxx (xxx xxxx), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx krajskému xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, zrušil xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x., xxx xxxx xxxxxx soudu nevrátil x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. s. x zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xx přiměřeného xxxxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž byly xxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx žalovaného.
[37] V xxxxxx řízení je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x tomto xxxxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxxxxx použití §78 xxxx. 5 s. x. x.].
[38] V xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx zrušil x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 s. x. x., je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
[39] Úspěch xx věci xx xxxxxxxx xxx osudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx mu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §60 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem.
[40] Xxxxxxxxxxxx náklady soudního xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx 3.000 Xx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí [položka 18 bod 2 xxxx. a) Sazebníku xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], částky 5.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxx) x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zastupování xx dva úkony xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účast xx xxxxxxx xx xxxx xx 3.100 Kč xx xxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) ve xxxxxxx x §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx], tj. xxxxxx 6.200 Kč. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx advokát JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxxxxx má xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx. xxxxxx 600 Kč v xxxxxx před krajským xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx celkem 6.800 Xx.
[41] X řízení xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xx žalobce xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dva xxxxx jeho právního xxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], tj. xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xx xxxx xx 3.100 Xx za xxxx [§9 xxxx. 4 písm. d) xx xxxxxxx x §7 xxxxxx], tj. xxxxxx 6.200 Kč. Xxxxxxxxxx xx dále xxxxx xx náhradu xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxx), xx. xxxxxx 600 Xx. Stěžovatel tak xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve výši 6.800 Xx xx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx své xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx zástupcem xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx převzetí xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx v řízení xxxx krajským xxxxxx.
[42] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xx xxxx soudní xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx) 13.600 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezvyšují x xxxxxx daně xx xxxx 21 %.
[43] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx) ve xxxx xxxxxx 21.600 Xx, xxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx 1 měsíce xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx