Xxxxxx věta:
Dopravce, xxxxx xx právnickou xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx členském státě Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx České xxxxxxxxx podniká prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy mezi xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštním xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x článkem 49 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx svobodně xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přijímajícího členského xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2757/2013 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 27.1.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (C-270/83, Xxxxxxx, x. 273), xx xxx 29.4.1999, Xxxxx Bank xx Xxxxxxxx (C-311/97, Xxxxxxx, x. X-2651), xx xxx 8.3.2001, Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxx a další (xxxxxxx xxxx C-397/98 x X-410/98, Recueil, x. X-1727), x xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 21.5.2015, Xxxxxxxxx autobusová xxxxxxx Xxxxxx (X-318/14).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Slovenská autobusová xxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx a xxxxxx Xxx. Aleše Roztočila x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doprava Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, XX: 362 49&xxxx;840, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxxx, zast. XXXx. Xxxxxxxx Levickým, xxxxxxxxx, xx xxxxxx X. Xxxxx 1, Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je XXXx. Olga Sovová, Xx.X., advokátka, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1109/34, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40a, Xxxxxxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 23.10.2013, x. x. 22 X 53/2012-41,
xxxxx:
X. X řízení xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 23.10.2013, x. j. 22 X 53/2012-41, xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2012 x. x. XXXX/15695/2012, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 21.600 Kč xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti, x xx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx skutkového xxxxx
[1] Žalobce, který xx akciovou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx republice, xxxxxx x xxxx 2009 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxxx xx provozování xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx XXX), a xxxxxxx smlouvu o xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx cestujících xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx x 1.1.2010 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx:
x) xxxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Slovenská xxxxxxxxxx xxxxxxx, akciová xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx Středisko Xxxxxx, xx sídlem Xxxxxx XX - Xxxxxxx, K Xxxxxxxxx 265/8x, PSČ 750 02, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, oddíl XX, xxxxxx 5010, XX 28608887;
x) xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx koncesi xx předmět podnikání „Xxxxxxxx xxxxxxxx doprava - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxx xx xxx 10.12.2009, x. x. 2009/5713/ZU/Kd/4);
c) xxxxxx xxxxxxx xx provozování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX podle §10 xxxxxx č. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Přerov (xxxx xxx „dopravní xxxx“) ze dne 18.12.2009, xx. 1/2009-8/2009;
d) xxxxxx Osvědčení x xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9x xxxxxx x. 111/1994 Xx. xxxxxxxxxxx dopravního xxxxx - Magistrátu xxxxx Přerov xx xxx 18.12.2009, č. x. 2009/25197/XXX.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx xx 1.1.2010 xx 30.11.2011.
[4] Xxxxxxxx xx xxx 12.11.2010 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx osoba se xxxxxx v zahraničí xxxx provozovat XXX x České republice (xx xxxxxx xx. 3 xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 12/98, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx dopravce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cestujících uvnitř xxxxxxxxx xxxxx) pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx č. 111/1994 Xx. Xxxxxxxx podanou xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx povolení Xxxxxxxxxxxx dopravy zamítlo xxxxxxxxxxx ze xxx 15.6.2011, x. x. 41/2011-190-XXXX/77, x xx x xxxxxxxxxxx, xx x xx. 3 xxx 3 a x odůvodnění xxxxxxxx x. 12/98 xxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx linkovou xxxxxxx xxxxx dopravci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť je xxxxx nařízením zakázána. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 13.3.2012 zrušil xxxxxxxxxx x 15.6.2011. Xxxxx, že xxxxxxxx x. 12/98 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx městskou x xxxxxxxxxxx linkovou dopravu, xx xxx ministra xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx tuto dopravu xxxxx xxxxx aplikovat x při posuzování xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povolení xxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. je xxxx xxxxx vycházet xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 4.6.2012, x. x. 41/2011- 190-XXXX/15, Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx č. 111/1994 Xx. se xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odůvodnilo xxx, xx x xxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 111/1994 Sb., provedená xxxxxxx č. 119/2012 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpřísnila a xxxxxxxx žádosti je xxxx podmíněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravních potřeb. Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dopravců se xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí ministr xxxxxx xxxxxxxxxxx x 9.11.2012, x. x. 36/2012-510- RK. Zvláštní xxxxxxxx dle rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx není právní xxxxx. Xx xxxxxxx x z toho, xx xx xxx xxxxx nanejvýš na xxxx jednoho roku.
II. Xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx
[5] Na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Sb. x xxxxxxxxxxx ze xxx 19.12.2011, x. x. XXXx/171310/2011 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx žalobce xxxxxx xx xxxxxxxx deliktu xxx §35 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx č. 111/1994 Xx. x xxxxxx xx pokutu 100&xxxx;000 Xx a xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1000 Xx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx x xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx dopravci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (tzv. xxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xx smyslu §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., nestanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx. 3 xxxxxxxx x. 12/98 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x toho xx xxxxxxxx vyloučena městská x příměstská doprava. X nařízení č. 12/98 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxxx ze dne 13.2.2012, xx. XXXX/15695/2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx žalobce, že xxxxxxxxxxxx i evropská xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx provozování XXX xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, xx nařízení x. 12/98 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Sb. nelze xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodlo x xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxx vázáni v xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Dosavadní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě, x žalobě mj. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a licence. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx platnými x Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x čl. 3 xxxx 3 xxxxxxxx č. 12/98 x z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx a příměstskou xxxxxxx lze provozovat x mimo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu; v xxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx městské x xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x původním (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x 15.6.2011. Dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx úřad xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx právní xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xx xxx 15.6.2011, xxxxx však xxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx dopravy z 13.3.2012.
[8] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2013, x. x. 22 X 53/2012-41 (napadený xxxxxxxx), se stručným xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxx od 1.1.2010 xx 30.11.2011 x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx x žádného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní smlouvy xxx x xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxx xxx, co by x posuzovaném případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. na žalobce, xxxxxxx slovenského dopravce xxxxxxxxxxxxx kabotáž x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Xx, že xx žalobce xxxxxx xxxxxx vydání zvláštního xxxxxxxx x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 9.11.2012 podané x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, mj. že xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx licencí a xxxxxxx a xx xxxxxxx skutečnosti, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX provozovat x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zavinilo, xx xxxx rozhodováno až xx xxxxxxxxx zákona x. 119/2012 Sb., xxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxx jasně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx to xxxxxxxxx, že správní xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxx x xxxx situace xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx před xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx nebylo vydáváno xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx naopak xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx názoru stěžovatele xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx pro jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 9 X 10/2013 x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Řízení x xxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.6.2014, x. j. 4 Xx 148/2013-94, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX xxxx předběžné xxxxxx:
1. Xx xxxxx xxxxxxxx xx. 49 ve xxxxxxx x čl. 52 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské xxxx xxx, že brání xxxxxxxxxxx takové vnitrostátní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx dopravce xx xxxxxx x jiném xxxxxxxx státu xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx organizační xxxxxx, xxx xxxxxx nad xxxxx licencí a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (městské xxxxxxxx xxxxxxx) pro xxxxx xxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx povolení, jehož xxxxxx závisí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
2. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxxxx xx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxx službách xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1370/2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cestujících xx železnici x xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 x x. 1107/70?
3. Xxx xxxxxxxx xx. 3 xxx 3 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 12/98, xxxxxx xx xxxxxxx podmínky, xx nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx, xx xxxxxxx x xx. 91 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx?
[12] Soudní dvůr XX x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2015, xx xxxx X-318/14, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Trnava, xxxxxxx spoločnosť xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Olomouckého xxxxx, ECLI:EU:C:2015:352, xxxxxxx xxxxx: Xxxxxx 49 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxx v xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k provozování xxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx x xxxx, xx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x předběžné xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx důvod, xxx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxx rozsudku xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxx pokračuje (§48 xxxx. 5 x. ř. x.).
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx týdnů od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx podána osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx doplnění. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., k xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. ř. x.] x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X. a) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.], xxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kasačních xxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, č. 617/2005 Xx. XXX, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx: xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xx přerušení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu krajský xxxx xx str. 3 napadeného xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zvláštního povolení, xxxx xxxxx vliv xx xxxxx x xxx, zda žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xx totiž xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx provozoval. Proto xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx skutečnost, xx xx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví ztotožní xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nepředstavuje vadu xxxxxxxx správního xxxxx xx předpokladu, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2012, x. j. 4 Xx 37/2011-93). Xxxxxxx xxxx xxxxxx, proč xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx, kterým předložil Xxxxxxxx dvoru x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxx 12 a 13). Xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
X. x) Aplikovatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1994 Sb., pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxx xx xx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx předpisy xx xxxxx účinném x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx zní xxxxxxxxxx:
[20] Xxxxxxxxxx §2 odst. 12 xxxxxx č. 111/1994 Xx. xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx silniční xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxx provozuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dopravce xx xxxxxxx osoba x xxxxxxx pobytem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mimo xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly, xxxxxx xxxx přidělena státní xxxxxxxxx značka cizím xxxxxx.
[21] X §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xx xxxx xxxxx: (1) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, jsou zahraniční xxxxxxxx oprávněni xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (2) Xxxxxxxx xxxxxxxx může být xxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx předpisů platných xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx má xxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. (3) Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx neomezený xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxxxx xx xx výše 500 000 Xx dopravci, xxxxx x) xxxxxxxxx silniční xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (...).
[23] Xxxxx xx. 49 XXXX [x] rámci xxxx xxxxxxxxx ustanovení jsou xxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxxxx pro státní xxxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxx xx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx zastoupení, poboček xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu usazenými xx území xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxxxxxx zahrnuje přístup x xxxxxxxxxx výdělečným xxxxxxxxx x jejich xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx a řízení xxxxxxx, zejména společností xx xxxxxx xx. 54 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx x pohybu kapitálu xxxxx. Podle xx. 52 odst. 1 XXXX ovšem [u]stanovení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přijatá na xxxxxx xxxxxxx nevylučují xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxxxx, veřejné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví. Xx. 54 XXXX xxx stanoví, xx [x]x xxxxxxxxxxxx založenými xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, jež xxxx xxx xxxxx, xxxx ústřední xxxxxx xxxx xxxxxx provozovnu xxxxxx Unie, xx xxx xxxxx této xxxxxxxx zachází xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxx x jiné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx soukromého práva x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Je xxxx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 12 xxxxxx x. 111/1994 Xx., vzhledem x xxxx, že xxxx xxxxx je x xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x. 111/1994 Sb. Xxxxx xx. 10 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx vyhlášené xxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx se mezinárodní xxxxxxx.
[25] Xx základě xxxxxxx x přistoupení x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Lotyšské xxxxxxxxx, Litevské xxxxxxxxx, Xxxxxxxx republiky, Republiky Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Slovinsko a Xxxxxxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx (x xxxxx ratifikaci xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 44/2004 Xx. x. x.) se Xxxxx xxxxxxxxx x 1.5.2004 xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Podle čl. 2 Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, se xxxx 1.5.2004 pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stát xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx smluv a xxxx. Dnem 1.12.2009 xxxxxx platnosti Lisabonská xxxxxxx pozměňující Smlouvu x Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx se souhlasem Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x vyhlášena xxx x. 111/2009 Xx.). Xx. 4 odst. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx unii xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx veškerá xxxxxx opatření x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze Smluv xxxx x aktů xxxxxx Xxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá xxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (správní xxxxxx) nebo xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) povinnost xxxxxxxxx právo Evropské xxxx tak, jak xx autoritativně vykládáno Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Pokud je xx možné, xx xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxx x xxxxxx XX. Xxxx-xx xxxxxx tzv. eurokonformní xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxx xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva přímo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx namísto s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx přednost, xxxx. xxx xx. 10 Xxxxxx České republiky). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx potvrdil (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2012, x. x. 9 As 111/2012-34, č. 2757/2013 Xx. XXX).
[27] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xx odkaz xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx x xxxxx xxxx vyhlášena ve Xxxxxx zákonů (respektive xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xx. x x jiných xxxxxxxxx státech XX) xxxxxxxxxx silniční xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxxxx, který xx právnickou xxxxxx xx sídlem xx Xxxxxxxxx, avšak xx xxxxxx provozování XXX xxxxxx xxxxxxxxxxx složku x Xxxxx xxxxxxxxx, x souladu x xxxxxx EU, vyřešil Xxxxxx dvůr XX x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2015 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjádřeným x tomto usnesení, xxxxx i další xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx dvůr v xxxxxxxxx usnesení z 21.5.2015 uvedl následující:
26. Xx xxxx xx xxxxx připomenout, xx xx xx společnost, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx podílí xx xxxxxxxxxxxx životě xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxx xx stát xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx 49 XXXX xx 55 XXXX (x tomto xxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxx x xxxxx, X-70195, XX:X:1997:301, xxx 24 x xxxxxxxx judikatura).
27. X tomto xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx 49 XXXX xxxx být xxxxx xxxxxxx ve více xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zřizování xxxxxxx poboček (xxx xxxxxxxx Xxxxxxx, X-55/94, XX:X:1995:411, bod 24).
28. X ustálené judikatury xxxxxx vyplývá, že xx na osobu xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx článků 49 XXXX až 55 SFEU nevztahují xxxxxxxxxx Smlouvy o xxxxxx pohybu xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx, X-55/94, XX:X:1995:411, xxx 28).
29. V xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx XXXX xx společností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která x Xxxxx republice zřídila xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x době zahájení xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxx rozhodnutí x uložení xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxx linek městské xxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxxx.
30. Xx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx x souladu x přístupem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem x xxxxxxx o rozhodnutí x předběžné xxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx xxx v původním xxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x oblasti svobody xxxxxxxxx.
31. Ustanovení Smlouvy x xxxxxxx volného xxxxxx služeb, konkrétně xx 58 xxxx. 1 XXXX, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx spor v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
32. X argumentu uplatněnému x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxx x obcházení ustanovení xxxxx xxxx Smlouvy, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx konstatovat, xx x předkládacím xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxx, že by xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „usazení“ xxxxxxx, tj. skutečný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x dotyčném xxxxxxxx xxxxx, v tomto xxxxxxx x České xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-196/04, XX:X:2006:544, bod 54), xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx sporu x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx.
33. Xx xxxxx x xxx nařízení č. 12/98, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 58 xxxx. 1 XXXX. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x písemném xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nařízení xxxxx xxxx článku 1, xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx neměl x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx dopravní xxxxxx poskytuje, xxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxx 29 xxxxxx rozsudku.
34. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výkladu xx. 3 xxxx 3 xxxxxxxx x. 12/98, ve xxxxxxx x xxxxxxx 91 XXXX, není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx, xxx článek 49 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, kteří xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx členského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
36. Xx xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxx xx smyslu xxxxxx 49 XXXX, x xxxxxxxx zda může xxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx členského xxxxx xx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnostem a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx členského xxxxx xxxxxxx stanoví xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Komise v. Xxxxxxxx, X-253/09, XX:X:2011:795, xxx47).
38. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x výše xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx 49 XXXX zakazuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx předpisech stanovil xxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx usadit, xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxx příslušníky (xxxxxxxx Xxxxxx v. Xxxxxxx, 270/83, XX:X:1986:37, xxx 24; Xxxxxx x. Xxxxxxxx, X-161/07, XX:X:2008:759, xxx 28, x Komise x. Xxxxxxxx, X-253/09, EU:C:2011:795, xxx 47).
39. Ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxx je přitom xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx ležícími xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx společností, xxx mají x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
40. Kromě xxxx §32 zákona x. 111/1994 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 119/2012 Xx., xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vydává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodu mimořádných xxxxxxxxxx potřeb, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx dvůr xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxx související x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx potřebností xxxx xxxxxxxx, narušuje svobodu xxxxxxxxx, jelikož směřuje x omezení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, C-338/09, XX:X:2010:814, xxx 45, x Xxxxxxxxx, C-169/07, XX:X:2009:141, xxx 36 a xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
42. Taková xxxxxx úprava, xxxx xx dotčena x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx 49 SFEU v xxxxxx xxxxxxxx.
43. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx na xxxx xxxxxxxx zacházení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 52 XXXX, podle xxxxx xxxxx být diskriminační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a ochranou xxxxxx (rozsudek Xxxxxx x. Rakousko, X-161/07, XX:X:2008:759, xxx 32).
44. Xx tímto účelem xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx členské státy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou tak x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzeného xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx soudržným a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx, X-344/13 x X-367/13, XX:X:2014:2311, xxx 39 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
45. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx shledat žádný x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 52 XXXX. Česká xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx rozdílné zacházení xxxxxxxxxxxx v xxxx 40 xxxxxx xxxxxxxx.
46. Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, uvedený xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx předmětná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, není mu xxxxx, xxxx xx xxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx i xxx tuzemské xxxxxxxx.
47. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx opravňovat x xxxxxxxxxxx počínání, které xx mohlo xxxxxx xxxxxxxx Unie, xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx usazování, jejich xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx Cab Xxxxxxxxxxxxxxx, X-338/09, EU:C:2010:814, xxx 53).
48. Xxx xxx režim xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx svobody xxxxxxxxx, musí xx xxxxxxxx na objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx a předem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxx výkon posuzovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx dostatečné xxxx (xxxxxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, X-338/09, EU:C:2010:814, xxx 53, a Xxxxxxxxx, X-169/07, XX:X:2009:141, xxx 64 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
49. Jak xxxxxx jasně xxxxxxx x předkládacího xxxxxxxxxx, x xxxxx aplikace xxxxxx úpravy xxxxxxx x původním xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx.
50. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx předkládajícím xxxxxx nemůže xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx.
51. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx č. 1370/2007, xxxxxxxxx xxxx xx. 5 xxxx. 3, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx by se xxxxxxx xxxxxxxx použilo xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx čl. 1 xxxx. 1, xxxxxxxx, xx nichž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ukládání nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx plnění xxxxxxx xxxxxxx služby.
52. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, původní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx ležícími xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezbavilo xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složku x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Přerov na xxxxxxxxxxx osmi linek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
53. Xx xxxxxx podmínek xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx článek 49 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx státě organizační xxxxxx, ukládá xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxx pouze xx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ípříslušných xxxxxx.
[30] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x usnesení x předložení xxxx Xxxxxxxx xxxxx EU x 6.6.2014, zvláštní xxxxxxxx xxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx jak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 119/2012 Xx., tak i xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxx. bod 28 xxxxxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxxxx).
[31] X xxxxxxxxxx rozboru xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx XX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2010 do 30.11.2011 xxxxxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 49 Xxxxxxx x fungování XX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §32 xxxx. 1 zákona x. 111/1992 Xx. („xxxxxxxxx-xx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jíž xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx“). X xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx chyběl, xxxxx xx to xx xxxxxxxx závěru, xxxxx xx. 49 Xxxxxxx o fungování XX má xxx xxxxxxxx judikatury Soudního xxxxx xxxxx účinek (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxxxxx Xxxxxx x. Francie, 270/83, XXXX:XX:X:1986:37, xxx 13; Xxxxx Bank xx Xxxxxxxx, Xxxxx Bank xx Xxxxxxxx, C-311/97, XXXX:XX:X:1999:216, xxx 22; Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, X-410/98, ECLI:EU:C:2001, xxx 41).
[32] Neobstojí xxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku, tj. xx „x žádné xxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §32 xxxx. 1 [zákona x. 111/1994 Xx.] xx xxxxxxxxxxx dopravce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice." Xxx xxxxx vyplývá x xxxx citovaného bodu 33 usnesení Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx usazen x Xxxxx xxxxxxxxx, vůbec xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 1 xxxxxxxx x. 12/98, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx přepravu cestujících xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx jakožto podnikatele xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx". X xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXX se xxxxx xxx nejednalo x xxxxxxx ve xxxxxx xx. 97 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxx x fungování XX.
[33] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx tedy xxxxxxx xxx konstatovat, že xxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx x napadený xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx aplikaci §32 xxxx. 1, xxxxxxxxxx §35 odst. 2 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx bude x dalším řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx linky XXX x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx.
X. x) Xxxxxxx xxxxxxx
[34] Xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx nepotřeboval xxx xxxxxx předmětných xxxxx XXX zvláštní povolení, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dalšími xxxxxxxxx uplatněnými stěžovatelem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nezákonností v xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx o vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přezkoumání xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxx x Městského xxxxx v Praze.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřerušil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přerušení řízení xxx §48 xxxx. 3 xxxx. d) x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxx předsedy xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx věci krajský xxxx rozhodl xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx věci xxxx (viz výše), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx vytknout.
VI. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx dle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x dalšímu řízení, xxxxx současně rozhodl xxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxx xxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení, x to na xxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s., xx xxxxxxxxxxx použití §78 xxxx. 4 x. x. x. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x.].
[38] X xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x současně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 s. x. s., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 3 xxxx druhá x. x. s.).
[39] Xxxxxx xx věci xx xxxxxxxx dle osudu xxxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že výsledkem xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl xx věci xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx mu xx xxxxxxxx xxxxxxx dle §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx náklady xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, skládajících se x xxxxxx 3.000 Xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx [položka 18 bod 2 xxxx. a) Sazebníku xxxxxxxx, xxxxxxx zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxx 5.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxx) x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu odměny xx právní xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zástupce [§11 xxxx. 1 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účast na xxxxxxx xx xxxx xx 3.100 Xx xx úkon [§9 xxxx. 4 xxxx. x) ve xxxxxxx x §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx], tj. xxxxxx 6.200 Kč. Zastoupení xxxxxxxxxxx totiž převzal xxxxx xxxxxx soudního xxxxx advokát XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx až x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxxxx má dále xxxxx na náhradu xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), tj. xxxxxx 600 Xx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx 6.800 Xx.
[41] X řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx má žalobce xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx za dva xxxxx xxxx právního xxxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xx xxxx xx 3.100 Xx xx xxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xx spojení x §7 xxxxxx], xx. xxxxxx 6.200 Xx. Xxxxxxxxxx má dále xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxx), xx. xxxxxx 600 Xx. Stěžovatel xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 6.800 Kč za xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx zástupcem xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx již xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx právního zastoupení xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx krajským xxxxxx x před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) 13.600 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx 21 %.
[43] Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxx xxxxxxxx xxxxxx x před Nejvyšším xxxxxxxx soudem) ve xxxx celkem 21.600 Xx, které xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx 1 měsíce xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx