Xxxxxx věta:
Z §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, ve xxxxx účinném xx 1.1.2000 xxxxxxx povinnost Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxx vyhláškou xxxx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zónace xxxxxxxxx xxxxx formou.
Prejudikatura: x. 2464/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 568/2004 Xx.
Xxx: Xxxxxx podnik Xxxx České xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s. x., se sídlem Xxxxxxxxxx 1106, Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 18.12.2014, x. x. 10 X 108/2011-29,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2014, x. x. 10 X 108/2011-29, xx xxxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 18.12.2014, x. x. 10 A 108/2011-29, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 174/580/11, 11413/ENV, x xxxxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.11.2010, č. x. XXXX/49/XXX/XX01/0922001.020/10/XXX, kterými xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150.000 Xx xx xxxxxxx delikt xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) x §88 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x porušení §26 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x druhé zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxx xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „CHKO“) Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx novelizaci §27 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2000 xxxxxxx č. 161/1999 Xx., kterým xx vyhlašuje Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxx se xxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx č. 161/1999 Xx.“) xx třeba, xxx po xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx CHKO xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xx dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx Protokolem x xxxxxxxx zón XXXX Xxxxxxx ze dne 7.7.1999).
Xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxx opírá x xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. V xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx x. 161/1999 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx připouští, že xxxxx x. 161/1999 Xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx odstupňované ochrany xxxxxxx xx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx avšak xxxxxxxx xxxxxx provedenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx neprohlašuje xx xxxxxxxxx. Za takové xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx platné, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx zpětnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, č. x. 9 Xx 15/2012-16, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 161/1999 Sb. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 6 xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx názoru městského xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x 19 XXXX x 3 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxx trvá x několik let. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx cituje x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2004, xx. xx. X. XX 198/02. Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx x xxxxx xxxxxx II. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. X xxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx městskému soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvádí, xx zákazy xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx do XXXX xx xxxx X. xxxx XX. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, a xxxxx xx xx xxxx dopadá xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Listina“) a xxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx zařazením území xx X. či XX. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxx povinností (x omezení xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxx právní úpravy, xxx ponechávala xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x. 161/1999 Xx. Xx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxx nekonformnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x praxe x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 161/1999 Sb. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxx xx 31.12.2009 mohly xxx xxxxxxxxxx xx xxxx odstupňované xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxx x. 161/1999, xx. x xx 1.1.2000, xxxx nezbytné, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxx. §90 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxxxx národní xxxxx x xxxxxxxx krajinné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1956 Xx. xxxx i xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx parky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx takové ustanovení xxxxxx xxx neobsahuje, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxx zón xxxxx xx účinnosti zákona x. 161/1999 Xx. xxxxxxxxx, x xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.12.2010, x. j. 7 Xx 6/2010-44, xxxxx xxxxxxx xxxx mj. xxxxxx xxxxxxxxxx vymezení Xxxxxxxxx parku Šumava, xx xxxx argumentací xxxxxxxxxxxxx i na xxxxxxxxxx případ, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.3.2014, x. j. 9 Xx 15/2012-39, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odkaz xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 11.5.2004, xx. zn. X. XX 198/02, xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxx XXXX Xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností napadený xxxxxxxx městského soudu x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x výkladem novelizace §27 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 161/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud.
Podle §27 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.1999, x xxxxxxxx určení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx oblastí se xxxxxxxx zpravidla xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx; xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, okresními xxxxx a obcemi. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx přírody chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx (§25 xxxx. 3) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem.
Podle §27 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx čtyři, xxxxxxx však tři xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx; první zóna xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Vymezení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přírody stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx přírody chráněných xxxxxxxxxx oblastí xx xxxxxxx při xxxxxxxxx xx změně bližších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§25 xxxx. 3) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx byla provedena xxxxxxx x. 161/1999 Xx., x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[d]oplnění §17 xxxx. 2 a §27 xxxx. 1 xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxx xxxxxx x národních xxxxxxx x XXXX, x xx vyhláškou XXX. Tuto novelu xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x důvodu, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx působí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx právním xxxxx.“
Xxx xxxxxxxxx nutno xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, ačkoli xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 161/1999 Xx. a xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xx xxxxx xxxxxx x. 218/2004 Sb., xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 28.4.2004, xx xxx xxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x změny xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhláškou. Toto xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx pouhou xxxxxxxxxx, neboť obsahově xxxx xxxxxx xxxxxx x obou zněních (xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000 x ve xxxxx xxxxxxx od 28.4.2004), xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zónace, xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxx, lze tudíž xxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x §27 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000, případně xx xxxxx §27 xxxx. 2 téhož xxxxxx, ve znění xxxxxxx od 28.4.2004, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx vyhláškou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx stanovením xxxxx, xx které je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx formou) xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx musela xxx v xxxxxxxxxxx x provedenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveních. Jestliže xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx vznik xxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxxx podle předpisů xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx otázky, xxx byly xxxxxx xxxxxxxx zóny xxxxxxxxx XXXX, je xxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy x xxxxxxxx vymezení xxxxx. X xxxxx případě x xxxxxx XXXX Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx XXXX Xxxxxxx xx xxx 7.7.1999 (xxxx xxx „protokol"). Xxxxxxx xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx právní úpravou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx novelizace, která xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx zónace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx racionální x xxxxxxxxx. Má xxxx xx xx, xx xxxx změnu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx akty bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Tomu xx xxx bylo xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovil. Xxx xxxx však v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x proto je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx prováděna xxxxxx CHKO xxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx dosavadního xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx xxx xxxxxx xxxxxx plynoucích x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.10.2004, xx. xx. Xx. XX 52/03 (xxxxxxxxxxxxx xxx x. 568/2004 Xx.), které se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx předpisu. K xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxx derogace xxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prováděcích xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxx x xxxxxx situaci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx předpis - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx normativním xxxxxxx aktem - xxxx zůstává xxxxxxx xxxxxxx předpisem, při xxxx aplikaci je xxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx konfrontována x xxxxxxx, zda příslušný xxxxxx předpis aplikovat, xxxx xx nutně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx materiálních předpokladů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx odepřít xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Ústavy).“ Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx x tom, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, prostřednictvím xxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nejsou x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx přírody xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vztahující xx k xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxx XXXX v xxxxxx povinností strpět xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx (§26 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx). Xxx xx xxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx xx provedením xxxxxxxxx zónace XXXX, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnostmi xxxxxxxxx x nikoli povinnosti xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2010, x. x. 7 Ao 6/2010-44, xxxxxxxxxxx se xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Národního parku Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx parku xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx institutem, než xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zónace. To xx xxxxxxx projevuje x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ochranné xxxxxxxx xx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny vyhlašují xxxxxxx, zónaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx vztahovat ani xx zónaci samotných xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx zónaci XXXX.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxx subjekt xxxxxxxxxx hospodařící xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x XXXX Xxxxxxx, ale x xx xxxxx xxxxxx XXXX, jen xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x sankcionované činnosti xxxxx v xxxxx xxxx XXXX Beskydy, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx s. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x vrátí-li xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
V xxxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx námitky x ve xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 21. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx