Xxxxxx xxxx:
X §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000 neplyne xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxxxx jinou formou.
Prejudikatura: x. 2464/2012 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 568/2004 Xx.
Xxx: Státní podnik Xxxx Xxxxx republiky xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. Jitky Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1106, Hradec Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Praze xx dne 18.12.2014, x. j. 10 X 108/2011-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2014, x. x. 10 X 108/2011-29, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 18.12.2014, č. x. 10 A 108/2011-29, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2011, x. j. 174/580/11, 11413/XXX, a xxxxxxxxxx Xxxxx inspekce xxxxxxxxx prostředí xx xxx 2.11.2010, x. x. XXXX/49/XXX/XX01/0922001.020/10/XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. a) x §88 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx“), xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, že uložení xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx §26 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxx zakázané činnosti xx území první x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, pokud x xxxx spáchání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „CHKO“) Beskydy. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v návaznosti xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx provedené x účinností xx 1.1.2000 xxxxxxx x. 161/1999 Xx., kterým xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxx se xxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 161/1999 Xx.“) je třeba, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx byly xxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxx vyhlášky, a xx x x xxxx xxxxxxxxx, kdy x xxxxxx došlo xx dřívější právní xxxxxx xxxxx formou (xxx Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx XXXX Xxxxxxx xx xxx 7.7.1999).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou opírá x xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před účinností xxxxxx x. 161/1999 Xx., nelze xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xx platné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x. 161/1999 Xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení ohledně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx současně xxxxxx provedenou podle xxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zónace xxxxxxxxx xx platné, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry uvedené x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 9 Xx 15/2012-16, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x. 161/1999 Sb. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 6 měsíců, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 19 XXXX x 3 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xx, xx x xxxxxxxxx judikatuře xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpochybněna, xxxxxxx xxxxxxxxx cituje x nálezu Ústavního xxxxx xx dne 11.5.2004, sp. xx. X. XX 198/02. Xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. X xxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx zákazy činnosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx XXXX či xxxx X. nebo II. xxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx na xx xxxx xxxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) a xxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx X. či XX. xxxx odstupňované xxxxxxx XXXX je xxxxxxx řada xxxxxxxxxx (x xxxxxxx vlastnických xxxx), xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 161/1999 Xx. Xx účinnosti xxxxxx zákona xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxx obecně závazným xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x praxe s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vyplývá xx. xxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 161/1999 Xx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2009 mohly xxx xxxxxxxxxx xx xxxx odstupňované xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 161/1999, tj. x xx 1.1.2000, xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. §90 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx národní xxxxx x chráněné krajinné xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 40/1956 Xx. xxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx parky x xxxxxxxx krajinné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 161/1999 Sb. xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, x. j. 7 Xx 6/2010-44, který xxxxxxx řeší xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Šumava, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zhojení ústavně xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxx XXXX. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxx se závěry xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2014, x. j. 9 Xx 15/2012-39, xxxxx xx týkal otázky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. Odkaz xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2004, xx. xx. X. XX 198/02, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx otázkou ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zónace XXXX Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx novelizace §27 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 161/1999 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1999, x xxxxxxxx určení xxxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xx nejpřísnější xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústředními orgány xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x obcemi. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxx bližších xxxxxxxxxx podmínek chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx (§25 xxxx. 3) obecně xxxxxxxx právním xxxxxxxxx.
Xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zpravidla xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xx nejpřísnější režim xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx jednotlivých xxx xxxxxxx přírody stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po projednání x xxxxxxxxx obcemi. Xxxxxxxxxxx xxxxx zón xxxxxxx přírody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí xx xxxxxxx při xxxxxxxxx xx změně bližších xxxxxxxxxx podmínek chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx (§25 xxxx. 3) obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxx provedena xxxxxxx x. 161/1999 Xx., x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plyne, xx „[d]oplnění §17 xxxx. 2 x §27 odst. 1 xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x XXXX, x xx xxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx z důvodu, xxx zónace, xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx odpovídajíc xxxxxx xxxxxx v souladu x naším právním xxxxx.“
Xxx upřesnění xxxxx xxxxx, xx městský xxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na novelu xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 161/1999 Xx. x xx důvodovou zprávu x tomuto xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx znění zákona x. 218/2004 Xx., xx. xx znění xxxxxxx od 28.4.2004, xx xxx xxxx xxxxxxxx v §27 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx x změny xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxx však xxxxxxxxx za pouhou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx úprava x xxxx zněních (xx. xx znění xxxxxxx xx 1.1.2000 x xx xxxxx xxxxxxx xx 28.4.2004), xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx. Právní xxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx názor městského xxxxx, xx x §27 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000, xxxxxxxx xx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.4.2004, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx vyhláškou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx) by xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x provedenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxx vzniku. Xxxxx xxx posuzování xxxxxx, xxx byly platně xxxxxxxx xxxx příslušné XXXX, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxx XXXX Xxxxxxx xxxxx Protokolem x xxxxxxxx xxx XXXX Xxxxxxx xx xxx 7.7.1999 (xxxx xxx „xxxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxx XXXX, je xxxxx vycházet x xxxx, xx k xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx právní úpravou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx zónace vyhláškou xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx, xx je zapotřebí, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídající xxxxxx formou, xx xxxxxxxxxx racionální x xxxxxxxxx. Xx xxxx xx to, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx by zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxx, x proto je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx shledat xxxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx nově xxxxxxxxx xxxxxx CHKO xxx xxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravně) xxxxxxxxx vyhláškou.
Tento závěr Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. xx. Xx. XX 52/03 (publikovaného xxx x. 568/2004 Xx.), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx problematice Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx sice xxxxxxx x xxx, xx taková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prováděcích xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx normativním xxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxx chybí materiální xxxxxxxxxx působení takového xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění. Jen xx xxxxx k xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx pak v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nutně xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. jeho xxxxxxxxx, a takovému xxxxxxxx odepřít aplikaci (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).“ Souzená xxx xx xxxx xxxx v xxx, xx zmocnění x xxxxxxxxx zónace XXXX xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, nebylo xxxxxxx, ale xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, prostřednictvím xxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxx aplikovatelné.
Nelze xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx zón xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Povinnosti vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxx CHKO v xxxxxx xxxxxxxxxx strpět xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx vážou, xxxx xxxxx x xxxxxxx x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx stanoveny přímo xxxxxxx (§26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Byť xx pak ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx CHKO, xxxxx nevidět, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, č. x. 7 Xx 6/2010-44, xxxxxxxxxxx xx xx. k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, než xxxxx xx jeho xxxxxxxx zónace. To xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx ochranné xxxxxxxx xx xxxxx §15 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx národních xxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx požadavky xx formální x xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx vztahovat ani xx zónaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx parků x xxx xx zónaci XXXX.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x XXXX Xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxx XXXX, xxx xxxxx xxxx xxx x nejistotě ohledně xxxxxxxxx xxxxxx zónace. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x druhé xxxx CHKO Xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx městského soudu xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 dost. 1 s. x. x. xxx xxxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, je tento xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobní xxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx