Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, která xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel nebo xxxxxx zkoušku x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx svou povahou xxxxxxxxx xxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) tohoto zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx přezkoušení xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) bodu 1 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění ve xxxxxx §3 xxxx. 3 písm. x) xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x §123d odst. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxx něhož xxxxx, xxxxx xxxxx §125c xxxx. 3 tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx oprávněn xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx ode dne xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx této xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx dle §123d xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 26/2005 Xx. NS.
Věc: Xxxxxx F. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dopravy x xxxxxxxxxx hospodářství, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: M. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Horní náměstí 19, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxx a silničního xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.6.2013, xx. xx. KÚOK/52440/2013/ODSH-SD/310, xx. XXXX 53484/2013, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 9.2.2015, xx. 76 X 24/2013-33,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 3&xxxx;400 Xx, x xx do 30 xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx x rukám xxxx zástupkyně Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxx řidičů x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), ze xxx 30.4.2013, xx. XXXX/082197/2013/XXXXX/XX/Xxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §125x odst. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 000 Xx, zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx dopustit tím, xx xx xxx 2.5.2012 v Xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rámci řídil xxx xxxxxxxx učitele xxxxxxxxx vůz, xxxxxx xx xxx 14.5.2011 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx řidičského xxxxxxxxx x odborným xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobce „xxx 02.05.2012 x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidla xxxxxx ,A21‘ a ,X‘, xxxx by xxx držitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění.“ Ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[2] Krajský xxxx x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxx jen „krajský xxxx") xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxx, že „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový stav x souzené věci xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx nedopadá [§3 xxxx. 3 xxxx. x) ve xxxxxxx x §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx.], x přitom xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., které xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, x kterém xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxx lhůta xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xx soud xxxxxxxxx xxxxxx provedený xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, po xxxxxx by žalobce xxxxx řidičské xxxxxxxxx x tak xx xxxxxx xx jeho xxxxxx sféry. Xxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxx x xxxx odpovídající výklad xxxxx xx mohl xxx xxxxxxx také xxxx xx absurdum. Xxxxxx v xxxxxxx x xx 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (x. 2/1993 Xx.) xxxxx xxxx xxxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxx, co xxxxx neukládá.“
[3] Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") x kasační stížnosti xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajským soudem x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Kovalčíková, X., Štandera, J. Xxxxx x provozu xx pozemních komunikacích. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, x. 17-18), je v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx, X., Kněžínek, X., Xxxxx X. Xxxxx x silničním xxxxxxx x komentářem Xxxxx: Xxxxx Buštová, 2011, a Xxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx provozu. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 1. xxxxxx, 2008. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 19.2.2012, xx. xx. 4 Xx 56/2012, x xx xxx 22.7.2004, xx. zn. 11 Xxx 594/2004, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2013, xx. 5 Xx 76/2011-78. X výtce neoprávněného xxxxxxxxxxx doby, po xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávnění, xxxxxxxxxx opět xxxxxxxx xx citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 As 76/2011-78, x něhož xxx stěžovatele xxxxx, xx xxx případné xxxxxxxxx „poučení" žalobce xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, uvedl, že xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx poukazuje, se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx proto x xxxx projednávané věci xxxxxxxxxx, x navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vady xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxxxx přitom, xxx napadené xxxxxxxxxx xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti [§109 xxxx. 3 a 4 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.")].
[7] Xxxxxxx stěžovatele, xxx xxx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxx právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx autoři xxxxxx xxxxxxxxx vyjádřili x xxxxxx xxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §106 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výhrady, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxx na okraj xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, xx odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx komentář x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podpůrnou argumentaci x nikoli rozhodovací xxxxx, pro xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxx speciální xxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxx x silničním provozu xxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx příklon xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx považovat. Xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx x jinou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výhradě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx následující.
[10] Xxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx vozidlo může xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx motorových xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“) uděleného Xxxxxx republikou, xxxxxx, xxxxx xx členským xxxxxx Xxxxxxxx unie xxxx xxxxxxx stranou Xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostoru (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxx“), xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx uvedené xxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxx xxxxxx, dle xxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo xxxx také xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx způsobilosti x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skládá xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení přitom xxxx do zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 411/2005 Xx., xxxx byl xxxxxxx xxx. bodový systém, x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 12 xxxx v xxxxxxx hodnocení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči §3 xxxx. 3 xxxx. x) tohoto xxxxxx xxxxxxxxx úpravu, xxxxx xx xxx projednávanou xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkovým okolnostem (xxxxxxx řídil xxx x xxxxx přezkoušení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx ztotožnil.
[11] Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přisvědčil x xxxxxx krajského xxxxx, že roční xxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu, xxx xxxxx [ř]idič, xxxxx podle §123 x xxxx. 3 xxxxxx řidičské xxxxxxxxx, xx oprávněn požádat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 1 roku xxx xxx pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §123x xxxx. 3, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žádosti x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx byl x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, které xxxxxx prostor xxx xxxxxx pojmů "požádat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" x "xxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx".
[12] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího správního xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 11 Xxx 594/2004 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 411/2005 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx učitele xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx způsobilosti x xxxxxx motorových xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rámci xxxxxx přezkoušení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 As 76/2011-78 xxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xx smyslu §102 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ve xxxx xxxxxx u Nejvyššího xxxxx pod xx. xx. 4 Xx 56/2012, x xxx xxx xxxxxxxxx shledán xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx 12 xxxx bodového xxxxxxxxx (byť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx motorové xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx řidičského xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxx, xxxxxxx vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xx již xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 2 x. x. x.
[15] Xxxxxxxx x tomu, xx stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, xxxx xxx §60 xxxx. 1 a 5 x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[16] Žalobce xxx xx xxxx plně xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx povinen xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxx výši xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x §7 xxxx 5., §9 xxxx. 4 písm. d), §11 xxxx. 1 xxxx. d) x §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xx 3&xxxx;100 Kč za xxxxx úkon právní xxxxxx (xxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx 300 Xx. Xxxxxx tedy xxxx žalobci xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částka 3 400 Xx, jež xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 22. července 2015
Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně senátu