Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v §57 x §58 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, x §91a x. x. s.
II. O xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx sedmičlenný xxxxx [§16 odst. 2 xxxx. x) x. x. s.] xxxxxxxxx xx xxx, jakému xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podřadili v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 960/2006 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX, č. 2975/2014 Xx. XXX x x. 3211/2015 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxxxx X., x) Xxx. Petr X., x) doc. RNDr. Xxxxxxxxx V., x) Xxxxx x., x) XXXx. Xxxxx X., x) XXXx. Vlastimil X., x) Xxxx X., x) Jiří X., xx) Xxxxxxx X., i) Xxx. Xxxxxx X., x) Xxxxx X., x) Xxxx X.. l) XXXx. Xxxx O., x) Xxxxx X. x n) Pavel X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna, za xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx železničního xxxxxxx x Xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx referenda, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Passera x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Pořízkové, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: a) X. X., b) Xxx. X. X., c) xxx. XXXx. F. X., Xx.X., x) X. X., e) XXXx. X. X., x) XXXx. X. X., x) X. X., x) J. X., xx) N. X., x) Xxx. X. P., x) X. X., k) X. Š., x) XXXx. J. X., x) X. X., x) X. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Optátova 46, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna, xx xxxxxx Dominikánské xxx. 1, Xxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Stanislavem Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2786, Xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Přípravný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, Xxxxx 5, proti xxxxxxxx přijatému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x. X7/0012, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.11.2014 xxx xxxxx x. 15 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - XX7/15 x xxxxx xxxx 3, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx současně x xxxxxxx xx zastupitelstva xxxxx x xxxx xxxx xxxxx 2016, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 6.2.2015, čj. 63 X 2/2015-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx dne 25.11.2014, x. X 7/01, x části označené 15. Vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx - XX 7/0012, xxx 3, xxxxx xxxxxxx, která xxx: „- dobu xxxx xxxxxx xxxxxxxx x volbami xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxx 2016.“.
[2] Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2015, xx. 63 X 2/2015-34. Xxxxxxx totiž, že xx xxxxx x xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §57 x x §58 zákona x. 22/2004 Xx., x místním referendu x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x v §91a x. ř. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rámce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepřípustným ve xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx x soud na xxx v podrobnostech xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) brojili xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §65 x. x. x. x xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xxxx xx příslušný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdili xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx veřejných xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 1 Xxxxxxx x porušení práva xx volené xxxxxx xxxxxxxxx volnou soutěž xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx těchto práv xxxxxxx vyhlášením referenda, xxx xxxx odkladem x xxx roky, xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx polovinu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx otázce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xx nesplňují. Xxxxxxxx xxxx platí, že x pravomoci xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx domáhali xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, kde xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx ochrany.
[6] Xxxxxxxxx aplikace obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx x že xx xxxxxx zastupitelstvo. Podstatné xx, xx bylo xxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx senát příslušný xx. pro věci xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx odpůrce
a.
[8] Xxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxxx legitimace podle §65 x. x. x.
[9] Xxxxxxx totiž x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx hlasování xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxx orgánu obce. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x přes značný xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §15 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru.
[10] Zastupitelstvo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §65 x. ř. s.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, že x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx stranou xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx považoval xxxxxx xxxxxxx legitimace za x xxxxxx teoretickou.
[12] X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xx xx §91x s. x. x.
[13] Konečně odpůrce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §123 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x.
[14] X doplnění xxxxxxxxx xxxxxxx setrval na xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx §65 s. x. s. x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §91x x. x. x.
[15] Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx platnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x i x xxxxxxx odstupem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx
[16] Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jejím xxxxxxxx a xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepodřadili xxxxxxx stížnost žádné xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 s. x. s., x xxxxxxxx xxxx připadá x úvahu xxxxx xxxxxxxx §103 odst. 1 písm. e) x. x. x.
[19] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odklad xxxxxxxx referenda, xxxxx xxxxxxxxxxx zbavuje xxxxx xxxxxxxxxx x předmětu xxxxxxxxx, xxxxx patřícím xx působnosti Zastupitelstva xxxxx Xxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákon x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx něž xxxxxxx xxxxx podílet xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx hlasováním. Stěžovatelé xxxxxxxxxxxxx, xx jim xxxx právo xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dojít x zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, jimž by xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx povinny poskytnout xxxxxxx x xxx xxxxx §91x x. x. x. Pokud xx k xxxxxx xxxxx dojít xxxxxxx, xxx by argumentace xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xx délky xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v nichž xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx konání xxxxxxxxx x naplnění xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (rozsudek ze xxx 3.10.2014, čj. Xxx 6/2014-42).
[23] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x relativně xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx hovořit x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 5.3.2015, xx. Ars 11/2014-42). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx hospodárnosti, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. Ars 2/2012-43, xxxx rozsudek xx dne 2.10.2014, xx. Ars 3/2014-41).
[24] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx to, xx jim xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx znemožněno xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx jedná xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna x souladu se xxxx xxxxxxxxx většinou xxxxx xxxxxxxxxx vyhlásilo. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx by měl xxx (xxx odpovídajícího xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Zjevný xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by x této xxxxxxxxx xxxx svědčilo stěžovatelům x xxxxx by xxxx možné xxx x xxx hypoteticky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx“ věcech, zvoleného xxxxxxxxxxxx.
[26] Ten xxxxxxxxxx §§57 x 58 xxxxxx o místním xxxxxxxxx x §91a x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx, coby xxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §91x xxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§65).
[27] Soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx nebo následná - před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx určuje, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx referendum, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 12.2.2014, xx. Ars 1/2014-34).
[28] Xxxxxxxxx ochrana xx xxxxxxxxxxx přípravnému xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx místního referenda (xxxx. §91x odst. 2 x. ř. x. x §57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xx poskytována i xxxx oprávněným osobám, xxxx voličům oprávněným xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx obce (srov. §91x odst. 2 x. ř. x. x §58 xx xxxxxxx §2 zákona x xxxxxxx referendu) x xx značné xxxx xxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §90 x. x. x. x §87 xxxxxx x. 247/1995 Xx., x volbách xx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx §53 xxxxxx x. 130/2000 Xx., x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo §60 zákona x. 491/2001 Sb., x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx" (Důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x. 255 Poslanecké xxxxxxxx pro období 2002 - 2006).
[31] Xxxxx-xx ve volebních xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je pro xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 4.7.2006, čj. Xxx 36/2006-22), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ve xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx".
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyčerpávají xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x „xxxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx nevyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx než těch, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx jej neiniciovaly - x xxxxxxxx xxxxx x oprávněné xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx §§57 x 58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a §91a x. ř. s. (xxxxxxx, identicky ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.8.2015, sp. zn. XXX. ÚS 201/15). Xxx xxxx místního xxxxxxxxx vybočující x xxxxxxxxx rámce proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné žalobní xxxx.
[34] Tento xxxxx xxxxxxxx také názoru xxx xxxxx vyjádřenému x xxxxxxxx xx xxx 30. 9. 2004, čj. 2 Xx 22/2004-68. Podle xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx věci místního xxxxxxxxx podléhají soudnímu xxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řád správní xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx možné, xxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx prvního x. ř. x., xxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx části xxxxx, xxxxx druhé, xxxx čtvrtého s. x. s.
[35] Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx s. x. x. Tím xxxxx xxxx xxxx závěry xxxxx nyní, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx i §91x.
[36] Xxxx xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx referenda, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx totiž xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale netýkají xx xxxxxxxxx samotného. Xxxxxxxxx xxx uvést xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 8 Aps 2/2013. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, xx. 8 Xxx 2/2013-71, xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxx bod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Přes xxxxxxx souvislost x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva, xxx předmět xxxxxx xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx referendum, předmětem xxxxxx tedy byla xxxxx x xxxxxxxx xxx místního xxxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx s. x. x. Xxxxxxx soud xxxxx správně xxxxxx xxxxxx.
[38] Stěžovatelé v xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podali návrh xxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx koncipovali x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx jejich xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tříčlenný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxx senát ve xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx místního x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „sedmičlenný senát“) [§16 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x.], xxxxx xxxx xxx přidělena x projednání a xxxxxxxxxx, xx proto xxxxxxx tím, xxx xxxx toto přidělení xxxxxxx a v xxxxxxx x rozvrhem xxxxx soudu.
[40] Xxxxxx xxxxx stanovil v xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxxx přitom xx §16 odst. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xx. xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x předsedy a xxxxx soudců.
[41] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx sedmičlenný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrzích xxxxxxxx podle §91x x. x. x., xxxxxxxxx „Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda“. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx navazujícího xx §16 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx místního xxxxxxxxx x sedmičlenného senátu. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se jedná x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx §§57 x 58 xxxxxx x xxxxxxx referendu x §91a s. x. x. Xxxxxxxxxxx xx xxxx místního xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. negativním xxxxxxx xxxxx pozitivně xxxxxxx kompetence. X x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx sedmičlenný senát.
[43] Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx návrh xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx senátu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx citovaném rozsudku xx. 2 Xx 22/2004-68 rozhodoval xxxxxxxxx xxxxx. Tehdy xxxxxx x aplikovaná právní xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v daném xxxx věcí [xxxx. §16 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2004 a xxxxxx xxxxx xxx xxx 2004].
[45] Stěžovatelé v xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx označili xxxx žalovaného Zastupitelstvo xxxxx Xxxx. Xxxxxxx-xx xx xx x xxxxx xx smyslu §91x x. ř. x., xxxx by xx xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x argumentací xxxxx neuplatní. Xxxxxxx-xx xx xx x xxxxxxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (§69 s. x. x.) a xxxxxxx-xx by xx x ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx žalovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§83 x. x. x., xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 9.12.2014, xx. Nad 224/2014-53). Xxx tato xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jak xxxx shora xxxxxxx, xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxx §33 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx, x xxxx xx stanoví zákon. Xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx vyšel xxxxxx xxxx krajský xxxx x označení odpůrce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x dále xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxx. Jakkoliv xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx vymezených xxxxxxx nemůže mít xxxx procesní xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxx. xxxx. 43 - 46), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§103 odst. 1 xxxxxxxx zřízení). Xxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odpůrce statutární xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[48] Soud xxxxx mohl, xx xxx v xxxxxxxxxxx xx stěžovateli xxxx xxx xxxxxxx označení xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx o otázku xxxxx teoretickou bez xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx.
[49] Xxxx xx otázkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx námitce stěžovatelů, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Brno, xxxxx není účastníkem xxxxxx.
[50] Xxx xxxx xxxxxxxxx, zastupitelstvo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx starosta (§92 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx ovšem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx osoba, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vystupovat xxxxxx zastupitelstva navenek - xx xxxxxx xx některých xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů [xxxx. xxxx. §29 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §33 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §9 xxxx. 2 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. To xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx je jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přičitatelné xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xx xxx, že soud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx plnou xxx udělenou zástupci xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx ji xxxxx §110 xxxx. 1 věty druhé x. x. x. xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx by xxx xxxxxxx přihlédnout x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[53] Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxxxxxxx §93 odst. 4 x. x. x.). Xxxx právo xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxx povinnost, x níž xx xxxxxx xxxxxxx vznikly (§60 xxxx. 5 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. xxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxx §55x x. x. s. x xxxxxxxx xx. xx. Xxx 1/2015 xx xxx 2.9.2015
[1] X formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxx-xx v dané xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti totiž xxxx sporné, xxx xx x ní xxxxx xxxxxxx sedmičlenného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx xxxx) místního xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. (tzv. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxx soudu, xx niž proto xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx výslovně reagovat (xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx 38 xx 44 rozsudku). Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx otázka xxxxxxx x určení senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) x se xxxxxxxx, xxxxx krajský soud xxxxxxx x žalobou (xxxx. s xxxxxxx), x xxxx x x xxxxxx posouzením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx odlišné xxxxxxxxxx nakonec xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Ars 1/2015 xx dne 2.9.2015.
[2] Xx stručnosti xx xxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx mělo být xxxxxxxx, neboť napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xx jím xxxxx xxxxxxxx xxx. odmítnutí xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx - xxxxx řečeno - protiústavního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx mě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx absenci aktivní xxxxxxxx legitimace (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx - viz xxxx 11, 16 x 21 usnesení xxxxxxxxx soudu), nýbrž xxx xx xxxxx xxxxxxxxx a případně xxx nedůvodnost zamítnout. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx otázka xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx volebním xxxxxx xx zřejmě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxx odmítnut xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Protože xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx, xx už v xxxxxx o ochraně xxxx nezákonným zásahem, xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx, že xxx xxxxxxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxx soudce xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx 63 X krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx přidělena xxxx „xxx místního referenda“, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (povinně) xxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
[3] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx §91x x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vyčerpává xxx xxxxxxxx taxativním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozlišuje, xx xxxxx z xxxx xx místnímu referendu, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx předběžná (xx. xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx z xxxx xxx xxxxxxxx, poskytovaná xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proběhnuvšímu místnímu xxxxxxxxx x rozhodnutí x něm xxxxxxxxx). Xxx se xxxx xxxxx xxxx přesvědčení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx §91a x. x. s., vyčerpávají x vše xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx neuskutečněnému místnímu xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx obecnými žalobními xxxx xxx fantazie x xxxxxxx žalobců x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Argument, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 31), xxxxx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, podle xxxxx xx každý, xxx xxxxx, že byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx na soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx xx xxxxxx xxxxx svědčí a xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx. 21 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx připouští x napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 10. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxx nejen, pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx x soudu založen xxxxx, xxx x xx, xx by xxxxxxxx přístup k xxxxx xxxxxxx byl, xxxxx xxx pokud xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxx xxxx.
[5] Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se, xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, argumentuje „xxxxxx“ xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx o věc xxxxxxxx referenda (x xxx xxxxxxxxxx souhlasím, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx). Xx xx však xxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xx xxxxxxx - xxx všichni xxxxxxxxxx xxxx - xxxxx, xxxxxxx pokračovat xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx mezích. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 32 x 33).
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx zjevně absentuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx potvrzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (bod 25), x důsledkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xx xxxxxxx xxxx právo, xx přece xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx pomíjí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx x xxxx 2004, xxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx §91a x. x. x., xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx snad xxxx xxx xx hře xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhlášenému xxxxxxxx xxxxxxxxx, jakkoli xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx xx §13 xxxx. 3 xx fine xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (a tedy x xxxxx zvolených xxxxxxxxxxx) rozhodovat o xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx místním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxx stanoven xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxxx (do 90 xxx); xxxx. xxxx 33 x 34 rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. Ars 11/2014-42 xx xxx 5.3.2015. Xxx to xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §15 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x umožnil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vzdálenější, xxxxxxxxxx toliko funkčním xxxxxxx stávajícího zastupitelstva, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 a 22. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ přístupu xx xxxxx prodlužování xxxx, xxx xx xxxxxx téma xxxxx §13 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyňato x xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stupňuje intenzitu xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx nutno xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. práv xxxxxx prostřednictvím zvolených xxxxxxxx podílet se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx - a xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xx hypoteticky - xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx formulovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež x kombinaci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významnou část xxxxxx xxxxxx. Zavírat xxxxx xxxx možností xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx situacích a xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx (bod 24 xxxxxxxx) xx mi xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x život xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx politického xxxx xxxxxxxx ...
[7] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx mých kolegů xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 201/15 xx xxx 12. xxxxx 2015 xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx (x procesní xxxxxxxxxx) xxxxxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx jím xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx nepřípustnost x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxx, xxx xxx skýtá §91x s. ř. x. To xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx názoru. Xxxxx xxxx přehlédnout, xx xx tvrzený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, poněkud xxxx xx xxxxxxxxxxx tvrzením, xxxxx něhož xxxx xxxxx stěžovatelů dotčena, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx x příliš xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x že xx xxxxx po xxxx xx jeho xxxxxx nepřiměřeně zasažen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx, ani xx xxxxxx precedenčně xxxxxxxx (xxxx. xxxxx XX. XX 301/05 z 13.11.2007, X 190/47 XxXX 465). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx shledána nepřípustnou, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x čemuž xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx xxxx (mimo xxxx) xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx o poloze, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nádraží x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx podzim xxxx 2016. X xxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxx volebního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. že „xxxxxx místního referenda xxxxxxxx s nejbližšími xxxxxxx xx ... xxxxxx“ (bod 23 xxxxxxxx). Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by se xxxx xxx promítnout xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx, x tedy xx xxxxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx žaloby ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, x kontextu xxxxxxxxx xxxxxx jde x xxxxx obiter xxxxxx. X xxxxxxx xx x xxx xxx xxxxxxxxxxx, koho xx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?
[9] X obavě, xx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, mě xxxxxxxx x výslovná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx složení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx chtěli na xxxx (xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x úzce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx si xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx x žalobních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx žalobní xxxxxxx použitelný, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obecnou x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx zvláštní volební xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx úvodem. Xxxxx xx i xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nejde x xx, xx by xx žalobci xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx libosti, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalobci jsou xx, kdo se xxxx žalobou xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx soud xxxx - xxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx míří xxxxx - xxxxxx, xx splnění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxx omyl x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx trvali xx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx žalobu xxxxxxxxx; xxxx žalobců by xx pak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Své xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jsem xxxx xxxxxx neměl jak xxxxxxxx (jinak xxx xxxxxxx x xxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx §13 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx organizuje x xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxx x řídí xxxx jednání, což xxxxxxxxxx platí x xxx rozhodování xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxx. 4, §51 odst. 1), x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x, xxxx. xx xxxxxx (§37 občanského soudního xxxx, ve xxxxxxx x §64 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx v rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxx - xxx xx byl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (což xxxx) - xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přerozdělení xxxx) xxxx rozhodnout x xxx, xx xxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (možnost xxxxxxx kompetenční xxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Pl. XX 9/09 xx xxx 28.7.2009, X 166/54 XxXX 117, xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx spor xxxx „xxxxxx“ Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx). Proto ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vznést xxxxx xx přijetí xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx za xxxx xxxxxxx předseda xxxxxx (a shodou xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x jedné xxxxx) xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx volebního xxxxxx zapsána x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx pořad xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx soudce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx (§37 odst. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, §24 xxxx. 2, xxxx. §28 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx); xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx hlasování xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xx věci, x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení). Xxxxxxx jsem neuspěl, xxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. x xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxx 2015
Xxxxx Xxxxxxxx