Xxxxxx xxxx:
X. Soudní xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx se místního xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §57 x §58 xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx, x §91a x. x. x.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senát [§16 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.] xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podřadili x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx návrh.
Prejudikatura: x. 960/2006 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX, č. 2975/2014 Sb. XXX x x. 3211/2015 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx K., b) Xxx. Petr K., x) xxx. RNDr. Xxxxxxxxx X., x) Xxxxx x., x) XXXx. Xxxxx X., x) XXXx. Vlastimil X., g) Xxxx X., h) Jiří X., ch) Naděžda X., x) Ing. Xxxxxx X., j) Xxxxx B., x) Xxxx X.. x) XXXx. Xxxx X., x) Xxxxx X. x x) Pavel X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx železničního xxxxxxx x Xxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Langáška, XXXx. Xxxxx Mikeše, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Výborného a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) R. X., x) Xxx. X. X., x) xxx. XXXx. F. X., Xx.X., d) X. Š., x) XXXx. X. C., x) MVDr. X. X., x) X. X., x) J. X., xx) X. X., x) Ing. X. X., x) X. B., x) X. X., x) XXXx. X. O., x) R. X., x) X. X., xxxxx zastoupených xxx. XXXx. Xxxxxxx Koudelkou, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Optátova 46, Xxxx, proti odpůrci: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx. 1, Brno, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 2786, Xxxxxxxxx, za xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxxxx xxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Brně, xxxxxxxxxx JUDr. Pavlem Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, Xxxxx 5, proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x. X7/0012, xx zasedání xxxxxxx dne 25.11.2014 xxx bodem x. 15 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - XX7/15 v části xxxx 3, xxxxx xxxxxxx dobu xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v září xxxx xxxxx 2016, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 6.2.2015, xx. 63 X 2/2015-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxxx xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 25.11.2014, x. X 7/01, x části xxxxxxxx 15. Vyhlášení místního xxxxxxxxx - ZM 7/0012, bod 3, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx: „- dobu xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxx 2016.“.
[2] Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxx usnesením ze xxx 6.2.2015, xx. 63 A 2/2015-34. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxx místního a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §57 a x §58 xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx referendu x x změně xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x x §91x x. x. x. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxx, který xxxxxxxxx x rámce zmíněných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxxxxx na www.nssoud.cz x soud xx xxx x podrobnostech xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) brojili xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností s xxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §65 s. x. x. a xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx přiznat soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx xx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 1 Xxxxxxx x porušení práva xx volené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyhlášením xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x dva roky, xxxx je stěžovatelům xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx polovinu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx mýlil x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení referenda.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobu xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., jejímž prostřednictvím xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx výkon veřejné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, kde xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx xx správním xxxxxx x xx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx bylo xxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx a zasáhlo xx práv xxxxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx příslušný xx. pro věci xxxxxxxx x krajského xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
x.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x.
[9] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Všichni stěžovatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx hlasování není xxx xxx „přehlasovaného“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx mandátu. Vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx nepochybně xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx orgánu xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zasahuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx značný xxxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu s §15 xxxxxx x xxxxxxx referendu dobu xxxxxxxx v návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx předmětném xxxxxxxxxxx správním, xxx xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 x. x. x.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xx x případě jednání xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X ohledem xx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx teoretickou.
[12] X odkazem na xxxxxxxx x judikaturu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx od §91x x. x. x.
[13] Konečně xxxxxxx xxxxxxxxx xx možnost xxxxxxx xxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
x.
[14] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx setrval xx xxxxxx, že stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. s. x xx veškerý xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí probíhá xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §91x x. x. x.
[15] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx referenda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdálenou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a i x xxxxxxx odstupem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení
[16] Osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx k xxxx xxxx xxxxxxx vyjadřovat.
V.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, vázán xxxxx xxxxxxxx x důvody (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 s. x. x., x xxxxxxxx xxxx připadá x úvahu xxxxx xxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[19] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxx odklad xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Zastupitelstva xxxxx Brna.
[20] Xxxxxxx xxxx x odkazem xx zákon x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zastupitele obce, xxxx xxx zařadil xxxxx xxxxxxx se xx tvorbě xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že jim xxxx právo xxx xxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx x xxx xxxxx §91x x. x. x. Xxxxx xx x zásahu xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xx xxxxx xxxx, kdy xx xx referendum xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí kasačního xxxxx, x nichž xx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xxx xxxxxxxxx referenda xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx-xx referendum xxxxxx svůj xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.10.2014, xx. Xxx 6/2014-42).
[23] Xxxxx xx datum vyhlášeného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x relativně xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx požadavky §15 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2015, xx. Xxx 11/2014-42). Xxxxxx místního referenda xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hospodárnosti, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx občanů (xxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. Xxx 2/2012-43, xxxx rozsudek xx xxx 2.10.2014, xx. Ars 3/2014-41).
[24] Xxxxxxxxxxx napadli to, xx jim je xx doby konání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx. X tomto xxxxx xx však xxxxx xxxxx x imanentní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxx xx xxxx pravomocí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyhlásilo. Xxxx xx jen xxxxxxx xxx představit, xx xx xxx xxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx) pokračujícím fórem xxxxxxxxxxx boje xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zastupitelé xxx xxx xxxxxxxxx referenda xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx odpovědnost.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xx x této xxxxxxxxx xxxx svědčilo xxxxxxxxxxxx x jemuž by xxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Ten xxxxxxxxxx §§57 a 58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a §91x x. x. x. xxxxxxxx provázaně, coby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §91x xxxx do xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§65).
[27] Soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxx konáním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.2.2014, xx. Xxx 1/2014-34).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx přípravnému xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zájem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx místního referenda (xxxx. §91x odst. 2 s. ř. x. x §57 xxxxxx x místním xxxxxxxxx).
[29] Následná ochrana xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do zastupitelstva xxxx xxxx (xxxx. §91x odst. 2 x. ř. x. x §58 za xxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) x do xxxxxx xxxx odpovídá ochraně xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §90 x. x. x. x §87 xxxxxx x. 247/1995 Xx., x volbách do Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx §53 xxxxxx x. 130/2000 Sb., x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx §60 xxxxxx x. 491/2001 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „kam xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx" (Důvodová xxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, Sněmovní xxxx x. 255 Poslanecké xxxxxxxx pro období 2002 - 2006).
[31] Xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx zákonodárce xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního přezkumu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx závazné (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 4.7.2006, xx. Xxx 36/2006-22), xxxxxxx xx stejná premisa x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx".
[32] Citovaná xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx lze x „xxxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx by xx nevyhlášení xxxxxxxxx xxxxx dotknout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx těch, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx realizovat xxx právo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odráží xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx i oprávněné xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx věcech týkajících xx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx §§57 x 58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §91x x. x. x. (xxxxxxx, identicky xx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.8.2015, xx. xx. XXX. ÚS 201/15). Xxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx názoru xxx dříve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30. 9. 2004, xx. 2 Xx 22/2004-68. Xxxxx xxx ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen ty xxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxx s místním xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákon. Xxxx proto xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx orgánu veřejné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x. ř. x., xxxx x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx x věcech místního xxxxxxxxx xxxxx části xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x. x. x.
[35] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, dílu xxxxxxxx x. x. x. Tím spíše xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x §91a.
[36] Xxxx si je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx o věc xxxxxxxx referenda, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx referenda xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. zn. 8 Xxx 2/2013. Xxx ovšem z xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, čj. 8 Xxx 2/2013-71, xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xx programu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx schvalování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxx. Přes xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx programu xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, předmětem xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx referenda.
[37] Xx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxxx x obecných xxxxxxxxx typů podle xxxxx xxxxx, hlavy xxxxx x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxx návrh xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx koncipovali x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jejich xxxxxx xxx xxx projednávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[39] Xxxxxxxxxxx senát ve xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx místního x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) [§16 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.], xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx, xx proto xxxxxxx xxx, xxx xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxx xxxxx stanovil v xxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xx sedmičlenný senát xxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx §16 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x předsedy x xxxxx xxxxxx.
[41] Systematickým xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx pouze o xxxxxxxxx stížnostech napadajících xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §91a x. x. s., xxxxxxxxx „Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx smyslem xxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx navazujícího na §16 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Soud x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx týkajících se xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxx xxxxxxxxx §§57 x 58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §91x x. x. x. Xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xxxxx xxxxxxx z xxxxx citovaných paragrafů x byl xxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx stranou xxxx xxxxx, xxxx. negativním xxxxxxx xxxxx pozitivně xxxxxxx xxxxxxxxxx. I x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senát.
[43] Xx uvedeném xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelé xx xxxx prima xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx návrh xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx senátu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, nikoliv xx xxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxx účastníkem řízení.
[44] Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 22/2004-68 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx x aplikovaná xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx [xxxx. §16 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxx účinném xx 30.9.2004 x xxxxxx xxxxx xxx xxx 2004].
[45] Stěžovatelé x xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaného Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx-xx xx se x xxxxx ve smyslu §91x x. x. x., xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§69 x. x. x.) x xxxxxxx-xx xx xx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx (§83 x. x. s., srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.12.2014, xx. Nad 224/2014-53). Xxx tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, neboť jak xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx využít xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Podle §33 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx, x xxxx xx stanoví zákon. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx z dále xxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx obce. Jakkoliv xxx zastupitelstvo v xxxxxxxx případech xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx vymezených xxxxxxx nemůže xxx xxxx xxxxxxxx subjektivitu. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (přiměřeně xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, zejm. xxxx. 43 - 46), xxx navenek xxxxxxxxx xxxxxxxx (§103 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[48] Soud xxxxx xxxx, ať xxx x xxxxxxxxxxx xx stěžovateli xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se však xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení.
[49] Xxxx xx xxxxxxx určení xxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx xxx udělenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxx, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx.
[50] Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dalšího procesní xxxxxxxxxxxxx. Xxxx zasedání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx osoba, xxxxx xx xxxx oprávněna xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zastupitelstva navenek - na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. §29 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §33 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, §9 xxxx. 2 xxxxxx x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx dalších zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závěrem, podle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx na xxx, xx soud xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxx, xxxxx akceptoval xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx primátorem xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxx odpůrce xx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxx vadu, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[53] Žádný x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxx právo xxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, xxxxx xx soud xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§60 odst. 5 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. září 2015
XXXx. Xxx Passer xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Langáška
podle §55x x. x. s. x xxxxxxxx xx. xx. Xxx 1/2015 xx xxx 2.9.2015
[1] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, původně xxxxxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mne vedla xxxxxxxxxx o xxx, xxxx-xx v dané xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Již xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věcech (xxxx jiné) místního xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x. (tzv. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx běžný xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx určený xxxxx xxxxxxx práce x rozhodování x xxx. kasační xxxxxx. Xxxx pochybnost xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx umocněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxx obsazení xxxxx, xx niž xxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx tak učinila x xxxxxx 38 xx 44 xxxxxxxx). Xxxxxxx xx konečně, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xx způsobem, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. x návrhem), x xxxx x x xxxxxx posouzením xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxx odmítacímu xxxxxxxx. Xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatňuji xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xxx 1/2015 xx dne 2.9.2015.
[2] Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx byla žaloba xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. ústavním xxxxxxxx. Krajský soud xx xxx totiž xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx - xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k soudní xxxxxxx (čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxx podle xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxx, xx krajský soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx - xxx xxxx 11, 16 x 21 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), xxxxx xxx xx věcně xxxxxxxxx x případně xxx nedůvodnost zamítnout. X xxx souvisí xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx mých kolegů xx volebním xxxxxx xx zřejmě považovala xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx jí x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx (žaloba) xxx xxxxxxx xxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx za xx, xx byl xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákonného xxxxxx xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxx 63 X xxxxxxxxx soudu xxxx totiž xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxx kdyby byla xxxxxxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
[3] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mne xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx §91x x. x. s., které xxxxxxxxxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx vyčerpává xxx xxxxxxxx taxativním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx výboru, xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx (xx. xxx x xxxxxxx směřující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x nich xxx následná, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx místnímu xxxxxxxxx a rozhodnutí x xxx xxxxxxxxx). Xxx xx však xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx referenda, xxxx xx poskytována xxxxxxx v xxxxxx xxxxx §91x x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx nespadá, xxxxxx xxxxxxx předběžné proti xxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx, xx xxxxxx soudní ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 31), totiž xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, podle něhož xx xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy, xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx - vedle xxxxxxxxxx žalobních xxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx na něm xxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx jde xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 21 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx připouští x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu v xxxx 10. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx vůbec xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx by přitom xxxx xxxxx, xxxxx xx nebyl xxxxxx xxxxxxx, xxxx. přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale x xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx otevřen byl, xxxxx xxx pokud xx xxxxxxx trefí xx xxxxxxxxxxxx úzce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[5] Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se, xxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx „selsky“ xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x věc xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx dotýká: xxxxxxx xxxxxx zabránit jeho xxxxxxxxx, resp. xxxxxx). Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx - xxx všichni zúčastnění xxxx - xxxxx, xxxxxxx pokračovat xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx mezích. Xx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 32 x 33).
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx zjevně absentuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by alespoň xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx ochranu, xxx xxxxxx potvrzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zužující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (bod 25), x xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx ochrany mimo xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxx vést krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (závěr, xx xxxxxxx xxxx právo, xx přece xxx xxxxxxx x kvalitativně xxxx xx závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx právo xxxxxxx xx xx xxxx), tato poznámka xxxxx pomíjí xxxxxxx xxxxxx judikatury samotného Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx 2004, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně §91x x. ř. x., xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx měla xxx xx hře xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jakkoli xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx §13 odst. 3 in fine xxxxxx o místním xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx místním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxxxx o místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx později, přece xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx době po xxxx vyhlášení (do 90 xxx); srov. xxxx 33 x 34 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x. x. Xxx 11/2014-42 xx dne 5.3.2015. Xxx to přitom xxx volební xxxxx, xxxxx xxxxxxx expandoval xxxxxxxxxxxx §15 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x umožnil konání xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vzdálenější, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 21 a 22. „Xxxxxxxxxx“ vedlejším efektem xxxxxxxx „proreferendového“ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxxxx x xxxx členů, xxx přinejmenším v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx intenzitu xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx k soudní xxxxxxx xxxx nutno xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx si xxxxxx - x xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx - představit např. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významnou část xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxxxx politického xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx většiny x xxxxxxxxxxxxxx (xxx 24 xxxxxxxx) xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx politika x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx politického dění xxxxxxxx ...
[7] Xx xxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 201/15 ze xxx 12. xxxxx 2015 ve xxxxxx xxxx xxxxx účastníků. Xxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x ochraně práv, xxx jim skýtá §91x x. ř. x. Xx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx většinového xxxxxx. Xxxxx xxxx přehlédnout, xx se tvrzený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů, xxxx xx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx spočívat x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlasování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxx, xxxx. porušena xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx referendum xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x příliš vzdálené xxxxxxxxxxx, a že xx proto xx xxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx zasažen xxxxxx reprezentativní xxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydaná xxxxxx xxxxxxx zpravodajem, xx xxxxxxxxx xxx xxxx, ani xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. nález XX. XX 301/05 x 13.11.2007, N 190/47 XxXX 465). Realita xx xxxxxxx taková, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx byla Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dodává, xx xxx žádnou xxxxxxx ochrany podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xx důvodem xxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x poloze, xxxx. xxxxxxxxxxx brněnského xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2016. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx našeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxx dalšího xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx „xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ... xxxxxx“ (bod 23 xxxxxxxx). Závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx by xx xxxx xxx promítnout xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx, a xxxx xx meritorního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby jde x xxxxx xxxxxx xxxxxx. I xxxxxxx xx s ním xxx xxxxxxxxxxx, koho xx zajímá, xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zákonným xxxxxxx?
[9] V xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx utvrzuje x xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxxxx nezákonné složení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx chtěli xx xxxx (xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x úzce vymezené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx si xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx použitelný, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x takto koncipují x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx proto xxx xxxxxxxxxx běžný xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx volební xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Platí xx x xxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxx x xx, xx xx xx xxxxxxx mohli xxxxxxx xxx vybírat xxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalobci jsou xx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, co by xxxx krajský xxxx xxxx - xxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxx - xxxxxx, xx splnění své xxxxxxxxx povinnosti, xxx xxxxxxxx nebyl z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx právech xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx. Xxxxx by xxxx žalobci x xxxx xxxxxxx trvali xx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobu projednat; xxxx žalobců by xx pak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Své xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx §13 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx organizuje x xxxx xxxxxxx xxxxxx; mimo xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx senátu xxx nařízení xxxxxxx (§49 odst. 4, §51 xxxx. 1), x řídí xxx xxxxxxxxx xxxxxx x, xxxx. xx poradě (§37 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x §64 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx - byť xx xxx x xxxxxxxxx přesvědčen, xx xx xxxxx rozvrhu xxxxx nenáleží (xxx xxxx) - posunout xxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxx zápis xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx kompetenční spor xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xx. XX 9/09 xx xxx 28.7.2009, N 166/54 XxXX 117, xxxxxx není dána, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx „částmi“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Proto xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx takových xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxxx též soudce xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx xxx byla řádně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx projednána x xxxxxxxxxx x zařadil xx xx xxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx povinností xxxx soudce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, §24 xxxx. 2, xxxx. §28 xxxx. 6 jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx); xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se hlasování xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx rozhodovat. Xxxxxxx xx tak, než xxxxxxxxxx xx xxxx, x v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx hlasoval proti xxxxxxxxx kasační stížnosti (xxxx. xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrácení xxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx). Xxxxxxx xxxx neuspěl, xxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. s. x rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. září 2015
Xxxxx Xxxxxxxx