Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se místního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu xxxxxxxxx x §57 x §58 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx, x §91a x. x. s.
II. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senát [§16 odst. 2 xxxx. x) x. x. x.] xxxxxxxxx xx xxx, jakému xxxxxxxxx typu sami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx návrh.
Prejudikatura: x. 960/2006 Xx. XXX, č. 2799/2013 Xx. NSS, x. 2975/2014 Sb. XXX x x. 3211/2015 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx X., x) Xxx. Xxxx X., x) xxx. XXXx. Xxxxxxxxx X., x) Xxxxx g., e) XXXx. Xxxxx X., x) XXXx. Xxxxxxxxx X., x) Xxxx X., x) Jiří X., ch) Xxxxxxx X., x) Xxx. Xxxxxx X., x) Xxxxx X., k) Xxxx X.. x) XXXx. Xxxx O., x) Xxxxx X. x x) Xxxxx X. proti zastupitelstvu xxxxx Brna, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx výboru xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží x Brně, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxx Baxy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Daniely Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: x) R. X., x) Xxx. X. X., c) xxx. XXXx. F. X., Ph.D., d) X. X., e) XXXx. X. X., x) XXXx. V. X., g) J. X., x) X. X., xx) X. X., x) Xxx. X. X., j) X. X., k) X. Š., x) XXXx. J. X., x) X. X., x) P. S., xxxxx zastoupených xxx. XXXx. Zdeňkem Koudelkou, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Optátova 46, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxx. 1, Brno, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx sídlem Teplého 2786, Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx přijatému zastupitelstvem xxxxx Brna x. X7/0012, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.11.2014 xxx xxxxx x. 15 x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda - XX7/15 v xxxxx xxxx 3, xxxxx xxxxxxx dobu jeho xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx říjnu 2016, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.2.2015, xx. 63 X 2/2015-34,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxxx xx x Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxxxx zrušení usnesení Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 25.11.2014, x. X 7/01, x části xxxxxxxx 15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - XX 7/0012, xxx 3, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx: „- dobu xxxx xxxxxx současně x volbami xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx v xxxxx xxxx 2016.“.
[2] Xxxxxxx soud odmítl xxxxx usnesením xx xxx 6.2.2015, čj. 63 X 2/2015-34. Xxxxxxx totiž, xx xx jedná x xxx místního x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx vymezenou x §57 x x §58 xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x v §91x x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zmíněných xxxxxxxxxx, nepřípustným xx xxxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx, stejně jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx na xxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) brojili xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx krajský xxxx x xxxxxxx x §65 x. x. x. x xxxxxxx 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxx přiznat soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdili xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx veřejných ve xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 1 Xxxxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx x xxx xxxx, xxxx xx stěžovatelům xxxx členům xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx mýlil x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx zkráceni xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., jejímž prostřednictvím xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx v zákoně x xxxxxxx referendu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nebylo přijato xx xxxxxxxx řízení x xx xx xxxxxx zastupitelstvo. Xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[7] X souladu s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx standardní xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx. pro věci xxxxxxxx x krajského xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
x.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nesvědčí xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x.
[9] Xxxxxxx totiž x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelé xxxx možnost účastnit xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx mandátu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v pravomoci xxxxxxxxxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx vyhlášení zasahuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx značný xxxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu x §15 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu §65 x. x. x.
[11] Xxxxxxx zpochybnil i xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxxxx x tím, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx by měla xxx xxxxxxxxx stranou xxxx. S ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za x xxxxxx teoretickou.
[12] X xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx od §91x s. x. x.
[13] Konečně xxxxxxx xxxxxxxxx xx možnost xxxxxxx xxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x.
[14] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx stěžovatelům xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx §65 x. x. x. a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí probíhá xxxxx x rámci xxxxxx xxxxx §91x x. x. x.
[15] Xxxxxxx xx však xxxxxxxx x podstatě xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx datum referenda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdálenou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aktuálnost tématu xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost žádné xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxxxx xxxx připadá x úvahu xxxxx xxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.
[19] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odklad xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna.
[20] Krajský xxxx x xxxxxxx xx xxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, odkázal xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx zastupitele obce, xxxx xxx zařadil xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxxxxxxx, že jim xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx, mohlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx soudy byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxx §91a s. x. s. Pokud xx x zásahu xxxxx xxxxx nemohlo, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xx xxxxx xxxx, xxx xx xx referendum xxxxx, xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx kasačního xxxxx, x nichž xx xxxx problematice xxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xxx xxxxxxxxx referenda xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx-xx referendum xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx podřídit xxxxxxxxxx referenda včetně xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.10.2014, xx. Xxx 6/2014-42).
[23] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, byť x xxxxxxxxx vzdálených xxxxx, xxx splňuje xxxxxx požadavky §15 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx hovořit x xxxx nezákonnosti (srov. xxxx rozsudek NSS xx dne 5.3.2015, xx. Xxx 11/2014-42). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je přitom xxxxxx zejména x xxxxxxxx hospodárnosti, časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, xx. Xxx 2/2012-43, xxxx xxxxxxxx xx dne 2.10.2014, xx. Xxx 3/2014-41).
[24] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx však jedná xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, že Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxx xx xxxx pravomocí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyhlásilo. Xxxx xx jen xxxxxxx xxx představit, xx xx měl xxx (bez odpovídajícího xxxxxxxxx zmocnění k xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx fórem xxxxxxxxxxx boje představovaného x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do doby xxxx xxxxxx x xxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xx x této xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxx hypoteticky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v „xxxxxxxxxxxxx“ věcech, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxx koncipoval §§57 a 58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a §91a x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx konstrukce xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §91x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx referendu (§65).
[27] Xxxxxx ochrana xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxx následná - před xxxxxxx xxxxxxxxx soud určuje, xx návrh na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx nedostatky x xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx referendum, naopak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyslovit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 12.2.2014, xx. Xxx 1/2014-34).
[28] Xxxxxxxxx ochrana je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zájem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx (xxxx. §91a xxxx. 2 x. x. x. a §57 xxxxxx o místním xxxxxxxxx).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx osobám, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zastupitelstva xxxx xxxx (srov. §91x xxxx. 2 x. ř. s. x §58 xx xxxxxxx §2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx) x xx značné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §90 x. x. x. x §87 zákona x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx §53 xxxxxx x. 130/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx §60 xxxxxx x. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxxxxxx ostatně xxxx xxxxxxxxx cíleně xxxxxxxx, jak vyplývá xx xxxxxx x xxxxxxxx předmětných ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx" (Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x. 255 Poslanecké xxxxxxxx xxx xxxxxx 2002 - 2006).
[31] Xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx xxxxxx soudního přezkumu xxxxx x takovéto xxxxxxxx xx pro xxxx závazné (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.7.2006, čj. Xxx 36/2006-22), uplatní xx stejná xxxxxxx x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx".
[32] Xxxxxxxx ustanovení xxxxx vyčerpávají soudní xxxxxxx, xxx lze x „xxxxxxxxxxxxx" věcech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx práva jiných xxxx xxx těch, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx právo vyvolat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného subjektivního xxxxx jednotlivce. Širší xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx účastnily xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Nejvyšší správní xxxx tedy uzavřel, xx xxxxxx ochranu xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poskytnout xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx §§57 x 58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §91x x. x. x. (xxxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2015, sp. xx. XXX. ÚS 201/15). Xxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx rámce xxxxx xxxxx aplikovat ustanovení xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxx dříve vyjádřenému x xxxxxxxx xx xxx 30. 9. 2004, xx. 2 Xx 22/2004-68. Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ty xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, o kterých xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx možné, xxx x určitém xxxx orgánu veřejné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx buď x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x. ř. x., xxxx x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx druhé, xxxx xxxxxxxx x. x. s.
[35] Xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx xxx xxxxxxxx právního xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx třetí, xxxxx xxxxx, dílu xxxxxxxx x. ř. x. Tím spíše xxxx xxxx xxxxxx xxxxx nyní, xxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx x §91a.
[36] Xxxx xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxx o věc xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx referendem xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx soudu ve xxxx sp. xx. 8 Xxx 2/2013. Xxx ovšem x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2013, xx. 8 Xxx 2/2013-71, vyplývá, x dané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plánu. Xxxx xxxxxxx souvislost x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx řízení xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxxxxxx města Xxxx, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx referendum, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x zřetelně xxx místního xxxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx třetí, xxxxx xxxxx s. x. x. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxx senát ve xxxxxx volebních, xx xxxxxx místního x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „sedmičlenný senát“) [§16 odst. 2 xxxx. x) s. x. x.], xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx proto xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx přidělení xxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx stěžovatelé xxxxxx kasační xxxxxxxx, xx sedmičlenný xxxxx xxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxx stížnostech xx xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxxx přitom xx §16 odst. 2 xxxx. a) x. x. s., xxxxx xxxxxxx xx xx. xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x předsedy x xxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx sedmičlenný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrzích xxxxxxxx podle §91x x. x. x., xxxxxxxxx „Ochrana ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a rozporný xx smyslem xxxxxx xxxxxx.
[42] Smyslem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx §16 odst. 2 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x sedmičlenného xxxxxx. X nyní projednávaném xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx týkajících se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx vymezeném §§57 x 58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §91x s. x. x. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx vybočil x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x byl xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X x tomto případě xxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Xx uvedeném závěru xxxxxx xxx změnit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svůj návrh xxxx xxxxxxx správní xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxx odvíjí xx xxxxxxxx projednávané xxxx, nikoliv od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxx úplnost xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx citovaném rozsudku xx. 2 Xx 22/2004-68 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx věcí [srov. §16 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2004 x rozvrh xxxxx pro xxx 2004].
[45] Xxxxxxxxxxx x xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx-xx xx xx x xxxxx xx smyslu §91x x. ř. x., bylo xx xx xxxxxx xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxxx statutární xxxxx Xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xx x xxxxxxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§69 x. x. x.) x xxxxxxx-xx xx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx žalovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§83 x. x. x., xxxx. xxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.12.2014, xx. Xxx 224/2014-53). Xxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jak xxxx shora dovodil, xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx typy xxxxxxxxx soudnictví.
[46] Podle §33 xxxx. 1 x. ř. s. xx odpůrcem (xxxxxxxxx) xxx, x němž xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatelů, xxxxx xx pohyboval mimo xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxx vyšel xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x dále xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxxxx xx totiž „xxxxx“ xxxxxxx xxxx. Jakkoliv xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxx, xxx xxxxxxx vymezených xxxxxxx nemůže xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxx. xxxx. 43 - 46), xxx navenek xxxxxxxxx xxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxxxxxx zřízení). Xxxxxx xx xx xxxxx vhodnějším xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Brno, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[48] Soud xxxxx mohl, xx xxx x součinnosti xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (a xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxxx řízení.
[49] Xxxx xx otázkou xxxxxx xxxxxxx zabýval mj. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž plnou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Brno, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Jak xxxx xxxxxxxxx, zastupitelstvo xxxxxxxxxxx xxx dalšího procesní xxxxxxxxxxxxx. Xxxx zasedání xxxxxxx x zpravidla xxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx ovšem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxx x vystupovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů [xxxx. xxxx. §29 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §33 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, §9 xxxx. 2 xxxxxx č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. To je xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx závěrem, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx na xxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce, xxxxx akceptoval xxxxx xxx udělenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxx odpůrce xx.
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[52] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, xxxxx ji xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[53] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 s. x. x.). Toto xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost, x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 5 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxx §55x x. x. x. x xxxxxxxx sp. xx. Xxx 1/2015 xx dne 2.9.2015
[1] X xxxxxxxxx odlišného xxxxxxxxxx, původně zamýšleného xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mne vedla xxxxxxxxxx o tom, xxxx-xx v xxxx xxxx vůbec zákonným xxxxxxx. Xxx od xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx sporné, xxx xx x xx xxxxx xxxxxxx sedmičlenného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx jiné) xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. (xxx. volební xxxxx) rozhodovat běžný xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxx pochybnost xxxx xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxx soudu, xx niž xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx reagovat (xxxxxxx tak xxxxxxx x bodech 38 xx 44 xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx otázka složení x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx souvisí s xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. x návrhem), x xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění, xxx x proti xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. xx. Ars 1/2015 xx xxx 2.9.2015.
[2] Xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx jím xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (porušení zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx - jinak řečeno - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx (čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Krajský xxxx xxxxx mě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx neoprávněnost xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx pravomoci (xxx xxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odmítnutí xxxxxx neměl xxxxx xxxxx - xxx xxxx 11, 16 x 21 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx xx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zamítnout. X xxx souvisí xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx kolegů xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx považovala xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jí x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx (žaloba) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxxxx projednat, xx xx x xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, mám xx xx, že xxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodoval x xxxxxxx x xxxxxxx garantovaným xxxxxx xx zákonného xxxxxx xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Senátu 63 X xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx tato xxx xxxxxxxxx jako „xxx místního xxxxxxxxx“, xxxxxx kdyby xxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx, xx by napadla xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx složení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodem kasační xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx i xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[3] K uvedenému xxxxxxxxxx mne xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx §91x x. x. x., které xxxxxxxxxxxx též xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zde xxxxxxxx taxativním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x nich xx místnímu xxxxxxxxx, xxxx. přípravnému xxxxxx, xxxxxxxxxxx ochrana předběžná (xx. jde x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x nich xxx následná, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx). Xxx xx xxxx xxxxx mého přesvědčení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §91x x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxx ostatní, xx xx tohoto xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx neuskutečněnému xxxxxxxx xxxxxxxxx, je pak xxxxxxxxx obecnými žalobními xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Argument, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonodárce (xxx 31), xxxxx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx xxxxx xx každý, kdo xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxx - vedle xxxxxxxxxx žalobních xxxx - vždy existovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx mu xxxxxx xxxxx xxxxxx a xx na něm xxx rozhodnutím orgánu xxxxxxx xxxx nezákonně xxxxxxx. V xxxx xxxx jde xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx. 21 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod; xxxx xxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx 10. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxx xx žalobce trefí xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxx xxxx.
[5] Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx případě. Odůvodnění xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx o věc xxxxxxxx referenda (s xxx xxxxxxxxxx souhlasím, xxxxx nelze xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx). Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx past: xxxxxx xxxxxxx xx procesní xxxxx, xxx xx xx počátku - xxx xxxxxxx zúčastnění xxxx - xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 32 x 33).
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx absentuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahy zužující xxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxx jen na xxxxxxx čtyři žalobní xxxx (xxx 25), x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx. Krom xxxx, že přesvědčení x absenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva by xxxx xxxx krajský xxxx nepochybně x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (závěr, že xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx od xxxxxx, xx xxxxxxx dokonce xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx na xxxx), tato poznámka xxxxx pomíjí kontext xxxxxx xxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v roce 2004, xxx přijímal xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně §91a x. x. s., xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx snad xxxx xxx xx xxx xxx preventivní ochrana xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx hypotetická, xxxxxxx xx xxxxx xx §13 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) rozhodovat x xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx místního referenda xxxx být stanoven xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx později, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v relativně xxxxxx xxxx xx xxxx vyhlášení (do 90 xxx); xxxx. xxxx 33 x 34 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. Xxx 11/2014-42 xx dne 5.3.2015. Xxx to xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx poněkud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §15 xxxxxx x místním referendu x xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx většina xxxxxxx v xxxxxx 21 x 22. „Xxxxxxxxxx“ vedlejším efektem xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ přístupu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxx téma podle §13 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx členů, xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stupňuje xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx x soudní xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx zvolených xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx prostřednictvím zvolených xxxxxxxx xxxxxxx se xx správě xxxxxxxxx xxxx. Xxx si xxxxxx - x xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx - představit např. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xxx x kombinaci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx politického xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx většiny x xxxxxxxxxxxxxx (bod 24 xxxxxxxx) se xx xxxx xxxx poněkud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx obecně xxxx přeci xxx xxxxxx pestřejší x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ...
[7] Xx xxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i nedávné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 201/15 xx xxx 12. xxxxx 2015 ve stejné xxxx týchž účastníků. Xxxxxx (x procesní xxxxxxxxxx) xxxxxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx jím xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx nepřípustnost x xxxxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx jim xxxxx §91x x. x. x. To xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx většinového názoru. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx spočívat x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlasování xxxx neplatnosti rozhodnutí xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx stížnostním tvrzením, xxxxx něhož jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxx skutečností, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx vzdálené xxxxxxxxxxx, x že xx proto po xxxx do jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx zasažen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx též vhodné xxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx svá xxxxxxxx, xxxxx usnesení xxxxxx xxxxxx soudcem zpravodajem, xx xxxxxxxxx pro xxxx, xxx xx xxxxxx precedenčně xxxxxxxx (xxxx. nález IV. XX 301/05 x 13.11.2007, X 190/47 XxXX 465). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx shledána xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) být xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx o poloze, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2016. X xxxxxx ve zmíněné xxxxxxxxxx našeho volebního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ... xxxxxx“ (xxx 23 xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxx měl xxxxxxxxxx xx závěru o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx krajského soudu. Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jde x xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx s xxx xxx xxxxxxxxxxx, koho xx xxxxxx, xxxx x dané věci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?
[9] X obavě, xx nejsem pro xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx utvrzuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Výslovně xxxxxxxx, xx xx xx chtěli na xxxx (krajský x xxxxxxxx xxxxxxx) obracet x úzce xxxxxxxx xxxx místního referenda, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxx x žalobních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx použitelný, x xxxx xxxxxx koncipovali xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx proto xxx rozhodovat běžný xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Platí xx x pro xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xx, že xx xx žalobci xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxx xxxxx libosti, ale x posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx, kdo se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx - xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx míří xxxxx - učinit, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů x xxx jejich omyl x xxxxxxxxxx právech xxxxxxx přístup x xxxxx. Pokud by xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx trvali xx xxxxxx xxx, xxx ji xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx žalobu projednat; xxxx xxxxxxx xx xx xxx projevil x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Své xxxxxxxxxxx x tom, xx xx dnes xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (jinak xxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxx odlišným xxxxxxxxxxx) uplatnit. Podle §13 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx jiné xxxxxxxx x xxxx xxxx jednání, xxx xxxxxxxxxx platí x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§49 odst. 4, §51 odst. 1), x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x, xxxx. xx xxxxxx (§37 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve spojení x §64 s. x. x.). Volební xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxx - xxx xx xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx) - posunout xxxxx (jinému xxxxxx, xxxx by byl xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci) xxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xxx x xxxxx xxxxx xx rejstříku (možnost xxxxxxx kompetenční spor xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 9/09 ze xxx 28.7.2009, X 166/54 XxXX 117, xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx spor xxxx „xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dosud xxxxxxxx). Xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx senátu xxxxxx vznést xxxxx xx přijetí takových xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx) xxxxxxx, že xxx byla xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zapsána x xx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxxx k rozhodnutí, xxxx mou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x předloženém xxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, §24 odst. 2, xxxx. §28 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx); xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nezbylo xx xxx, xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x v xxxxxxx xx xxxx názorem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxxx. xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx usnesení krajského xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení). Xxxxxxx xxxx neuspěl, xxxxxxxxx xxxxx §55a x. ř. s. x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovisko.
V Xxxx xxx 2. xxxx 2015
Xxxxx Langášek