Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxx dle §117 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3124/2014 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2010, Xxxxxxxxx (X-438/09, Xx. xxxx., s. X-14009).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Mgr. Jany Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. K., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx náměstí 220, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx ze xxx 2.5.2012, x. x. 6730/12-1301-707271, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.6.2014, x. j. 30 Xx 75/2012-39,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zrušení rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxx „krajský xxxx“) xx xxx 12.6.2014, x. j. 30 Af 75/2012-39 (xxxx „xxxxxxxx rozsudek“), xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 2.5.2012, č. x. 6730/12-1301-707271 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Valašských Kloboukách (xxxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 7.2.2012, x. x. 2735/12/306930705344 (xxxx „xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí”), x napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx „XXX“) xx xxxxxxxxx xxxxxx 09/2006 xx 12/2008 xxxxxxxx xxx x celkové xxxx 1.737.596 Kč. Důvodem xxxxxxxxxxx vyměření xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx odpočet daně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dodavatele, xxxxx xxxxx x xxxx uskutečnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXX, xx. uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx DPH x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané hodnoty, x rozhodném xxxxx (xxxx „XXXX“).
X napadeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx „xxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx obsažený x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2010, ve xxxx X-438/09, Xxxxxxxxx, XXXX:XX:X:2010:818 (xxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx“), xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 XXXX. X tomu Xxxxxxxx ředitelství v Xxxx uvedlo, xx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxx důvodem xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřísluší xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx orgánu, xxx xx v rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx konkrétních xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, x pokud xxxxx xx xxxxx právního xxxxxx, xxx podle xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízeních nebo x xxxxxxxx zahájených x budoucnu. Rozsudek Xxxxxxxxx xxx vydán xxx 22.12.2010, xxxx x době kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx XXX xx období 09/2006 xx 12/08 xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x doručeny. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxx xx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx Dankowski xxxxx, xxxxxxx v xxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů správci xxxx xxxxxx být xxxx právní názor xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx zveřejněn x Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx unie, což xx xxxxx xxx 26.2.2011. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§117 xxxx. 1 písm. b) xx x) xxxxxxxx xxxx] xxxxxxx nežádal.
V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x účinností k 1.1.2013 zrušena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ředitelství xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx, xxxx jako xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx lze xxxxxxxx Xxxxxxxxx považovat za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) daňového xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.11.2013, x. x. 7 Xxx 90/2013-42 (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), x xx xxx 13.5.2010, č. x. 6 Xx 39/2009-74. Xx základě xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx důkazem, xxxx xx xxxxxxxx důvod x povolení xxxxxx xxxxxx. Institut xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx proběhlo nové xxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zohledněny xxxxxxxxxxx, důkazy a xxxx okolnosti, které xxxxx xxxxxx dodatečně x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2010, x. x. 1 Xxx 85/2009-104). Xxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §121 xxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxx řízení.
Kasační stížností xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení [§103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. s“]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x rozsudek vnitrostátního xxxxx, nýbrž se xxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXX“). Tento xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx krajského xxxxx xxxx nejsou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vycházel x xxxxxxxx týkajících xx změny xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx XXX. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx DPH xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx XXX xxxxxxxxxxxx. X daném případě xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci za xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §73 odst. 1 XXXX xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx x xxxxxxx x rozsudkem Danikowski. Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že pokud xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx předpisem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §121 xxxxxxxx xxxx, xx. formou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxx-xxxxxx) xxxxx §121 xxxxxxxx xxxx uplatnil, xxx tomu xxxxxx x poukazem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx vyhověno. Xxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx řešit xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx řízení xxx §117 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx, x to xxxxx proto, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x plně xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx advokátem, x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx vadami xxxxxx x že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx to, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xxx: „Xxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx úřední, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxx dříve x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx polským Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x tomuto xxxxxx: 1) Článek 18 odst. 1 xxxx. x) a xx. 22 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx směrnice Xxxx 77/388/XXX ze xxx 17. xxxxxx 1977 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx-Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxx Xxxx 2006/18/ES xx dne 14. xxxxx 2006, musí xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxx má nárok xx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dani, xxxxx není registrována x XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 22 xxxx. 3 písm. x), především xxx xxxxx, které jsou xxxxxxxx x identifikaci xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. 2) Článek 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx 77/388/XXX, xx xxxxx xxxxxxxx 2006/18, xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx brání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty zaplacené xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx osobě xxxxxxx k xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxx daně xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.11.2013, x. x. 7 Xxx 90/2013-42, ze kterých xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx nahlížet nikoli xxxx na důkazy (xxxxxxxxx osvětlující skutkový xxxx věci) xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxx xxxx kterého xxxxx. Xxxxx názor xxx xxxx vysloven xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx tento xxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx ESD. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx základě položené xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx mechanismu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx ESD (xxxx Xxxxxx xxxx XX) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxx XX (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.3.2015, x. x. 6 As 7/2015-26). Xxxxx xx xxxx výlučně o xxxxxxxxx právní xxxxxx, x jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx založit xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxxx x nápravě xxxxxxxx právního hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx skutečnost xxx xxxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx. xxxxxxx právní xxxxx.“ (srov. Kaniová, X. xx Xxxx, X. xx xx. Xxxxxx xxx: Komentář X. Díl. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x.x., 2011, s. 728). Posouzení krajského xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx správné.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xx, že xxxx věc již xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxx, nemění xxx xx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx). X xxxxx xxx správce xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx platebních xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx (xxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx „[x]xxxxx xxxxxx neslouží x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx nové, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx pomocí xxxx xxxxxxxx nový xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxxx poukazující xx xxxx vyměřovacího řízení xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx obnovy xxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2014, x. x. 6 Xxx 2/2014-25).
Xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 ZDPH xx v rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx x rozsudku ze xxx 30.7.2014, x. x. 8 Afs 59/2013-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx interpretaci xxxxxx xxxxxxxx Dankowski xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Xx xxx xxxxxx, že předmětné xxxxxxxxxx xxx vykládat, xxxx. má xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx x xxxx uvedenou xxxxxxxx. Xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x xxxxxxx xx směrnicí, však xxxxxxx soudy přezkoumávají xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx (xxxxxxxx rescidens) x xxxxx správně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx skutečností xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
XXX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jakýkoliv kasační xxxxx. X posouzením x postupem xxxxxxxxx xxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §110 xxxx. 1 in xxxx x. x. s. xxxxxx.
X nákladech řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. xxx, xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx řízení nad xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 8. xxxxxxxx 2015
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx