Právní věta:
Judikatorní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx novou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvod pro xxxxxx xxxxxx dle §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3124/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 22.10.2010, Xxxxxxxxx (X-438/09, Xx. xxxx., x. X-14009).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxx Průchy x xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Radkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 220, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, x xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx xx xxx 2.5.2012, č. j. 6730/12-1301-707271, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.6.2014, č. j. 30 Af 75/2012-39,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 12.6.2014, x. j. 30 Xx 75/2012-39 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx krajský xxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně xx xxx 2.5.2012, č. x. 6730/12-1301-707271 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx „správce xxxx“) xx dne 7.2.2012, x. x. 2735/12/306930705344 (xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx”), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno.
Prvoinstančním xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty (xxxx „XXX“) za zdaňovací xxxxxx 09/2006 až 12/2008 doměřena xxx x xxxxxxx xxxx 1.737.596 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyměření xxxx xxxx neuznání nároku xx odpočet xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx plátce XXX, xx. uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxxxx se xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“).
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Brně xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx „daňový xxx“). Xxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2010, xx xxxx X-438/09, Xxxxxxxxx, XXXX:XX:X:2010:818 (xxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx“), xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 XXXX. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx uvedlo, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem pro xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx orgánu, aby xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx judikatury xx xxxxxx konkrétních xxxxx xx zaměřením do xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx však xxxxxxx x čase xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxx, lze podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řízeních zahájených x xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx byl xxxxx xxx 22.12.2010, tedy x xxxx xxx xxx xxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx na XXX za xxxxxx 09/2006 xx 12/08 xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x doručeny. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů xxxxxxx xxxx nemohl být xxxx právní názor xxxx, neboť ještě xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxxx x Xxxxxxx věstníku Xxxxxxxx xxxx, xxx xx stalo dne 26.2.2011. X povolení xxxxxx z xxxxxx xxxxxx [§117 xxxx. 1 písm. x) xx x) xxxxxxxx xxxx] xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomněl, xx xxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx x 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx vystupuje xxxx xxxxxx nástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xxxx jako žalovaný. Xxxxxxx soud zdůraznil, xx xxxxxxxxx sporu xxxx posouzení toho, xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013, x. j. 7 Xxx 90/2013-42 (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx xx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ), x ze dne 13.5.2010, x. x. 6 Xx 39/2009-74. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx skutečností xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neslouží x xxxxxxx xxx xxxxxx xx nápravě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx toliko umožňuje, xxx proběhlo xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx okolnosti, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxx xxxx stanoven nový xxxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2010, č. x. 1 Afs 85/2009-104). Xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §121 xxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále „stěžovatel“) xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. s“]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXX“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx případ přiléhavé, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ESD. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx XXX xxxxxxxxxxxx. X daném případě xxxxx k xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxx řeziva xxxxxxx, xxxxx obsahují xxxxxxx předepsané xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Za uvedené xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 XXXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx podle §121 daňového xxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xx xxxxxx (pozn. xxxxx-xxxxxx) podle §121 xxxxxxxx xxxx uplatnil, xxx tomu xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhověno. Xxxx xxxx xxx uplynula xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx opakuje, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) daňového xxxx, x xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vydaný soudy Xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx odkázal.
II. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
Nejvyšší správní xxxx nejprve zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx zastoupena xxxxxxxxx, x xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vadami netrpí x xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
X x řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xx, zdali xxxxxx xxxxxxxx Dankowski xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxx pro xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, jež xxx: „Řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx příjemce xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx úřední, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxx xxxxx a xxxxx mít xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX odpovídal xx xxxxxxxxxx otázku jemu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: 1) Xxxxxx 18 odst. 1 xxxx. a) x xx. 22 xxxx. 3 písm. x) xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX xx xxx 17. xxxxxx 1977 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx daní x obratu-Společný xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx, xx znění xxxxxxxx Xxxx 2006/18/ES xx xxx 14. xxxxx 2006, xxxx xxx vykládány v xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx má xxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xx služby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k dani, xxxxx xxxx registrována x XXX, xxxxx xxxxxxxxx faktury xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 22 xxxx. 3 xxxx. x), xxxxxxxxx pak xxxxx, které jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxx vystavila, x xxxxxx poskytovaných xxxxxx. 2) Článek 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx 77/388/XXX, xx xxxxx směrnice 2006/18, xxxx být xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisům, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx je poskytovatelem xxxxxx, x případě, xx posledně xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2013, x. x. 7 Afs 90/2013-42, xx kterých xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xx rozsudky je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na důkazy (xxxxxxxxx osvětlující xxxxxxxx xxxx xxxx) či xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx obsahují xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx vysloven xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neexistuje xxxx xxxxx důvod, xxx xxxxx xx tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx ESD. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x rámci mechanismu xxxxxx x předběžné xxxxxx xx XXX (xxxx Soudní dvůr XX) povoláván x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxx XX (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2015, x. x. 6 Xx 7/2015-26). Jedná xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jak xxxxxxx x xxxx uvedeného, xx nemůže xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx „ustanovení xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx obnovy xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovém stavu, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xx xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx. odlišný xxxxxx xxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxx, X. xx Baxa, X. xx xx. Xxxxxx xxx: Komentář X. Xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x.x., 2011, x. 728). Posouzení xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx x ohledem xx to, že xxxx věc xxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. To, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx svým podnětem x zahájení přezkumného xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xx tom, xx pro povolení xxxxxx xxx nejsou xxxxxxx zákonné xxxxxxxx (xxx xxxx). I xxxxx xxx správce xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrech xxxxxxxxx a neučinil xx tak (xxx xxxx nyní Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx „[x]xxxxx xxxxxx neslouží k xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx nové, v xxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjevené xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx skutkový xxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vyměřovacího řízení xxxxx xxxxx účinně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx obnovy xxxxxx.“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.2014, x. x. 6 Xxx 2/2014-25).
Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx ustanovení §73 xxxx. 1 ZDPH xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx správná. Xxx x rozsudku ze xxx 30.7.2014, x. x. 8 Xxx 59/2013-33, Xxxxxxxx správní xxxx xxx interpretaci xxxxxx xxxxxxxx Dankowski xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet XXX xx výjimkou xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx představuje, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opírat xxxxxx x zjištění, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Xx tak xxxxxx, že předmětné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. má xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. To, xxxxx xxxx předmětné ustanovení xxxxxxxx v xxxxxxx xx směrnicí, xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx takovému výměru. X xxxxxxxx řízení xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x linii xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxx vyslovený x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxx xxxxxx řízení xx smyslu §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
XXX. Závěr x náklady xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by x xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. S xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnil, x proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §110 odst. 1 xx xxxx x. ř. x. xxxxxx.
X nákladech řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx důvodně vynaložené xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti x žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 8. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx