Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx praxi zaměstnanců xxxxxxx správy xxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x úřední xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x §5 odst. 2 xxxx. f) zákona x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx typu xxxxxxxxx o zaměstnancích xxxxxxx správy xxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xx ochraně soukromí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxx xx xxx poškodit xxxxx, xxx se xxxxxxxxx týká (např. xx šikanovat, vydírat, xxxxxxxxxxxx vůči xx xxxxxxxx xxxx.), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odepřít xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva.
Prejudikatura: x. 1532/2008 Xx. NSS, x. 3127/2014 Xx. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX a x. 3222/2015 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 223/2010 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 517/10) a x. 111/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Spolek Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx žalobce: Oživení, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 232/13, Xxxxx 6, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 232/13, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, xx. XXXX-X153/2013/XX-12015/2013/320/XXx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 19.12.2014, xx. 29 X 37/2013-71,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3400 Xx, xx lhůtě 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zástupkyně xxxxxxx Mgr. Andrey Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx požádal xxxxxxx ze xxx 24.4.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx se xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) všech dosavadních xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1996 - 2013), x xx x minimálním xxxxxxx: xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, časové xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nástupu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx odborná xxxxx xxxxxxxxxxxxx nástupu xx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx žalovaného;
b) xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2010 - 2013 (xxxx xxxxxxxxxxxxx pracovní xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx), a xx x minimálním xxxxxxx: xxxxx, příjmení, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx funkce, nejvyšší xxxxxxxx vzdělání ke xxx xxxxxxx xx xxxxxx x relevantní xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx této xxxxxx x žalovaného;
c) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx komisí xxxxxxxxxx (x. 2013), a xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx: jméno, xxxxxxxx, xxx narození, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zahájení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx člena rozkladové xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předcházející xxxxxx funkce člena xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípisem xx xxx 17.5.2013 a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
xx x) xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx funkce, časové xxxxxx výkonu funkce xxxxx dosavadních předsedů x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dni nástupu xx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předcházející nástupu xx xxxxxx předsedy x místopředsedů žalovaného, xxxxx působili x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx;
xx x) xxxxx, příjmení, xxx xxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxx, časové xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2010 - 2013;
ad x) jméno, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx komise, označení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozkladové xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx poskytnutí informace, xx. x xxxx 2013.
3. Xxxxxxxxxxx ze xxx 17.5.2013, xx. XXXX-X50/2013/XX-8671/2013/610/XXx, žalovaný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x části xxxxxxxx xx (X) xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx odborné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x xxxx informace xx smyslu §2 xxxx. 4 informačního xxxxxx, (XX) xxxxx x xxxxxxxxx dosaženém xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx praxi bývalých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx sekcí x xxxxx rozkladových xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx údaje, xxxxx xxxxx §8x informačního xxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx x §5 xxxxxx č. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 26. 6. 2013, xx. XXXX-X153/2013/XX-12015/2013/320/XXx.
XX.
5. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2014, čj. 29 X 37/2013-71, xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xx dostupný xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx na xxxxx místě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
6. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x.
7. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx vzájemný vztah xxxxxxxxxxxx zákona a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů, zejm. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nejvyšším xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx stanovenou x §5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxx kontroly xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobnostních xxxx x odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 5. 2002, xx. xx. XX. ÚS 315/01, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 16.12.1992, Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 13710/88, x Xxxxxxx účinnosti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxx 10.12.2007 Xxxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxxxx xxxxxxxxxx života xxxxxxxxx xxxx nesmí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojímána xxxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zákonný xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxxx vymezenou x §5 odst. 2 xxxx. x) zákona x ochraně xxxxxxxx xxxxx x nepřípustně xx rozšířil ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxx podřadil xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx podle stěžovatele xxxx bezprostřední xxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx x úřední xxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2011, čj. 5 Xx 57/2010-79, x xxxxxxx x xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxxxxxxxx zaměstnanec xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výjimka, xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 3 a §10 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xx. 10 Listiny. Xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zpracování osobních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x veřejnou xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx kolize xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x informaci x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxxxx, xx požadoval informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx předmětné údaje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osob, xxxx xxx xxxxxxxx také xx veřejné xxxxx.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx (vhodnost x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx posouzení xxxxx xxxxxxxx (porovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základních xxxx) xxxxxxxxxx vyšel z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx veřejně xxxxx xxxxx xx xx jisté míry xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společenskému xxxxxxx zastávané xxxxxx. X posuzované xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pravomoci (xxxxxxxx xxxxxxxx x místopředsedové, xxxx. xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x žádostmi x informace xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
13. Rozhodnutí xx xxxx zpravidla xxxxxxxxxx místopředsedové x xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx by xx xxxx přirovnat x xxxxxxxxx soudce x ve vztahu x nim byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2010, xx. xx. X. XX 517/10. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nereprezentují xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx si xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxxxx obecný xxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x x citovanou xxxxxxxxx. X xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x odborné xxxxx. Xxxxxx výklad xx znamenal výrazný xxxxx xx jejich xxxxxxxx.
15. S xxxxxxxx xxxxxx nelze souhlasit, xx by xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x informování společnosti x tom, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx získat z xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx pozice, není xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx jen x xxxxxxxx předsedy x místopředsedů.
16. Odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. 8 Xx 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. XXX, nebyl xxxxxxxxx, xxxxxxx §8b xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx posuzované věci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx případu.
17. Xxxxxxxxxx shrnul, že xxxxxxxxx o nejvyšším xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nástupu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozice xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx výjimku xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx xxx poskytnuty xxx xxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx posouzení každého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
18. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
V.
19. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
20. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x dosaženém xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dni xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jeho zaměstnanci (xxxxxxxxx xxxx žádosti x xxxxxxxxx není xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx námitce xxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxx určitý xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx soukromí xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx součástí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxx poskytnutí, xxxxxxxx xx xx xxx nejen xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu profesionální xxxxx x xxxxxxxxx x xx, včetně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xx veřejném xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx konkrétní okolnosti xxxxxxxxxx xxxx (nález xx dne 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05, xxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 517/10, xxxx. 17). Xxxxxxx xxxx dodal, že xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. Veřejná xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx patří mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx brání její xxxxx zneužitelnosti (viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 13.8.2014, čj. 1 Xx 78/2014-41, x. 3127/2014 Sb. XXX, ze xxx 7.5.2009, čj. 1 Xx 29/2009-59, nebo xx xxx 17.1.2008, xx. 5 Xx 28/2007-89, x. 1532/2008 Xx. XXX).
23. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, zda xxxx pracovní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lidmi x xxxxxxxxxxxx kvalifikací, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jsou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ovšem sama x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx.
24. Xxxxx žadatele x xxxxxxxxx xx xxxxx často xxxxxxxx x xxxxxx subjektu xxxxx na ochranu xxxx soukromí, xxxxx xx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 1 x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx do §8a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx: „Informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxx informací obsahujících xxxxxx xxxxx (resp. xxx úvaze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), povinný xxxxxxx xxxx xxxxxxxx také xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxx xx uplatní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uvedených x §5 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx posuzování xxxxxxx, xxxxx umožňují xxxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx subjektu xxxxx, xxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §5 xxxx. 3 x §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx dbát, aby xxxxxxx údajů neutrpěl xxxx xx svých xxxxxxx, zejména na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx dbát xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do soukromého x osobního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, povinný xxxxxxx xx povinen xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na ochranu xxxx soukromého xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 78/2014-41, xxxx xxxxxxxx xx dne 25.2.2015, xx. 1 Xx 113/2012-133).
25. Xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x konkrétní xxxx xxxxxxxx, je xxxxx použít testu xxxxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx: v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kritérium vhodnosti (xxx institut xxxxxxxxx xxxxxx základní právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx), ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebnosti (xxx xx stanoveného xxxx nemohlo být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se základních xxxx x xxxxxx), xx třetím xxxxx xxxxxxxxx proporcionality v xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx spočívá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx argumentů).
26. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx takový xxxx úvah xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx aplikaci xxxx xxxxxxxxx východisek xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx výše popsaného xxxxx proporcionality. Soud xxxxx nepovažuje xx xxxxx zabývat se xxxxxxx xxxxx xxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obou x xxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx tedy xx, xxx a xxx intenzívně xx xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxx do soukromého x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, jichž xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, že xx xx xxxxxxxxx x dosaženém xxxxxxxx x odborné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx života xxxxxxx osoby natolik, xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnout. Xxx xxxxxxx již xxxxxxx soud, x xxxx xxxxxxx xx xxxxx x informace xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx.
30. Zveřejnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x odborné xxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podstatnou xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostoru. Xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Nelze xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx osobu xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx o xxxx tato xxxxxxxxx xxxx negativní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx získat xxxx. tehdy, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx x odborná xxxxx xxxxx zjevně neodpovídaly xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastává. X xxxxxxx případě xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podrobit xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úvahami xxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovenými x xxxx. 82 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 8 Xx 55/2012-62. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx dni xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx nevypovídají x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancem xxxxxxx správy, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx význam xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx diskuzi o xxx, zda jsou xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx obsazována lidmi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
32. X této xxxxxxxxxxx xxxx zdůrazňuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx vzdělání a xxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxx ve veřejné xxxxxx. Již pouhý xxxxxx xxxx umožňující x xxxxxx komukoliv, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx k xxxxx odpovědnosti a xxxxxxxxxxxxxxxx xxx obsazování xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx situace, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx přispět xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx a zákonnost xxxxxx rozhodování. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činností přispívaly x maximálnímu xxxxxxxx xxxxxxxx otevřenosti xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnit svou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxx správy x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v očích xxxxxxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx o dosaženém xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx existuje pouze x těch xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxx úřad xxxxxxx x s xxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x médiích, xxx i x xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx výkonu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sporné údaje, xxxxxx nevýznamné x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx a místopředsedy xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx legitimní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že informace x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx veřejné správy xxxxx xx rozsahu xxxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxx (x xx jak x obecné xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) a mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 57/2010-79. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxx činnost“, xxx vyjádřil xx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxx podřadit xxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
35. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx argumenty xxxxx, není ale xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx vyjádření x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vysvětlil, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx praxi zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx pod §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
36. Z výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx požadovaného xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xx xxxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx. Zásah xx xxxxxxxx je xxxxx omezený a xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx za xxx poškodit xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx šikanovat, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx ní xxxxxxxx xxxx.), bylo xx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxx odepřít xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 As 55/2012-62, odst. 91 x 120). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
38. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x přiznání odkladného xxxxxx kasační stížnosti.
39. X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
40. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Ta xx xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxxx za jeden xxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx k návrhu xx přiznání odkladného xxxxxx) ve výši 3100 Kč [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. d), §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. X xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxxx xx xxxx 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Zástupkyně Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx DPH. Soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 3400 Kč, xxxxx je žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx lhůtě 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám zástupkyně xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 25. března 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx