Právní xxxx:
X. Existence xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxx nejprve postaveno xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x režimu §101a x xxxx. x. x. x., a xxxxxx xxxx xx xxxxx posoudit, xxx xx aktivně procesně xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že opatření xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce, ale xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 740/2006 Xx., x. 1794/2009 Sb. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX a č. 2943/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X., Xx.X., proti Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxx X. a 2) xxxxxxxxxxxx xxxxx Brna, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Jitky Xxxxxxxxx x XXXx. Tomáše Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxx. X. X., Xx.X., xxxxx xxxxxxx: Magistrát xxxxx Xxxx, xx xxxxxx Dominikánské xxxxxxx 196/1, Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxxx 2116/15, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: X. X. K., zastoupená XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxx 524/31, Xxxx, XX. Xxxxxxxxxx město Xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1, Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxx Chytrým, xxxxxxxxx xx xxxxxx Malátova 633/12, Xxxxx 5, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxx, x. x. Xxxxxxxx, xx xxx 3.8.2011, sp. zn. 4100/XXXX/XXX/0294663/2011, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 9.9.2014, č. x. 63 A 3/2014-137,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 9.9.2014, x. x. 63 X 3/2014-137, xx zrušuje.
II. Xxxxx xx odmítá.
III. Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
V. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx 5.000 Xx. Xxxx xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx třiceti xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudní poplatek xx kasační xxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx. Xxxx částka xx bude xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx advokáta Xxx. Xxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 9.9.2014, x. x. 63 X 3/2014-137, xxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - úprava xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxx ze dne 3.8.2011, xx. X 18/11, x. x. XXX/0294663/2011 (xxxx xxx „xxxxxx XXxX“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-185, xxxxxxxx xx xxx 21.4.2010, č. x. 8 Xx 1/2010-89, usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116 x xx závěry xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, sp. xx. X. ÚS 59/14, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx míry. Xxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, xx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx se otázky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx vyčerpávající ve xxxxxx pokrytí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situací. Xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxx není vázána xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx při jejím xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jedinečné okolnosti xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxx úvahy a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxx neoprávněnou x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tvrdil, xx napadený xxx xxx xxxxxx dosavadního xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx schvalovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, a xxxxxxxx xxxxxx jako xxxx zastupitelstva byl xxxxxxxx stěžovatele zkrácen xx xxxx právu xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxxx správního xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx mandátu xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx jedním x xxxx zastupitele xx x právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§87, §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxx“)], xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a povinnostmi xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obce. Xxxxx o veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 21 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
X dané xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx části územního xxxxx, xxxxxxx aplikoval xxx. §188 odst. 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 191/2008 Sb. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx x xxxxxxxxxx xx povahu xxxxx xxxxxxxx plánů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx, resp. úpravě, xxxxxxxxx závazná xxxx xxxx xxxxxx část xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx závazná část xxxxxxxx plánu, postupuje xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Dochází-li x xxxxxx směrné xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x takové úpravě xxxxxx xxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx. xxxx územního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxx stěžovatele xxxx dotčeno jeho xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx územního plánu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, bylo takové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.], xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx má x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xx xxxxxx xxx. §101x x. x. x.
Xxxxxxx xxxx naopak odmítl xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx základě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx svou aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukazoval-li xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, neakceptoval xxxxxxx xxxx jeho xxxx, xx pouhým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx stal xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx hájení xxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxx občanů xxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx samotného (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx, §1 x §2 xxxxxxxx xxxxxxx). Vůli xxxxx x xxxxxxxx postupu xx třeba vyjádřit xxxxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx rady, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastupitele (čl. 101 xxxx 1 x čl. 104 Xxxxxx, §5 a §7 xxxxxxxx zřízení). Xxxxxx xxxxx platí, xxxxxxxx-xx účastník xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx II. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s porušením xxxx občanů xxxxx, x xx x xxxx sama, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, či práva xxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přesně x ten typ xxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, práv xx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo alespoň xxxxxxxxx uvedeným x xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xx krajský xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx je rozhodnutím xxxxx ust. §65 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx xxx. xxxxx xxxxxx xxxxx čtvrté xxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxx němuž je xxxxxx ochrana poskytována xxxxxx zásahové xxxxxx xxxx xxx se xxxxxxxxxx jednalo x xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx naopak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxx (X) x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nestavební - volné plochy xxxxxxxxx zeleň (XX), x x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx změnou xxxx xxxxxxx části, která xxxx xxx xxxxx xxx. §188 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx aktu návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx části xxxxx xxx. §101x a xxxx. x. x. x., učinil tak xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx posoudil xxxx důvodný, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebylo vydáno x xxxxxxxxx formě x xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §55 xxxx. 2, §54 x §6 odst. 5 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení X. Xxxxxxxxx xx xxx 23.1.2015, x. x. 7 Xx 249/2014-71, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku.
Stěžovatel kasační xxxxxxxx xxxxx o xxxxx podle § xxx. 103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx daný xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx všechna xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, osob xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx x regulovaným územím, xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x nich xxxx xxxxx dovodit, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv zastupitele xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Ani xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Krajský xxxx xx závěry x něm xxxxxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx také postrádají xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx nálezu xxxxx. Xxxxx stěžovatele Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx blanketní xxxxxxxxx x podávání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx nelze xxxxxx xxxxxxxx osobám xxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxx, že xx xx účelem xxxxxx xxxxx práv xxxxxxxx xx spolku. I xxxx xxxxx musí xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx na svých, xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k lokalitě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx tak, že xx xxxxxxxxx odůvodnit xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx může být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ploch. Účastník xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx území xxxx xxxxx vztah. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímý xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx XXxX x dotčením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv účastníka xxxxxx při výkonu xxxxxx zastupitele, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx návrhu, xx xxxxx nezákonný. Navíc xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx XXxX spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx plochou xxxxxxxxx xxxxxx (ZR), xxxxxxxxx xxxxxxx pro rekreaci (X) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rekreační xxxxxx (XX) jako xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx. 4.3 x xx. 4.4 xxxxxxxx x. 2/2004, x xxxxxxxxx xxxxxxx XXxX (xxxx jen „xxxxxxxx x. 2/2004“) xxxx hranice xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx plochami xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel x souladu x xxx §188 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXxX formou xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx xx svoji xxxxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx akceptoval xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx ÚPmB xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x 60 x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx koncepčního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx funkčních xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závazných xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XX) xx xxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxx rekreaci (X) xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x kde je xxxxxxx objekt. Xxxxx xxxxxxxxx x úpravě xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxx závazně, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ÚPmB xxxx x xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx směrné xxxxx xxxxxx xxx xxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (usnesení xx xxx 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116 x xxxxxxxx xx dne 5.11.2014, x. x. 3 Xx 60/2014-85) xxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx území x x druhém xxxxxxx byl funkční xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx akt xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ÚPmB xxxx xxxxx úkonem xxxxx xxxxxxxxx řádu. X x tomto xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx nepřesné a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx části ÚPmB. Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Účastník řízení xx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx legitimace xxxxxxx za xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obecně použitelné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozvíjel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx argumentaci xxxxx xx tom, xx xxxxxxxx akt xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx problematiku xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx, že navrhovatel xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx tvrzené dotčení xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem není xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zahrnout x xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx výkon jeho xxxxxxx, x to xxxxxxx proto, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx účastni xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxx příslušného xxxxxx samosprávy (xxxxxxxxxxxxxx). Xxx xx xxxx xxx odlišuje od xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Vyloučení xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx napadené xxxxx XXxX xxxxxxxxxxx přímý xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx třeba xxxxxx xxxxxx způsobem. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a nezprostředkovaného xxxxxx x nemovitostem x xxxxxxxxxxx území xx xxxxx jen x xxxxxxxxxx účelovým xxxxxxxxxxxx změnám xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx napadnout x xxxxx, xxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx již x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědného xx xxxxxx plánování x rozvoj. Účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx se x daném případě xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx z jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx rysy xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx, xx xx x dané věci xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx změny ÚPmB, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx plochy xxx xxxxxxxx (X) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x níže se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rekreační xxxxxx (ZR), která xxxx zmenšena. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XX) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx plochy xxx xxxxxxxx (X). Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ploch, xxxxx nelze zaměňovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb zřízených xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx plánem. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXxX s xxx, xx x xxxxx xxxxxxx se xxxxx x vyjasnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx byla zamítnuta.
Stěžovatel x replice xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxx oporu xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze stavět xxxxx xx procesním xxxxxxx. I xxxxx xxxxx odporuje judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2010, x. x. 8 Ao 1/2010-89. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, že xxxxxx XXxX se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a schvalování xxxxx XXxX, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx XXxX. Návrhem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nedomáhá xxxxxxx xxxxx dotčených práv xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx actio xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx třetích osob. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx přípustný. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXxX xx xxxxxxxx xxxxx. Chybná xx x argumentace xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx však výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx správního xxxx x nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 4, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ust. §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., zabýval xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxx její xxxxxxxxxxx, musel xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stížními xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx považovat to, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x návrhu. Xxx již xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. v rozsudku xx xxx 12.11.2009, x. x. 1 Xx 64/2009-153, „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. Je xx žalobce, kdo xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.), a xxxxx xxxxxxxxxx-xx se xxxx x argumentací xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx ovlivnit kvalitu x sílu svého xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívající x nepřezkoumatelnosti." Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxx je xxxxxxxx xxxxxx posoudil. Xx x xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx XXxX je z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx účastník xxxxxx xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §101x x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x až poté xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ust. §101x xxxx. 1 s. x. s., tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx odmítnutí návrhu xxxxx xxx. §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100). Xxxx xx xxxxxxx nelogické xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx ust. §101x x násl. s. x. s. x xxxxxx xxxx xx xxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxx. §101x odst. 1 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxx ÚPmB, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav xxx xxxxxxxxx: „S 18/11 XX Brno-Kníničky, x. x. Xxxxxxxx, xxxx. x. 877/2, 880, 881, 882/1, 882/2 Xxxxxx vzájemných hranic xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX-xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx pro rekreaci X-xxxxx x stabilizované xxxxxx rekreační xxxxxx XX-xxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx", protože xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x materiálnímu xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx formálním. Xx xxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx neposuzuje, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy tak, xxx plyne z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §171 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zda xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx obecné povahy xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.9.2005, x. j. 1 Ao 1 /2005-98). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx XXxX, xxxxx xxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx 1.1.2007. Xxxxx xxx. §188 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx projednání x vydání návrhu xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx schváleného xx 31. xxxxxxxx 2006 xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx území xxxxxx xxxx, x ostatních xxxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xxx se změna xxxxxxxx xxxxx týká xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx části, xxxxx xxxxxx této změny xx určující xxx xxxxxx, jakým xxx xx 1.1.2007 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx tímto xxxxx.
Xxxxx xxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx návrhové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XX), xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (X) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zeleně (XX) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x. x. 881 a 882/2 xx vlastnictví xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X. xxxx xxxxx XXxX určeny xxxx xxxxxx nestavební - xxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XX). Podle xxxxxx xxxxxx zpra xxxxxx xxx xxxxx změny xxxxxx xxxxx ÚPmB xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxxx x několika xxxxxxx - správního xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se solárními xxxxxx x hřiště. Xxxxxx xxxxxxx x. x. 877/2 xx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx XX. xx xxxxx xxxx xxxxxx stavební a xxxxxxx se v xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx (X). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxx reálné xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a prověřeno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx umísťuje xxxxxxxxx xxxxxxxx plochu xxx xxxxxxxx (X) na xxxxxxx, xx xxxxx xx již xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx x soukromém xxxxxxxxxxx, což je x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx využívání. Xx pozemku xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx XX., xx němž xx nachází vzrostlá xxxxx, je ve xxxxxx řešena návrhovou xxxxxx městské xxxxxx xxxxxxxxx (XX), xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Vlastnictví xxxxxxx xxxxxx lépe xxxxxxxx požadavku veřejné xxxxxxxxxxxx ploch zeleně.
Z xxxxxxxx xxxxxxxx zachycujících xxxxxxx x xxxx xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx plochy v xxxxxxxx Osada x x. ú. Kníničky - xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (XX) [xxxxxxxxxxxxx plocha xxxxxxxxxx - xxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx zeleně, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxxx plocha x xxxxxxxxx (ZR) (xxxxxxxx xxxxxx nestavební - xxxxx, x urbanistickou xxxxxx plocha xxxxxxx xxxxxx, funkční xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), x tmavě žlutá xxxxxx x xxxxxxxxx (X) (návrhová plocha xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx). Úpravou xxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (X) xxxxxxxxxxxxxx směrem, x to xx xxxxxxx, x xxx xx původně xxxxxxxxxxxxx xxxx stabilizované xxxxxx (XX), xxxx xxxxxx xxx byla xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (XX) se xxxxxxxxx xx podstatné části xxxxxxx xxxxxx (X). Xxxxxxx a xxxx xxxxxx (X) xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx překrývají, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 880.
Xxxxx ust §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 (xxxx xxx „xxxxx stavební xxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x směrné xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 135/2001 Xx., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 (dále xxx „vyhláška x. 135/2001 Xx.“) závazná xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, vylučuje, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb, xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxx x stanoví xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §18 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxx č. 135/2001 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, vymezení zastavitelného xxxxx, xxxxxxx změn x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx dopravního, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ekologické xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx přípustné xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx stavby a xxx xxxxxxxxx asanací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116, rozhodující xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx x xxx. §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx regulované xxxxx x jeho xxxxx. Xxx vyplývá z xxxxxxxx zprávy k xxx. §29 starého xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx , xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX XXXX 1971 - 1976, xxxxxxxx xxxx x. 112), x xxxxxxx na rozdíly x podmínkách různých xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx schvalujícímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x které xxxx směrné. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx závaznou x xxxxxxx část xx xxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx orgán mohl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, později xxxxx xxxxxxxxxxxxx procedurou. Právě xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxx, vedla x xxxxxx, xx je xxxxx xx považovat xx „xxxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxx. §18 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx., jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x něm xxxxxxxx, xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx, že xxx xxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x ust. §29 xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxx autonomní vůli xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
X x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXxX, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx změna xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxx z xx. 4.4 xxxxxxxx x. 2/2004, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx plochami xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx zpřesňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vlastností xxxxxxxxx ploch xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx, terénní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí, xxxxxxxxx xxxxxx technickou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx apod.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uspořádání xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Předpokladem xxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x stabilizovaných ploch, xx, xx musí xxx x úpravu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ploch xxxxxxxxxxxxxxx x podrobnosti územního xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx jít x xxxxx marginální xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxx jinak. Tento xxxxxxxx tudíž neslouží xxx rozsáhlé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ploch. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx možné souhlasit x xxx, že x xxxxxx kontextu xx vzájemné proporce xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx zůstávají xx co xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx, kterou xxxxx x faktickému xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, které xxxx dosud xxxxxxxx xxxx plocha xxxxxxxxxx, xxxxxxx x podstatné xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Při této xxxxx je xxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx změna XXxX, x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx ust. §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx. stanovením „xxxxxxx xxxxx x xxxxxx uspořádání“. Tato xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx vyprazdňován xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zůstává xxxxxxxx xxxxxxxxx. Musí xx x zpřesňování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx x jiným xxxxx.
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimací k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx ve smyslu xxx. §101a xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx procesní legitimaci x podání xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x ust. §101x odst 1 x 2 x. x. s. X xxxxx xxxxxxx přicházela x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx částí xxxxxxxx podat ten, xxx tvrdí, xx xxx na svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vydaným správním xxxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x usnesení xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, xx „Xxxxxxxxxxx (...) xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, že existují xxxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx. Nestačí xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx nezákonnost xxxxxx xxxx právní xxxxx. (...) Splnění podmínek xxxxxxx procesní legitimace xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxx právní sféry xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Xx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. (...) X případě xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plausibilně tvrdit, xx xxxxxxxx vztah xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx regulováno, x xxxx xxxx tvrdit, xx xxxxxxx je x xxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx danou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxx předmětem, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. (...) Xxxxxxxxx xx xxx představitelné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dána x xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nemovitosti xxx nemá xxxxx x takové cizí xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx, xx xxxx vlastnické xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem by xxxx přímo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sousedícího x xxxxxx regulovaným xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx dotčen xxxxxxx aktivitou, jejíž xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i na xxxx pozemku (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. (...) Xxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §101x x násl. x. x. s. xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx právy x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx neznamená, xx xxxx xxxxx xxxxxxx namítat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x vytvoření xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x jakým xxxxx mají, xxxxxxx xxxxxxx (§52 odst. 2 stavebního xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), což jim xxxx xxxx procesních xxxx; xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§101x xxxx. 1 x. ř. x.), x xxxx důvod x xxxx xxxxxxx. (...) X přípustnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx namítal xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pravidel, které xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x nezákonnosti xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobit, xx xxxx nezákonnost xx xxxxxx xxxx vlastní xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xx xxxxxx §101x x. x. x. xxxx tím, že xxxxxxxxxxx xxxxx zkrácení xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx podat actio xxxxxxxxx.“
Xxxxx citovaného xxxxxxxx xx xxxx aktivní xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územím xx nacházejícím xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx modifikoval Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. zn. X. XX 59/14, xx xxxxxx se zabýval xxxxxxx xxxxxxxx legitimací xxxxxx, kterou xx xx xxxx judikatura xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že by xxxx „xxxxxxxx, kdyby xxxxx splňující xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx například xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x regulovaným xxxxxx, nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu jen xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (obyvateli xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxx.“ Xxxx Ústavní xxxx uvádí, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx samosprávný xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. (...) Podstatným xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxx spolky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členů. Xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx regulováno, xxxxxx xxxx xx xxx, aby xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx jiného, xxx xx v žádoucím xxxxx xxxxxxxxxxxx výchozí xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, č. j. 1 Xx 1/2009-120. Xxxxx nemůže být xxxxxxxx nález xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, který xxxxx zkrácení xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx výkon svého xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx zastupitelstvo xxxx, xxx xxxx xxxxx, xxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné povahy. Xxx široce xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx primárně xxxxxxxx xx tvrzení o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx realizace xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxx dovodit ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx to Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, neboť xxx orgán (xxxxxxxxxxxxxx xxxx), xx členství x xxxx xxxxxxxx xxxxxx odvozuje dotčení xxx xxxxxx sféry, xxxxxxx legitimaci nemá. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx nicméně xx možnosti, xxx xx bránit xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx záleží, xxx xxxxxxxx utvořili xxxxxxxxx kolektivní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x proto xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ust. §46 odst. 1 xxxx. c) s. x. x., neboť xxx xxxxxx postup xxxx důvody xxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxx xxx x tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčen.
Ve xxxx xxxxxxx x souladu x ust. §109 xxxx. 2 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti zpravidla xxx jednání, když xxxxxxxxx důvody pro xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 3 xxxx první xx xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx ust. §60 odst. 5 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. právo xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, které ji xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx a x xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx ji může xxxx xx návrh xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neplnily xxxxx povinnosti, xxxxx xx jim xxxx xxxxxx, x nenavrhly, xxx xxx xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 549/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou přípustné xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně xxxxxx