Xxxxxx xxxx:
X. Existence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Proto musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx §101a x xxxx. x. x. s., a xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx.
XX. Xxxx zastupitelstva xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že opatření xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx orgán, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimován x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Sb., x. 1794/2009 Xx. NSS, x. 1910/2009 Xx. XXX a č. 2943/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Martin X., Xx.X., proti Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxx X. x 2) xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Jitky Zavřelové x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx navrhovatele: Mgr. X. X., Ph.D., xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx Dominikánské xxxxxxx 196/1, Brno, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xx Xxxxxxxx 2116/15, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Radoslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 524/31, Xxxx, XX. Statutární xxxxx Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx náměstí 1, Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxx 633/12, Xxxxx 5, x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - úpravy xxxxxx části Územního xxxxx xxxxx Xxxx - chatová xxxxxx Xxxxx, k. ú. Xxxxxxxx, xx xxx 3.8.2011, xx. xx. 4100/XXXX/XXX/0294663/2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.9.2014, č. j. 63 X 3/2014-137,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.9.2014, č. x. 63 X 3/2014-137, se xxxxxxx.
XX. Xxxxx se odmítá.
III. Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
IV. Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
X. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx návrh xx xxxx 5.000 Xx. Xxxx xxxxxx mu xxxx vyplacena x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
VI. Xxxxxxx xx vrací xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx. Xxxx částka xx xxxx xxxxxxxxx x účtu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 9.9.2014, x. x. 63 X 3/2014-137, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxxx xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Brna - xxxxxxx xxxxxx Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxx ze xxx 3.8.2011, xx. S 18/11, x. x. XXX/0294663/2011 (xxxx xxx „xxxxxx XXxX“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“). Xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, č. x. 1 Ao 1/2009-185, rozsudek xx xxx 21.4.2010, č. x. 8 Ao 1/2010-89, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116 x xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, které xx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx je třeba xxxx v xxxxx, xx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx procesní legitimace xx věcech soudního xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, nemusí xxx xxxxx vyčerpávající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx majetkových práv. Xxxxx xxx jejím xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx v rámci xxxxxxxxx úvahy x x vědomím společenského xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx východisek xxxxxx k xxxxxx, xx účastníka řízení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zjevně neoprávněnou x xxxxxx předmětného xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, x xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxx právu xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx nebylo respektováno xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx města Brna, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxx hlasovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§87, §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxx“)], xxxxx xxxxxxxx x dalšími xxxxx x povinnostmi xxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx obce. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva účastníka xxxxxx, která xxxx xxxxxxx základ x xx. 21 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“).
X dané věci xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. §188 xxxx. 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., ve xxxxx xxxxxx x. 191/2008 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx vydaných xxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxxxxx režim jejich xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxxxxxx závazná xxxx xxxx směrná xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx závazná xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Dochází-li k xxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x takové xxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx. xxxx územního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tvrdil, xx postupem stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx účastnit se xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x zastupitelstvu xxxxx Xxxx, tedy jeho xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.], ale xxxx x přijetí xxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §101x x. x. x.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx řízení snažil xxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukazoval-li xx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx II. x xxxx xxxxxx xx xxxxxx samosprávu, neakceptoval xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx stal xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s argumentem, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. všech xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx města xxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx, §1 x §2 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vyjádřit xxxxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx hlasováním xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastupitele (xx. 101 xxxx 1 x xx. 104 Xxxxxx, §5 x §7 obecního xxxxxxx). Xxxxxx závěr xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx majetkoprávní xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. Xxxxxxxx-xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx x porušením xxxx xxxxxx xxxxx, x xx x xxxx xxxx, xx xxxxxxxx práva účasti xx xxxxxxxx projednání xxxx, xx práva xxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x ten typ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x ochraně obecných, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx zájmů, u xxxxx xxxxx vztah xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxx se krajský xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aktu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx rozhodnutím xxxxx ust. §65 x. x. s. x xxxxxxx xx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, tedy xxx. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx části xxxxxx x. 500/2004 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „správní xxx“), xxxxx němuž xx xxxxxx ochrana poskytována xxxxxx zásahové xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx jednalo x xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx nedošlo x pouhé úpravě xxxxxxxxxx xxxxxx ploch, xxx naopak ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (X) x místě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx část nestavební - xxxxx plochy xxxxxxxxx zeleň (XX), x s xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx funkčního xxxxxxx sousedících xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx byla xx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxx xxxxx xxx. §188 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Brojil-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx návrhem xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx. §101a a xxxx. x. x. x., xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vydáno x příslušné xxxxx x ani xxxxxx x souladu x xxx. §55 xxxx. 2, §54 x §6 xxxx. 5 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“), xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx I. Xxxxxxxxx xx xxx 23.1.2015, č. j. 7 As 249/2014-71, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení I. xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx opírá x xxxxx xxxxx § xxx. 103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxx xxxx názor xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxxx, xx xx všechny xxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx rozhodnutích lze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Podle stěžovatele xx všechna tato xxxxxxxxxx týkají aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, osob xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x regulovaným územím, xxxxx mohou být xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx způsobenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být založena xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zastupitele xxxxxxxxxx z výkonu xxxx funkce. Ani xxxxxx vyslovené v xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. I. XX 59/14, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Úvahy krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx nálezu xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx neposkytl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Podstata xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx xx xx účelem xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx osoby xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx, právech. Xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx x lokalitě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx povahy. Citovaný xxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektivním xxxxx zastupitele xx xxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx má pouze xxx, kdo jím xxx xxxxx xxxxxx. X xxxx věci xx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx zpřesněním xxxxxx xxxxxxxxx ploch. Účastník xxxxxx však k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx hranic funkčních xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx XXxX x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx. Navíc xx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k návrhu, x proto xx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxxx xxxxxx XXxX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (ZR), návrhovou xxxxxxx xxx rekreaci (X) x stabilizovanou xxxxxxx rekreační xxxxxx (XX) xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx. 4.3 x čl. 4.4 xxxxxxxx x. 2/2004, x xxxxxxxxx xxxxxxx XXxX (xxxx jen „xxxxxxxx č. 2/2004“) xxxx hranice návrhových xxxxx x hranice xxxxxxxxxxxxxxx ploch s xxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezeny xxxxxxxxx, provedl stěžovatel x xxxxxxx x xxx §188 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXxX xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx na svoji xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x návrhu, ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx ÚPmB xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx části, xxxxx xxxxx o 60 x xx xxxxxxxx. Xxxxx přístup xxxx xxxxxxxxxxxx podstatu x xxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxx koncepčního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hranic xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkčních xxxxx a s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx lokality x xxxxxxxxxxx závazných xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx hranic xxxxxxxxx ploch xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XX) xx xxxxxx, xxx se ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxx rekreaci (X) tam, xxx xx xxxxx nenachází x xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxxx x úpravě xxxxxx využití xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx XXxX xxxx x xxxxxxxxxx závěru, xx obsahem xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, č. x. 1 Xxx 2/2013-116 x rozsudek xx dne 5.11.2014, x. x. 3 Xx 60/2014-85) odlišuje. X prvém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxxxx byl funkční xxx xxxxxx xxxxxxx xx jiný, xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx funkčních xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx napadený xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx podrobně xxxxxxx xxxxxxx XXxX xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx pominul xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx úvahy, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxx měřítka xxxxxxxx xxxxx XXxX. Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Účastník xxxxxx xx vyjádření x xxxxxxx námitkám týkajícím xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xx krajský soud xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o judikaturu xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx judikatury xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx názory x xxxxxxxx rozvíjel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx náležející subjektivní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx legitimace. Při xxxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x konsekventně tvrdí. Xxxx xxxxxxx dotčení xxxx xxx x xxxxxxxx základ. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výkon jeho xxxxxxx, x xx xxxxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx kabinetním xxxxxxxx xxx účastni xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx samosprávy (xxxxxxxxxxxxxx). Xxx xx tato xxx odlišuje od xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx účastníka xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx napadené xxxxx XXxX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xx v xxxxx případě třeba xxxxxx xxxxxx způsobem. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x regulovaném xxxxx xx xxxxx jen x xxxxxxxxxx účelovým xxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poukazoval xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X. xx xxxxxx xxxxxxxx primátora xxxxxxxxxxx xx xxxxxx plánování x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx by xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx důsledně xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxx rysy xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2014, xx. zn. X. XX 59/14. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx přímé xxxxxxx účastníka řízení xxx, že xx x xxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argument. Xxxxx xxx x povahu xxxxxxxx xxxxx XXxX, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (R) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x níže se xxxxxxx nacházela xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (ZR), která xxxx xxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XX) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (X). Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx hranic xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx legalizací xxxxxxxxxx staveb zřízených xxxxxxx v xxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx lze xxxxxxxxx xx zpřesnění xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXxX s xxx, xx x daném xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx nepřesností x xxxxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla zamítnuta.
Stěžovatel x xxxxxxx setrval xx xxx, že xxxxxxx soud dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i Ústavního xxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxx nesprávně, xxxxx x xx xxxxx xxxxxx oporu xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxx nelze stavět xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 21.4.2010, x. x. 8 Xx 1/2010-89. Dovodil-li krajský xxxx, že xxxxxx XXxX xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx účastnit se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXxX, xxxxx xxxxxxxx, že tato xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx XXxX. Návrhem xx xxxxx účastník řízení xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx actio xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx návrh xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace, xxxxxxx xxxxxx dopadem xxxxxx XXxX xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx je x xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x nikoli nástrojem xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 a 4 s. ř. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odst. 4, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx také xxxxx xxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx touto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx uznal její xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, zda xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stížními xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx. v xxxxxxxx xx dne 12.11.2009, x. j. 1 Xx 64/2009-153, „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx nemůže xxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx bodů (§75 xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxx xxxxxxxxxx-xx se xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak tím xxxx ovlivnit xxxxxxx x sílu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x slovních xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx vyšel, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx právně xxxxxxxx. Xx x něj xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx bylo, xxx napadená xxxxxx XXxX je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením xxxxxx povahy x xxx účastník řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §101a x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x až xxxx xxxxxxx napadeného aktu. Xxxxxx xxxxxx úvah xxxx xxxx xxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §101x xxxx. 1 s. x. x., xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, je podmínkou xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxxx xxx. §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100). Xxxx xx ostatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, aniž by xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx správně x xxxxxx xxx. §101a x xxxx. x. x. x. x xxxxxx poté xx xxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx legitimován x podání xxxxxx, xxxxx jeho aktivní xxxxxxxx legitimace xx xxxxxx xxxxx xx xxx. §101a xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx XXxX, xxxxxxx v seznamu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx: „S 18/11 XX Brno-Kníničky, x. x. Xxxxxxxx, xxxx. x. 877/2, 880, 881, 882/1, 882/2 Xxxxxx vzájemných hranic xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ZR-návrh, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx X-xxxxx x stabilizované xxxxxx rekreační zeleně XX-xxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx", xxxxxxx ji xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx konkrétních pozemků, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zákon výslovně xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx, xxx plyne x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §171 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx se xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx obecné povahy xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, č. x. 1 Xx 1 /2005-98). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx obsah napadeného xxxxxxxxx xxxx.
X projednávané xxxx xx úprava xxxxxx části týká XXxX, xxxxx xxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx 1.1.2007. Xxxxx xxx. §188 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xx xxx projednání x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxxxxx xx 31. prosince 2006 xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxx xxxxxx xxxx, x ostatních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx týká xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xx 1.1.2007 xxxxx xxxxxx xxxx schválený xxxx xxxxx datem.
Podle xxxxxx správního xxxxx xx úprava xxxxxx xxxxx týká návrhové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XX), xxxxxxxx plochy xxx xxxxxxxx (X) x stabilizované plochy xxxxxxxxx xxxxxx (XX) xxx obvodovou xxxxxxxxxx xxxxx Brněnské xxxxxxxx. Xxxxxxx p. x. 881 a 882/2 xx vlastnictví osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxx xxxxx XXxX xxxxxx jako xxxxxx nestavební - xxxxx x xxxxxxxxx xx xx stabilizované xxxxx xxxxxxxxx zeleně (XX). Podle územní xxxxxx zpra xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ÚPmB xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x několika xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx sportovních xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx p. x. 877/2 xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx II. xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx v xxxxxxxx ploše xxx xxxxxxxx (R). Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx reálné xxxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx studii xxxx xxxxxxxx a prověřeno xxxx xxxxxxxxxx funkčních xxxxx x lokalitě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx (R) xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, a které xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx využívání. Xx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX., xx xxxx xx xxxxxxx vzrostlá xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx návrhovou xxxxxx xxxxxxx zeleně xxxxxxxxx (XX), xxx xx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lépe xxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxx v x. x. Kníničky - xxxxxx zelená xxxxxx s xxxxxxxxx (XX) [xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx využití plochy) xxxxxx městské xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx (XX) (návrhová xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx žlutá xxxxxx s xxxxxxxxx (X) (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx přesunu plochy (X) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (XX), xxxx plocha xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (XX) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx plochy (X). Xxxxxxx x nová xxxxxx (X) se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, společná xxx xxxxxxx část xxxxxxx x. x. 880.
Xxxxx xxx §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx. Xxxxxxx jsou xxxxxxxx zásady uspořádání xxxxx x xxxxxx xxxx využití, xxxxxxxxx x regulativech; xxxxxxx xxxxx xxxxxx jsou xxxxxx.
Xxxxx xxx. §18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 135/2001 Xx., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 (dále xxx „xxxxxxxx x. 135/2001 Xx.“) xxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx území xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb, xxxxxxx území nebo xxxxxxxx v xxxxx x stanoví xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §18 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 135/2001 Xx. xxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxx, vymezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, omezení změn x xxxxxxx staveb, xxxxxx xxxxxxxxxx dopravního, xxxxxxxxxxx a občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx stability, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx asanačních xxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřených x xxxxxxxx ze xxx 17.9.2013, x. x. 1 Aos 2/2013-116, rozhodující xxx xxxxxxxxx změny xx xxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxx. §18 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx regulované xxxxx x xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx zprávy x xxx. §29 starého xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx , xxxxxxxxx xxxxxxxxx FS XXXX 1971 - 1976, sněmovní xxxx x. 112), x xxxxxxx xx rozdíly x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo záměrem xxxxxxxxxxx ponechat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x které xxxx xxxxxx. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx je xxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx pravidla a xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx regulativem, xxxxx xx zcela zásadní xxxxx na regulované xxxxx x xxxx xxxxx, vedla k xxxxxx, xx je xxxxx xx xxxxxxxxx xx „limit xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxx. §18 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx., jehož xxxxxxxx xx závazné. Toto xxxxxxxxxx, respektive jednotlivé xxxxx x xxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxx interpretovat xxxx xxx, xx xxx xxx spadají všechny xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxx. §29 xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxx autonomní xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx xxxxx pravidlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
X x daném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx. Jde xxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx změny XXxX, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx změna xxxxxxxx. Xxx této xxxxx xxx xxxxx z xx. 4.4 xxxxxxxx x. 2/2004, podle xxxxx xxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx hranice s xxxxxxxxxx plochami nejsou xxxxxxxx xxxxxxx x xx možno je xxxxxxxxx zpřesňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vlastností xxxxxxxxx xxxxx nepostižitelných x xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx technickou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx apod.), které xxxxxxxxx nezmění xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx to, aby xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hranic xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ploch, xx, xx musí xxx o úpravu xxxxxxxxxxx z vlastností xxxxxxxxx ploch nepostižitelnou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx jít x xxxxx xxxxxxxxxx změnu, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx plochu xxx, xxx kopírovala xxxxxxxxxxx hranici v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zjevně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx jinak. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx neslouží xxx xxxxxxxx přesuny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritériem xx xxxxxx dopadu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ploch. Xxxx xx xxxxx souhlasit x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemění, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx zůstávají xx co xxxxx xxxxxxx v podstatě xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx změnou, xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx celé xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxx, které xxxx dosud xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Při xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ovlivnění xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx změna XXxX, s ohledem xx shora xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxx. §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx. stanovením „xxxxxxx xxxxx x xxxxxx uspořádání“. Xxxx xxxxx xx xxxxx x materiálního hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx směrné části xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Zpřesňování xxxxxx xxxxx zůstává xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx o zpřesňování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimací k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xxx. §101x odst. 1 s. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxx. §101x odst 1 x 2 s. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx procesní legitimace xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx částí xxxxxxxx podat xxx, xxx tvrdí, že xxx xx svých xxxxxxx opatřením obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikovaném xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, že „Xxxxxxxxxxx (...) musí x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nestačí xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx k jeho xxxxxx xxxx nezákonné, xxxx xx současně xxxxxx, xx se xxxx nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxx sféry. (...) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní legitimace xxxx tedy xxxx, xxxx-xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatřením obecné xxxxxx. Xx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx věci vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. (...) X xxxxxxx územních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxx je územním xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x způsobem xxxxxxxx. (...) Výjimečně xx xxx představitelné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx, tvrdí-li xxxxxxxxxxx, který xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx právo x xxxxxx cizí xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vlastnické xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem by xxxx xxxxx dotčeno xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který by xxxx být dotčen xxxxxxx aktivitou, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i na xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, hlukem, zápachem xxxx.) xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx. (...) Xxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxxxxx xx v případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §101x x xxxx. s. x. x. zásadně xxxxxx jen na xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx věcem na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx osoby xxxxxxx namítat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx osoby xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxx, podávat xxxxxxx (§52 xxxx. 2 stavebního zákona) xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx), což xxx xxxx řadu xxxxxxxxxx xxxx; xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxxx porušení xxxxxxx stanoveného způsobu xxxxxx xxxxxxxx plánu (§101x odst. 1 x. x. s.), x xxxx důvod x jeho xxxxxxx. (...) K xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx takové porušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx sice objektivně xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vlastní xxxxxx sféry. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx smyslu §101a x. x. x. xxxx tím, že xxxxxxxxxxx xxxxx zkrácení xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxx tedy nemá xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zejména vlastníků, x dotčeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxxx. Xxxx pravidlo dílčím xxxxxxxx modifikoval Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 30.5.2014, xx. zn. X. XX 59/14, xx xxxxxx xx zabýval xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx do xx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx „absurdní, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku sousedícího xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx plánu jen xxxxx, xx se xxxxx x dalšími xxxxxxx (xxxxxxxxx téže xxxx xx obcí xxxxxxxxxx) sdružili a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zrušení územního xxxxx xxxx jeho xxxxx.“ Xxxx Ústavní xxxx xxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx) musí xxxxxx xxxxxx, že byl xxxxx xxxxxxxxx dotčen xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vymezit xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx celek xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx s xxxxx §101x odst. 1 x. x. x. (...) Podstatným xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx místní xxxxx navrhovatele x xxxxxxxx regulované územním xxxxxx“ Ústavní xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členů. Xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako na xxx, xxx spolek xxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx dotýká jeho xxxxxx xxxxx. Ostatně Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxx, než xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výchozí xxxxxx, xxxxxx zaujal xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Ao 1/2009-120. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx závěr, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zkrácení xx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx orgán, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postrádá spojení xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx primárně xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx procedurálních xxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxx přijatá vydaným xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx závěru x xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx nestačí. Podmínkou xxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx je totiž xxxxxx xxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx dovodit ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak to Xxxxxxx xxxx učinil x spolků, xxxxx xxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx), xx členství x němž xxxxxxxx xxxxxx odvozuje dotčení xxx právní xxxxx, xxxxxxx legitimaci xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx tvrzenému xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx instituty svědčí xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nikoli xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivní vůli x xxxxxx příslušného xxxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a proto xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxx xxxxxx postup xxxx xxxxxx již x řízení před xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. ř. x.), xxxxx xxx x tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx x xxx. §60 odst. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxx s §120 s. x. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxx-xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx xxx. §60 odst. 5 xx spojení x §120 s. x. x. právo xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx ji xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení neplnily xxxxx povinnosti, xxxxx xx xxx soud xxxxxx, x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodných.
Výroky x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxx xxxxxxxxxx ust. §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 549/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky.
V Xxxx xxx 4. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx