Právní věta:
Lékárna, ať xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx osobou, xx „odborníkem“ xx xxxxxx §2a zákona x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx lékárnám xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx dary nebo xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx humánní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, ledaže dary xxxx nepatrné xxxxxxx x xxxx vztah x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§5b xxxx. 4 zákona x regulaci xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6.10.1982, XXXXXX (X-283/81, Xx. xxxx., x. 3415), xx dne 8.11.2007, Xxxxxxx-Xxxxxxxx (X-143/06, Xx. xxxx., x. l-9623), xx dne 22.4.2010, Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Industry (X-62/09, Sb. rozh., x. l-3603) a xx xxx 28.6.2012, Xxxxxxx (C-7/11).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXXX, x. x., xx xxxxxx Oldřichovice 44, Třinec, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Marečkovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 438/7, Praha 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 4, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.5.2011, xx. xx. XXX: X8/2010, čj. XXXX65142/2010, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 11 Xx 17/2011-155,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx“) xxxxx xxx 24.9.2010 rozhodnutí x xxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx deliktů porušením xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“). Za xx xx xxxxxx xxxxxx ve výši 350&xxxx;000 Xx (xxxxx X.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxxxx xx spáchání třetího xxxxxxxxx deliktu (výrok XXX.).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §8x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxx porušení xxxxxx xxxxxxx, slibovat nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podle §5x xxxx. 4 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxx šiřitelkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx namířené xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x reklamou xx léčivé xxxxxxxxx Xxxxxx Gel 50 x x Xxxxxx Xxx 100 x x xxxxxx xx 1.3.2009 xx 31.3.2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2009 poskytovala xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x České republice xxxx za xxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxx. Xxxx dary xxxxxx xxxxx x činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx hodnoty; xxxxxxx xx například x xxxxxxx, toustovač xx cestovní xxxxx xx xxxxxxxxx.
[3] Druhým xxxxxxxx xxxxxxxx upraveným x §8x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx stanovených x §5 xxxx. 4 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti x xxxx uvedenou xxxxxxxx akcí xxxxxxxxx xxxxxxx určený pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Správního xxxxxxx se dle xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx katalog obsahoval xxx xxxxx 1 xx xxxxxx 7 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, díky xxxxx xxxxxx rychle x xxxxx xxxxx x místě bolesti xx xxxxxx". Xx xxxxx zhodnotil xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx přípravku Xxxxxx Xxx.
[4] Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx vyhodnotil zjištěný xxxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxx xx odborníka xx xxxxxx §2x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx §5x odst. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx nemůže být xxxxxxxx deliktem. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx souvisejícími xxxxxxxx předpisy [xxxxxxx xxxxxxx x. 378/2007 Xx., x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx); x xxxxxxx x. 20/1966 Xx., o xxxx o xxxxxx xxxx (dále jen „xxxxx o péči x zdraví xxxx")]; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/XX xx dne 6. xxxxxxxxx 2001 x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx týkajícím xx humánních xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2001/83/XX"), xxxxx xxx xxx §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x roce 2006 novelizován a x xxx xx xxxx ustanovení opírá; xxxxxxxx pojmu odborník x jiných členských xxxxxxx XX; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odborník xx xxxxxx ústavu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stránkách; a xxxxxxx legitimního očekávání.
[5] Xx xxxxxx x xxxxxxx správnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x „akcelerátoru - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx útok xxxxx správního xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx být trestána xxxxx. Xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx ani x xxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzít x potaz xxxxxxxxxx, xx xx spáchání xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx ústav xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx vstřebávání“. (Pozn. xxxxx: xxxxxxxxxx ústavu xx dne 13.7.2009, xx xxx zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx také xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx letáků xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „akcelerátor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvětšení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x lipidové xxxxxxxx“.)
[6] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.5.2011 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx část rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaný plně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nesouhlasil xxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxx útocích xxxxx deliktu-správní xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní mělo xxxxxxx předmět, jednalo xx x rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podobnost xxxxxxx xxxxx v xxx, xx x xxxx xxxxxxxx ústav xxxxxxxx xxxxxx tvrzení x reklamních xxxxxxxxxxx xx souhrnem xxxxx xxxxxxxxx x shledal xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažoval xxx xxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx odpovídaly xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx 21.3.2013 žalobu xxxxxxxxx xx. 11 Xx 17/2011-112 xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx, xxxxx předkládala žalobkyně, xx. xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x prodejních prostorách xxxxxxx vydává xxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxxx argumentu xx dubio xxx xxxxxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxx něj xxxxxxxxxxxx xxx možné xxxxxxx (tudíž chyběla xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx ani xx, xx xx xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx jistoty. K xxxxxxxx xxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tvrzení x xxxxxxxxxxxx vstřebávání (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxx XX a XXX žaloby) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx x námitce xxxxxxxx xx výše xxxxxx (xxxxxxxx xxx odstavce xxxx XVI žaloby).
[8] Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.3.2013 kasační xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 23.6.2014, čj. 8 Xx 27/2013-93, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx chybělo vypořádání xxxxxxxxx bodů XI xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobních bodů XX x XVI, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx městským xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx 20.11.2014 xxxx xxxxxxxx označený x záhlaví, xxxxxx xxxxxx xxxx zamítl. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx předkládala xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx žalobkyní xxxxxx vztah k xxxxxxx činnosti oslovených xxxxxxx x jejich xxxxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxx měl xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxx (i xxxxxxxx x jejich xxxxxxx) xxxxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx, xxxxx poukazovala xx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 5.5.2011 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, xx. xx. X-249/09. Zhodnotil, xx x xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x přípravku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx údaje, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx věci nevyhovělo. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informaci x xxxxxxxxxxxx účinku. Městský xxxx xxxx neshledal, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pod xx. zn. SUKLS 90456/2009, v němž xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx propagačním materiálu (xxx xxxx. [5]). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (věcí sp. xx. SUKLS 90456/2009 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx deliktem) xxxxxxxx xxxx šesti xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx útoky.
III.
[11] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x celém xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. x. Xxxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxxxxx čj. 8 Xx 27/2013-93.
[12] Xxxxxxxxx se, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xx skutečnostech, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci nebyly xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předmětu sporu.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx lékárníka. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §82 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx osoby xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx léčivé přípravky xxxxxxx. Xxxxxxxx právnická xxxxx xxxx mít xxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxx spočívající xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v §82 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx.
[14] Městský soud xxxx ze „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxxx však výslovně xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx §8x xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx reklamy xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx odborníka xxxx považovat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx specifické xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx (prostředníci) xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za přijímání xxxxxx dle §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §2x xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx také xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xx čl. 35 x 36 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx odborník xxxxxxxxx, xxxx velmi obecné x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[16] Nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, že xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx, x které xx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x předložené věci.
IV.
[17] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Trval xx svém výkladu xxxxx „odborník“, který xxxxxxxx městský soud x rozhodnutí napadeném xxxx (x xxxxxx xxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen jako xxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zákon x xxxx o xxxxxx lidu, zákon x. 160/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxx“), x zákon x. 79/1997 Xx., x léčivech a x xxxxxxx a xxxxxxxx některých souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx x xxxx 1997“), xxxxx xxxxxxxxxx současnému xxxxxx x léčivech.
[18] Xxxxx x xxxx x zdraví xxxx x §20 větě xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx právnickou xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx zákon x xxxxxxxxx péči xxxxxxxxxxx xxxxxx formu lékáren. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výdeje xxxxxxxx přípravků xxxxxxxx x §82 odst. 4. Výčet xxxxxxxxx xxxx v §82 xxxx. 2 zákona x léčivech nevylučuje, xxx byla za xxxxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx považována x lékárna. Xx xxxxxxxx dovodil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě §82 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx definici xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x právnickou xxxxxx (§2 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx) x xxx §82 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx jsou provozovateli xxxxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ xxxxx x ze xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx zastává xxxxxxxxxxxx, xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx dále x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx s xxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx byly dary xxxxxxxx stěžovatelkou v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1500 Xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxx xx tak xxxxxxxx xxxxxx xx volnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx pojem xxxxxxx xx xxx. 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx x povahy xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou je xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhl zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.1
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxx opakovaně. Xxxxx §104 odst. 3 písm. a) x. ř. s. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx po xxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, aby xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 136/05). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx omezena xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x téže věci xxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
[21] Xx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x.]. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx dovodila judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dospěla x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx hmotného práva. Xxxx výjimky je xxxxx vnímat xxx, xx námitky opakované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx podávány v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x dané xxxx xxxxxxxx, anebo xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx vadný procesní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Xx 79/2009-165).
[22] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx předchozím xxxxxxxx (xxxx. [8]) xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. [7]) xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx ve svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxx xxxxxxxxxxxx otázkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx se tak Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx. Xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.
X.2
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[24] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxx i x xxxxxxxx stěžovatelky. Pokud xx totiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v tom, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx hodnota“ a xxxxxxxxxx dostatečně určitě xxxxxxx mezi dárky, xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx oprávněné xxxxx xxxx, x které xx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx neshledal. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „nepatrné xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x části XXX xxxxxxxx, na xxx. 16 - 17. Xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že uvedený xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem. Xxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxx, kterými xxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx osoby, a xxxxx, kterými xx xxxxx xxxx, xxxx xxx stanovena určitě. Xxxxxxx xxxx x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx „xx zjednodušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdyby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx druhou xxxxxx xx taková xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke konkrétní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xx v xxxxxx xxxxxxx musela xxx xxxxxxxx částka 1500 Xx xx xxx x odborníka, xxxxxx xxxxxx ústav ve xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx x. ÚST-16 xxxxxx xx 1.7.2007. X xxxxx pokyn xxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx „nepatrnosti“ xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kromě xxxxxxxxx orientačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlížet k xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stimulem, xxxxx x konkrétní xxxxxxx xxxx ovlivnit xxxxxxxxxxx odborníka při xxxxxxxxxxxxx xx výdeji xxxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xx zřejmé, že xxxx nabízené stěžovatelkou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx městského xxxxx xx x xxxxxxx x podstatou neurčitého xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, hodlal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Praxe xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx snižovat x xxxxx pojmu zpřesňovat. Xxxx však xxxxxx xxxxx, xxx namísto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přesnou xxxxxx, kterou se xx xxxxxxx orgán xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Tím xx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx ponechal. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je nedůvodná.
b) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[28] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx x xxx, xx xx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xx to, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx prospěch, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyvíjela ve xxxxxx x lékárnám, xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Podle §79 xxxx. 4 xxxxxx x léčivech xxxxx xxxx lékárnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x fyzická xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejméně xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx i poskytovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxx.
[30] Zákon o xxxxxxxx xxxxxxx x §2x xxxxxxxx odborníky xxxx „osoby oprávněné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx“.
[31] Xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[x] souvislosti x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jim xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnoty x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[32] Xxxxx §8x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx fyzická osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx prospěch xxxxx §5 b xxxx. 4“ xxxxx zákona.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/ES, xxxxx xxxxxxx, xx „[v] xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobám xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, nabídnuty xxxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxx dary, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx zanedbatelnou xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ označeni xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxx nedefinuje, xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úrovni xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 28.6.2012 xx xxxx Xxxxxxx, X-7/11, xxxx. 43).
[34] Xx směrnici 2001/83/XX xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxx xxx měl xxxxxxxxxxx xx vyjádřit x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 8.11.2007 xx xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx, C-143/06, xx xxxxxxx reklamou xxxxxxxxxxx x zasílání xxxxxxx x ceníků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 15 rozsudku). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x lékárníkem xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx těmito xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xx Xxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 22.4.2010 xx xxxx Association xx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-62/09, zabýval xxxxx xx xxxxxx x xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Opět xx xxxxx nepozastavoval xxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxx týkala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ordinace, x nikoliv xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx praktických xxxxxx zvyšují xxxxxx, xxxxx těmto xxxxxxxxx xxxxxx x poskytovaných xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx podílejí na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. 19 rozsudku; Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 94 xxxx. 1 směrnice xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx).
[36] Z xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx se xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/ES na xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxx (mj. xxx 2 preambule xxxxxxxx). Xxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx přípravky, xxxxx xxxx zajistit, xxx xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x objektivitu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx (xxx 50 xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xääxxxxxxx k xxx xxxxxxx xxxx X-62/09). Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx snadné xxxxxxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx, xx byl v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Výkladu směrnice, xxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x zahraniční literatura. Xxxxx, že osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxx xxx profese xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (...) xxxxxx xxxxxxxxx“ (Appelbe, X. E., Xxxxxxxxx, X.: Dale xxx Xxxxxxx‘x Pharmay xxx Xxxxxxxxx Law. 10. xxxxxx. Londýn: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, x. 65).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxx xxx. poslední xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.10.1982 xx xxxx CILFIT, 283/81, xxx vyložil, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stupně, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru všechny xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx evropské xxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxx xx, xx xxxxx x účastníků xxxxxxxx xxxxxx namítá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx povinnosti xxxxx posledního stupně xxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxx x lze xx shrnout xxx, xx tato xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx:
x. xxxxxx komunitárního xxxxx není relevantní xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxxx, xxx. xxxx xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxx x xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx x xxxx, xx Soudní dvůr xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx širší xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx léčivé přípravky“ xx sporný, neshledal Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je x ohledem na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx existuje, byť xxxxxxx, judikatura Xxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx zabýval xxx, xxx xxx x x české právní xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx oprávněnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (odborníkem) je x lékárna. Unijní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak xxx bylo xxxxxxx xxxx (xxxx. [33]).
[42] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §2a xxxxxxx (až do 31. 3. 2012) x xxxxxxxx xxx xxxxx odkazoval na xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx z xxxx 1997. Již xxxxxxx zákon o xxxx x xxxxxx xxxx x §20 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx přípravky x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zařízení x xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxx 1997 x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x §49 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43]Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx jedná x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx nemusí, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. odst. [29]). X §82 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx povinnosti „provozovatelům xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2“. X §82 xxxx. 4 zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxx vydává xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx péče“.
[44] Xxxxxx x xxxx úprava xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx x xxxxxxx xxxxx vydávat léčivé xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výdejem léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxx lékárnám. Xx xxxxxx xxxx xxx lékárnu a xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxxx k výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx směšuje. Xxxxx z ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx právnická xxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx technického xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §20 x. x.
[45] Xxxxx x uvědoměním, že xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx účelový. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx, nemohla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přímo xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx předávat dary. X přihlédnutím x §79 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx musí xxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx postupu stěžovatelky xx odborníky xxxxxx. Xxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx x citované xxxxx Soudního xxxxx x rozsudku X-62/09, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ordinacím xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. [35]).
[46] Xxxxx xxx x xx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx výdeji léčivých xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zakázané xxxxx §5x odst. 4 nebo xxxxx xxxx v rozporu x §5x xxxx. 5 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx tohoto ustanovení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx farmaceutickou společností x odborníkem. Xx xx pak xxx xxxxxxxxxxxx nesměli vyžadovat xxxx přijímat xxxxxx.
[47] Xxxx xxxx představitelné, xxx xx xxxx xxx podle §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx postižen xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx taková výhoda xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx zakázanou xxxxxxx xxxxx §5x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výhod xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx podle §8a xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odborníci, xxxx-xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xx xxxxxxxx výhody xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx ty odborníky, xxxxx xxxx nepodnikajícími xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx.
[48] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx právnická xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx přípravků x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, slibovala nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x reklamou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Tento závěr xxxxxx respektuje xxxx xxxxxxx účely xxxxxx xxxxxx x neumožňuje xxxxxx obcházení xxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX x §5x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xx xxxx o xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx nerozlišují.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx zhodnotil, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[50] Xxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx čj. 8 Xx 27/2013-93, xxx xxxx. [8]). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx niž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxx neexistujícímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vybírat, xxxxx xx snad xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx, x která xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx vyhovět xxxxx xxxxxxxxxxxx, musel by xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxx x xxxx xxxxxxxx x naopak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníků (xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x. x. x.).
[51] Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xx náležitostí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx splněna xxxxxxx xx xxxxx předchozích xxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 70/2010-74). Xxxxxx odkaz xxxxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx, ve xxxxxx k [xxxx] xxxx xxxxxxxxxxx individualizovanou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx upřesnění“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 43/2005-79).
VI.
[52] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx nezákonným, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[53] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 odst. 1 xxxx první x. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, proto xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 10. září 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx