Xxxxxx věta:
Lékárna, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „odborníkem“ ve xxxxxx §2a xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx lékárnám xxx platí xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx humánní léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x mají xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§5b xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy).
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, XXXXXX (C-283/81, Xx. xxxx., s. 3415), xx dne 8.11.2007, Xxxxxxx-Xxxxxxxx (X-143/06, Xx. xxxx., s. x-9623), xx xxx 22.4.2010, Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-62/09, Xx. rozh., x. l-3603) a xx xxx 28.6.2012, Xxxxxxx (X-7/11).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx WALMARK xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu složeném x předsedy JUDr. Xxxxxxx Mazance a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: XXXXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxx Marečkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 438/7, Xxxxx 6, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, se xxxxxx Palackého xxxxxxx 4, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.5.2011, xx. xx. XXX: X8/2010, čj. XXXX65142/2010, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 11 Ad 17/2011-155,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Státní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxx“) xxxxx xxx 24.9.2010 rozhodnutí o xxx, že xx xxxxxxxxxxxx dopustila xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx porušením xxxxxx č. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx reklamy“). Za xx jí xxxxxx xxxxxx xx výši 350&xxxx;000 Xx (xxxxx X.) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxx také xxxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XXX.).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §8x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx porušení zákazu xxxxxxx, slibovat nebo xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx prospěch xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx akce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx léčivé přípravky Xxxxxx Xxx 50 x x Xxxxxx Xxx 100 g x xxxxxx xx 1.3.2009 xx 31.3.2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx až xxxxxxxx 2009 poskytovala sto xxxxxxx xxxxx lékárnám x Xxxxx republice xxxx xx xxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx k činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[3] Druhým xxxxxxxx deliktem xxxxxxxxx x §8x odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stanovených v §5 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti x xxxx uvedenou xxxxxxxx akcí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 1 xx xxxxxx 7 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přípravku: „Obsahuje xxx. xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vstřebávání, díky xxxxx působí xxxxxx x silně xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx". Xx xxxxx zhodnotil xxxx xxxxxxxxx, které neodpovídají xxxxxx uvedeným x xxxxxxx údajů x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx skutkový stav xxxxxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx nějž xxxxxxxx §5x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx vydávající léčivé xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxxxxx dárků lékárně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o regulaci xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [zejména xxxxxxx x. 378/2007 Xx., x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx); x xxxxxxx č. 20/1966 Xx., x xxxx o xxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx")]; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX xx dne 6. xxxxxxxxx 2001 o xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx 2001/83/XX"), xxxxx xxx xxx §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx x roce 2006 xxxxxxxxxxx x x xxx xx xxxx ustanovení opírá; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxxxx XX; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx dokládala stanovisky xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; a xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání.
[5] Xx xxxxxx x xxxxxxx správnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ ji xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutek, ale x další xxxx xxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxx xxx xxxxxx xxx trestána xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani s xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxx před xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojení „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. (Xxxx. xxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 13.7.2009, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Gel, xxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapříčiňuje zvětšení xxxxxxxxxxxxxxxx prostoru xxxx xxxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x lipidové xxxxxxxx“.)
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2011 xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxxx část rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx plně xxxxxxxxx s argumentací xxxxxx. Uvedl, že xxxxxxx lze x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xx odborníka. Nesouhlasil xxx x argumentací x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx deliktu-správní řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxxx předmět, jednalo xx o xxxxxxxx xxxxxxxx materiály. Xxxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxx, že x xxxx xxxxxxxx ústav xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx materiálech xx souhrnem xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně. Xx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx napadla rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx 21.3.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xx. 11 Xx 17/2011-112 zamítl. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx odborník, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xx xxxxx oprávněné xxxxxx xxxxxxxxx předepisovat či xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby fyzické. Xxxxxx výklad xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx, xxx léky x xxxxxx přípravky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydává xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, který je xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dubio pro xxxxxxxxx (x pochybnostech xx prospěch), xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx možné xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Neshledal xxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx druhého správního xxxxxxx x xxxxxxx x akcelerátoru vstřebávání (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxx XX x XXX žaloby) xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx týkající xx výše xxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2014, xx. 8 Xx 27/2013-93, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů. V xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů XX xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx žalobních xxxx XX x XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx stručný.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx 20.11.2014 xxxx xxxxxxxx označený x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx opět zamítl. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx prvního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x tom, xx xxxx nabízené žalobkyní xxxxxx vztah k xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepatrná. Xxxxxx měl xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx darů se xxxxxxx orgány pečlivě xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxx (i xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2011 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, xx. zn. X-249/09. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx reklama xxxx xxx rámec údajů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x přípravku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxx, nepřesná nebo xxxxxxxxxxxx. Těmto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx x druhý správní xxxxxx xxxx dílčími xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxx, xx xx xx druhý správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. SUKLS 90456/2009, x xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx tvrzení v xxxxxxxxx propagačním materiálu (xxx odst. [5]). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx sp. xx. XXXXX 90456/2009 x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx deliktem) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxx xxxxx.
XXX.
[11] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxx xx to, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 8 As 27/2013-93.
[12] Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx vypořádat s xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xx skutečnostech, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předmětu xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx obsahem x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx léčivé xxxxxxxxx vydávat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx názoru xx xxxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedené x §82 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx osobami xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x daném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx fyzickými. Xxxxx jiné xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající xxxx xxxx x v xxxxxxxxxx xxxx, musí xxxxx léčivých přípravků xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §82 xxxx. 2 zákona x léčivech. Stěžovatelka xx pozastavovala xxx xxx, xx uvedené xxxxxxxxxx městský soud xxxxxxxxx ani jej xxxxx nezohlednil. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „osoba xxxxxxxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx v §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx soud xxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, kterým xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mínil §8x odst. 4 xxxx. c) xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v §8x xxxx. 4 písm. x) téhož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není. Xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx, xx §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx toho, že xx za odborníka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osoba. Xxxx sankční xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom zarazilo, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za přijímání xxxxxx dle §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx vyložil §2x xxxxxx o regulaci xxxxxxx způsobem, který xxxxxx princip legitimního xxxxxxxxx. Upozorňovala také xx dle xxxxxx xxxxxx nelogické závěry xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xx čl. 35 a 36 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx odborník nesouvisí, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx soud nedostatečně xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obecně x neurčitě xxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxx na rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci.
IV.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Trval xx xxxx výkladu xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce nevymezit xxxxxxxxx jen xxxx xxxxx xxxxxxxx je xxx žalovaného xxxxxxxxxx x xxxxxx §2a xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx xxxxx x péči o xxxxxx lidu, xxxxx x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxx x nestátních zdravotnických xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o zdravotní xxxx“), x xxxxx x. 79/1997 Xx., x xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx některých souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x léčivech x xxxx 1997“), xxxxx xxxxxxxxxx současnému xxxxxx o léčivech.
[18] Xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx x §20 větě xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx fyzickou xxxxxx. Xxx zákon o xxxxxxxxx péči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §82 xxxx. 4. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx v §82 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla xx xxxxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. To xxxxxxxx xxxxxxx systematickým xxxxxxxx xx xxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx naplňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx péči) a xxx §82 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx jsou provozovateli xxxxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ xxxxx x xx xxxxxxxx 2001/83/XX. Přijetí xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx zastává xxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x neurčitý xxxxxx pojem. Byl xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx pojem xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx dary xxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx. Xxxxxx 1500 Xx na xxx x xxxxxxxxx vychází x xxxxxx ústavu, xxxxx xxxxx xx xxxxxx posílení xxxxxx xxxxxxx x sám xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx vyložil xx xxx. 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxx žalovaný xxxxxxxx xx to, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.1
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval tím, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxx xxxx x tomto xxxxxx podána opakovaně. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx po xxx, co xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, aby xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezabýval opakovaně xxxxxxx, x níž xx x xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 136/05). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, že „přípustnost xxxxxxx opětovné xxxxxxx xxxxxxxxx xx omezena xx důvody, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Xxx 59/2007-56; všechna xxx xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na stránkách xxx.xxxxxx.xx ).
[21] Xx xxxx neplatí, je-li xxxxxxxx, xx xx xxxx neřídil závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.]. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovodila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx procesní pochybení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx výjimky je xxxxx vnímat xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx podávány x xxxxx xxx vysloveného xxxxxxxx názoru xx xxxxxx, tj. v xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x dané xxxx xxxxxxxx, anebo xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx neřešené xxxxx, xx řešena xxx xxxxxxx, zejména xxx xxxxx procesní xxxxxx xxxx vadu xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 As 79/2009-165).
[22] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xx týká xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx předchozím xxxxxxxx (odst. [8]) xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (xxxx. [7]) xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky posuzoval xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx tak, xxx vypořádal x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx předloženými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podstaty xxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx xx xxxxxxx xxxxxxxx přístupu k xxxxx. Xxx xxx x xxxxxxx tvrzení xxxx, Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.
X.2
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx oprávněnou. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
x) X tvrzené nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, x to jak x úřední povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. s.), xxx i k xxxxxxxx stěžovatelky. Pokud xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx měla xxxxxxxx x xxx, xx xx městský xxxx nedostatečně vypořádal x vymezením xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxx mezi dárky, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx.
[26] Nejvyšší správní xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky týkající xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx XXX xxxxxxxx, na xxx. 16 - 17. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xx neurčitým xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx xx xxxxxxx xxxx dárky, kterými xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx není, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx přispělo „xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx druhou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx toho kterého xxxxx“. Xxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx částka 1500 Xx na rok x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx x. ÚST-16 xxxxxx xx 1.7.2007. X xxxxx pokyn přitom xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx v konkrétní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x x xxxxxxxxxx jeho rozsudku xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxx stěžovatelkou xx nepatrné nepovažoval.
[27] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevymezil xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Praxe xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přesnou xxxxxx, xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Tím xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx popsané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[28] V kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx jí byla xxxxxxx sankce xx xxxxx xxxxxxx delikt, xx. za xx, xx x xxxxxxxxxxx x reklamou zaměřenou xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, slibovat xxxx poskytovat xxxx xxxx jiný xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x lékárnám, xxxx i právnickým xxxxxx.
[29] Xxxxx §79 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx ustanovenu xxxxxxx xxxxx osobu xx xxxxxxxxxxxxxxx způsobilostí farmaceuta („xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx s xxxxxx x lékárně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňuje kvalifikační xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x §2x definuje xxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx“.
[31] Xxxxx §5x xxxx. 4 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[v] souvislosti x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx zakazuje jim xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[32] Podle §8x odst. 1 xxxx. x) zákona x regulaci reklamy xx právnická nebo xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxx „xxxxxx zákaz xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5 x xxxx. 4“ xxxxx zákona.
[33] Xxxxxxxx zákonná ustanovení xxxxxxx z čl. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX, xxxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx smí xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx přislíbeny xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx věcný xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx zanedbatelnou xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx lékárenskou xxxxx“ (v anglickém xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx to xxxxxxxxx xx supply xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx tyto osoby xxxxx xxxxxxxxxx nedefinuje, xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 28.6.2012 xx xxxx Xxxxxxx, X-7/11, xxxx. 43).
[34] Xx směrnici 2001/83/XX xxx byla podána xxxx xxxxxxxxxxx otázek x Xxxxxx dvůr xxx měl příležitost xx xxxxxxxx x x reklamě xx xxxxxx přípravky. X xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007 xx xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx, X-143/06, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zasílání xxxxxxx x ceníků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx lékárnám (srov. xxxx. 15 rozsudku). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nad xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Dále xx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2010 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx British Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, C-62/09, xxxxxxx xxxxx xx vztahu x čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Opět se xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nad xxx, že se xxxxxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lékařské xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx lékárníky. Xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxx ordinacím praktických xxxxxx xxxxxxx příjmy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx příjemci jsou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podílejí na xxxxx těchto xxxxxxxx“ (xxxx. 19 rozsudku; Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xx státní pobídkové xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).
[36] X xxxxxxx Xxxxxxxx dvora tedy xxxxx xxxxxxx, že xx xx čl. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i právnickými xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Přístup Xxxxxxxx xxxxx odpovídá x xxxxx uvedené xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx zajistit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a objektivitu xxxx xxxxxxxxxxx předepisovat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx 50 xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx Xxxxx Xääxxxxxxx k xxx xxxxxxx věci X-62/09). Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x popsanými xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx výklad vnitrostátní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx výhradně xxxxxx xx lékárníky, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx literatura. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx předepisovat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx a xxxxxxxxxxx takových xxxx, xxxxx x xxxxx xxx profese nebo xxxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxx předepisovat, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (...) xxxxxx přípravky“ (Xxxxxxx, X. X., Wingfield, X.: Xxxx xxx Xxxxxxx‘x Pharmay and Xxxxxxxxx Law. 10. xxxxxx. Londýn: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, x. 65).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx jako xxxx xxx. poslední xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xx xxxxx vznést xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.10.1982 ve xxxx XXXXXX, 283/81, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo. Xxxxxx tak xxx xxxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx evropského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku.
[39] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx a xxx xx shrnout tak, xx xxxx povinnost xx xxxx xxxx, xxxxxx:
x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx relevantní xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebo
b. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx otázce, xxxxx již byla xxxxxxxx, xxx. acte xxxxxxx, nebo
c. výklad x správná aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zjevné, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxx. xxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx širší xxxxxx spojení „osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přípravky“ xx sporný, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, judikatura Soudního xxxxx.
[41] Nejvyšší správní xxxx se xxxx xxxx zabýval xxx, xxx xxx x x xxxxx právní xxxxxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. [33]).
[42] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §2x xxxxxxx (xx do 31. 3. 2012) x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx x zdraví xxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxx a zákon x xxxxxxxx x xxxx 1997. Již xxxxxxx xxxxx x xxxx x zdraví xxxx x §20 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx účely xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx o léčivech x roku 1997 x §48 odst. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x v §49 xxxxxxxxxxx výdej léčivých xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43]Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x dalších zařízeních xxxxxx stanovenými (fyzickými) xxxxxxx, v xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x farmaceuty a xxxxxxxxxxxxx asistenty. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx nemusí, být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. [29]). V §82 xxxx. 3 stanoví xxxxx x léčivech xxxxx xxxxxxxxxx „provozovatelům xxxxxxxxxx x výdeji xxxxx xxxxxxxx 2“. X §82 odst. 4 xxxxx o xxxxxxxx upravuje xxxxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxx vydává xxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxx xxxx poskytovatelům xxxxxxx xxxx“.
[44] Xxxxxx x xxxx úprava xxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické osoby, xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x výdejem xxxxxxxx xxxxxxxxx samotným xxxxxxxx. Xx značné xxxx xxx lékárnu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx osobou oprávněnou x xxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx právnická xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zákonodárce x legislativně technického xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx teorie xxxxx xxxxxxxxxx x §20 x. x.
[45] Xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx útvary, je xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx dary xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) právnickým xxxxxx, nemohla svou xxxxxxx zaměřovat xxxxx xx tyto xxxxxxxx xxxxxx ani přímo xxx xxxxxxx, slibovat xx xxxxxxxx dary. X xxxxxxxxxxxx k §79 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx musí xxxxx lékárna mít xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx odborníky zjevné. Xxxx úvaha rovněž xxxxxxxx x citované xxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxxx X-62/09, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx příjemci xxxxxx xxxxxxxx lékařským ordinacím xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. [35]).
[46] Nadto xxx x ze xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx dovodit, xx pojem „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx fyzické osoby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxx x §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx správní xxxxxx právnických xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vyžadují xxxx xxxxxxxxx v souvislosti x reklamou humánních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5x odst. 4 xxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx x §5x xxxx. 5 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tvrdila, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx trestáni xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžadovat xxxx přijímat xxxxxx.
[47] Xxxx však xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx přijal x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pak xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zaměřena xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tedy ustanovení xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx být xxxxx naplněna. X xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx podle §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či přijímali. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobami, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 zákona x regulaci reklamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx osobou xxxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xx xxxxxx přípravky xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx lékáren, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx účely xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX i §5x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Takové obcházení xx xxxx x xx zjevnější, že x vnitrostátní předpisy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odborník xxxx xxxxxxx.
[50] Jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2013-93, viz xxxx. [8]). Xxxxxxx xxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxxxx odkazuje, xx xxx xxxxxxxx x xxx neexistujícímu rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky vybírat, xxxxx xx snad xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx, x která xxxxxxx. Chtěl-li xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx prospěch x naopak v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx však narušil xxxxx xxxxxxxxx účastníků (xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx x xx. 36 odst. 1 x. x. x.).
[51] Xxxxxxxx správní xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náležitostí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx splněna xxxxxxx xx xxxxx předchozích xxxxxx xx věci (xxxx. např. xxxxxxxxxx xx. 2 Afs 70/2010-74). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx považovat xx „xxxxxxxxx, xx xxxxxx x [její] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx další xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx“ (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 As 43/2005-79).
VI.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. s.).
[53] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 10. xxxx 2015
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx