Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx, xx xx provozovaná právnickou, xxxx fyzickou xxxxxx, xx „odborníkem“ xx xxxxxx §2a xxxxxx x. 40/1995 Sb., x regulaci reklamy. X xxxx lékárnám xxx xxxxx zákaz xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx prospěch x xxxxxxxxxxx x reklamou xx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx dary xxxx nepatrné hodnoty x mají xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§5b xxxx. 4 xxxxxx x regulaci xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, XXXXXX (C-283/81, Xx. xxxx., s. 3415), xx dne 8.11.2007, Xxxxxxx-Xxxxxxxx (X-143/06, Xx. xxxx., x. x-9623), xx dne 22.4.2010, Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-62/09, Xx. xxxx., x. x-3603) x xx dne 28.6.2012, Xxxxxxx (X-7/11).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXXX, x. x., xx xxxxxx Oldřichovice 44, Třinec, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Marečkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 438/7, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 4, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2011, xx. xx. XXX: X8/2010, xx. XXXX65142/2010, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 11 Ad 17/2011-155,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxx dne 24.9.2010 xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx porušením xxxxxx č. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx x x xxxxx a doplnění xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“). Xx xx jí xxxxxx xxxxxx ve výši 350&xxxx;000 Xx (xxxxx X.) x úhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Přitom xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x podezření xx spáchání třetího xxxxxxxxx xxxxxxx (výrok XXX.).
[2] Prvním správním xxxxxxxx xxxxxxxxx v §8x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dary xxxx xxxx prospěch podle §5x xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx přípravky Xxxxxx Xxx 50 x x Xxxxxx Xxx 100 x x období xx 1.3.2009 xx 31.3.2009 xxxxxxxxx x nabízela x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2009 xxxxxxxxxxx sto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxx republice xxxx xx nákup xxxxxxxx množství xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx k činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx hodnoty; xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx tašku xx kolečkách.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upraveným x §8x odst. 3 xxxx. f) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stanovených x §5 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx uvedenou xxxxxxxx akcí nabídkový xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx provádějící xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 1 xx xxxxxx 7 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Obsahuje xxx. akcelerátor, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, díky xxxxx xxxxxx xxxxxx x silně xxxxx x místě bolesti xx xxxxxx". Xx xxxxx zhodnotil xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Emoxen Xxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti prvním xxxxx výrokům rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx nějž xxxxxxxx §5x xxxx. 4 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx, považovat xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx fyzické xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx x. 378/2007 Xx., x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx); x xxxxxxx x. 20/1966 Xx., x xxxx x zdraví xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx")]; xxxxxxxxxxxx používanou xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX xx dne 6. xxxxxxxxx 2001 x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 2001/83/ES"), xxxxx xxx xxx §2a xxxxxx o regulaci xxxxxxx x xxxx 2006 novelizován a x xxx xx xxxx ustanovení xxxxx; xxxxxxxx xxxxx odborník x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx dokládala xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx legitimního očekávání.
[5] Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx x „akcelerátoru - xxxxxxxxxxx vstřebávání“ xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx útok xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani s xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxx výše uložené xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx skutečnost, xx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxx xxxx xxx, než xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojení „xxxxxxxxxxx vstřebávání“. (Pozn. xxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.7.2009, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx letáků obsahujících xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvětšení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“.)
[6] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.5.2011 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nesouhlasil xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx útocích xxxxx deliktu-správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podobnost xxxxxxx pouze v xxx, že v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx materiálech xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x shledal xxxxxxxxx žalobkyně. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx odpovídaly námitkám xxxxxxxx v odvolání xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx 21.3.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xx. 11 Xx 17/2011-112 zamítl. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně, xx. xx za xxxxx xxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx předepisovat či xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby fyzické. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydává xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vyloučil x aplikaci xxxxxxxxx xx dubio pro xxxxxxxxx (x pochybnostech xx prospěch), xxxxx xxx podle xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Neshledal xxx xx, xx xx xxxxxxxx porušil zásadu xxxxxx jistoty. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx druhého správního xxxxxxx a tvrzení x akcelerátoru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx útoky; xxxx XX x XXX xxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx XVI xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2014, čj. 8 Xx 27/2013-93, xxxxxxx stížnosti vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů. X xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx městského xxxxx chybělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx xx prvního xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX x XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx pojmu „odborník“ xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx za xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx 20.11.2014 xxxx xxxxxxxx označený x záhlaví, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně ani xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx správními xxxxxx xx xxxxx x xxx, xx xxxx nabízené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxx (x vzhledem x xxxxxx hodnotě) xxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxx vydávající xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X druhého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval za xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2011 xx xxxx Novo Xxxxxxx, xx. xx. X-249/09. Xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxx, xx reklama xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v souhrnu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje, přesto xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx souhrnu údajů x xxxxxxxxx nelze xxxxxxx informaci x xxxxxxxxxxxx účinku. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx, xx by xxxxx x druhý xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxx, xx xx xx druhý xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx potrestána x xxxxxx xxxxxxx pod xx. zn. XXXXX 90456/2009, x xxxx xx jednalo x xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx propagačním xxxxxxxxx (xxx xxxx. [5]). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx. xx. XXXXX 90456/2009 x nyní posuzovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx doba xxxxx xxxxxx. Jednalo xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, nikoli xxxxx útoky.
III.
[11] Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. Xxxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 27/2013-93.
[12] Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx posouzení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporu.
[13] Xxxxxxxxxxx rozsudku spatřovala xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx obsahem i xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx lékárníka. Xxx xxxxxx názoru xx xxxx mohou vydávat xxxxx xxxxx xxxxxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx osobami xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxx. Xxxxxxxx právnická xxxxx může xxx xxxxxxxx poskytovat zdravotní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx i v xxxxxxxxxx péči, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §82 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx x interpretaci xxxxxxx „xxxxx oprávněná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx v §2a xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mínil §8x odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx odborníka xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však výslovně xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uveden není. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že §8a xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx reklamy xxxx xxxxxxxxxx toho, že xx xx odborníka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx sankční xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx dle §8x xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Stěžovatelka xxxx xxxx xx xx, xx městský xxxx vyložil §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx dle xxxxxx xxxxxx nelogické xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxx xx xx. 35 x 36 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx velmi xxxxxx x nadto xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[16] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx hodnota“. Xxxxxxx xxxx stanovil xxxxx velmi xxxxxx x neurčitě xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mají, x xxxxx ne. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci.
IV.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx soudu. Trval xx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx městský soud x xxxxxxxxxx napadeném xxxx (x xxxxxx xxxxxx) kasační stížností. Xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx §2a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zákon x xxxx x xxxxxx lidu, zákon x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxx xxxx“), x xxxxx x. 79/1997 Xx., x léčivech a x xxxxxxx a xxxxxxxx některých souvisejících xxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxx x xxxx 1997“), xxxxx xxxxxxxxxx současnému xxxxxx x léčivech.
[18] Xxxxx x péči x xxxxxx xxxx x §20 xxxx xxxxx nerozlišuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx fyzickou osobou. Xxx xxxxx o xxxxxxxxx péči nerozlišuje xxxxxx formu xxxxxxx. Xxxxx x léčivech xxxxxxxx možnost výdeje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §82 xxxx. 4. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx považována x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx dovodil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x právnickou xxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx péči) x xxx §82 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ xxxxx i xx xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „odborník“, xxxxx xxxxxxx stěžovatelka, xx vedl x xxxxxxxx obcházení xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Byl xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx pojem vyložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx. Xxxxxx 1500 Xx na xxx x odborníka vychází x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxx posílení právní xxxxxxx x sám xx tak částečně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx. 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx x povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx vztah x xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.1
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx zabýval xxx, xxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, k xxx xx v xxxx xxxx právní názor xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 136/05). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je omezena xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x téže věci xxxxx nevyřešil“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
[21] Xx xxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxx, xx se xxxx neřídil závazným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.]. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx dovodila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx výjimky xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxxxx xx případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační stížnosti xx xxxxxx procesního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx hmotného xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxx vnímat xxx, xx xxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxxx, xx. v xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx, anebo xxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neřešené xxxxx, že xxxxxx xxx nemohla, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xx. 1 Xx 79/2009-165).
[22] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx, xxxxx vyvstaly xxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xx svém předchozím xxxxxxxx (xxxx. [8]) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. [7]) xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzoval xxxxxx, jiným xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx vypořádal i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx předloženými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx se tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxx. Jde xxx x xxxxxxx tvrzení xxxx, Nejvyšším správním xxxxxx neřešená. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.
X.2
[23] Kasační xxxxxxxx xx požadované náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
a) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[25] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to jak x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx kasační námitky xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky týkající xx „xxxxxxxx hodnoty“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx XXX rozsudku, xx xxx. 16 - 17. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx soud xx xxxxxx shodují x xxx, že xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx hranice xxxx dárky, kterými xxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx, kterými to xxxxx není, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxx, xx xx jistě přispělo „xx zjednodušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Nevyslovil xxxx xxx xxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx částka 1500 Xx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ústav xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx x. XXX-16 xxxxxx xx 1.7.2007. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlížet x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx nebo prospěch xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborníka xxx xxxxxxxxxxxxx xx výdeji xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zvažoval městský xxxx x z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, hodlal xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Praxe xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxx a xxxxx pojmu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx úkolem xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx xxxxxx, kterou xx xx správní orgán xxxxx xx všech xxxxxxxxx. Tím xx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx je nedůvodná.
b) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[28] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx x xxx, xx xx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx delikt, xx. xx xx, xx v souvislosti x xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dary xxxx jiný xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyvíjela xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxxx i právnickým xxxxxx.
[29] Xxxxx §79 xxxx. 4 xxxxxx x léčivech xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxx. 6 téhož xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx lékárenských xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ustanovenu xxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx x léčivy x lékárně xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňuje kvalifikační xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx o xxxxxxxx reklamy x §2x xxxxxxxx odborníky xxxx „osoby oprávněné xxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
[31] Xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx platí, xx „[x] xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx zakazuje jim xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[32] Xxxxx §8x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx xxxxxxx správního deliktu xxx, xx xxxx xxxxxxx „xxxxxx zákaz xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5 b xxxx. 4“ xxxxx zákona.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxx z čl. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/ES, který xxxxxxx, xx „[v] xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx dodány, nabídnuty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx to xxxxxxxxx or xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podrobněji xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úrovni xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 28.6.2012 xx věci Xxxxxxx, X-7/11, xxxx. 43).
[34] Xx xxxxxxxx 2001/83/ES xxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázek x Soudní dvůr xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007 xx xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx, X-143/06, se xxxxxxx xxxxxxxx spočívající x zasílání seznamů x ceníků léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 15 xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Dále xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2010 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx Pharmaceutical Xxxxxxxx, X-62/09, xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Opět se xxxxx nepozastavoval nad xxx, že xx xxxxxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměřeného xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nikoliv xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx, že „[p]latby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx těmto xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lékaři, kteří xx podílejí xx xxxxx těchto ordinací“ (xxxx. 19 rozsudku; Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx).
[36] X výkladu Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx se čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx přípravky, která xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx bezpečnost spotřebitelů. Xxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx oprávněných předepisovat xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx (xxx 50 xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Jääskinena k xxx xxxxxxx xxxx X-62/09). Xxxxxx, který xx xxxxxxx snadné xxxxxxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Výkladu směrnice, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx předepisovat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x zahraniční xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxx „xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v rámci xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, prodávat xxxx xxxxxxx (...) xxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. E., Wingfield, X.: Xxxx xxx Xxxxxxx‘x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Law. 10. xxxxxx. Xxxxxx: Pharmaceutical Xxxxx, 2013, x. 65).
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x navazující xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.10.1982 ve xxxx XXXXXX, 283/81, xxx vyložil, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx soud je xxxxxx posledního xxxxxx, xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo. Xxxxxx xxx xxx xxxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxx, nutně xxxxxxxxx, xx soud členského xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxx xxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předběžnou otázku xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxx, xx tato xxxxxxxxx xx xxxx vždy, xxxxxx:
x. xxxxxx komunitárního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxx, tzv. acte xxxxxxx, xxxx
x. výklad x správná aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx zjevné, xx xxxxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxx. acte clair.
[40] Xxxxxxxx k tomu, xx Xxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx“ xx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx, aby xxxxxxx předběžnou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx x ohledem xx xxxxx úpravy jednoznačný x současně x xxxx existuje, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Soudního xxxxx.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx. Unijní xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxx neobsahuje, xxx xxx xxxx zmíněno xxxx (xxxx. [33]).
[42] Xxxxx x regulaci xxxxxxx v §2a xxxxxxx (xx xx 31. 3. 2012) x poznámce pod xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx o xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x zdravotní xxxx a zákon x xxxxxxxx x xxxx 1997. Již xxxxxxx zákon o xxxx x xxxxxx xxxx v §20 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro zvláštní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx lékařský xxxxxxx lékárna xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx“. Zrušený xxxxx x léčivech x xxxx 1997 x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x v §49 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x lékárně xxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxx.
[43]Xxxx xxxxxx xxxxx x léčivech x §82 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx jedná x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx mohou, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. [29]). X §82 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx odstavce 2“. X §82 xxxx. 4 xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxx vydává xxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
[44] Xxxxxx x xxxx úprava xxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxxxx povinnosti související x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla být xxx xxxxxxxxx fyzická xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx postup zákonodárce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §20 x. x.
[45] Xxxxx x uvědoměním, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx útvary, je xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx případech) právnickým xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx nabízet, slibovat xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx k §79 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx lékárna xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxx lékárníka, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx i citované xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx C-62/09, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. [35]).
[46] Nadto xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx pojem „odborník“ xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx fyzické osoby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx výdeji léčivých xxxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxx x §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx humánních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5b xxxx. 4 nebo xxxxx xxxx x rozporu x §5x xxxx. 5 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx prostředníci xxxx farmaceutickou společností x xxxxxxxxxx. Ti xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžadovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx §8a xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zaměřena xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx zakázanou výhodou xxxxx §5x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx podstata spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xx nemohla být xxxxx naplněna. I xxxxx xx nepochybné, xx xxxxxxxxx mají xxx xxxxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobami, kteří xx zakázané výhody xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ustanovení §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x souvislosti x reklamou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx a měly xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §8x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x neumožňuje xxxxxx obcházení xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX x §5x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Takové obcházení xx bylo x xx xxxxxxxxx, xx x vnitrostátní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důsledně nerozlišují.
[49] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[50] Jiné xxxxxxx xxxxxxx stížnost neobsahovala. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx však Nejvyšší xxxxxxx soud vyhověl (xxxxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2013-93, xxx xxxx. [8]). Kasační xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx snad xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ty xxxxxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxx x naopak v xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníků (xx. 37 xxxx. 3 Listiny x xx. 36 xxxx. 1 s. ř. x.).
[51] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxx kasačních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx podle §106 xxxx. 1 s. x. s. a xxxx náležitost xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 70/2010-74). Xxxxxx odkaz xxxxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxxx stížnost, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx, xx xxxxxx k [její] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx skutkovou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx „nevyžaduje pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xx 43/2005-79).
XX.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[53] X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx první s. x. s. xx xxxxxxx §120 s. x. s. Stěžovatelka xxxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, proto xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x řízení x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 10. září 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx