Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x zrušení prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx památkovou ochranu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odůvodňují xxxxx xxxxxxx přiznaného xxxxxxx. Xxxxx jím xxxx přezkoumat zákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku.
II. Nedostatky xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxxx protiústavní výluka xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2066/2010 Xx. XXX x x. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 240/2005 Xx., č. 228/2007 Xx., č. 36/1994 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 35/94) x x. 159/2006 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Xxxxx Loos Xxxxxxxxx xxx Gallery xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v právní xxxx žalobce: Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx X Starého xxxxxxxx 40/6, Praha 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Maltézské xxxxxxx 471/1, Praha 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obrazu xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku „xxxxxxxx děl xxxxxxxxx xxxxx“, jejichž seznam xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx xxxxxxxx x. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx dne 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, podanou xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 pro xxxxxxxxxx x zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (rozsudek xxxxxxxxx soudu, stejně xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
6. Stěžovatel xxx přesvědčen, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx určovacím návrhem xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx vyřešit, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx je xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx stěžovatele nesměřovaly xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, ale x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předmětného obrazu xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxx právního xxxxxx, správní xxxxx xx xxxxxx přezkoumat xxxxxx vydání rozhodnutí xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 xxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxx důkladněji xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx na prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx i rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxxxxx" děl moderního xxxxx. Takový xxxxx xxxxx xxxxx nezná, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, xxx x takovému xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx. Xxxxx xx Wikipedii xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdroj.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx připustil, že „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx obrazů, městský xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx díla, xxxxx xx tvořen, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx označení národní xxxxxxx. Podle stěžovatele xxxx posledně uvedená xxxxxxx správná. Xxxxxxx xxxxxx xx totiž xxx x xxxx xxxxxxxxx dílem xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx x. 121/2000 Sb., x xxxxx autorském, x xxxxxxx souvisejících x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx svým výrokem xxxxxxxx označit xx xxxxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxx děl. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx památce, xxxxxx xx tvořilo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx xxx. Waldesovy xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx díla. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx každý xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Tvar xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „konvoluť" ve xxxxxxx x označením xxxxxx xxxxx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx dotazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobuje xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odkaz xx xxxxxx v xxxxxxx rozhodnutí, kde xx xxxxxx text: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uměleckého díla, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože nepřesně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx protiústavnosti zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, již xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx městského xxxxx na xxx. 9 a 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení souladu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx otázkou nevypořádal xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Za účelem xxxxxx vyvrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kulturních xxxxxxx xx Spojeném xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Nizozemsku a Xxxxxx. Xxxxxxxx také xx právo na xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx statků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx nedostatky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxx, xx (1) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx požadovanou x xxxxxxx xxxxx, co xx kulturní památka, xxx uvádí xxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kompenzováno, protože „xxxxxxx"" xx vymezena xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx totalitní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, lze jej xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přežívá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem nepracující, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. X jejich xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a nepřiznává xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxx, xx by stát xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx dál xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxx, na xxx xx zákon xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx komunistická x xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxx, co xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx adorace xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx základního xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní památky x zahraničí, xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx visícího x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, např. xxx „xxxxxxxx" domaloval xxxx xxxxxxxxxxx obrazu, xx xxxxx xxxxxxx nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecnými xxxxx. Soud se xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmem. Xxxxxxx pouze o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nikdy xxx xxxxxxxx, půjčovat, xxxxxxxxx xx kontrole xxxx xxxxxxxx jednou xx rok xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx a jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud měl xxxxx xxxxxxxxxx obezřetněji x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, xx v posuzované xxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivdu xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. 10 A 16/2014-49).
IV.
17. Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
19. Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx napadl rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxx výrocích. Xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx nevznesl xxxxx xxxxxxx x xxxxx x opožděnosti žaloby xxxxx xxxxxxxxxx. Argumenty xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 5. 1997 stěžovatel brojil xxxxx proti xxxx xxxxxxx neurčitosti x xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxxxx xxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx by se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (ke xxxxx xxx podání xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, čj. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X ohledem xx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx námitka, xx xx městský soud xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx památkové péči xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx z „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, x xx xx xxxxxx vlastníka xxxxxxxx památky xxxx xxxxxxxxxx, která na xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx právní zájem, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Použitím slova „xxxx“ xxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volný xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nespojuje s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [blíže xxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, ze xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, xx xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. III. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Právě neprokázání „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rozkladu x xxxxxx. Xxx x kasační stížnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx památku x s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx nepolemizoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx při posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, si xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx ujasnit, zda xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx by tak xxxxxxxx. Zejména rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx závěr, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx městský soud xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ji xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neurčitým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxx“ xxx moderního xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, xxxxxxxxxx x rovněž x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nimi xxxx xxx neostrá. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxx x nedostatek xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx aktu.
28. Xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX), xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovala, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nahlíženo, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku stěžovatel xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx obraz xxxxxx x xxxxxxx č. 1 rozhodnutí xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Františka Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, NG XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný odkázal xx výroku. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx fotodokumentace, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „konvolut“, který xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx o prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Jde o xxxxxx 37 obrazů...“. Xxx použití xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx lze xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a úplnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „konvolut“ xx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx ze znění xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx nedávalo xxxxxx o xxx, xx „konvolut“ znamená xxxxxx.
31. Městský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx tvořen xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku, nesou xxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxx xx soubor xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Předmětnými xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx o určení xxxxxxxx vztahu xxxxx §142 správního řádu. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx povahu x správní xxxxx xxx xxxxxxxx, může-li xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx o xxxx xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx vydat osvědčení), xxxxxx otázka xxxx xxxxxx xxx řešena x „jiném xxxxxx'" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx pro xxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplynula (x xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx viz rozsudek xxxxxxxxx soudu xxx. 8).
33. Řízení xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx postupu xxx xxxxxx památkovou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx nastaly mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx změnu původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx však přezkoumat xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxx stojí (srov. xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči byl xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxx argumenty, xxx které xx xx xxxx měl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemožnosti xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx památku x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opožděné. Xxxxxxxxxx podal v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2014, xx. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1 xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx byl čtvrtek 25.9.2014 (§40 odst. 2 x. x. x.). Xxx x xxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 24.9.2014 (xxx xxxx odst. 6 xx 10). Xxxx námitky xxxx xxxxxxxxx xxxx. Následně, xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx výše x xxxx. 11 xx 16. Tyto námitky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §106 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxxx kasační body, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx protiústavnost xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti však xxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxx nové xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx na opožděnost xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx postupovat podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. by xxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxx-xx by xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základního práva xxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Ani jedna x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx proto zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nezbytně xxxxxx xxxxxxx x nevyjádřil xx xx každé xxxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podání xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x xxxxxx památkové xxxx x xxxxx, xxxxx vylučovala použití xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx.) na xxxxxx x prohlášení věci xx xxxxxxxx památku xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x xxxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Ze xxxxxxx existence rozporu xxxxxxxx zákonného ustanovení x xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.9.2006, sp. xx. XX. XX 53/06: „X vyhovění návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Není možné xxxxx vyloučit - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx x xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx ústavně chráněná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx procesních záruk xxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 1997 se mohly xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrazu XXXx. X. P., xxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx práv současného xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xx zákona o xxxxxx památkové péči (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2005). Koupě xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx ukončeno x xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx nálezu i xx skutečnosti, xx Xxxxxxx soud stanovil xxxxxxxx nálezu xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx neměl x úmyslu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nemovité xxxx, xxxxx xxxx xx xx doby xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od nálezu xx dne 23.6.1994, xx. zn. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v souladu x ústavním pořádkem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx omezujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx třeba odmítnout, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx historické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese x xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce byl xxxxx původního xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx existenci „mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx dosaženo jen xxxxxxxxx vydáním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx dostat xx xxxxxxxx dispozice xxxxxxx žijícího v xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx odlišná. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x žádném příbuzenském xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx dovolávat xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
44. X xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx