Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx o podporu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §55 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx z roku 2006 [§39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx], xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx nic xxxxxx, xxxxx následně xxxxxxxx xxxxx práce xxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zaměstnavatel „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx", a xxxxxxxx x ukončení pracovního xxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxxx mimosoudní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 2866/2013 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Hipšra x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx xxx. Xxxx 143, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx právu 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629-424, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28.3.2014, xx. 16 Xx 3/2013-63,
takto:
Rozsudek Krajského xxxxx x Plzni xx dne 28.3.2014, xx. 16 Ad 3/2013-63, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 11.6.2010, xx. XXX-807/201/X09, Xxxx xxxxx v Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxx xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 10.3.2010. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Rozhodnutím ze xxx 11.8.2010, čj. 2010/55629 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx 10.3.2010. X žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxx „Okamžité zrušení xxxxxxxxxx poměru podle §55 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx“ xx dne 3.3.2010, xxxxxx žalobcovým xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcův xxxxxxxx poměr xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxx xxxxxxxx zvlášť xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2010 x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx zrušení pracovního xxxxxx x uznal, xx xx xxxxxx xxxxxxx nedošlo k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxxxxx na ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx k 4.3.2010. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pouze xxxx xx xxxxx §72 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx") xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx neplatné. Uzavření xxxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního poměru.
II.
[3] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx z důvodu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Důvodem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, a dále xx, xx xxxxxxxx xxxx, který vzal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[4] Xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx x x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2010 nemohlo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.3.2010. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ani xxxx xxxxxxxx zákoníku práce. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx za xxxxxxxx, xx by xxxxxx x narovnání xxxxxxx svého xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxx xxxxx uzavírat. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx x cílů xxxxxx xxxxxx. Dohoda xxxxx xx xxxx přednost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx.
[5] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx uzavřenou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx v nezaměstnanosti xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx nahrazující xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podpisem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x okamžitém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pracovní xxxxx byl ukončen xxxxxxx xx xxx 4.3.2010. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zavázal zrušit xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a vydat xxxxxxxxxxx nové x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nebyla xxx dána xxxxxxxx xxxxxx xx podporu x xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
[6] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x názorem soudu, xx jeho xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx žalobcův xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2012, xx. 6 Xxx 112/2012-50 x xx. 6 Xxx 115/2012-32, x xx xxx 8.10.2010, xx. 4 Ads 104/2010-76, neboť tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx.
[7] X xxxxxxxx xx. 6 Xxx 112/2012-50 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx „xx xxxxx odlišovat okamžité xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx případ tak xxxxx vztahovat xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 14/97, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xx nějž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xxx 54/2007-63 x xx. xx. 2 Xxxx 1155/96, xxxxx xx xxxxxxxx x okamžitému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zákonu x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 112/2012-50 xxxxxxxxx xx §11 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx č. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx 20.12.2012 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xx dobu xxxxxxxxx považovala xxx xxxx, xx kterou xxxxxx trval xxxxxx xxxxx zakládající xxxxx xx pojištění, který xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx právního vztahu xxxxxxx neplatně, a xxxxx xx jinak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxx xxxxxx; podmínka zaplacení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx počítalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx pracovněprávního vztahu, xxxxx xx xx xxxxxx návrhu xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx vztahu. Žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Proto xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
XX.
[9] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjasnili xxx rozdílná xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx. Jednoznačně dospěli x tomu, xx xxxxxxx neporušil své xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxx 5.5.2010 xxxxxx o narovnání xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx x xxxxxxx x platnou xxxxxx xxxxxxx (§326 xxxxxxxx xxxxx x §585 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x rozhodném xxxxx).
[10] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 14.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavření xxxxxx xxxxxx x narovnání, xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dohoda x narovnání žádným xxxxxxxx nepoškozuje xxxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxxxx xx jeho práv x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práce. Xxxxxx xxxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nepříznivým xxxxxxx x xxxxxxxxx nedůvodného xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §72 xxxxxxxx práce xx xxxxxx stran, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx případě xxxxxxx xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti. Xx xxxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx podstatná forma xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen x xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx.
X.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, že žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru pouze xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx žalobě nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx nezanikl x trvá i xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx okamžité xxxxxxx pracovního xxxxxx xx na rozdíl xx výpovědi dané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxx ani xxxxxxxx dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stav, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházely, xxxxxx xxxxx v xxxxxxx x obsahem správního xxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx připouští xxxxxxxx dohody mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx strany xx xxxxxxxx. Setrvává v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a zákonem xxxxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx domoci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx staví xxxxxxx (a rovněž xxxxxxx soud) koncepci xxxxxxxxx xx soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxx xx 1.7.2007 xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx úpravě.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxx x „oboustranné spokojenosti“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx. Přestože xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, nepochybně xxxxxxxx je xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xx tomu x při xxxxxx xxxxxxxx, za nichž xxxx uchazeč x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx pohnutkami x xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. k xxxxxxxxxx v zájmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx otázkou xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx měnit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx veřejnoprávní xxxxxx - xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Nelze xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. zn. 2 Cdon 1155/96. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx nezbytnost xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Není xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci splněn. Xxxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. 4 Xxx 62/2005, 3 Xxx 104/2005, 6 Xxx 54/2007), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1965. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx již x rozsudku xx xxx 18.8.2006, čj. 4 Ads 62/2005-68, x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1155/96, xx xxx x rozhodnutí xxxxxxxx a postup xxxxx xxx „by xxxxxxx xxxxxx předpisů xxxxxxxxxx práva (xxxxxxx xxxxx) x předpisů xxxxx veřejného (xxxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x. 589/1992 Xx. x pojistném xxxx.“. X xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1965, i xxxx platí, že xxxxxx úprava x xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] V xxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v skutkově xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2014, xx. 3 Xxx 88/2014-37, (rozsudek je x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Zatímco xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxxx, v uvedené xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx (xxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx povinností vyplývajících x právních předpisů xxx §52 písm. x) xxxxxxxx xxxxx. X xxxx případech xxxxx xxxxxxx xxxxx xx podporu x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §39 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zvlášť hrubým xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. g), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx předpokládá xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Ve xxxxx x xxxxxxxxx xx. zn. 3 Xxx 88/2014 a xxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 12.12.2012, xx. 6 Xxx 112/2012-50. Xxxxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podání žaloby xx neplatnost výpovědi xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx z xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx stavu ve xxxx sp. xx. 6 Xxx 112/2012, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xx. xx. 3 Ads 88/2014 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx. Důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ) xxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx x úpravy xxxxxxxxx - xxxx x §64 xxxxxx x. 65/1965 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.3.1997, xx. zn. 2 Xxxx 475/96, xxxxxxx, xx „[x]xxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xx xxxxx dvou xxxxxx (§64 zák. xxxxx) xxxxx u xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx; nebyla-li xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx šlo x xxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx. Po uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.6.2013, sp. zn. 21 Xxx 2206/2012, xxx xx Nejvyšší xxxx xx výše xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx práce x xxxx 2006 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpochybněna a xxxx jistota, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyložil xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 88/2014, xxxx xx xxxxxx žaloby podle §72 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx 2 Xxxx 1155/96, xxxxx tak ve xxxx, xx které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zrušením, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxx x pracovního poměru (xx. xx. 6 Xxx 112/2012). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx podle §72 xxxxxxxx práce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx poměru jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxx xx xxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx je mezi xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxx xx xxxxxx podána, xx xxxxx činit xxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxx. V xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx souhlasem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x tomu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.1999, xx. xx. 21 Xxx 2625/98). U xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x povahy xxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxx je xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx nebyla xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx vůli xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xx objektivní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účinků (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx x hypotéz, za xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zaměstnanosti. Xxxxx xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, není x xxxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxxx xx x podání xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx.
[23] Okamžité xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx účinné xxxxxxxxx xxxxx straně, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx účinky nastupují xxxxxxxx. Žalobce xxxxx x xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Skutečná xxxxxxxx x narovnání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, tím xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx neplatností xxxxxxxxx, xx třeba xx xx xxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xx xxxxxx xxxxxxxxx, právo xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zanikne x xx xxxxx takový xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x jiném xxxxxx xxxxxxxxx platnost rozvázání xxxxxxxxxx poměru xxx xxxx předběžnou otázku (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.7.2010, xx. xx. 21 Xxx 660/2009). Xxx xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x splnění xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx, xx pracovní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx adekvátním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xx podpora v xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx poskytována x xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dne, xxx xx kterého xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx nebo xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, bylo-li xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx v §39 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxxx.
[24] Xxx podpůrně xxxxxxxx xx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx mimosoudní xxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxxx xxxxxx uzavření xx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovným xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx při hodnocení xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx definovaných xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínek pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
[25] X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, a proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 s. x. x.). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 věta prvá xx fine s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 27. května 2015
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx