Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x ním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §55 xxxx. 1 xxxx. x) zákoníku xxxxx x roku 2006 [§39 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx], xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx tom xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx", x ujednání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou. Spor x platnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxxx mimosoudní xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx takového xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 2866/2013 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: K. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Míru 143, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629-424, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.3.2014, čj. 16 Xx 3/2013-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.3.2014, xx. 16 Xx 3/2013-63, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. XXX-807/201/X09, Xxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (dále jen „xxxx xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 10.3.2010. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx ze xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629 (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxx 10.3.2010. X žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx poměru xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx“ xx xxx 3.3.2010, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ukončil žalobcův xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx sdělení xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.4.2010 o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx x účinky x 4.3.2010. Žalovaný zdůraznil, xx xxxxx xxxx xx xxxxx §72 xxxxxx č. 262/2006 Xx., zákoníku xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx") xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx.
XX.
[3] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xx následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx příslušnosti. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Důvodem zrušení xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, x dále xx, xx xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx oporu xx xxxxxxx.
[4] Soud xx xxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x narovnání x o skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxx účinky okamžitého xxxxxxx pracovního xxxxxx xx dne 3.3.2010. Xxxxx žalovaného xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx významu, x xxxxxxx by xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx ukončili pracovněprávní xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což je xxxxxxxxxx x jeden x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x neplatnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x nezaměstnanosti xx xxxxx třeba xxxxxxxx jako xx xxxxxx xxxxx nahrazující xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dospěli x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx své pracovní xxxxxxxxxx. Podpisem xxxxxx xxxx anulováno oznámení x okamžitém xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Pracovní xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xx dni 4.3.2010. Zaměstnavatel se xxxxxxx xxxxxxx zrušit xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nebyla xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
[6] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx okamžitým zrušením xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x rozporu x rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2012, xx. 6 Xxx 112/2012-50 x xx. 6 Xxx 115/2012-32, x xx dne 8.10.2010, xx. 4 Ads 104/2010-76, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx skutkový stav.
[7] X rozsudku čj. 6 Xxx 112/2012-50 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx že „xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxx, xxxxx xxxx zaměstnanci dána x xxxxxx xxxxx §52 xxxx. g) xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, uveřejněném xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 14/97, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního poměru x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti.“ Z xxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xxx 54/2007-63 x xx. zn. 2 Xxxx 1155/96, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxx práce. Xxxxx xxx x okamžité xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx změnám.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 6 Ads 112/2012-50 xxxxxxxxx xx §11 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx do 20.12.2012 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx trval právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx pojištění, který xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního vztahu xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxx splněna podmínka xxxxx §8 xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx splněnou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx mimosoudních dohod xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx vztahu. Žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx.
XX.
[9] Žalobce xxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx nejednalo o xxxxxxxx okamžitého zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx. Jednoznačně xxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povinnosti. Xxxxx xxxxxxxx dne 5.5.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nimi sporného xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxx (§326 xxxxxxxx xxxxx x §585 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, x rozhodném xxxxx).
[10] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 14.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxx x narovnání, xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxx žádným xxxxxxxx nepoškozuje žalobce, xxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx chráněných xxxxxxxxx práce. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §72 xxxxxxxx práce xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx uzavřel, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §39 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. To xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x narovnání. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxx jen x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. ř. x.).
[13] Kasační stížnost xx xxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx x xxx bezpečně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x trvá x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx xx xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxx vliv xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx o xxxxxxxxx. Skutkový xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, rovněž xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxx, xx xxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx považují xxx strany xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xx projevuje xxxxxx v možnosti xxxxxxx jej pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ponecháno xx xxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního poměru xx lze xxxxxx xxxxxxxxx soudním rozhodnutím. Xxxxx tomu xxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxx) koncepci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahu, xx smluvní xxxxxxxx x xx odlišnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2007 xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, právní xxxxxx.
[16] Xxxxxxx soud preferoval xxxxxxxxxx xxxxxx věci x „oboustranné xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx soukromém, xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx přesah“. Xxx je xxxx x při xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x nezaměstnanosti. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektů. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. k xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele, xxx xxxxx otázkou xx, xxx takové xxxxxx může vždy xxxxxx měnit xxxxxxx xxxxxxxx x výplatě xxxxx veřejnoprávní xxxxxx - podpory x xxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx považovat xx zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xx xxx 29.10.1997, sp. zn. 2 Cdon 1155/96. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci splněn. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. 4 Xxx 62/2005, 3 Xxx 104/2005, 6 Ads 54/2007), xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu, byť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965. Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozornil již x xxxxxxxx ze xxx 18.8.2006, čj. 4 Xxx 62/2005-68, x souvislosti s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1155/96, xx xxx x rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx „xx xxxxxxx kolizi xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxxxxx xxxxx) a předpisů xxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxx x zaměstnanosti, xxxxx x. 589/1992 Xx. x pojistném xxxx.“. S xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházelo ze xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965, x xxxx xxxxx, xx xxxxxx úprava a xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxx xx xxx rozsudkem xx xxx 11.12.2014, xx. 3 Ads 88/2014-37, (xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Soud xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x které xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, od kterých xxxxxxxxx důvod xx xxxxxxxx. Zatímco nyní xxxxxx zaměstnavatel xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx výpověď, xxxxx (xxxxxxx) pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. X obou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nárok xx podporu v xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o zaměstnanosti, xxxxx předpokládá skončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx jak xxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. x), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxxxxxx práce. X xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx roli xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §72 zákoníku xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx lhůtě.
[19] Ve xxxxx s xxxxxxxxx xx. xx. 3 Xxx 88/2014 a xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx přípustnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zejména x xxxxxxxx xx xxx 12.12.2012, xx. 6 Xxx 112/2012-50. Xxxxxx xx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, x xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx neplatnost výpovědi xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 6 Ads 112/2012, xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 88/2014 skutkový xxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx. Důvodová xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ) xxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx x §64 zákona x. 65/1965 Sb. Xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.3.1997, xx. xx. 2 Cdon 475/96, xxxxxxx, že „[x]xxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxx xx lhůtě xxxx xxxxxx (§64 xxx. xxxxx) podat u xxxxx žalobu xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x rozvázání xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxx; nebyla-li xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx poměr mezi xxxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zabývat, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xx určení, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xx xxxxxxxxx například x rozsudku Nejvyššího xxxxx ze dne 6.6.2013, sp. xx. 21 Cdo 2206/2012, xxx xx Xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx odvolává xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §72 xxxxxxxx práce. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jen podáním xxxxxx. Tím totiž xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx jistota, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyložil xx xxxx sp. xx. 3 Xxx 88/2014, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Pokud považoval xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx 2 Xxxx 1155/96, xxxxx tak xx xxxx, xx xxxxx xxxxx x rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru (xx. zn. 6 Xxx 112/2012). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, že podání xxxxxx podle §72 xxxxxxxx práce xx xxxxxx nezastupitelné x x xxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx signál, xx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx sporné.
[22] Xxxxx xx žaloba xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx, které xx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx k xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.1999, xx. xx. 21 Xxx 2625/98). U xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx. Tím xxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx práce. Xxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx trvání pracovního xxxxxx), xxx xxxxxx x hypotéz, xx xxxxxxx nelze přiznat xxxxxxx x zaměstnanosti. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx zjištěno, xx xxx xxxxxxxx xxxxx rozvázán xxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x principem xxxxxxxxx vůle, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx práce.
[23] Okamžité xxxxxxx pracovního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx straně, odvolat xxx xxx xxxxx xxxx xxxx doručením. Xxxx xxxxxx nastupují xxxxxxxx. Žalobce xxxxx x odstupem xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x nezaměstnanosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx x narovnání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesměrují xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx xx neplatností relativní, xx třeba xx xx xxxxxxx. Nadále xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvázání pracovního xxxxxx zpochybněna žalobou xxxxx §72 zákoníku xxxxx, xx xxxxx xx pracovní xxxxx xxxxxx jako xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zanikne x xx třeba xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxx nemůže x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx předběžnou otázku (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.7.2010, xx. zn. 21 Xxx 660/2009). Tím xxxxx tak nemůže xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx podporu x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx totiž dává xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vyčkáním xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyjasněny. Xxxxx §54 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zaměstnání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dne, xxx xx kterého xxxxxxxx, dodatečně xx xxxxxx nebo xxxxx x doplatí. Xxxxxxx xx postupuje, xxxx-xx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx, xx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx jiného pracovního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x §39 xxxx. 2 písm. x) xx xxxxxxxx.
[24] Xxx podpůrně xxxxxxxx xx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx jsou mimosoudní xxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx pracovněprávního vztahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při hodnocení xxxx účasti na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx konkrétně definovaných xxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx posuzuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx.
[25] X poukazem xx xxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxx xx xxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 27. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx