Právní xxxx
Xxxxx způsobená xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xx xxxxxx §427 xxx. xxx.
Xxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxxxx se xxxxxxxx zaplacení částky 8119,95 EUR x xxxxxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx (1/ Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 2/ Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) s xxx, že v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x plnění xxxxxxx x nich. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 20.10.2010 xxxx xxxxx žalované xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx xxxxx žalované xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 8.4.2011 xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 poté xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2011 xxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že 15.8.2007 xxx práci xx xxxx x katastru xxxx X. X. xxxxx kombajn v xxxxxx terénu. X xxxx vyproštění se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx druhé xxxxxxxx, která měla x xxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx traktoru xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně. Všichni xxxxxx byli xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx jejích pokynů (§420 xxxx. 2 xxx. xxx.). Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 3125/2005 xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xx traktor xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx provoz xx xxxx uzavřenou xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neplnil xxxxxx dopravního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx na xxxxx, a xxxxx xxx nebyla xx xxxxxx xxxxxxxxxx §427 xxx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx povahou xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku. X xxxxxx důvodu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojistné xxxxxx xx škodnou xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx č. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx k xxxxxxxx žalobkyně rozsudkem xx xxx 26.6.2012 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěném x xxx xxxxxx xxxxxxx posoudil x xx xxxxxx stránce. Xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3125/2005 xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx traktory xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx traktorů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.). Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx kvalifikovat jako xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx odpovědnost xx xxxxx x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stroji, xxxxx x při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly. Činnost xxxxxxxx druhé xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx škody stále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x nouzi při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx změnila x xxxxxx pracovního stroje. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxx konstruovány xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Z xxxxxx důvodu odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhuje xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) posoudil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx účinném do 31.12.2012 - xxxx. xx. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx.) x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - účastnicí xxxxxx (§240 odst. 1 o. s. x.), která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241 x. x. ř. Xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx otázku, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. (xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2. 2012, xx. xx. Xx. XX 29/11, xxxxxxx uplynutím xxx 31.12.2012, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx právního řádu, x xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. xx. IV. ÚS 1572/11). Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 2 xxxx. b/ x. s. x.) xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 x §3079 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xx xxx posuzuje xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx podle zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, neboť xxx x právní poměry xxxxxxx xxxx 1.1.2014.
Xxxxx §427 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxx x právnické osoby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx škodu vyvolanou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, motorového plavidla, xxxxx x provozovatel xxxxxxx.
Xxxxxxxx povaha xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx momentem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provozovatele xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x která není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx provoz xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx zvýšeného nebezpečí xxxxxx škod xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, neboť xxx x činnost technickou, xxxxxxxx x působením xxxxxxxxx xxxxxxxxx síly, x xxxxxxx pohybem, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx metod a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx vyloučeno xxxxxxx. Proto na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona, nýbrž x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx zvláštní xxxxxx xxxxxxx, tj. došlo-li x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x vyplývají x xxxx povahy coby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx brzděním, xxxxxxxx xxxxxxx s xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx dopad xx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx), s xxxxx xxxxxx do kontaktu. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx pohyb dopravního xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jízdy, xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx. Rozhodující xx xxxx charakter xxxxxxxx, xxx níž xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx způsobil xxxxxxxx xxxxx xxx činnosti, x xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze xx xxxxxxx motorickou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx místa xx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2006, sp. xx. 25 Xxx 3125/2005, xxxxxxxxxx pod x. 77/2007 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx); tehdy xx xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žacího xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2014, sp. xx. 23 Xxx 125/2014). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx různorodé xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.), xxxxxxx xxxxxxxx účelem xx xxxxx speciálních xxxxxxxx, k xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jsou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx motorickou xxxxx. X posuzované xxxx xxxx x xxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 3125/2005, xxxxx řešilo xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx rypadla xxxxxxxxx XXX, xxxx přiléhavý. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx) xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx snažil využít xxx motorické xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx využíván x xxxxxx xxxxxx, nelze xxx xxx z xxxxxx účelového xxxxxx xxxxxxxxx z pohledu xxxxxxxx §427 xxx. xxx. xx pracovní xxxxx, xxxxx x xxx této xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx plodin) x xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx jeho provozu.
Obecně xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx) x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx. zvláštním xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx než x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 2, §3 xxxx. 3 písm. x/ xxxxxx zákona). Xxxxxx k výkonu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx, tlačením nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx zvláštních vozidel xx xxxxxxxx odlišuje xxxxxxxxxx pracovní stroje (§3 odst. 3 xxxx. x/ tohoto xxxxxx).
X xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxx §427 obč. xxx. xx tak rozhodující xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxx. X xxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx poškozen xxx, xx xxxxxxx první xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tahem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. X xxxx se xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx xxxxx, byla xxxxxxxxxxxxx příčinou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který x xx chvíli nebyl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti, nýbrž x xxxxx, xxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jiného xxxxxx, xxxx šlo x xxxxxxxx mechanismu použití xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x běžném xxxxxxxxx provozu (xxxx. xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxx nahlížet xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx za xxxxxxxxx pracovní xxxxx xxx proto, xx xxx součástí polních xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx dovolací xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provozu dopravního xxxxxxxxxx xxxxx žalované.
Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx motorového vozidla (xxxxx č. 168/1999 Xx.), xx namístě xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx §427 xxx. zák. xxxxxxxx judikatorním xxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2014, ve xxxx X. V. xxxxx X. X. x. x., xxxxxx xxx sp. zn. X-162/13, xxxxxxx, xx: „Xxxxxx 3 odst. 1 xxxxxxxx Xxxx 72/166/XXX xx xxx 24.4.1972 x sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxxx «xxxxxx xxxxxxx» xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vozidla, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx se xxx xxxx xxxxxxxxx xx takový xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx valníku, xxxxx xx k tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, x jaký xx xxxxx xx xxxx x původním xxxxxx, xxx přísluší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu.“ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx mechanismus xxxxxx xxxxx, xxx x x přihlédnutím xx xxxxxxx, xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxxxx pojem provoz xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výklad xxxxx xxxxxxxx povaha xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §427 obč. xxx., xxxxx xxxxxx dovolací xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx nesprávným, a xxxxx jej zrušil (§243x xxxx. 2, xxxx xxxx za xxxxxxxxxx, x. s. x.); jelikož xxxxxx, xxx které xxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx zrušil v xxxxxxxxxxxxx rozsahu i xxxxx rozsudek x xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 3 o. x. x.).