Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx doložka xxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníkem xx vztahuje také xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jehož xx rozhodčí xxxxxxx xxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §2 xxx. x. 216/1994 Sb.; §14 xxx. x. 328/1991 Sb.
Průběh xxxxxx:
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014 x odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.2013, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., x. x. x. - řízení xx věci zastavil, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejpozději xxx xxxxxx jeho xxxxx xx věci xxxx zjistil, xx xxx xx xxx xxxxx smlouvy účastníků xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxx:
1) Xxxxxxx (XX., s. x. x.) a xxxxxxxx (X. X. X. - spořitelní družstvo) xxxxxxxx xxx 10.9.2010 xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx s xxx spojených, x xx xxxxx ustanovení §269 xxxx. 2 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxx. xxx. (xxxx xxx „xxxxxxx“).
2) Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx září 2010 xxxxxxx ke xxxxxxx (xxxxxxxx 23.9.2010) x x xxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx majetkové xxxxx, xxxxx vzniknou xx xxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx x xx vyplývajících xx s xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx, x to xxxxxx rozhodcem, kterým xxxxxx určují Mgr. X. X., xxxxxxxx; xxxx se smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3) Xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Srov. obdobně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1051/2004 (xxx x usnesení ze xxx 28.4.2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 37/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek - xxxx jen „R 37/2006“).
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 o. x. ř., xxxx xx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxx doložkou (x xxxxxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., o xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx řešení /xxxxxxxxxxxxx xxxxxx/) nejsou použitelné xxxxxx formulované xxxxxx xxxxx při výkladu xxxxxx č. 328/1991 Xx., x konkursu x vyrovnání (xxxx xxx „XXX“), x xx vzhledem „x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx dlužníka a (xxxxxxxxx) xxxxxx insolvenčního xxxxxxx, xxxxx x x zásadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §5 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx“.
Xx-xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx svým předešlým xxxxxx xxxxxxx eliminuje xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx svěří xxxx xxxxxxxxxx «xxxxxxx» xxxxxxxxx (na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sebemenšího xxxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx uvedenou zásadou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx xx xxxxxxxx soud - xxxxxxxxx dovolatel - xxxxxxxx od (x xxxxxxxx označené) ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx tím, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx, který žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (rozuměj x tvrzení o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 23.9.2010), přestože xxxxx xxxxx (znalecký xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx - specializace: xxxxxxxxx xxxxxxxx dokladů a xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx“) xxx xxxxxxxxx prokázat xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Rozhodné xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx podává x xxxx 2., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. xxxxxx x. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx žalobce je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x., x to x řešení otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx vázanosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doložkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx určenou, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně aplikoval.
Podle xxxxxxxxxx §103 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxx přihlíží xxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x., jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit, xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx-xx předcházet xxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx žaloby (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx samé xxxxxx, xx xxx xx xxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx, xxxxxx věc xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlásí, xx xx xxxxxxx netrvají. Xxxx xxxxxxxx xxx x tehdy, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx rozhodčí smlouvě, xxxx že xxxxxxxx xxxxxxx je neplatná, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx smlouvou, xxxxx že rozhodčí xxxx xxxxxx věcí xx zabývat.
Nejvyšší xxxx x prvé xxxx - xx xxxxx xx xxxxx nižších xxxxxx - předesílá, xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xxx x X 37/2006 xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sjednaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx řízení x x výkonu xxxxxxxxxx nálezů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“), se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávku x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se rozhodčí xxxxxxx xxxx.
Xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) x x) ZKV, xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. června 1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.7.2003, xx. xx. 29 Xxx 10/2002, uveřejněný xxx xxxxxx 19/2005 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2001, xx. xx. 29 Xxx 74/2001, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 4, xxxxxx 2002, xxx xxxxxx 73) dovodil, xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx správce konkursní xxxxxxxx také x xxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx konkursní podstaty xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jehož xx xx za dané xxxxxxx účastnil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx „xx xxxx“ majetkové podstaty xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxx. b/ xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx.
Xxxxxxx pro insolvenční xxxxxx nelze bez xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ustavené xxx výkladu xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podrobná xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx vnímat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx /x to xxxxxxxxx xxxxxxx/ xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x obdobné procesní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání - srov. xxxxxx xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2010, xxx. xx. 29 XXXX 30/2009, a xx xxx 12.7.2012, xxx. xx. 29 NSČR 15/2010, uveřejněných xxx xxxxx 14/2011 x 10/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisek), neplatí xx pro xxxxxx xxxxxxxx x X 37/2006.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2012, zjistil xxxxxx xxxxxxxx (XX., x. x. x.), xxxxxxxxxxxx správcem xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. X. X.) a xx xxxxxxx dlužníka prohlásil xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxxxxxxx zákona tento xxxxx xxxxxxxx a) xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízením některým xx xxxxxxxxxxx způsobů xxx, aby došlo x uspořádání majetkových xxxxxx x osobám xxxxxxxx dlužníkovým úpadkem xxxx xxxxxxxx úpadkem x x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníkových xxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenční xxxxxx spočívá xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx: x) xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxx xxx, aby žádný x účastníků xxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozen nebo xxxxxxxxxx zvýhodněn x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, hospodárného a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; b) xxxxxxxx, xxxxx mají podle xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx, mají x xxxxxxxxxxxx řízení rovné xxxxxxxx; x) nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xxxxx xxxxx věřitele xxxxxx v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx xxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx; x) věřitelé xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §246 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s majetkovou xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx povinností, xxxxx xxxxxxxx dlužníku, pokud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx tajemství x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx dlužníkovým xxxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavatel, xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxx xxxxxxx, vedení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx, xxxx-xx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zajištění, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx podstaty, po xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx zmíněnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (x xxxx srov. xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.7.2010, xx. xx. X1. ÚS 14/10), xxxxx x ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkursu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxx X 37/2006 xxx insolvenční xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „paralyzování“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce (xxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x rozhodčím xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxx §1, §8 x §18), xxxxx x závěry xxxxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx dne 31.10&xxxx;2014, xx. xx. 29 Xxx 2860/2012.
Konečně Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dodatku xx xxxxxxx opatřeného xxxxx 16.10.2010 (xxx xx rozhodčí xxxxxxx xxxxx netýkal).
Obecně xxxxx xxxxx (srov. ustanovení §120 xxxx. 1 x. x. ř.), xx x xxx, xxxxx z navržených, xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx x xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx (x čemž x xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx), xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx ustanovením §120 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyplývá x x ústavního xxxxxxxx nezávislosti soudů xxxxx xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.12.1995, sp. zn. XX. XX 56/95, x xx dne 13.9.1999, sp. zn. X. ÚS 236/1998).
Navíc xxxx prvního xxxxxx - byť poněkud „xxxxxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pravý x xxx „signován“ během xxxxxx xxxx 2010. Xxxxxx provedené xxxxxx xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §132 x. x. x. x odůvodnil, xxxx xxxxxxxxx (xxx nadbytečnost) x další žalobcem xxxxxxxxxx důkaz. Xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nenastala xxxxxxx, kdy xx xxxxx zjištěn „xxxxxxx“ xxxxxxx dodatku ke xxxxxxx a ve xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx to, xx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx z xxxxxx důvodu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x v takových xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx x věci, xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §120 xxxx. 1, věty xxxxx, x. s. x.) nebo xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx prokázána x xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xxxxx přijmou závěr xxx o pravdivosti xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, nepravdivá (srov. xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003 sp. xx. 29 Xxx 813/2001, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2005 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx).
X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 2010 x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxx, k xxxxxxx existenci u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x úřední povinnosti (§242 odst. 3 x. s. x.), xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx §243x písm. x) x. x. x. xxxxxx.