Xxxxxx věta
Rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx pozdějším xxxxxxxxx xx xxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxx vztahu, xxxxx xx rozhodčí doložka xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2 xxx. x. 216/1994 Xx.; §14 zák. č. 328/1991 Xx.
Xxxxxx řízení:
Vrchní xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 20.3.2014 k odvolání xxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xx dne 24.10.2013, xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze - xxxxxxxx xx ustanovení §106 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., o. x. x. - xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx zjistil, že xxx xx xxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxx:
1) Dlužník (XX., s. r. x.) a xxxxxxxx (X. X. X. - xxxxxxxxxx družstvo) xxxxxxxx xxx 10.9.2010 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx činností x xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxx č. 513/1991 Xx., obch. xxx. (xxxx jen „xxxxxxx“).
2) Xxxx uvedené smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 2010 xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx 23.9.2010) x x jeho xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx, xxxxx x x právních vztahů x xx xxxxxxxxxxxxx xx s ní xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx, x xx xxxxxx rozhodcem, xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., advokáta; xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3) Sjednaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxx. obdobně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 1051/2004 (xxx x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx „R 37/2006“).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, které xx xx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x., xxxx xx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxx zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení /insolvenčního xxxxxx/) nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x vyrovnání (xxxx xxx „XXX“), a xx vzhledem „k xxxxxxxxxxxxx mezi (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x zásadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xx-xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx předešlým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vymáhání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx svěří xxxx xxxxxxxxxx «vhodným» xxxxxxxxx (na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sebemenšího xxxxx), xx zřejmé, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx xx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx dovolatel - xxxxxxxx od (v xxxxxxxx xxxxxxxx) ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx tím, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který žalobce xxxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx ze xxx 23.9.2010), xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vzniku xxxxxxx xx xxxxxxx“) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx požaduje, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx občanského soudního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 x. x. x., x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx vázanosti insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxx doložkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx posouzení xxxx xx obecně nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle xxxxxxxxxx §103 x. x. x. xxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx ustanovení §104 xxxx. 1 o. x. x., xxx-xx x xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx-xx předcházet xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx věc xx xxxxxx xxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxxxxx zachovány.
Podle xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxx xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx věci xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx projednána x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx zastaví; věc xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx, jestliže xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx podle xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvě, xxxx že rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx - xx shodě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx již x X 37/2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx doložka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxx. b) zákona x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení x o xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“), se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx uplatňuje pohledávku x právního vztahu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §14 xxxx. 1 xxxx. a) x x) ZKV, xxxxx x xx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaný xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. června 1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 52/1998 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.7.2003, xx. xx. 29 Xxx 10/2002, uveřejněný xxx číslem 19/2005 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2001, xx. zn. 29 Xxx 74/2001, uveřejněné x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 4, xxxxxx 2002, pod xxxxxx 73) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx prohlášením xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx x majetkem xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx konkursu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jménem „xx xxxx“ xxxxxxxxx podstaty xxxxxx (který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 3 písm. x/ xxxxxx o rozhodčím xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry ustavené xxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx (x to xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež je xxxxx vnímat x xxxxxx komplexnosti x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx /x xx xxxxxxxxx xxxxxxx/ odpovídá xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání - xxxx. shodně xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2010, xxx. xx. 29 NSČR 30/2009, x ze xxx 12.7.2012, sen. xx. 29 XXXX 15/2010, xxxxxxxxxxxx pod xxxxx 14/2011 x 10/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x R 37/2006.
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2012, zjistil xxxxxx xxxxxxxx (XX., x. x. x.), xxxxxxxxxxxx správcem ustanovil xxxxxxx (Mgr. Š. X.) x xx xxxxxxx xxxxxxxx prohlásil xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx a) xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx dlužníka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovených způsobů xxx, aby xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xx xxxxxxxxxx a zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníkových xxxxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívá zejména xx těchto zásadách: x) insolvenční xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozen xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; b) xxxxxxxx, xxxxx mají podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dobré xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx insolvenčního soudu xxx postupem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxxxx xxxx povinni xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x uspokojení jejich xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ledaže xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §246 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx prohlášením xxxxxxxx přechází na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož i xxxxx xxxx x xxxxxx povinností, které xxxxxxxx dlužníku, xxxxx xxxxxxx s majetkovou xxxxxxxxx. Insolvenční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zahrnutými xx xxxxxxxxx podstaty, rozhoduje x xxxxxxxxx tajemství x jiné xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx dlužníkovým xxxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavatel, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vedení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není-li zákonem xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx oprávněnou k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx návrhu x xxxxxxxx xxxxxx dlužníka xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx; návrh xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx zmíněnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxx xxxxx pléna Ústavního xxxxx ze xxx 1.7.2010, xx. zn. X1. XX 14/10), xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxx R 37/2006 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „paralyzování“ činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x „xxxxxxx“ rozhodci) xxxxxx pomíjí právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxx §1, §8 x §18), xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.10&xxxx;2014, xx. xx. 29 Xxx 2860/2012.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nemá xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrženého důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ke smlouvě (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dodatku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 16.10.2010 (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx netýkal).
Obecně xxxxx xxxxx (srov. ustanovení §120 xxxx. 1 x. x. x.), xx o xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, rozhoduje xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnily (x čemž x xxxx věci nemá Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx), xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §120 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. s. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx z navrhovaných xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xxxxx čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.12.1995, xx. zn. XX. XX 56/95, x xx dne 13.9.1999, xx. xx. X. ÚS 236/1998).
Navíc xxxx prvního xxxxxx - xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ x důvodech xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx dodatku xx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx - fakticky xxxxxx x xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pravý x xxx „xxxxxxxx“ během xxxxxx xxxx 2010. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §132 x. s. x. x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkaz. Xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy by xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx dodatku xx xxxxxxx a xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx břemene.
Důkazním xxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x že x xxxxxx důvodu xxxxxx xxx rozhodnuto x xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxxx xxxxx rozhodnout x věci xxxx x x takových xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx významná xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti uložené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §120 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. s. x.) xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů neumožňují xxxxx xxxxxxx závěr xxx x pravdivosti xxxx xxxxxxxxxxx, ani x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, nepravdivá (xxxx. xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003 sp. xx. 29 Xxx 813/2001, uveřejněného pod xxxxxx 16/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
X takovou situaci x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx smlouvě xxx xxxxxxx xxxxx měsíce xxxx 2010 x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vybudoval xxx (xxxxxxxx) právní posouzení xxxx.
Xxxxxxx xx dovolateli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správnost rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vady, x xxxxxxx existenci u xxxxxxxxxxx dovolání přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.