Plné znění - 8 Afs 42/2013-94

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §6a zákona x. 254/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 19.8.2008 xx xxxxx uplatnit x xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx datem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx pro pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx příznivější xx smyslu čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

XX. Účastník xxxxxx xx xxxxxx zprostit xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 254/2004 Sb., o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxx, že přijímal xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" jeho xxxx, xxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx platby, svědčila xxxxxxxxxxxx x exekučním xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti x xxxxx správnosti.

 

Prejudikatura: x. 461/2005 Sb. XXX, x. 618/2005 Xx. XXX, x. 1815/2009 Xx. NSS x x. 2116/2010 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx soudu č. 10/1995 Sb. ÚS (xx. xx. XXX. XX 61/94).

Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx CZT xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Davida Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX, x. x., Bratranců Xxxxxxxxxxx 396, Xxxxxxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 466/34, Praha 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Králové xx xxx 7.8.2012, xx. 3456/12-1500-607293, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze dne 25.4.2013, xx. 31 Xx 98/2012-112,

takto:

I. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 25.4.2013, čj. 31 Xx 98/2012-112, xx xxxxxx.

XX. Xxxxx II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové xx dne 25.4.2013, xx. 31 Xx 98/2012-112, xx zrušuje x xxx se x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu řízení.

III. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.

Odůvodnění:

1. Xxxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2010, xx. 31051/10/248932604240, Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;600&xxxx;000 Xx xxxxx §6 xxxxxx x. 254/2004 Xx., x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxx“), x §37 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x poplatků, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „daňový xxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx tím, xx x 52 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx.

2. Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) zamítlo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.7&xxxx;2010, čj. 3638/10-1500-607293. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, který rozsudkem xx dne 27.1.2011, xx. 31 Xx 98/2010-86, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadlo xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx xx dne 26.10.2011, xx. 9 Xxx 23/2011-121, xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.4.2012, čj. 31 Xx 98/2010-195, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.

3. Rozhodnutím xx xxx 7.8.2012, xx. 3456/12-1500-607293, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx. (xxxx. NSS: X souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dni 1.1.2013. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx xxxx 1.1.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx.)

XX.

4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 25.4.2013, xx. 31 Xx 98/2012-112, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx&xxxx; x xxxx na xxx xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

5. Žalobce xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.11.2013, sp. xx. XXX. XX 1720/13.

XXX.

6. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x.

Xxxxxxxxx xxxxxx

7. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx §6x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx příkazu a xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx řízení x xxxxxxxx zajišťovacích exekučních xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel nemohl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx a musel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x dostupné xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx by finanční xxxxxxxxxx na některý xxxx xxxxxxxx účet, xxxxxx xx s xxxx xxxx xxxxxxxx. Xx by xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x hotovosti x za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx xx xxxxxxxxx daň xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx a Merlin. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ze dne 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 30 Xx 6/2011-334 Generální xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry na xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Spotřební xxx tedy byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxxxxxxx xx snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání-vedl xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx překračujících xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účtů.

8. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxx xxxxxx a bylo xxxxxxxxx pravomocnými xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x x rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2010, sp. xx. X1. ÚS 34/09, ze xxx 16.5.2013, xx. xx. XX. XX 3377/12, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2006, xx. 2 Afs 178/2005-64).

9. X napadeného xxxxxxxx xxxx není zřejmé, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 19.2.2013, x x přílohou x. 1 xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx data xxxxxx xxxxxxxxx xx pokladny x xxxxxxxxxx xxxxxx xx kolky x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. X této xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx 2005 xxxxxxxxxx převáděl xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxxxx xx 4.12 2006 xx 27.3.2007 hotovost xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx jí xxxxxx xxxxx x náklady xx jejich xxxx x distribuci. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nepřihlédl xxx ke zmíněným xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 31 Xx 98/2010-195 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ekonomickým xxxxxxxxxx, xxx xx je xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx závěr, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx postup xx xxxxxxxxxxx, protože je xxxxxxxxxxxxxxx, vykazuje prvky xxxxxxxx a xx x xxxxxxx s xxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx č. 89/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxx xxx zdůvodnit xxxxx xxxxxxxx názoru.

12. Xxxx obratu, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřební xxx a XXX. Xxxxxxxxx 90 % xxxx xxxxxxxxxx výrobků xxxxxxx činí tyto xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx bylo nelogické, xxxxxxxxx x nepřiléhavé. Xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxxx krácení xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx činnosti, xx. Xxxxxxx xxxx xx x popsanou skutečností xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb. Xx xx však nestalo, xxxxxxxxxx x transakcích xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx hotovost xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 2 odst. 3 Ústavy x xx. 2 xxxx. 2 x xx. 11 xxxx. 4 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx ekonomický xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, nepochybně xx xxx učinil (xxxx. xxxx. xxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

14. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx neobohatil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odvodů.

Presumpce neviny

15. Xxxxxxxxxx upozornil, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x presumpce viny x xxxxxxxx podstatný xxxxxx trestnímu xxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXX XXXX, x. s., xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx ohrozit xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. X průběhu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úniku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 26.1.2011, xx. xx. 40 X 6/2010 a další xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx). Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úniků, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxx, xxxxx chrání zákon x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tato xxxxxxx nepodložily xxxxxx xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nahlíželo xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, zda xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve výši xxxxxx, xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx týkalo obchodního xxxxxx mezi společnostmi XXXXX XXXX a XXXX, x. x. x.

17. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx od xxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 31 Af 98/2010-86 (který xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121, byť xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxxx uvedená xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx činnosti v xxxxxxxxx průmyslu xxxxxxx xxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nejprve x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, následně xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal xxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

18. Stěžovatel xxxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stupeň nebezpečnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2008, čj. 7 Afs 27/2008-46).

19. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx u xxx xxxxxxxxxxx úmysl xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x finanční ředitelství. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, nezískal xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x předcházejících rozsudků xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x této xxxx x dovodil, xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx dozvědělo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx opřelo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x které dovodilo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx dlouhodobého xxxxxxxxxx xxxxxx. Napadený rozsudek xxxxxxxx x xxxx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, zmínil xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X materiální xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřihlédl. Xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxx by, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx s xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx nezákonně xxxxxxxxx xxxx, přijaté xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Krajský soud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, okolnostmi, xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx č. 1 xxxxxx xxxxx vyplývá, xx x xxxx 2005 (před zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx jsou xxxxx xxx překročené množství xxxxxxxxx přijaté xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx xxx x XXX jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx představující cenu xxxxxxxxxx výrobků.

Dlouhodobost a xxxxxxxxxxx

22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dlouhodobost xxxxxxxxxx xxxxxx o omezení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 2005 až 2007. Xxxxxx tvrzení xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx účelová. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pokladny xxxxxxx x xxxxxxxx, dvakrát x srpnu a xxxxxxx v listopadu 2005 x xxxxxxxxx x xxxxx 2007). Xxxxx x xxxxxxxx 2006 xx xxxxxx 2007, xxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byly účty xxxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx porušení xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx zdaňovacím xxxxxxx. Tento závěr xxxxxx xxxxxx nic xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx stěžovatele bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x racionalizace xxxxxxxxx hotovostního xxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx „racionalizace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“, které xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx tento xxxxx. Xxxxxxxx ředitelství xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx zúčastněných xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vyměření pokuty, xxxx by xxxxxxxxx, x xxxx důkazy xx opřel. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx v odvolacím xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x navrhovat xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

24. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodové xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxx xxxxx, x byť xxxx xxxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Vždy xxxx xxxxxxxxx, co xxxxxx xxxxx znamená a xxx xx xxxxxxx xx daného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx případě byla xxxx xxxxxxxx neurčitá.

25. Xxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxx č. 2 xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxx, protože přijatou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx spotřební xxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx peněžního xxxxxxx x xxxxxxxxx

26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutých xx České národní xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX stěžovatel xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hotovosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx zájmu na „xxxxxxxxxxxxx a optimalizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxx dojít.

27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v potaz xxxx xxx xxxx xxxxx subjektů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xxx měl xx xxxxx všechny subjekty xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx XX xxxx jen xxxxxxxx účastnící se xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx a jak xxxxxxxx xxx procentuální xxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxx pokuty

28. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, jaký xxxx xxxx finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Soud xx xxxxxxxxx ani námitkou, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx finanční xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 520 000 Xx. Xxxxxxxx ředitelství xxxx xxxxxxxxx nenapravilo, krajský xxxx xxxxx k xxxxxxx nemohl odkázat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pokuta je x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, atd.) v xxxxxx nepoměru s xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx.

Xxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx je xxxxxx, xxx x xxxxxxx x obsahem xxxxx. Xxxxxxxxxx připojil x xxxxxx důkazy xxxxxxxx xx neoprávněné xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx x. 1 xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jejich xxxxx. Stěžovatel rovněž xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx daně, xxxxx prováděl xxxxxxx xxxxxxxx, a xx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx navrhl, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX x Městského soudu x Xxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx neuvedl, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx. Popsaná xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxxxx

30. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Změnil-li stát xxxxxxxxx finančních xxxxxx, xxxx řešení xxxx xxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx §60 x. x. x. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx posoudit, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 7 x. x. x. Xxx xx xxxxxx vypořádat x xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx vznesl x xxxxxx xx dne 18.4.2013 (srov. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.9.2005, sp. xx. 5 Xxx 556/2004).

Xxxxxxxx

31. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxx [§104 odst. 3 xxxx. a) s. x. x.], xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek krajského xxxxx x x xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx respektoval xxxxxx názor Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121). Stěžovatel napadl xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva.

Podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx

32. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx mohly mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsahovat xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, času x xxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx však tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx, odkazuje xxxxx xx část XX. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani krajský xxxx uvedenou vadu xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.5.2009, xx. xx. X. XX 1419/07).

XX.

33. Xxxxxxxx xxxxx xxx 24.7&xxxx;2013 xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx důvody

34. Žalovaný xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx §6x xxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx soudní xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v hotovosti. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxx xxxx dohodou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx své xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na účet Xxxxxxxxxx xxxxx Kolín, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daň. Nadto xx všechna protiprávní xxxxxxx proběhla v xxxx obstavení xxxx, xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx. K tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení.

Kritérium xxxxxx

35. Xxxxx stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxxx kritériem, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Finanční xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx nebude xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx obrat xxxxxxx xx zákona x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx x prodejní xxxxx, DPH x xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxx x obratem. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx

36. Xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalovanému xxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx nepodpořil xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxxxx, že to xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xx xxxx neodchýlil xx předchozího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství řádně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx nebezpečnost

37. Xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx nebylo xxxxxxxxxx xxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx stěžovatele (52 xxxxxxx x celkové xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx 14 mil. Xx), zákon o xxxxxxx plateb xx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxx xxxx xxxx nevysvětlil, proč xxxxxxxx platby x xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx účtů a xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx

38. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx pouze x některých xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx o náhodné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx

39. Xxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx x optimalizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x účelů zákona xx xxxxxx hotovostní xxxxxx x xxxxxxx xx množství bankovek. Xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oběhu. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx sousloví xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxx xx mu proto xxxxxx. V xxxx xxxx nebyl porušen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx peněžního xxxxxxx x xxxxxxxxx

40. Xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx účastní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx brán v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jednání xx se xxxxx xxxxxx dopustit, protože xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxx

41. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx použilo xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Podrobně popsalo, xxx dospělo k xxxxxxx výši xxxxxx x xxxxxxxxxx, co xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx liberační, xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nadto xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uplatnil xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx využil xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx likvidační charakter xxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxxx obrat stěžovatele.

Vady xxxxxxxxxx

42. Xxxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy, xxxxxx xxxx stranami xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx skutečností xxxxxx vliv na xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx

43. Na xxxxxxx §33, §36 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.4.2013, čj. 9 Xxx 70/2012-35, xxxxxxxx xxxxxxx, xx účastníci xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. zaručuje xxxxxxxxx účastníku, xx xx xxxxx uhrazeny xxxxxxx xx xxxxx xxx jednání xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx x. 472/2012 Xx., x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel x xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx cestovních xxxxxx. Žalovaný odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx břímě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Byl xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx

44. X xxxxx xxxx xxxxxxxx plně xxxxxxx na xxxxxxxx xx. 9 Afs 23/2011-121. Xxxxxxx stížnost xx x xxxxx xxxxxxx nepřípustná podle §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. s.

Podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx

45. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx bylo bezvadné, xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx přehlednosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech 52 xxxxxxx porušení xxxxxx, xx skutkové xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.

X.

46. Xxx 12.9.2013 xxxxxxxxxx podal xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx

47. Žalovaný xxxxxxx, xx objednatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§45 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx nadto hradil xxxxx xxxxxxx odvody x xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxx odběratele x úhradě xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

48. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx všechna xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účtů. Xxxxxxxx xxxx zamlčel, xx xx 44 xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx právě v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že exekuční xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx principy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx

49. Stěžovateli xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“. Čistý xxxxx xx xxxxxxxxx x §20 xxxxxx o xxxxxxxxxx, odlišně je xxxxxxx obrat x §6 zákona x.235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx strany xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxx „čistého xxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx obrat 50 xx 60 xxx. Xx v xxxxxx 2005/2006 a 2006/2007, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx

50. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve 44 xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx účty, x xxxx 2005, xxx xxxxx obstavený xxxx, přijal 7 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx tří xxxxxx, xxxxxxx překročení xxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Pouze 23.4.2007 (xx. xx xxxxxxxxxxx xxxx) přijal xxxxxx, xxxxx překročila xxxxx x 600 458 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 8 nadlimitních plateb x xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účtů, nelze xxxxxxx x dlouhodobosti x xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx množství peněžního xxxxxxx x hotovosti

51. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli nový xxxxxx náhled na xxx. Tím stěžovateli xxxxxx možnost xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom x materiální xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x jednotlivce, xxxxx xxxx miliardy korun. Xxxxxxx jednotlivci xxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx.

Xxxx xxxxxx

52. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxx obratu, xx xxxxxxxxx obstavení xxxxx xxxx x xxxxx překročení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxx xxxxxx.

Xxxx xxxxxxxxxx

53. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani skutečnost, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx LETKA XXXX byly zproštěny xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx

54. Xxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx kladou xx vypracování xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx, vyšší xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx.

55. Ve zbytku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxx.

56. Xxxxxxx ze xxx 10.12&xxxx;2013 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

57. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 12.4.2006, xx. xx. 31 Xx 95/2005, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2005, xx. 5 Xxx 129/2004-43, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xxx dospěly x xxxxxx, xx xx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx správní řízení. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxx bylo, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §33 x §34 správního xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §22 správního xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx ze dne 4.7&xxxx;2008 a 10.11.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx extenzivním xxxxxxxx xxxxxxxxx okamžik xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxx zásada přednosti xxxxxxx příznivějšího xxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxx platily xxxxxx zásady pro xxxxxx podle xxxxxx x účetnictví x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx případě neodkazoval xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xx xxx kontrole xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx plateb xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ukládání xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx případě podle xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x. 531/1990 Xx., o územních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se správy xxxx podle daňového xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx vedly xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx xx tento xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozdílů mezi xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx jiné (xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx řízení). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §15 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánech, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx předpis. Ustanovení §5 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x omezení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.8.2008, xxxxx xxxxxxxxxx na zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

58. Xxxxx xx xxxx přesto uzavřel, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, došlo x xxxxxxxx §21 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x prvním úkonu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělit, že xxxxxxxx řízení x xxxxxxx pokuty, x xxxxxx jej, jaká xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121, bude namístě, xxx xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.

XX.

59. Xxx 29.1.2014 xxxxxxxx podal dupliku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

60. Xxxxx žalovaného bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.7&xxxx;2008 x 10.11.2008. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném do 18.8.2008. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení podle xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx ředitelství xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x porušením zákona xxxxxxxx x xxxx x xxxx skutečnosti xxxxx návrhy.

61. Žalovaný xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxx 4.7&xxxx;2008 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x zahájení xxxxxx x o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx řádem. Žalovaný xx xxxxx xxxxx, xx xx správní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.1.2011, čj. 1 Xxx 94/2010-68, x xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řádu.

62. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odlišné xx rozsudku xx. 9 Xxx 23 /2011-121, a navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v tomto xxxx odmítnuta pro xxxxxxxxxxxxx.

XXX.

63. Xxx 1.3.2014 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.

64. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx ze xxx 4.7&xxxx;2008 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx kontrolu a xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stěžovatele o xxxx právech x xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xx. 31 Xx 98/2010-86, který xx x tomto xxxxx xxxxxxx). Dojde-li x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x postihu (xxxxxxx xxxx. xxxxxx trestního xxxxxx). Teprve ve xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx finanční xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx nebylo zahájeno x xxxxxxxx xxxx xxxxx přistoupil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek čj. 1 Afs 94/2010-68 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx práva x xxxxxxx pokuty. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx samotným xxxxxxxxxxx, xxxxx mu bylo xxxxxxxx xxx 19.2.2010.

VIII.

65. Xx xxxxxxxxx xx xxx 12.11.2014 stěžovatel xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx z jiných xxxxxx, než xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.9.2014, xx. 9 Xx 33/2014-53, xxxxxx, xx xxxxxxxx terminologická xxxxxxxxxxxx xxxx §6x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a §20 xxxx. 1 xxxxxx x.200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx tuto nejednotnost xx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxx xxxxxx x totožnému výsledku, xx. xx rozhodnutí x správním deliktu xxxx x jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxx, xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxxxx uložení xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxx došlo xx xxx 12.7&xxxx;2010, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (po xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxx 7.8.2012.

IX.

66. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).

67. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx důvodná.

Liberační xxxxxx

68. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxxxx důvodná.

69. Xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 18.8.2008, xxxxxxxxx, xx poskytovatel xxxxxx, xxxxx překračuje xxxxxx 15&xxxx;000 EUR, xx povinen xxxxxxx xxxxxx bezhotovostně. Xxxxx §6 odst. 2 xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hotovostní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx platby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx limit xxxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, správního xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx platby, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx jejím xxxxxxxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxx.

70. X xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx aplikace §6x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx včleněno xx xxxxxx x xxxxxxx plateb xxxxxx x xxxxxxxxx xx 19.8.2008, xxxx xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx liberační xxxxxx xx mohou xxxxxxxx i na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx datem. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx právní xxxxxx neobsahovala žádné xxxxxxxxx xxxxxx, §6a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx považovat xx právní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, čj. 6 X 126/2002-27, č. 461/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx §6x xxxxxx x omezení plateb xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxxxx.

71. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx. Xxxxx §6a xxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx úsilí, které xxxx možno xxxxxxxxx, xxx zabránila xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx nevyplynulo, xx by stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxx zabránil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx pouze (x rovněž xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudní spory xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx doměření xxxxxxxxx xxxx, zajišťovacího xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyvinul xxxxx xx xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx x porušení xxxxxx x omezení xxxxxx xx však xxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx povinnosti podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx žádný xxxx.

72. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, měl xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx spotřební xxxx x tabákových xxxxxxx daňové orgány xxxxxx zajišťovací xxxxxx x následně zajišťovací xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx provedení exekuce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vedené xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx.

73. Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx stěžovatele nesouhlasil. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovanému, že xxxxxxxxxx xxxxxx několik xxxxxxxxxxxx plateb ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o odvoláních xxxxx exekučním xxxxxxxx xxx 24.11.2006, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx 2006). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx exekucí. X xxxxx nadlimitním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlení, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx x x této xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx plateb.

74. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že právní xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx které xx xx xx xx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x xx xx do xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx. Xx xxxxx xxxx své xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx akt vyvolává xxxxxx následky, xxxxxxx xxxxx x povinnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxx xxxxx ex xxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX). Na xxxxxxxxxxx exekuční xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x době „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonné x legitimní, opíralo xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.

75. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx musela xxx považována xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx následků xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxxxxx xxxxx provádění x xxxxxxxxx nadlimitních xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx situaci adresáta xxxx xxxxx.

76. Lze xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxxx úředním postupem (xxxx. xxxxx x. 82/1998 Sb.). Xxxxx xxxxxx orgány xxxxxxxxx x vydaly nezákonný xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody. Později xxxxxxxx pochybení však xxx xxxxxxxxxxx nemohlo x rozhodné xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx stanovených zákonem x xxxxxxx xxxxxx.

77. Xxxxxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 19.2.2013, x x xxxxxxxx x. 1 xxxxxx, obsahující xxxxxxx příjmů x xxxxxx jeho xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ověřil, xx x replice xxxxxxxxxxx xx dne 19.2.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, x jaké xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přisvědčit. Xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx v inkriminovaném xxxxxx“. Příloha obsahovala xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stěžovatele x xxxxxx od xxxxxxxx 2005 xx xxxxx 2007. Kasační xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxx soud k xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx jej xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx rozhoduje, xxxxx x navržených xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx (§52 odst. 1 x. x. x.), to xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odůvodnit (xxx např. rozsudky xx xxx 28.4.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-89, x. 618/2005 Xx. NSS, ze xxx 9.12 2010, xx. 1 Xxx 3/2010-86, x obdobně xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 6.2.1995, xx. xx. XXX. XX 61/94). Xxxxxxx xxxx xxxx pochybil, xxxxx xx x xxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, toto pochybení xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nadlimitní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx skutečnosti, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx platbami xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodné.

Kritérium xxxxxx

78. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx by xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxxx.

79. Nejvyšší správní xxxx této námitce xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obratu stěžovatele. Xxxxx §6 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.8.2008, xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k závažnosti xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx. Podle §6x xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 19.8.2008, xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx způsobu xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx spáchán. Čl. XX xxxxxx x. 303/2008 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 254/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxx x hotovosti x x změně xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx, že řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx zákona, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k 5 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.7&xxxx;2008, xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx případech xxxxxxxxxx x souladu s §6 xxxx. 1 xxxxxx o omezení xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 18.8.2008. Xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxx 10.11.2008 (xxxx. xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121), xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2008 Xx. x xxxxxxx xxxxx měl xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 19.8.2008.

80. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx, xxxxx byla xxxx xxx nepatrná. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb xxxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx x optimalizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úniků x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxx x osobě pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx) x x „xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx CZT x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx 2005/2006 x 2006/2007 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 50 xx 60 miliónů Kč.“

81. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zohlednily při xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, x následky xxxxxxx, které spočívaly xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx stanovená xxxxxxxx.

82. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx, xx xxxxxxx protiústavní. X rozsudku xx xxx 20.4.2010, xx. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, zdejší soud xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxx pokutu xx jiný xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx pachatele x xxxx pokuty, xxxxxx lze xxxxxx, xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx stíhá xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx, xxx k xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx xx patrné, že xxxxxxx orgán xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

83. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx by pokuta xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Vycházel pouze x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx kritériu xxxxxx xx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.

84. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx bylo při xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx ekonomických xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 31 Af 98/2010-195 krajský xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxx chybou, pokud xxxxxxxx xxx úvaze x výši xxxxxx x xxxxx dopadu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx vychází x x obratu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nemělo xx se xxxx xxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx ukazatelů“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx ukazatelům xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx považoval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, v mezích xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx názoru, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x obratu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx poznámku je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx doporučení xxx xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx řádným a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

85. Stěžovatel xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, protože xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x žalobní xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxx vycházely xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx a XXX. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se x xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx x nezabýval xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojem „čistý xxxxx“. Tato dílčí xxxxxxxxx xxxx nezpůsobila xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx totiž x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxx ztotožnil (k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx 129). Xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX), xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx mysli „xxxxxx xxxxxxx“ xxx xxx x xxxx tohoto xxxxxx dospěly.

86. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx x xxxxxxx na výši xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 9/2008-133), stěžovatel xx ostatně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx by uložená xxxxxx xxx xxx xxxx likvidační. Xxx xxxx dovodit, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx pokuta xxxxxx xxx stěžovatele likvidační. Xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vliv. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx důvody, o xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx pokuty x stanovení xxxx xxxx, xx xxxxxxx, xxxx xx finanční xxxx xxxxxx obrat xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx úřad xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxx, xxxx vada xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákon o xxxxxxx xxxxxx, stanovení xxxx pokuty rovněž xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx, x xxxxx Výše xxxxxx).

Xxxxxxxxx xxxxxx

87. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx (1) finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx protiprávní jednání xxxxxxxxxxx XXXXX TEAM, x (2) finanční xxxx x finanční xxxxxxxxxxx konstatovaly, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx.

88. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxx soud přesvědčen, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx %x porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx CZT x.x. xxxxxxxxx daňových xxxxx nebo že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“ Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčení, xx xx xx xxxxxxxxxx dopustil nějaké xxxxxxx činnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx netvrdilo, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxx dopustili xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x těmito xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx není „xxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx však byly xxxxxxx (způsob x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx x tomto xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

89. Xx xxxxxx x xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Afs 15/2007-75). Již x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121 soud xxxxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednáním xxxxxxxxxxx. X napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx osobu pachatele xxxxxxxx zvýšená xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx daňových xxxxx x ve větší xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákonem chráněného xxxxx. Xxxx podotklo, xx správní delikt xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx společenského xxxxx chráněného xxxxxxx x omezení xxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx hodnocením xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx o větší xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx průmyslu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx tato xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zohlednit při xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxx xxxxx domněnkám xxxxxxxxx xxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx tedy v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxx toto pochybení xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž x xxxx míře obstály x tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posouzení skutkové xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nevzalo x potaz „osobu xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opřelo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu.

Společenská xxxxxxxxxxxx

90. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě nebyla xxxxxxxx materiální stránka xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

91. Stěžovatel správně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x finanční xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 6 napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xx. 7 Afs 27/2008-46 xxxx xxxxxxx,

xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx posoudit xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, xx formu x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx zákonným xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx též x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xx spáchání xxxxx. Soud xx xxxxx s krajským xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx.

92. Správní orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v 52 xxxxxxxxx v xxxxxx od xxxxxxxx 2005 xx dubna 2007, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dlouhodobě a xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx převodů, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx vědom, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

93. Nejvyšší xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxxxx správních orgánů x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx škodlivost xxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dána xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x 52 xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x soustavnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxx níže). Xxxxxxxxx xx xxxx x porušení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx musel být xxxxxxxxxx povinnosti nepřijímat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Přijímal xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx musely xxx jednoznačně vymezeny xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx netvrdil, xx xx si porušování xxxxxxx xxxxxxxxxx vědom xxxxx. Naopak opakovaně xxxxxxxxx, xx přijímal xxxxxx překračující zákonem xxxxxxxxx limit. Nejvyšší xxxxxxx soud byl xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společenskou xxxxxxxxxxxx x škodlivost xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

94. Xxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, správní xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx k odpovídající xxxxxxx vyjádřil. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxx tomuto xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx krajského xxxxx, xx správní delikt xx xxxxx považovat xx xxxxxxx vzhledem x jeho rozsahu x následkům, je xxxxx vykládat x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx chrání xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

95. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx od dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 31 Xx 98/2010-195 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Řádně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx nebezpečné x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx takové odůvodnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx možno xxxx xxxxxxx ničeho vytknout.

96. Xx xxxxxx x xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxx (které xxxxxxxxx x správní xxxxxx), xx o xxxxx xxxxxxxxxx transakcích xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx nepochybně xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xx stěžovatel x xxxxxx platbách xxxxxxxxx, xxxxxx společenské škodlivosti xx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx daných xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vědomě, však xxx xxxx dána xxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x závěru o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost xxxxx vyšší, xxxx xxxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx uložené xxxxxx.

97. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx materiální stránka xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x nezákonným „obstavením“ xxxx účtů x xxxxxxxx přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nadlimitní xxxxxx, xxxx zajišťovací x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx. „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx společenskou nebezpečnost xxxxxx správního xxxxxxx. X xxxxx námitce xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx namístě xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx platbách řádně xxxxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, byl xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

98. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxxxxxx x daňovému xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pokuty xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx. X postihu xxxxx xxxxxx o omezení xxxxxx xxxx nutné, xxx xxxxx x xxxxxxx zásahu xx xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxxxxxx, pokud jsou xxxx zájmy xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x omezení xxxxxx xxxxxx „preventivně“ xxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním, která xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výnosů x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx výnosů x xxxxxxx činnosti, xxxxx xx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x trestný xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, „přísnější“ xxxxx.

99. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxxx pokuty xxxxx xx dvou xxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx dozvěděl x xxxxxxxx povinnosti. X xxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx pochybnostem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx uplatnil xxxxxx v kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vznesena xxx x řízení xxxx krajským soudem (xxx §104 xxxx. 4 s. x. x. x xxxxxxxx xx dne 22.9.2004, xx. 1 Xxx 34/2004-49, x. 419/2004 Xx. XXX, nebo xx dne 25.9.2008, xx. 8 Afs 48/2006-155, x. 1743/2009 Xx. NSS).

Dlouhodobost x xxxxxxxxxxx

100. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx popsal, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platby, x xxxxxxx, že porušení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spíše xxxxxxxxxxx x nahodilé.

101. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx 52 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx od xxxxxxxx 2005 xx xxxxx 2007 (xxxxxxxx x xxxxxxxx, srpnu x xxxxxxxxx xxxx 2005, v xxxxxxxx xxxx 2006 x x lednu, xxxxx x dubnu 2007), xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přijímání nadlimitních xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nahodilé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x opakované (52 xxxxxxx). Xxxxxx správních xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx optimalizace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotovostního xxxxx

102. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „optimalizace x racionalizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx zájem. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx k xxxx vyjádřil. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx, protože použití xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x důvodové xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx.

103. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy, xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x teprve xxxx xxxx xxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.7 2010, xx. 8 Xx 54/2009-84). X xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §4 xxxx. 1 x §6 xxxx. 2). X xxxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx tvrdil, xx neurčitým xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx a racionalizace xxxxxxxxx hotovostního xxxxx“. Xxxxx xxxxx se x zákoně x xxxxxxx xxxxxx nevyskytuje, xxx aplikaci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, podle které xx účelem xxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oběh, xxxxxx bezpečnost zúčastněných xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výnosů x xxxxxxx činnosti“ [xxx xxx X. x)].

104. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx postupovalo xxxxxxx, xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k zákonu x omezení xxxxxx. X xxxx řadě xx xxxxx xxxxxxxxx, xx sporný pojem xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x právní xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx nevykládá xxxxxxxx xxxxxx pojem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx pojem, xxxxx xx účastníkům xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neznámý xx xxxxxxxxxxxxxx, měl xx xxx vysvětlit. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. Pojem „optimalizace x racionalizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx běžný xxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx, x průměrnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Opačný xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (x xxxxxxx) xxxxxx xx byly xxxxxx vykládat xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxx (rozhodnutích) xxxxxxx. Takový xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x neúčelný. Xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx použitých pojmů, xxxxx xx používají x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x obecném xxxxxx.

105. Xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxx x omezení xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a zájmu xx minimalizaci daňových xxxxx x legalizaci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. porušením zákona x omezení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb. Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx „xxxxxxxx“, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx této xxxxx tedy není xxxxx dopustit xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x trestné xxxxxxxx, ap. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

106. Xxxxxxx xxxx souhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx zásadu dvojinstančnosti xxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žádná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx blíže xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx peněžního xxxxxxx x xxxxxxxxx

107. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx objemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x celkového xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxx jednotlivého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx účastní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přestává být xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxxxxxxx.

108. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx námitce xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která překročila xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v XX xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx peněžních xxxxxxxxx, xxxxxxx transakcí, při xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx nutné xxx xxxxx korigovat a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx překročil xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Jednotlivec xx xxxxxx dovolávat xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečnosti xx škodlivosti xxxxx xxxxx, že „částečné“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xx ve vztahu x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx ohrožení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnou, x xxxxxxxx xx xx mohl xxxxxxxx xxxxx, právní úprava xx xx xxxxx xxxxxxxxx x jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx respektovány. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx překročil xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx hotovosti XX xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx množství xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx takového závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx mohly xxxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x omezení xxxxxx xx byl zcela xxxxxx.

Xxxx xxxxxx

109. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s ostatními xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxx důvodná. X xxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx jeho xxxxxxxxx xxxx odlišné od xxxxxx subjektů x xxxxx, xxxxxxx žádný x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože exekuční xxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxx považováno xx legitimní x xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tomuto závěru xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, dokud xxxxxx zrušeny příslušným xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx.

110. Stěžovatel xxxx xxxxx krajskému xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x žalobní xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx nedošlo x xxx rozsáhlému xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x námitce xxxxxxxxxx, xxxxx dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Byť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxxxx počet xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx dosud zjištěn (xxx. xxxxxx 18 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx)“, xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx kraje nemohlo xxxxxxxx nepřezkoumatelnost, resp. xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx ředitelstvím x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx zjevné, xx xxxxxxxx ředitelství xxxx xx mysli xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxx 3 xxx 6 zákona x. 531/1990 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx x názvem „Xxxxxx xxxxxxx xx XXXX xx xxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxx finanční xxxxx, xxxxxxx územní obvod xxxxx xxx finanční xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxx ze xxx 27.11.2012. Xxxxx xx xxxxx podotknout, xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a xxx xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

111. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x žalobní xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxx xxxx stanovil pokutu xx xxxx pětinásobku xxxxxx 520 000 Kč. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxx x xxxxx postupem souhlasil x x xxxxx xxxxxxx odkázal xx xxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neodpovědělo, postačovalo x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x něj xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xx, xxx k tomuto xxxxxx xxxxxx.

112. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu pouze x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a zda xxxxxxx takového úsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postupem (xxx xxxxxxxx ze dne 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 11.3.2004, xx. 2 Xxx 8/2004-55). Xxxxxxx xxxx xxxx není oprávněn xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokuty (xxx rozsudek ze xxx 22.12&xxxx;2005, xx. 4 Xx 47/2004-87). Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxx o přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx, xx xxxxxx, xx xx x postupem xxxxxxxxx orgánů ztotožnil x xxxxxxxxxxx jej xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx stanovená xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo x xxxxxxx s xxxxxxxx logického xxxxxxxxx x předpoklady, které xxxxx správní orgán x xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx 520&xxxx;000 Xx (xxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxx 10&xxxx;000 Xx xxxx dolní hranice xxxxxx vynásobených xxxxxx xxxxxxxx zákona), xxxxxx xxxxxxxx vynásobil xxxx, xxxx právě předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případech, ad.), xxxxxxxx daného výpočtu, xx. xxxxxxx pokuta, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 2&xxxx;600&xxxx;000 Xx xx 52 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částky 50&xxxx;000 Kč (pětinásobek xxxxxx 10&xxxx;000 Xx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx dolní xxxxxxx xxxxxx). Za xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mohla být xxxxx §6 odst. 2 zákona uložena xxxxxx až ve xxxx 5 xxx. Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x omezení plateb xxxxxx stěžovateli pokutu xxxxxxxxxxxxx 1% z xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxxxxx

113. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

114. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxx xx zejména x: (1) přehled xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, (2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx řízení, (3) xxxxxxxx od xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tabákové nálepky, (4) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. 40 X 6/2010 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx LETKA XXXX.

115. Již výše Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se x uvedenými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx nezdůvodnil. Xxx xxxxxxx xxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

116. X důkazu x podobě xxxxxxxx xxxxxx x výdajů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx již xxxx. Xxxx proto jen xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nadlimitními platbami, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx materiální stránky xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx předložil xxxxxxxxxx vydaná v xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prokázala, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx příkazy byly xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx na xxxxxxx závěr krajského xxxxx, že v xxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx platby, xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx a xxxxxxx. X návrhu xxxxxx x podobě podkladů xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx připomenout, xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx obecně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx nemohla xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx zástupci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu.

117. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tvrzení x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x na xx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx odůvodnění xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „obstavení“ svých xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxx „xxxxxxxxx“ účtů xxxxxxxxx (viz xxxx). X prokázání xxxxxxx x následném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx x posuzovaném xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že stěžovatel xxxx tvrzení nijak xxxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věrohodný xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx dílčí xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry rozsudku xxxxxxxxx soudu (xxx xxx 116).

Xxxxxxxx

118. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx uložení xxxxxx, které xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Afs 23/2011-121. X xxxxx xxxxx xxxxxxx na ústavní xxxxxxxx, kterou xxxxxxx x kasační stížností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx, xxx xx považoval xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v doplnění xxxxxxx xx dne 10.12&xxxx;2013 x xx xxxxxxxxx xx dne 1.3.2014. X většině xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se soud xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

119. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx. xx. 31 Xx 95/2005 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Afs 129/2004-43, xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trvaly xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x případě xxxxxxxxxxx tak tomu xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 4.7&xxxx;2008 x 10.11.2008 xxx považovat xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.1.2011.

120. xx. 1 Xxx 94/2010-68. Xxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxx správního x xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx jiný xxxxxx subjekt. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx „praktický xxxxxxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxx“. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx povinny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a především xxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxx se x xxxxxx hájit. Xxxxxxxxx xxxxxx závěru x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121 xxxx xxxxxxxxx, zda předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §46 správního xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx, x jakém xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x co xx klade xx xxxx. Úkony finančního xxxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§21) x xxxxxxxx xxxxx (§46). X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánech. Xxxxx x xxxxxxx plateb xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx předpis xxxxx x xxxxx vymezení xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx. K námitce, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vyjádřil xxxxxx x rozsudku xx. 9 Xxx 23/2011-121. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx právech a xxxxxxxxxxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx x nevymezil, xxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx stěžovateli byla xxxx některá poučení. Xxxxxxxxx-xx přesvědčení stěžovatele x xxxxxxxxxx být xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Afs 129/2004-43, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx odlišnou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967).

121. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která by xxxx způsobilá xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 As 23/2011-121. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

122. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xx 33/2014-53 a x ním xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 12.11.2014 xxxx x nyní xxxxxxxxxxx věcí xxxxx xxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx soud řešil xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx ta není x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx upravena. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx analogicky xxxxxx xxxxxx nejbližších xxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxx xxxxx x přestupcích x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „ x „xxxxxx lze xxxxxx „ je xxxxx xxxxxxxx shodně xxx, xx xx stanovené xxxxx musí xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V nyní xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x §6x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zánik xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx navázán xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx lhůtě (xx již formací „xxxxxxxxx xxxxx projednat, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx“ xxxx „xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx..."), ale xx nezahájení xxxxxx x xxxxxx xxxxx („xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx 1 xxxx xxx xxx ..." xx xxxxx xx 18.8.2008, „odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx orgán o xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1 xxxx xxx dne...“ ve xxxxx od 19.8.2008). Xxxxxx rozsudku xx. 9 Xx 33/2014-53 xxxxx nelze x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx

123. Krajský xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx x vadě výroku xxxxxxxxx rozhodnutí, který xxxxxxxxxxx xxxxx skutku x uvedením xxxxx, xxxx a způsobu xxxxxxxx. Námitka xxxxxx xxxxxxx.

124. Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxx x omezení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx "x 52 xxxxxxxxx uvedených v xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx v hotovosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §4 odst. 1 xxxxxx xxxxxx. X xxxxx XX. xxxxxxxxxx rozhodnutí finančního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

125. X usnesení xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxx rozhodnutí x jiném xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x tomu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x jiným. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxx náležitosti xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení x řízení [§76 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.].“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx nezákonnost pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

126. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx

127. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 812,50 Xx.

128. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx jen proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx rozhodnutí soudu, xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. X usnesení xx dne 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx přípustná, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §103 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx x zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §104 x. x. x. Xxxx přitom xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnými. Ze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kasačními xxxxxxxxx x proti xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým krajský xxxx xxxxxxx o xxxx xxxx. Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx přípustná. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.

129. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xx cestu osobním xxxxxxxxxxx x Xxxx xx Xxxxxx Xxxxxxx x xxxx a xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxx nařízeného jednání x krajského xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Náhrada xxxxxxx xxxxxx neměla xxx žalovanému xxxxxxxx, xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Jízdné xxxxxxxxxx za účelem xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, které spadají xx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxxx xxxxxx své správy xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx x náklady xxxxxx

130. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. napadeného rozsudku xxxx xxxxxxx, xxxxx xx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxx xx v xxxx odůvodnění objevily xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v nevypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx neměla xxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx úplnost xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 12.2.2009 xx. zn. III. XX 989/08, podle xxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx.

131. Xx xxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxx tento xxxxx zrušil xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. x xxxxxx věc v xxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx k dalšímu xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Krajský xxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodne xxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxxx.

132. Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx samé x xxxxxxxx zruší xxxxx x nákladech xxxxxx o xxxxxx, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx jeho rozhodnutím xxxxxxxx x xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (viz. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xxx 1/2007-64, xxx 37; obdobně xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.6.2010, čj. 4 As 8/2010-91, xx xxx 13.4.2011, xx. 4 Xxx 3/2011-58, x. 2540/2012 Xx. XXX, xxxx xx xxx 28.2.2012, xx. 9 Xxx 23/2012-73).

133. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx výroku X. xxx úspěšný xxxxxxxx. Lze xxxxxxx, xx xxx účastníci xxxx úspěšní ve xxxxxxxxxxx míře, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. x.).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Brně 26. xxxxxxxxx 2014

XXXx. Jan Xxxxxx

xxxxxxxx senátu