Plné znění - 5 Afs 91/2012-41

Právní xxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 34/2003 Xx. NSS, x. 791/2006 Xx. XXX, č. 954/2006 Xx. NSS, x. 1456/2008 Xx. NSS, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1856/2009 Xx. NSS, č. 1865/2009 Xx. NSS, x. 2116/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x.142/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 643/06), x. 131/2009 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 420/09) x č. 216/2013 Xx. ÚS (sp. xx. III. XX 3221/11); č. 45/2006 Xx. XX.

Xxx: Xxxxx Xxxxxxx xxxxx úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci žalobce: Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Masarykovo nám. 166, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Milanem Šebestou, XX. X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 121/1, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2011, x. x. XXXX-X31,176/2011/XX-14201/2011/310/XXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud měl xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. nepřípustná.

II. Xxx xx vrací k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, x. x. ÚOHS-S191/2010/VZ-19182/2010/540/IMa, ve xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 25.7.2011, x. x. ÚOHS-S191/2010/VZ-11539/ 2011/540/XXx, rozhodl žalovaný, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). To xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx tím, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §74 odst. 7 téhož zákona (xxxxx II.). Za xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250.000 Kč (xxxxx III.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.

[2] X xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx a právním xxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správních xxxxxxx. Za opožděnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. x xxxxxx důvodu žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.

[3] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku II. xxxxxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v obou xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

[4] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx není kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx nenapadá správnost xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xx xx xxxx vědom xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. Xxxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu

[5] Pátý xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 Xxx 91/2012-35, xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx.

[6] X xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x směřuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, a je xxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, č. x. 4 Xxx 23/2003-124, publikovaném xxx x. 34/2003 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, x. j. 1 Xxx 144/2006-50, x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70. Xxxx senát xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx opírají x citovaná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

[7] xxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 24.10.2012, x. x. 3 Xxx 33/2012-30, xx x rozsudku ze xxx 9.1.2014, x. x. 3 Ads 20/2013-19, dále xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. 5 Xxx 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx xxx č. 954/2006 Xx. XXX, xx xxx navázal xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2012, x. j. 5 Xxx 48/2011-66. Přestože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru vyslovenému x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil.

[8] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustná xxxxxxx xxxxxxxx podaná xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx některé xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, příp. za xxxxxx podmínek je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX. 1. Xxxxxxxx rozšířeného senátu

[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je dána xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x předložené xxxx xx smyslu §17xxxx. 1 x. x. x.

[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxx senát v xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, x. x. 4 Xxx 23/2003-124. Xxxxx v xxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xx navíc xxx proti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované,. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[11] Xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2003, x. x. 2 Ads 57/2003-48, xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxx xxxxxx xx nejzávaznější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx xxxxxxx okruh xxxxxxx právě x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x x. (...) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx rozumět xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X následného xxxxx ovšem xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a byla xxxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2004, xx. xx. II. XX 1/04).

[12] V xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, x. x. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která napadá xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx současně xxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx závěrem, xxx xxxxx soud napadená xxxxxxxxxx zrušil; xxxxxxxxxx xxxx s tou xxxxx odůvodnění xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (...). Xx samotné xxxxxx kasační stížnosti, xxxxx je mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, plyne, xx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx podmínka xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx moci xxx xxxxx řádně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. následně x soudního) xxxxxx.“

[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, x němž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx nesměřující proti xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (který xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx nevylučuje, aby xxxx kasační stížnost xxxxxx x účastníkem, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx odůvodnění (§54 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x., §157 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx spojení x §64 x. x. s.), nelze xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“„ x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“„ ztotožňovat. X xxxxx ustanovení §104xxxx. 2 x. ř. x., xx xxxxxx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx na případy, xxx stěžovatel netvrdí, xx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx měl xxx xxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx opřel. Jinými xxxxx: xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2006-48, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz). Xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx krajský xxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xx x xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx výkladu xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx soudem. (...) Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x, vyložit xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx xx xx, x který x případů výše xxxxxxxxxxx se xxxxxx“ X xxxxx xxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x zrušení xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx úřední xxxx xxxxxxxxx, x to x xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.

[14] Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřípustná, xxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx kasační soud xxxxxxxxx ze dne 30.4.2008, č. x. 8 Xxx 159/2006-52; xx dne 9.6.2008, x. x. 8 Xxx 14/2007-56; xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Xxx 82/2008-116; ze xxx 25.6.2009, x. j. 6 Xxx 95/2009-37; xx xxx 7.10.2009, x. x. 6 Xxx 105/2009-61, ze xxx 23.4.2010, x. x. 2 Xx 1/2010-166; xx xxx 3.6.2010, x. x. 5 Xxx 98/2009-67; xx xxx 20.10.2010, x. j. 4 Xxx 123/2010-69; xx xxx21.3.2013, x. j. 4 Xx 22/2013-20; xx dne 6.6.2013, x. j. 9 Xxx 18/2013-39; xx xxx 19.7.2013, č. x. 8 Xx 90/2012-56, xxxx xx xxx 11.10.2013, x. x. 4 Xxx 80/2013-15 (xx třech xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx obiter xxxxxx). Xxxxxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxx i rozsudek xx xxx 22.5.2008, x. j. 9 Xxx 195/2007-120 (kasační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, č. x.1.Xx 96/2008-115 (kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítnuta, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).

[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, x. x. 3 Ads 33/2012-30, xxxxx přistoupil k xxxxxxxxxxx přezkumu i x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §104 odst. 2 s. x. x. „xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx jiný Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. nutno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. (Srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx není. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx vyměřené xxxx xxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze vyslovený x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[16] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70, namítl, xx xx situace, xxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, by xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx (navíc xxxxxx xxxxxxx bude moci xxx práva xxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx).

[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19. Xxxxx x xxx, xx „zvažoval, xxx připustit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxx nenapadl xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx se náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spíše xx xx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx například x xxxxxxxx č. x. 9 Afs 18/2013-39 ze xxx 6.6.2013. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však nemohl xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, xxx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxx námitka xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ji xxxxxxx z úřední povinnosti (§109 xxxx. 4 x. ř. x.)“.

[18] Xxx předkládací xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx v xxxxx xxxxxxx připustil xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx se tak x rozpor s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70 (xxx xxx [13]).

[19] Xxxxxxx xx xxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, č. x. 5 Afs 42/2004-61. Xxxxx něho xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx opírá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxx, xx „podle xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. kasační stížnost, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48), xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x nenapadá xxxxx xxxxxx rozhodnutí.

V xxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx výše xxxxxxx rozsudek x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesměřuje xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxxxx tu xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní názor, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.).

Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze rozumět xxx jiného xxx xxxxx, o který xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (...), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pokyny k xxxxxxx postupu x xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx věc vrátil (...). Tato xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ratio xxxxxxxxx) x xxxxxxx-xx xxxxx stěžovatele xx xxxx části xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 x. ř. s.

Jak xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (rozsudek č. x. 2 Xxx 7/2003-50, xx xxx 8.1.2004), „je-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx & x xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxxx dovozuje, xxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx jistě xxxx vycházet z xxxxxx napadeného xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neznamená xx, xx xx xxxxx x kasační stížnost xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“.

[20] Rozšířený xxxxx k citovanému xxxxxxxx č. j. 5 Xxx 42/2004-61 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobnímu návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx; xxxxxx kasační xxxxxxxx je podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Xx 60/2006-106 xx xxx 28.2.2007, nepřípustná. X xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 7/2003-50 xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx krajským soudem xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxx xxxx -xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky.

[21] Xx uvedený závěr xxxxxxx xxxx xxxxx x v xxxxxxxx xx dne 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66, v xxxx vyslovil, xx „xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je v xx xxxxxxxx xx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx se bude xxxxxxxx v dalším xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.), xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xx zavazující xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx než xxxxx, x který xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx výtky xxxxxxxxxxx xx této xxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“.

[22] Nutno xxxxx, xx uvedeným xxxxxxxxx (xxx [21]) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx; xxxxxxxx závěr xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (stěžovatele), xxxxx zpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, avšak xxx xx xx, xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nemohl. Xxxx senát x xxxxxxx na rozsudky xxxxx v bodu [11] a [18] xxxx xxxxxx tuto xxxxxxx x tím, xx tak xxxxxx xxxx.

[23] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čtvrtý, xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx, viz xxx [14], vyloučily xxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx výrok, xxxx. nedomáhá se xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla vyslovena xxxxxxxxx) nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx stojí xx tom, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx postavení stěžovatele, xxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx. Naopak xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx přípustnou x xxxxxxx xxxxxxxx nesměřující xxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxx xxx je xx prospěch xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx. xxxxxx-xx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dovozují xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[24] Xxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx neřešil. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx tudíž xxxx.

XXX. 2. Xxxxxxxxx xxxx

[25] Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx je sjednocování xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vysledovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx lze xxxxxxxxx xx ustálený, xx xxxxx zvažovat xxxx xxxxxxxx s sebou xxxx odklon xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x nové, xxxx. xxxxxxxxx již xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx není, xxx xxx o výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx míří, x xxx xx zavazuje.

[26] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx regulativ xxxxxxxx x soudu, xxxx. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx opravný prostředek x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy (xxx xx takový návrh xxxxxxxxx x xxx xxxxxx), je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx velmi obezřetně, xxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx v jiných xxxxxxxxxx předpisech x xx xxxxxxxxx z xxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx systému jako xxxxx. Pro adresáta xxxxxx normy je xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx x význam [x xxxx srov. nález xx xxx 13.9.2007, xx. zn. I. XX 643/06 (X 142/46 SbNU 373), xxx 59 - xxxxxxxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx senát již x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2004-54, xxxx. pod x. 791/2006 Xx. XXX, vyslovil, že „xxxxxx řád, založený xx případech jednoty, xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxx bezrozpornosti, s xxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx srovnatelné právní xxxxxxxxx, xxx upravené x rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx“.

[27] Xxxx xxxxxxxx, xxxxx Ústavní soud xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx i princip xxxxxxxxxxxxxxxx práva [xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 12.12.2013, xx. xx. III. XX 3221/11, xxxxx xx xxx 3.6.2009, xx. xx. X. XX 420/09 (X 131/53 XxXX 647)]. Tento xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za „xxxxx x xxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx...“. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx „... xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, k xxxxx došlo x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxx „od xxxxxxx“. Xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxx nahrazení xxxxxxxx xxxxx, dopadá xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx, x své xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, zalomenou xx xxxxxxxxxxxxxx argumentace, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sjednocování xxxxx - (xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x minulosti“.

[28] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xx princip xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx použití xxxxx) - xxxxx xxx svévolná … xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx garance xxxxx změně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx změna xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx oblasti xxxxxxx x neustálému xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx možnost, xxx přímo plyne x&xxxx;xx. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonem, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx získaných poznatků xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx …“, xxxxx „proces „xxxxxxxxxxxxx' xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx,... Xx xxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečně xxxxxxxxx, x xxxxx Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx liqued) „ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.12.2013, xx. xx. III. XX 3221/11, xxx 30).

[29] Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxx xxxx zásadu xxxxxxxxxxxxx.

[30] Xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na typ xxxxxx xx xxxxxx, x xxxx přísluší xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 x. x. x.).

[31] X xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx řádech České xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx před xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek pouze xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; x xxxxxx platí, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí musí xxxxxxxx spojit x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.

[32] Podle §82 xxxx. 1 správního xxxx odvoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx nepřípustné. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. V kontextu §90 xxxx. 1 xxxx. x) stejného xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx odůvodnění, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně v xxxxx odůvodnění, pak xxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx vedlejší xxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxxx odvolatel xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však musí xxx posuzováno xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx namístě xxxxxxxxx §82 odst. 2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx dospívá i xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolání, xxxxx xx směřovalo xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 pro xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze s xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x výrok &xxx; xxxx vedlejší xxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by mu xxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx. Správní xxx. X.X.Xxxx. 4. xxxxxx, 2013).

[33] Xxxxxxx podle §109 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx přípustné, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[34] Stejná právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §202 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Odvoláním xx xxxxx napadnout pouze xxxxx (enunciát) rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 28.6.1.996, xx. zn. 4 Xxx 245/96). X xxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §165 odst. 1 x. x. x., xxx xx xxxxx xx xx xxxx, xxx rozsudek xxxxxx xxxxxx moci.

[35] Xxxxx §236 xxxx. 2 x. x. x. dovolání jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustné. Stejně xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx Xxxxx X., x xxxxx: Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (99/1963 Xx.), Wolters Xxxxxx, xxxxxxx systému ASPI, xxxx k 1.7.2009, xxxxxxxx x §236] „Xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxx (§202 xxxx. 3) xxx xxxxxxxxx napadnout pouze xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, nepřípustné. O xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xx-xx z xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dovolatel x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx současně xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jediná xx x dovolání, xxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx - §230 x. x. x. xxxxxxxx taxativně xxxxxxx, kdy žalobu xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nelze podat, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §228 x §229 o. x. ř. dány xxxx (k xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2003, sp. zn. 26 Xxx 305/2003).

[36] Xxxxx přehlédnout, xx §236 odst. 1 xx xxxxxxx x §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxxxx výčtem x §238 o. s. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zatímco „objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nastala x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato újma xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím, x výsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx jakožto (mimořádného) xxxxxxxxx prostředku plyne, Xx xxxxxxxxx je xxxxx (subjektivní xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx újma xx xxxxxxx xxxxxxxx odstranitelná xxx, xx dovolací xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx XX xx xxx 18.4.2001, sp. xx.20 Xxx 1454/99, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx dne 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx. zn. 29 Xxx 2133/2008). K xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxx&xxxx; (xxxx. např. xxxxxxxx XX ze xxx 30.10.1.997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96 xxxx xxxxxxxx XX xx xxx 29.7.1.999, sp. xx.20 Xxx 1760/98).

[37] Xx xxx xxxx jde x xxxxxxxx xxxx xxxxx opravný prostředek, xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by byl xxxxxxx xxxxx. [38] Xxxxx přesvědčivé argumenty xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřináší xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxx kauze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti rozhodnutím Xxxxxxxxx).

[39] Xxxxxxxxx xxxxx xxx musí reflektovat xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx konstantním x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je §104 xxxx. 2 x. x. x., xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx nepřípustný, xxxxxxx-xx toliko proti xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.

[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx senát se xxx v xxxxxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-64 xx xxx 1.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §102 x §104 x. x. x. zkoumá xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx., xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxx §104 s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 1 x 3 x. x. s., „X xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stížnost xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, nebo xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, event. xxxxx (jen) xxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx rovněž xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx rozhodnutí soudu, xxx je x xxxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxxx nepřípustné. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx se, xx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (xxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), pak xx přezkum přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxx xxxx (§104 odst. 4 x. x. x.)“ (xxx 24).

[41] X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xx „xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx“ je xxxxxxxx xxx z hlediska xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx výsledku xx xxxxxx věci).

[42] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, kterému xxxx výrokem soudu xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx-xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx správního (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) řízení; xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 144/2006-50, rozsudek x. x. 1 Xxx 57/2006-70 a xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxx být z xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxx, xxxxx xx odchýlily xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s., uvedly x podstatě xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stížnost x úspěšného stěžovatele xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přípustná: 1) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 33/2012-30) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.) v xxxxxxxxxxxx správním řízení. 2) Rozsudek xxxxx xx nepřezkoumatelný (xxxxxxxx x. j. 3 Xxx 20/2013-19), xxxx. xxxxxxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvody, x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). 3) Xxxxxxx-xx xxxxx stěžovatele do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (ratio xxxxxxxxx), kdy xxxxxxxxxx xxxxx, xx kasační xxxxxxxx směřuje jen xx xxxxxxx, x xxxxx nebylo vyhověno xxxx žalobě (xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 42/2004-61 xx x. x. 5 Xxx 48/2011-66).

[44] Rozšířený xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx vymezených, neshledal xxxxx xxx překonání xxxxx zastávaného x xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 s. x. x.

[45] Přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není-li dále xxxxxxxxx jinak.

[46] Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx kasace xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vydán x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx konstrukci subsidiarity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodů kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxx především xxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx příznivému xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx mohl mít xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by procesně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx mu xxxxxxx xxxx vyhověl. Xx xxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxx je nepřípustná xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x xxxx xxxx. xxxxxxxx x. x. 8 Xx 90/2012-56).

[47] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx svých xxxx x xxxxxx průběhu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (čl. 36 Listiny). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx (x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx to, xx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx však, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) vyslovený x neprospěch xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx může xxxxx i xx xxxxx xxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, pro který xx úspěšný xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx).

[48] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr xxxxx, xxxxx vedl xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x nichž mu xxx xxxx xx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx x xxxx xxxxx nebyl). Bude-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, bylo-li xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx x x případech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nicotné, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 4 s. x. s.). Vady, x nimž kasační xxxx přihlíží x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Ostatně xx xxxx xxxx xxxx soud upozornit x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.

[49] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho rozhodnutí xxxxxxx, lze i xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu korigovat, xxx vyslovil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxxx „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nesprávných důvodech, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítne x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. „

[50] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx opačných závěrů, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepodal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx do ustáleného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x institut „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx doktrinálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napříč xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx neefektivní (xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxxxx advokáta, xxx se nepochybně xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxx xxxxxx ochrany i xxxxxxx - v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx účastníků musí xxx xxxxxxx nějaký xxxxxxx základ xx xxxxx xxxxxx x xxx v souladu x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zastávanými postupy x xxxxxxxxxx výklady xxxxxx procesními předpisy.

[52] Xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zastávaný x xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxx xxxxxxx, aby xx „xxxxxx celé xxxxxxx“ xxxxx x xxxxx, xx rozhodne xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx naděje xx xxxxxx xxxxxx x důvodu, xx xxxx později podat xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxx, xxx bude x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

[53] Xx xxxxxx stranu xxxxx vycházet x xxxx, že každá xxxxx xxxx xxx xxxxxxx jednou rozhodnuta xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx soustavě, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro to, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx“. Xxxxxx náhled by xxx v xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ostatně x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno, byť xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx původně x žalobě xxxxxxxx.

[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx předmětu správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx v xxxxxx xxxxxx a k xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, vyslovují xxxxxxx xxxxxx názor. Xx-xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přestupek, je xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx body (napadení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro stavbu xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (např. územního xxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxx nevyslovuje xxxx xxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxxx závazným právním xxxxxxx, ale mnohdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx věci. K xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx může xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystavěné i xx kombinaci či xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudem, mají-li xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[55] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx) xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezkrátilo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dané věci, xxxxx xx xxxxx xxxxx věc ještě xxxxxxxx. Žalobce nemusí xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, případně xx xxxx řešena Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by dospěl x názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nebo že xxxx žaloba xxxxxxxxxxx. Xxxxx, pakliže platí, xx xxxxxxx xxxxx xx povinen, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx stanovených lhůtách (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx), xxxx by opačný, xxxxxxxxx xxxxxx, x x početnímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx konkurujících xx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx. „xxxxxx mrtvoly“).

[56] Xxx xxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxx xxxxxxxxx také xxxx xxxxx a xxxx. Smyslem a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx nesporně xxxx zabránit xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxxx formulací x xxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobem zasáhnout xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený senát xxx musí konstatovat, xx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx xx xxxxxxx vždy xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; jiný xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx cestu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx procesu xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx využít, x x rozkolísanosti xxxxxxxxxx (xxx bod [22]). Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x situaci, kdy xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx výsledek správního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx právního xxxxx (viz xxxxx).

[57] Xxxxx, při absenci xxxxxxxx xxxxx „závazný xxxxxx xxxxx“ či „xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxx ve své xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, nesklouznout xxxx x „polemice s xxxx xxxxxxxxxxx“, rozlišit „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx právních názorů „xxxxxxxxxx vyslovených“ (xxx xxx 0). Výklad xxxxxx pojmů, xx xxx povahy velmi xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx xxxxxxxx nepřispěla x právní xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi tzv. „xxxxxx důvodem xxxxxxxxxx“ x tzv. „obiter xxxxxx“ xxx x xxxxxxxx xx dne 26.8.2008, x. j. 7 Xxx 54/2007-62.

[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozporné x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx by se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx institutem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxx větší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x konec xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx samotného. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx standardních xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx nijak zvlášť xxxxxxxxxxx, neboť přípustnost xx xxxxxxx zpravidla xxxxxxx, x xxx xxxxxxx ztrácet x xxxxxxxxxx xxx. Xxx xx přípustnost xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxx dávají Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obrátil, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „vědou o xxxx“. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nevěděl, xxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxx polemizující x „xxxxxx rozsudku“ xx „xxxxxxxxxxxx právní názory“. Xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatelům xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x touto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx některým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx však zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx podstatná xxx následné rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důvodů (xxxx. xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx), xxxx xx jevit xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu vysloveného xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeným formalismem, xxxx negativně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zákonodárce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxx k takovému xxxxxxx §102 odst. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xx míjí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxx, x zakládá xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx aplikaci.

III. 3. Xxxxxxx

[60] X xxxx xxxxxxxxx výkladu xxxx plyne následující xxxxx: Kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx úspěšný x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxx

[61] Xxxxxxxxx senát x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x souladu x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení v xxxxxxx s §55a x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxx Baxa, JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx připojen.

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x výroku X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2015, č. j. 5 Xxx 91/2012-41.

1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. k xxxxxxxxx xxxxxx, zda lze x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. x. x. považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx úspěšný a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovené x jeho odůvodnění, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná.

2) Xxxxxxx X. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnout xxxxx, xx podle §104 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxxxxx.

3) Xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx pozitivní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxxx důvody, xxxx xxxxxx názor většiny xxxxxxxxx.

X.

4) Úvodem xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx historických x xxxxxxxxxx x x souvislosti x xxx definujeme xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx rozebereme xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaného x xxxxxx x xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x učiníme xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

X.x)

5) Xxxxx §78 odst. 1 x. x. x. „ je-li xxxxxx xxxxxxx, zruší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx. „Xxxxx §78 odst. 5 s. x. x. „xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx právní xxxxx vázán."

6) Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 o. x. ř., xxxxxxxx x xxxxx čtvrté x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (řízení x opravných prostředcích xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx), xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx. „X §249 xxxx. 3 o. x. x. xxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxx-xx soud rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

7) Xxxxxxxx soudní xxx xxx x xxxxxxxxx ode xxx 1.11.992 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 519/1991 Xx., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla řešena x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 o. x. ř., xxxxx xxxxx „xxxxx-xx soud x závěru, že xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx právní rozhodnutí, xx x xxxxxxx x obsahem xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x podle xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx-xx xx xx xxx xxxxxxx, xx xxxx nepřezkoumatelná xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, x x xxxxxxxxxx §250x odst. 3 x. x. x., podle xxxxx „xxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

8) X řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úprava. Podle §250x odst. 2 x. s. x. „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, xxxx xx zruší x xxxxx k /xxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx xxxxx §250x x. x. x. „zruší-li soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

9) X xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx existence proti xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§250 xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxxx §250s xxxx. 2 x. x. ř.) x x účinností xx 1.11.992 x xxxxxxxx, x řízení o xxxxxxxx naopak nebyly xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx (§250j xxxx. 4 x. x. x.).

10) X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx koncipován nový x x českém xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §102 s. x. x. vymezena xxxxx xxxxxx, zákonodárce xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx základní xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

11) Xxxxxxxxxx xx zákonodárce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx opačném xxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. X ustanovení §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx stížnost, xxxxx směřuje xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.“

12) Xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ x ujasnění xxxxxx výrokové části xxxxxxxx x závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx klíčem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci.

13) X tomu xx xxxxx předeslat, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx poprvé, xxxxx obsahově xxxxxxx xxxxxx mělo ustanovení §202 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx částech xxxxxx x xxxxxxx xxxx x. s. x. Již tehdy xxxx stanoveno, xx „ xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustné.“„ X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx ČSSR, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i dobové xxxxxxxxx x x. x. x. Než xxxx xxxxx xxxxxx xx úsudek x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhledů xx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx třeba xxxxxxx xx xx xxxxxx účinky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

X.x)

14) Xxx bylo xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx fyzických nebo xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx §65 xxxx. 1 x xxxxxxxxxx xx §70 písm. x) x. x. x. x §73 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxx ani xxxxxx neparticipuje na xxxxxxxxxx x věci xxxx (s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx deliktů), jako xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xx 1.11.992, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ale xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx dále x xxxxxx xxxxxxxxxx.

15) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, znamená xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pokračovat xx xxx xxxxxx xxxxx a xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí (xxx xxxxx okamžik xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx procesním xxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx).

16) Xxxxxx xxxxxxx x formulaci xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, v xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. f) x. x. x. xxx neříká, nevztahuje xx xx xxx xxxxxxx xxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §71 odst. 2 s. ř. x. Podle §65 xxxx. 1 x 3 s. ř. x. xx xxxx xxx domáhat jen xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxxxx. X svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx žalobce xx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku) xxxxx xxx nedozví x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx hmotných práv xxxxx xxx xxxx (xxxx. xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).

17) Xx, xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxx xxxx samotný xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx také xxxxxx řád xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx požaduje x §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx nebo xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx v §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx důraz xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxx být xxxxxx, x jakých skutkových x právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx je xxxx v xxxxxxxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobními body x ze stejného xxxxxx xx x xxxxxxxxxx §71 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

18) Xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v němž xx xxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx, x xxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx práv, xx nejexaktněji xxxxxxxxxx. Xxx právní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx xxxxx ovšem xxx xxxxx zažité xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výroku rozsudku, xxx je xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxx se xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kde xxxx xxxxxx práva x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxx xxxxxxx.

19) Xxxx koncepce xx xxxx původ x xxxxxxxxx x xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx judikováno usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx SSR xx dne 29.10.1.970 xx věci sp. xx. 5 Co 215/70. X tomto xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx výkladu xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 x §249 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxxx, xx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdí xxxx xxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx, jaký xx xxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pouze v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxx).

20) Zde považujeme xx potřebné xxxxxxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 5 ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx, xx x xxxxx xxxx x současná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx nového procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Výjimku x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx závazný právní xxxxx přímo xx xxxxxx xxxxx usnesení, xxxx tak xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány.

I.c)

21) Vrátíme-li xx zpět x xxxxxxxx tématu, je xxxxxxx, xxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 s. x. s. nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ta xxxx xxxx, která xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx x ním xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx již xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX k §202 xxxx. 2 o. x. ř. z xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x přezkumném xxxxxx xxxxxxx.

22) Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 2.1.1971, Xxxx 19/71, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxx x. 68/71, civ., xxx. 237, a přijatém x výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se x §249 xxxx. 3 o. s. x. x x §250 x. x. x. uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx část xxxxxxxxxx, která xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxx xxxx x x důsledku xxxx x ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx to xx xxx Xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxx x právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx věci xx. xx. Xx 273/70, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxx xxxxxx.

23) Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx XXX xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Xx 45/71, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx podané Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, takže xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není x tomto případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který byl x xxxxx usnesení xxxxxxxx ohledně dalšího xxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí.

24) Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx judikatura xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §202 xxxx. 2 o. x. x. x celým xxxxxxxxxxx x mezi xxxxxx x závazným xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dobové xxxxxxxxx, xxxx. Handl x Xxxxx, Xxxxxxxx soudní xxx, komentář, XX. xxx, Xxxxx 1985, x xxxxx xxxxxx, x §250, xxx. 172, nebo Xxxxx x Xxxxxxxxx, Občanský xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, Praha 1992, x části xxxx, x §250x, xxx. 275.

25) Tato xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx, xxx xx xx xxxx poukázáno xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx znění §104 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx popsanou v xxxxxxxxxxx částech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, do rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.

26) X xxxxxxxxxxxx problému musíme xxxx xxxxxxxxx, že xx účinnosti xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pohledu x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X usnesení xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75 vyslovil xxxxxxxxx xxxxx právní xxxx, xxxxx níž „xxxxx-xx správně xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx výrok xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zruší x xxx mu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx však xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx názor krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.“

27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxx úvahách x xxxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, před xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost i xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxx provází, xx xxxxxxxxx. Svým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx, xx x právech x xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx výrokem xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxx může xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.

28) Xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx té xxxxx xxxxxxxxx.

29) Xxxxx xxxxxx 173 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít kasační xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozsudku nebo x soudním xxxxxx, xxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxx xx. 174 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx z xxxxxx xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nenáležité xxxxxxxx; 2) porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx porušení mohlo xxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx.

30) X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, namítaje xxx xx. 174 x. ř. x., xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx aplikací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x za xxxxxxx, kdy akceptuje xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx celku, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

31) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 x 4 zákona x řízení před xxxxxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxx, xx správní xxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx xx názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §41 zákona x Xxxxxxxx soudním xxxxx pak xxxxx, xx rozhodnutí (nález xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx přezkoumá v xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

32) Xxxxxx Xxxxxxx soudní xxxx řešil xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce souhlasí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxx x Správního xxxxxxxx dvora, x xx xxxx musí xxxxxxxx napadnout xxxx xxxxxxxxxx, tedy včetně xxxx výroku, xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx právní moci x vykonatelnosti.

33) X xxxx uvedeného je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zemích xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx stejným xxxxxxxx, xxxx nejvyšší xxxxx x Československu x xxxx x České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x přítomnosti. Xxxxxxxx lze i xx obdobnou praxi xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxxx x částečně x x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v těchto xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx.

34) Dle xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Společným xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nenamítá. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti „xxxxxxxxxx ve věci“, xxx xxxxxxxx neříká, xx xxx napadnout xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx „domáhat xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx, xx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxx, xxxx o xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx doručeno.

35) Účastník xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „zakázáno“ xxxxxxxxx x rámci kasační xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pochyb.

36) Xxxxx xxx účastník xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nesprávný právní xxxxx je xxxxxx x v xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (srovnej xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75). Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx stupni xx xx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxx žalovaného, xxxxx xxx zavázán xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx a pro xxxxxxxxx právní xxxxx x těch xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

37) Xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na citovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx omezit přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tento rozsudek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx není xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je zákonný. Xxxxxx xxxxx, xxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx, není zřejmé, xxxx se zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníci za xxxxxxxx podmínek.

38) Máme xxxx za to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx použitelná x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xx zvláště x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx ona „podvojnost“ x rozdělením na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx zachována, stejně xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x prve xxxxxxx xxxxxxxxxxx přihlíží x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

39) Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xx xxx xxx našeho xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel zpochybňuje xxxxxx argumentaci, xxxxxx xxxx formulaci xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx (aniž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx vzešel), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx řízení před xxxxxxxx orgánem nemají xxxxx vliv. Specifickým xxxxxxxx spadajícím xxx xxxx ustanovení xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx o zamítnutí xxxxxx xxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odůvodnění žádný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. vskutku pokrývají xxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxx.

X.x)

40) Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) až x) x. x. x. zrušení rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nikoliv.

II.

41) Xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x následujících xxxxxx.

XX.x)

42) Xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx byla pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx neúspěšnosti“, xxxxxx xxxxxx řád správní x žádném xx xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx, xxxxx třetí xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxx našeho xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx by xxxx xxx xxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxx xx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Například v xxxxxxxxxx §102 x. x. s. xxxx xx věty xxxxx xxxxxx xxxxx „Kasační xxxxxxxx xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastník řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx domáhá zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxx zákonodárce xxxxxxxx.

43) Xxxxxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x máme xxxxx xxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

44) Xxxxxxxx většina xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, pominula xxxx zásadní xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx x přezkumným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výše, xxxxx xxx, xx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx dochází xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx x „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Vztahem xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §78 odst. 1 x 5 s. x. s. xx xxxx většina vůbec xxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx zjistit, xx xx o xxxxxxxxx vztahu těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

45) Xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx opodstatnění xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxx xx však xxxxxxx, xx rozdíl xx právní věty X xxxxxxxx, k „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, ač xx x xxx xxxxxx řád správní x §78 xxxx. 1 x 5 xxx x §54 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx svých xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx názor xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

46) Xx nepřípadné považujeme x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx v otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání, x xxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, x ze xxx 24.2.2010, x. x. 29 Cdo 2133/2008, neboť x xxxxxx věcech xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx platí i xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.8.2003, xx. xx. 26 Xxx 305/2003, xxx xxxxxxxxx nezpochybňoval xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

47) Xxxxxx xxxxxx věta, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx, xx „x podání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ten účastník, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx“, by xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx našemu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

48) X tomu xxx doplňujeme, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.7.1.999, xx. xx. 20 Cdo 1760/98, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx fakticky netýká, xxx na xxxx xxxx uvedenou xxxx xxxxxxxx, neboť soud xxx posuzoval xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dovolání podle xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.

XX. b)

49) Xxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx x argumentaci xxxxxxx, xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxx použitelnosti xx xxxxxxxx právní xxxxxx vypořádala a xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proč xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx.

50) Xxxxxxxxxxx-xx dále xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 28 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx musíme xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx by svědčil xxxxx xxxxxx stanovisku xxx jejímu xxxxxx. X xxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dějiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního (1.1.2003), xxx xx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx shrnujícího bodu 44) xxxxxxxxx.

51) Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx úpravy xxxxxxx xxxxx okrajově x xxxx 38 xxxxxxxx x odbývá xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxx často liší. Xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vrcholných xxxxx xxxxxxxxxx zemí (xx něž xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx většina xxxxx nevyjádřila, ačkoliv xxxxxxxx x xxxx xxxx také.

52) Xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx domácí xx xxxxx zahraniční xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xx probíraného xxxxxx. Xx je xxxxxxxxxxxxxx především usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.4.2009, č. x. 8 Xxx 15/2007-75. Xxx xxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxx případě vycházet x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx druhý uvedený xxxxxxxx (jako xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx), x x xxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, a x jiném xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx přístupu x soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx východisko, xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx, a x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. K tomuto xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, její xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.

XX. x)

53) Xxxxxxxx podstatná xxxxxxx se pak xxxx důsledků přijatého xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sama xxxxxxx x bodech 52 x 59 xxxx první xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx od xxxxxxx brojí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxx podat xxxxxx (tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx poplatek x xxxxxxxx i xx xxxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxx toho, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx domáhal, x xx jak xxxxxxxx, xxx i xxxxxx právně.

54) Lze xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx soud formálně xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x části X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx je, x xxxxxx hledisek xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jej x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx by xxxx x xxxx úvahách xxxxxxxx.

55) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, při xxxx xx zrušil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx „trestán“ za xxxxxxxxxx, při jehož xxxxxx nemohl xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx velmi nežádoucí xxx x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx by tedy xxx být xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx vyloženo xxxxxxxx.

56) X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx většině xxxxxxx xxxxxx x xxxxx žalobu xxxxxxx. Xxxxxx poté, co xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x co xxxxxxxxx nemalé xxxxxxxxxx, xxxx tedy žalobce xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx při stejném xxxxxx xxxxxxx postavení, xxxx xxx už xx konci „xxxxxxx xxxx“.

57) Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názoru xxxx x tomto bodě x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xx xxxxxxx x přihlédnutím xx skutečnosti, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnosti kasační xxxxxxxxx většiny předložili xxxxx pozitivní, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

58) Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 53 xx 56 xxxxxxxx, xxxxx xx většina pokouší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx postup x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx za xx, xx místo vytváření xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxx x nejvhodnější x xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.

59) Xxx xxxxx krajský soud xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x rozkladu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx o vině, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x spáchání xxxxxxx xxxx také xxxx xxxxxxxx námitkou x xxxxxx o xxxxxx. Xxx aplikaci xxxxxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (pokud xxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx, xxxx x relativně xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx 2015), ač xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxx 25.1.2011 a xxxxxxx, xx xxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx dokonce xxx x xxxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx základnímu xxxxxxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy (x xxxxx xxxx), x je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

60) X xxxxxxxxxxxx xxxx xx přitom zřejmé, xx o tom, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nemá nikdo xx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx identifikovat a xxxxx xxxx obsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxx xxxxxxxxx.

61) X věci xxx xxx xxx doplňujeme, xx xx pro xxx poněkud nesrozumitelný xxx 57 usnesení. X xxx xxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx „xxx xxxxxxx vymezení xxxxx závazný právní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nesklouznout xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názory xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovených.“

62) Nejsme xx jisti, xxx xx názorová xxxxxxx xxxxxxx myslí, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, případně xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx není xxxxx, xxx xx tedy xxx xxxxxx názoru xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. ř. x. x praxi a xxx xx uvedený xxxxxx xxxxxxx s xxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx úkol xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx vymezil v xxxx XX. 5. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx pochopitelné xx xxx nás xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx museli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx náš xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx můžeme xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx komentáře.

II. x)

63) Závěrem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx shrnutím xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, podle níž x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx problémů „nemůže xxxx xxxxxx x xxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladům obdobných xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxx xx míjí xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx neboť xx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxx uvedli, xxxxxxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxx z důvodů, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx opřela.

V Xxxx dne 1. xxxxxxxx 2015

JUDr. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxx Xxxxx

xxxx rozšířeného xxxxxx

XXXx. Jaroslav Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx