Plné znění - 5 Afs 91/2012-41

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx jinak, je xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 34/2003 Sb. XXX, x. 791/2006 Xx. XXX, č. 954/2006 Xx. NSS, č. 1456/2008 Sb. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX, č. 1856/2009 Xx. NSS, x. 1865/2009 Sb. XXX, x. 2116/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x.142/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 643/06), x. 131/2009 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 420/09) x č. 216/2013 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 3221/11); x. 45/2006 Xx. NS.

Věc: Město Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Barbary Xxxxxxxxx, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 166, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, XX. X., advokátem xx xxxxxx Jakubská 121/1, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2011, x. x. ÚOHS-R31,176/2011/VZ-14201/2011/310/JSI, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91,

xxxxx:

X. Kasační xxxxxxxx xxxxxx účastníkem, který xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 s. ř. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Věc xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Rozhodnutím xx xxx 25.1.2011, x. x. XXXX-X191/2010/XX-19182/2010/540/XXx, xx xxxxx opravného rozhodnutí xx dne 25.7.2011, x. j. XXXX-X191/2010/XX-11539/ 2011/540/XXx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx žalobce xxxx zadavatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §76 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxx. 7 xxxxx zákona (xxxxx XX.). Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložil xxxxxxx pokutu xx xxxx 250.000 Xx (xxxxx III.). Rozklad xxxxxx žalobcem předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označeným x xxxxxxx xxxxxx x napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[2] K žalobě Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2012, č. x. 62 Xx 66/2011-91, xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnými, naopak xx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.

[3] X xxxxxxx stížnosti xxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x d) x. x. x. xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojí xxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxx, že se xxxxxxx soud věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení.

[4] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx dle jeho xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu

[5] Pátý xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.5.2014, x. x. 5 Afs 91/2012-35, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx účastníkem, který xxx x předcházejícím xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný, resp. xxxxx aplikace §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx směřující proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx.

[6] K závěru, xx kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxx ten xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx jen xxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx ji xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. usnesením xxxxxxx, xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, x. x. 4 Ads 23/2003-124, xxxxxxxxxxxx xxx x. 34/2003 Sb. XXX, xxxxxxx čtvrtý xxxxx. Následně týž xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2003, č. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, x. j. 1 Afs 144/2006-50, x xxxxxxxxx jej xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70. Xxxx senát xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxx.

[7] xxxxxx vyložil §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxxxx x rozsudku xx dne 24.10.2012, x. j. 3 Xxx 33/2012-30, xx x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Ads 20/2013-19, xxxx také xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. 5 Afs 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx xxx č. 954/2006 Xx. XXX, xx xxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podaná xxxxxxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx přezkum kasační xxxx xxxxxxxxx.

[8] Xxxx xxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx podle §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx některé xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, příp. xx xxxxxx podmínek je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je dána xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §17xxxx. 1 x. x. x.

[10] Nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. shledal xxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, č. x. 4 Xxx 23/2003-124. Xxxxx v xxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se netýká xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované,. Kasační xxxxxxxx xxx proti xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x odůvodnění rozhodnutí xx tudíž xxxxxxxxxxx“, x podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[11] Stejný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 13.11.2003, č. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Proto xxxx xxx důvody kasační xxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právě v xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x x. (...) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx rozumět kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrok xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2004, xx. zn. XX. XX 1/04).

[12] X xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, x. j. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, aniž současně xxxxxxxxxxx xxxx výrok. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx; nesouhlasí xxxx s xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxxxx postup xxxxxxxxxx (...). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, plyne, xx xx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxx nemá xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost k xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxx naplněna, xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx žalobě xxxxxxx x rozhodnutí správního xxxxxx zrušil. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx bude xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx (xxxx. následně x xxxxxxxx) xxxxxx.“

[13] Xx uvedené závěry xxxxxxx první senát x xxxxxxxx ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70, v němž xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xx prospěch xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatele). Konstatoval xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx nevylučuje, aby xxxx kasační stížnost xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx vyhověno. Podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení nebo xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jím vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxx. 2, věta xxxxx x. x. x., §157 odst. 2 občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §64 s. x. s.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“„ x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“„ xxxxxxxxxxx. Z xxxxx ustanovení §104odst. 2 x. x. x., xx xxxxxx, xx výluka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxx xxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výrok x xxxxxxxxxx opřel. Xxxxxx xxxxx: xxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2006-48, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz). Tato xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (k řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx nepřezkoumatelné x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s jeho „xxxxxx“ jakkoliv xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx x xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx procesně xxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. (...) Xx xxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ohledu xx xx, x který x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx“ X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx x rozhodnutí prvního xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxx xxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.

[14] Závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěšný, xx xxx §104 xxxx. 2 s. x. s. x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nenapadá výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, x. x. 8 Xxx 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. x. 8 Xxx 14/2007-56; xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Xxx 82/2008-116; xx xxx 25.6.2009, x. x. 6 Xxx 95/2009-37; xx xxx 7.10.2009, x. j. 6 Xxx 105/2009-61, ze xxx 23.4.2010, x. x. 2 Xx 1/2010-166; xx xxx 3.6.2010, x. j. 5 Afs 98/2009-67; xx dne 20.10.2010, x. j. 4 Xxx 123/2010-69; ze xxx21.3.2013, x. j. 4 Xx 22/2013-20; xx xxx 6.6.2013, x. x. 9 Xxx 18/2013-39; ze xxx 19.7.2013, x. x. 8 Xx 90/2012-56, xxxx xx xxx 11.10.2013, č. x. 4 Ads 80/2013-15 (ve xxxxx xxxxxxxxx xxx učinil xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxx i rozsudek xx dne 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 195/2007-120 (xxxxxxx xxxxxxxx zde podal xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx); xxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, x. x.1.Xx 96/2008-115 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítnuta, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).

[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, x. x. 3 Xxx 33/2012-30, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx, že xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxx výrok rozhodnutí x kasační stížnost xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx §104 odst. 2 s. ř. x. „xx v xxxxx případě xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx smyslu §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx všechny případy, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, č. j. 1 Xxx 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Xxx xxxx ovšem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, by xxxxx mít xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx vyměřené xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxxxxxx x napadeném rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[16] K xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, namítl, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, který xxx x předcházejícím xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný, nebrojí xxxxx výroku rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, xx xxx případný úspěch x řízení x xxxxxxx stížnosti nemohl xxxx xx xxxxx x právním postavení xxxxxxxxxxx (xxxxx takový xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx řádně xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti).

[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, č. x. 3 Ads 20/2013-19. Xxxxx x xxx, xx „zvažoval, xxx připustit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx spíše xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. První xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčen xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 9 Xxx 18/2013-39 ze xxx 6.6.2013. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x celou xxxxxxx, xxx mohlo xxxxxxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx. Xxxx námitka xxxxxxxxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. ř. x.)“.

[18] Xxx předkládací xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70 (viz bod [13]).

[19] Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. j. 5 Xxx 42/2004-61. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx nepřípustnou xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx výtky xxxxxxxxxxx, xxxx byl v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx přímo opírá xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nepřípustná. Xxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2003, x. x. 2 Ads 57/2003-48), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nenapadá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x jakém xxxxxx vyhověno xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx nesměřuje xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx tu xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxxx xx bude xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. s.).

Právním xxxxxxx, xxxxx má zavazující xxxxxx, nelze rozumět xxx xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xx přímo opírá xxxxx xxxxxxxxxx (ratio xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obvykle xxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentací. X xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku formuloval xxxxxxx xxxxxx xxxxx (...), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx (...). Xxxx část xxxxxxxxxx není tedy xxxxx jiným xxx xxxxxxxxxxxx důvodem (xxxxx xxxxxxxxx) x směřují-li xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx části xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako nepřípustnou xx smyslu ustanovení §104 xxxx. 2 x. ř. s.

Jak xxx xxxxx soud xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. x. 2 Afs 7/2003-50, ze xxx 8.1.2004), „xx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx & x xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx x x čeho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx stížnost xxxxxxx. Xxxxxx argumentace proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“.

[20] Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Afs 42/2004-61 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx) nemůže představovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx; taková xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 1 Xx 60/2006-106 xx xxx 28.2.2007, nepřípustná. X xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 7/2003-50 byla nadto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vady xxxxxx; žalovaný xxx xxxxx v řízení xxxx -krajským xxxxxx xxxxxxx, naopak xxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky.

[21] Xx xxxxxxx závěr xxxxxxx xxxx senát x x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66, v xxxx vyslovil, xx „xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost nejedná, xxxxx je x xx napadána xx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nápor, xxxxxx xx bude xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, x který xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx decidendi). Xxxxxxx-xx xxxxx stěžovatele xx xxxx části xxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“.

[22] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudkem (xxx [21]) byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx závěr xxx vysloven k xxxxxxx žalobce (stěžovatele), xxxxx zpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx měl xx xx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx napadnout xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x bodu [11] x [18] xxxx odmítl xxxx xxxxxxx s tím, xx tak xxxxxx xxxx.

[23] Ve xxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx, viz xxx [14], vyloučily xxx §104 odst. 2 x. ř. x. meritorní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zároveň x jeho xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyslovena xxxxxxxxx) nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx informace). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx. xxxxxx-xx xxxx xxxx, k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.). Dotčení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx, dovozují ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.

[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxx.

XXX. 2. Xxxxxxxxx xxxx

[25] Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx brát v xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastávaný xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx ustálený, je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx výkladu a xxxxxxx k nové, xxxx. xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxx interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bez xxxxxxx xxxx, zda xxx x výklad xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx je okruh xxxxxxxx, k xxxx xxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx.

[26] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx regulativ xxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx lze xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx takový xxxxx xxxxxxxxx x kdy xxxxxx), xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx daného ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx minimálně x xxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx měl x xxxxx xxxx xxxxx týž xxxxx x xxxxxx [x xxxx xxxx. nález xx xxx 13.9.2007, xx. zn. I. XX 643/06 (X 142/46 XxXX 373), xxx 59 - xxxxxxxx xxxxx záruky]. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, č. x. 2 Xxx 81/2004-54, xxxx. xxx x. 791/2006 Xx. XXX, vyslovil, že „xxxxxx řád, xxxxxxxx xx případech jednoty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx nutně přináší xxxxxxxxx stejného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byť upravené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx“.

[27] Xxxx principy, xxxxx Xxxxxxx soud xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, patří xxxxx x princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 12.12.2013, sp. xx. III. XX 3221/11, nález xx xxx 3.6.2009, sp. xx. X. ÚS 420/09 (X 131/53 XxXX 647)]. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx „xxxxx x xxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx...“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „... judikatura xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x povahy xxxx xxxxxx retrospektivně, xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, k xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxx provádí xxxxxx xxxxxx, který xxxxx „od xxxxxxx“. Xxxxxxx-xx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dopadá xx souzený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, s xxxxxx xx tunc, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx závaznost“, zalomenou xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x kompetencích xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx. Xxxx závaznost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - (zpravidla) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x minulosti“.

[28] Podle Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxx xxxxx) - xxxxx xxx xxxxxxxx … xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx nemůže „xxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxx xxxxx judikatury xxxx xxxxxx; i xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vývoji x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx možnost, xxx xxxxx plyne x&xxxx;xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx základě xxxx získaných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, resp. Xxxxxxxx …“, xxxxx „xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx' xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx,... Ne xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx akcentoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx by xxx xxxx xxx, xx není-li xxxxx xxxxx, který x xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (non xxxxxx) „ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.12.2013, xx. xx. III. ÚS 3221/11, xxx 30).

[29] Xxxx směrem k xxxxxx justici xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[30] Xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx, která směřuje xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxxxx soudnictví (§4 x. x. x.).

[31] X výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx prostředek pouze xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) rozhodnutí; x xxxxxx platí, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx i xxxx xxxxxx.

[32] Xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jednotlivý výrok xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolání xxx xxxxx odůvodnění rozhodnutí xx nepřípustné. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací orgán xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 správního xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx výrok xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxx odvolatel xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xxxx druhou xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx domáhá zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx správnímu xxxx: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx i výrok &xxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by mu xxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, Pondělíčková, Xxxxxxx. Správní xxx. X.X.Xxxx. 4. vydání, 2013).

[33] Obdobně xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, odvolání xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[34] Xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx i xxxxxx civilní. Xxxxx §202 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx jen proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx napadnout xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 28.6.1.996, xx. xx. 4 Xxx 245/96). X xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §165 xxxx. 1 o. s. x., xxx xx xxxxx xx té xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx.

[35] Xxxxx §236 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stejně xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dle xxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx [xxx Xxxxx X., x xxxxx: Xxxxxxxx x Zákonu xxxxxxxx xxxxxx řád (99/1963 Xx.), Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx systému XXXX, xxxx x 1.7.2009, xxxxxxxx k §236] „Xxxxxx xxxx x xxxxxxx odvolání (§202 xxxx. 3) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx výhradně proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, nepřípustné. X xxxxxx dovolání jde xxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxx zřejmé, že xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxx xx napaden x xxxxx rozhodnutí.“ Xxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x instituty xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x žaloby xxx zmatečnost - §230 o. x. x. xxxxxxxx taxativně xxxxxxx, xxx žalobu xx obnovu xxxxxx x žalobu xxx xxxxxxxxxx nelze podat, xxxxxx jinak xx xxxxxx xxxxx §228 x §229 o. x. x. xxxx xxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. xx. 26 Xxx 305/2003).

[36] Xxxxx přehlédnout, že §236 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezuje na xxxxxxxxx případy, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxxxx výčtem x §238 o. x. x. Nejvyšší soud x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zatímco „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx sporu nastala x xxxxx určitého xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nejpříznivějšího výsledku, xxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx. X povahy xxxxxxxx jakožto (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xx oprávnění xx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx XX xx xxx 18.4.2001, xx. xx.20 Xxx 1454/99, obdobně xxx xxxxxxxx XX xx dne 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx. zn. 29 Xxx 2133/2008). X xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx&xxxx; (srov. xxxx. xxxxxxxx XX ze xxx 30.10.1.997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96 nebo usnesení XX xx dne 29.7.1.999, xx. xx.20 Xxx 1760/98).

[37] Xx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxx o dovolání xxxx opravný prostředek xxxxxxxxx, xxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxx. [38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx právo. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, a to x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx tradicemi x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx zaujímá xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nikterak neobvyklé (xxxx. xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx).

[39] Xxxxxxxxx senát xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx převážně zastávaným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx §104 xxxx. 2 x. x. x., xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (zvláště xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx nepřípustný, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.

[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-64 xx xxx 1.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x jednotlivých xxxxxxx dle §102 x §104 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. sice xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx podmínek xx nepřípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx., xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx §104 x. x. x. xxxx xxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx-xx xxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 1 x 3 s. x. x., „V xxxxxx xxxxx pak xxxx zjišťuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. xxxxx (xxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx kasační stížnost xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx z xxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. rovněž nepřípustné. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx se, xx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (nejde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx (§104 odst. 4 s. x. x.)“ (xxx 24).

[41] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. s. xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxx krajským xxxxxx), xxxx věcného (xxxxxxxxx výsledku ve xxxxxx xxxx).

[42] Xxxxxxxx xxxxxxxx převažující xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx, má procesní xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx i xxxxxxxx) řízení; xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 57/2006-70 x xxxxx). Při zohlednění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx být x xxxxxx xxxx x xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x případný xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx xx změně x xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx mohl mít xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (citovaný xxxxxxxx č. x. 3 Xxx 33/2012-30) x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. 2) Xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 20/2013-19), xxxx. xxxxxxxxxxx důvodem věcného xxxxxxxx xxxx důvody, x nimž soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). 3) Směřují-li xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobě (rozsudky x. x. 5 Xxx 42/2004-61 xx x. j. 5 Xxx 48/2011-66).

[44] Xxxxxxxxx xxxxx s vědomím xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) x principů xxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx zastávaného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.

[45] Přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx stanoví §102 x. x. x. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx účastník xxxxxx, x xxxxx toto xxxxxxxxxx vzešlo, nebo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Kasační xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[46] Domáhá-li xx xxxxxxxxxx kasace xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xxx vydán x xxxx prospěch. Xxxxxx postup xxxx xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx vady stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx charakterem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xx mohl mít xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx nepřípustná xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx č. j. 8 As 90/2012-56).

[47] Xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. následně x soudního) xxxxxx. Xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxxx uplatnit jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu (xx. 36 Listiny). Jestliže xxxxxxx soud vyslovil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx (x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), znamená to, xx správní xxxxx x navazujícím řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx skutkového xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx to však, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxx případné xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu xxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx odpadnout i xxxxx, pro xxxxx xx úspěšný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxx).

[48] X případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxx závěr xxxxx, xxxxx xxxx xx zrušení jeho xxxxxxxxxx, xxxxxx důvody, x xxxxx mu xxx soud za xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx skutkovému xx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné, bylo-li xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, jakož x v xxxxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán důvody xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.). Xxxx, x nimž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx cestou. Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobce, xxxxx xx právo xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[49] Ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného podané xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho rozhodnutí xxxxxxx, xxx i xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, podle xxxxx „xxxxx-xx správně xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx x věc xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxx-xx xxxx důvody x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítne x xxxxxxxxxxx důvody nahradí xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. „

[50] Xxxxxxx důvodem, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti ve xxxxxx xxxxxxxx závěrů, xxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zrychlením řízení, x xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx nepodal xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Nejde xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx ustáleného x převažujícího xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ vykládá xxxxxxxxxxxx x aplikuje xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrana x případech, xxx xx to xxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x neustanovení xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxxx, kdy by xx xxxx domoci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - x xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), nicméně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx alespoň nějaký xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxxx x jeho účelem. Xxxxxxxx xx nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ustálenými xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[52] Xxx xxxx xxxxx, xx převážně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx názor tzv. xxxx žalobce, xxx xx „obešel celé xxxxxxx“ znovu x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx půjde xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x důvodu, že xxxx později xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, např. xxxxxxxx xxxxx, správná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

[53] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx justiční xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pokaždé xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx pro xx, xxx xx něj xxxx xxxxx nahlížet xxxx na „xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx xxx se samotnou xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx je mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno, xxx xxxxxxxx ze všech xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

[54] Xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx širokou xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx odvíjí i xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx x k xxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postihu xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vymezený xxxxxxxxx xxxx (napadení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správního orgánu x vad xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx úseku, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx xxxx. K xxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[55] Xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx více) xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx věci, xxxxx by xxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxxxx. Žalobce nemusí xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, případně xx xxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx by xxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx nemělo xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, pakliže xxxxx, xx správní orgán xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx stanovených lhůtách (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxxxxx, xxxxxxxxx výklad, x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spjatého x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí (tzv. „xxxxxx mrtvoly“).

[56] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx dané xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je žalobci xxxxxxxx soudem zcela xxxxxxxx a žalobce xx se domáhal xxxxxxxx xxxxxxxx názorů xx dokonce formulací x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xx jejich korekce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zásadně xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx výklad xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nejistotě xxxxxxxxx, v xxxx xxxx soudního procesu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod [22]). Xxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx x jejich xxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxx. xxx vady xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ani nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxx).

[57] Xxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“ xx „xxxxxxxxxxx xxxxx“, by xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx „důvody xxxxxxxx“, nesklouznout však x „polemice s xxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 0). Xxxxxx xxxxxx xxxxx, ze xxx xxxxxx velmi xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x aplikace xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti by xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxx. Případná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nepřispěla x právní jistotě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx problematičnost xxxxxxxxxxx mezi xxx. „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x tzv. „xxxxxx xxxxxx“ již v xxxxxxxx xx dne 26.8.2008, x. x. 7 Afs 54/2007-62.

[58] Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xx standardních xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rutinní, x xxxxxxxx mechanickou. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neobvyklých, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x konec xxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx ve standardních xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx zvlášť xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Tím xx přípustnost xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxx. xxxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti, xxxxx xxxxxx dávají Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx selekci xxxx. Minoritní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „vědou x xxxx“. Stěžovatel by xxxxx předem xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx polemizující x „xxxxxx rozsudku“ či „xxxxxxxxxxxx xxxxxx názory“. Xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx minoritní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx způsobené, x xxxxxxxxxxx nákladům x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx některým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důvodů (xxxx. xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxx xxxx trestu), může xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx kvalifikaci postihovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx negativně xxxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxx situaci při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx nevzal v xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, např. ve xxxxxx důchodového pojištění, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxx trestání. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxx §102 xxxx. 4 s. ř. x., který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech, x xxxxxxxxx xxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nejistoty xxx své xxxxxxxx.

XXX. 3. Xxxxxxx

[60] X xxxx xxxxxxxxx výkladu xxxx plyne následující xxxxx: Xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný a xxxxx nenamítá, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxx xx věci

[61] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxx x ustanovením §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o ní xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Josef Baxa

předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s §55x x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Baxa, XXXx. Xxxxx Šimka x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. soudců XXXx. Xxxxxx Baxy, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x výroku X. x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 1.7.2015, x. x. 5 Xxx 91/2012-41.

1) Xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx senátem předložena xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze x ohledem xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx účastníkem, který xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx je taková xxxxxxx xxxxxxxx přípustná.

2) Xxxxxxx X. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkem, který xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx výrokem rozhodnout xxxxx, je xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx.

3) Xxxx za xx, že tento xxxxx xxxx xxxxxxx. X dalším xx xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x poté xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxx.

X.

4) Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx historických x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x učiníme xxxxx x xxxxxxxxxx otázce.

I.a)

5) Xxxxx §78 odst. 1 x. x. x. „ xx-xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxx vady řízení. „Xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. „právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xx zrušujícím rozsudku xxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je v xxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxx."

6) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx mělo již xxxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx x části xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (řízení x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx státní správy), xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx potvrdí, nebo xxxxx. „V §249 xxxx. 3 o. x. x. xxx xxxx uvedeno, že „xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx.“

7) Xxxxxxxx xxxxxx xxx byl x xxxxxxxxx xxx dne 1.11.992 xxxxxxxxxxx zákonem x. 519/1991 Xx., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx části xxxx x xxxxxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x závaznosti xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 o. x. x., podle xxxxx „dojde-li xxxx x xxxxxx, že xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx k posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx-xx se xx xxx xxxxxxx, že xxxx nepřezkoumatelná xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatek xxxxxx“, a x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 3 o. x. x., podle něhož „xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx.“

8) X řízení x opravném prostředku xxxxxxx v zásadě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §250x xxxx. 2 x. x. x. „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx potvrdí, xxxx xx xxxxx x xxxxx k /xxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx podle §250x o. x. x. „zruší-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

9) X xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§250 xxxx. 2 o. x. ř. x xx xxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. x.) x x účinností od 1.11.992 x xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx (§250j xxxx. 4 x. s. x.).

10) V xxxxxxx xxxx správním bylo xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx typu xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx přezkoumávána xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxx xxx x procesním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx základní xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxx takového xxxxxxxxxx.

11) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze problému xx xxxxxxx xxxx, xx. nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxx jiné stanovil, xx „kasační xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxxxxx.“

12) Xxxxxx xxxxx „důvody xxxxxxxxxx“ a ujasnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx projednávané xxxx.

13) X xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx obsahově xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 x. s. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxx xx zmiňovaných xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x. x. x. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „ odvolání xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx přípustné.“„ X xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud ČSSR, xxxxx otázkám xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx k o. x. ř. Xxx xxxx možno učinit xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxx xx xxx i xx současné právní xxxxxx, xxxx třeba xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx podle xxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.

X.x)

14) Xxx bylo xxx uvedeno xxxx, xxxx ve správním xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xxx zasáhla xx xxxx nebo xxxxxxxxxx fyzických nebo xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx §65 odst. 1 x xxxxxxxxxx na §70 xxxx. a) x. x. s. x §73 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xx 1.11.992, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x později, smíšený xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx) xxxx rozhodnutí xxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx.

15) Výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx xx xx výjimky xxxxx xxxxxxxx charakter (xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxx), xxxxxxxx zrušujícího výroku xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx jednou pravomocně xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x ve xxxx xxxx být xxxxxx nové xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx otázku, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní orgán xxxx xxxxxxxxx).

16) Právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx rezultuje xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx upravená x §71 xxxx. 2 s. x. x. Podle §65 xxxx. 1 x 3 s. x. x. se xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho nicotnosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X svých xxxxxxx x povinnostech xx xxxx žalobce xx samotného xxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx výrok xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nemá (xxxx. je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).

17) To, xx xx xxxx důsledku xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx samotný xxxxx xxxxxxxx soudu, ale xxxxxx názor, který xxxx ve xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na právech xxxxxx správního orgánu, xxxx se zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxx být patrno, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx nezákonné nebo xxxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx x ze stejného xxxxxx xx v xxxxxxxxxx §71 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx.

18) Xxx xxxxxx x jedinému xxxx, xxx měl xxxx řádně xxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx mohl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svůj názor, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx žalobcových xxxx, xx nejexaktněji xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x jeho odůvodnění. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, kde xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx přímo xxxx xxxxxxx.

19) Xxxx koncepce xx svůj původ x xxxxxxxxx x xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx judikováno usnesením Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 29.10.1.970 xx xxxx xx. xx. 5 Xx 215/70. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 x §249 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxxx, xx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jaký xx xxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxx xxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxx (xxxx. xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx).

20) Zde xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 5 xxx nikde xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Pokud xx xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xx výroku, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx se xxxx, xx v xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x pravidla xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx svých xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx.

X.x)

21) Vrátíme-li xx zpět x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, spojuje-li §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx celé xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ta xxxx xxxx, která xxxx xxxxx vztah x xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze poukázat xx dvě již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ČSR x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX x §202 xxxx. 2 x. x. ř. x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

22) Ve xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX xx dne 2.1.1971, Xxxx 19/71, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 68/71, civ., xxx. 237, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se x §249 xxxx. 3 x. x. x. x x §250 o. x. x. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xx část xxxxxxxxxx, která xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx toho x xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxxxxx xx xx xx xxx Xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx sp. xx. Xx 273/70, xx odvolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx úpravy přezkoumávaného xxxxxx xxxxxx.

23) Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Nejvyšší xxxx XXX xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 8.5.1.971, sp. xx. 6 Co 45/71, v xxxx xxxxxx odvolání podané Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není x tomto případě xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx, xxxxx byl x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

24) Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §202 odst. 2 x. x. x. x celým xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxxx komentáře, xxxx. Handl x Xxxxx, Xxxxxxxx soudní xxx, komentář, XX. xxx, Praha 1985, x části xxxxxx, x §250, xxx. 172, xxxx Xxxxx x Winterová, Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx 1992, x xxxxx xxxx, x §250q, xxx. 275.

25) Xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx x xxxxxxxx xx, jak xx xx xxxx poukázáno xxx v usnesení x xxxxxxxxxx věci, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. x totožnou podstatu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx některých xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.

26) X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x xxxxxx pohledu x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V usnesení xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, podle xxx „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x věc mu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.“

27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podané xxxxxxx stížnosti přednost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx formou xxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx považovat xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, xxx závazný xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxx, xxxx xx, xx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení x xxxxxx stupni xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen procesně, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx má xxxx může xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.

28) Xxx xxxxxxxxxx xxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oblasti správního xxxxxxxxxx, především xxxxxx xxxxxxx x rakouskou, xxxxx xxxx té xxxxx xxxxxxxxx.

29) Xxxxx xxxxxx 173 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx republiky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx. Podle xx. 174 x. x. s. xxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x těchto xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx; 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

30) X praxi xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx akceptoval výrok x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx xxx xx. 174 x. x. s., xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx interpretací, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxxxx x za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku xxxx xxxxx, nikoliv xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx.

31) Podle rakouské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 x 4 zákona x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §41 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pak uvádí, xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx napadnout xxxxxx, Xxxxxxx soudní dvůr xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx revizních xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadá.

32) Xxxxxx Správní soudní xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxx formálně xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx závazný xxxxxx názor obsažený x xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx u Správního xxxxxxxx dvora, x xx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx včetně xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx právní xxxx x vykonatelnosti.

33) Z xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx instance v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx je nyní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nejvyšší xxxxx x Československu x xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x x přítomnosti. Xxxxxxxx lze x xx obdobnou praxi xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxx však xxx českým xxxxx xxx o něco xxxxxxxxxxx.

34) Dle xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupoval x xxxxxx. Xxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudkům xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x x případě, xx xxx účastník xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx ustanovení §102 xxxxxxxx, xxxxx nepodmiňuje xxxxxx kasační xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx ve xxxx“, xxx výslovně xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výrok xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxx „xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx směřuje, v xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx o tom, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

35) Xxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx „zakázáno“ xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x výrok, xxxxx xx xxx xxx formálně xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxx je xxxxx výrok postaven, xx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx úmyslu xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.

36) Xxxxx xxx účastník xxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušit x x případě, xxx je od xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx zrušovací výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Xxx xxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx sledu xxxxxx xx xxxx (od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx). Výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx žalobce, xxxxx byl formálně xxxxxxx, tak x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx otázkách, xx xxxxx xxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnost.

37) Xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx dobře představit, xxx by xxxx xxxxx omezit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na napadení xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a naopak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s přihlédnutím x xxxxxxx právnímu xxxxxx, který se xx xxxx důsledku xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx připouští a xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, může-li Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx výrok xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx se zrušení xxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

38) Máme xxxx xx xx, xx citovaná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx ona „xxxxxxxxxx“ x rozdělením xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx názor x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx zachována, xxxxxx xxx xxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

39) Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. je xxx xxx xxxxxx xxxxxx určeno xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci, kterou xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx (xxxx napadá xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx), xx xxxx části xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spadajícím xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx nezpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 s. ř. x. xxxxxxx pokrývají xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx.

X.x)

40) Xx základě xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxxxxx., pokud xx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) až x) x. ř. x. xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x něm xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxx přitom xxxxxxxx, zda samotný xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.

XX.

41) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za nesprávný x následujících xxxxxx.

XX.x)

42) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx dodatečná podmínka „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, kterou xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, hlavy xxxxx xxxxxxxxxx a nelze xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. Xxxxx xx tomu xxx xxxx xxx, xx otázkou, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §102 x. x. x. mohl xx věty xxxxx xxxxxx xxxxx „Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxx zákonodárce xxxxxxxx.

43) Xxxxxxxxx výklad přípustnosti xxxxxxx stížnosti je xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudu x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces.

44) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx restriktivní xxxxxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pominula xxxx xxxxxxx rozdíl xxxx těmito řízeními x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx ten, že x uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx stupni xxxxxxx x právu xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx x „xxxxxx právní“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxxxx. Vztahem xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 s. x. x. xx xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx zjistit, xx si x xxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

45) Xxxxxx většiny xx xxxxx našeho xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx součástí výroku xxxxxxxx. V xxxxx xxxx se však xxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxx věty X usnesení, k „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, ač xx v xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 odst. 1 a 5 xxx x §54 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx úvahách xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx právní xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

46) Xx xxxxxxxxxx považujeme x této souvislosti xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Cdon 1363/96, x xx xxx 24.2.2010, č. x. 29 Xxx 2133/2008, xxxxx x xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tak i xxx našeho xxxxxx xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. xx. 26 Xxx 305/2003, xxx dovolatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

47) Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx vytvořil, tedy, xx „k xxxxxx xxxxxxxx xx oprávněn xxxxx ten xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, odstranitelná xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xx pak xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx názoru xxxxxxx.

48) K tomu xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.7.1.999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx probíraného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx větu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx soud xxx posuzoval xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx by bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.

XX. x)

49) Xxxxx xxxxx, xxxxxx spatřujeme x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx dosavadní, xxxxx xxxxxxx let xxxxxxxxxxx užívanou xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xx s xxxxxxx její použitelnosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proč xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

50) Xxxxxxxxxxx-xx dále názorová xxxxxxx x xxxx 28 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx je obsažen xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx svědčil xxxxx xxxxxx stanovisku xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx správního (1.1.2003), xxx by xxxx xxxxx z odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx 44) xxxxxxxxx.

51) Xxxxxxx x xxxxx srovnání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx úpravy a xxxxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx úpravy xxxxxxx xxxxx okrajově x xxxx 38 usnesení x odbývá xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx příkladům xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vrcholných xxxxx xxxxxxxxxx zemí (xx xxx jsme xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podobné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x České xxxxxxxxx, xx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxx xxxx.

52) Xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 14.4.2009, č. x. 8 Xxx 15/2007-75. Dle xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx případě vycházet x premisy, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x x jiném případě, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx přístupu x soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx vším x xxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxx obsaženého) xx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx domáhali téhož, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jinde xxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nevyjádřila, její xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.

XX. x)

53) Xxxxxxxx podstatná xxxxxxx xx pak xxxx důsledků xxxxxxxxx xxxxxx, které ostatně xxxxxxxx většina sama xxxxxxx x bodech 52 x 59 xxxx první xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k následujícímu xxxxxxx: „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxx muset strpět, xxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x němž se xxxx řídit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx němuž xx xxxxxxx brojí. Proti xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx znovu xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx i xx xxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxx toho, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxx právně.

54) Lze xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx názorem, který xxxxxx x předešlém xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx stanoveno již xxxx xxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx v xxxxx X. odlišného stanoviska, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx primárně zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx postupu x řízení xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx by měly x jeho xxxxxxx xxxxxxxx.

55) Xxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx názorem, xxxxx xxxxxxxx závažné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí x situaci, kdy xx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ za xxxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx považovat xx velmi nežádoucí xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx být xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx základním xxxxxxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx pravidla, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

56) X xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx zřejmě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx poté, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx nemalé xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx k podání xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx stejném xxxxxx xxxxxxx postavení, xxxx xxx xx xx xxxxx „xxxxxxx xxxx“.

57) Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx většiny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, funkční x dlouholetou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

58) Xx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx obsažené x xxxxxx 53 xx 56 usnesení, jimiž xx xxxxxxx pokouší xxxxxx aplikace svého xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx bagatelizovat x xxxx xxxxxx x xxxxxx očích xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx místo xxxxxxxxx xxxxxxx x domněnek, xxxxx nemají prokazatelný xxxxx x xxxxxxx, xx lepší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx většiny xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx jeví xxxxx xxxxxxxxxxxx věc.

59) Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx žalobce primárně xx nesprávný, xxxxx xxxx brojil x xxxxxxxx x nesprávnost xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx byla také xxxx xxxxxxxx námitkou x xxxxxx x xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxx budou soudy xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. o xxxx za xxxxxxx xxxxxx, definitivně xx xx xxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx před xxxxxx xxxx 2015), xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxx 25.1.2011 a xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx správními xxxxx (x xxxxx jimi), x xx zřetelným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

60) X projednávané xxxx xx xxxxxx zřejmé, xx x xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx zúčastněných xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxx podařilo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.

61) X xxxx xxx xxx xxx doplňujeme, xx xx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 57 xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx „xxx absenci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx by (stěžovatelé) xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx, rozlišit xxxxxxx právní xxxxxx xx právních názorů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“

62) Nejsme xx jisti, xxx xx názorová xxxxxxx xxxxxxx myslí, xx x právní doktríně xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „závazný xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xx x tímto xxxxxx xxxxx krajské xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxxx. Také xxx není jasné, xxx xx xxxx xxx jejího xxxxxx xx takových xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. x. s. x praxi a xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tento xxxx xxxxxx x bez xxxxxxxx zvládl x xxxx závazný xxxxxx xxxxx přehledně x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx XX. 5. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ne xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx museli xxxxxxx důvody rozsudku x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx. Xxxxx přece xxx xxxxx ani pojmově xxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx dalšího xxxxxxxxx.

XX. x)

63) Závěrem uvádíme, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x konečným xxxxxxxx xxxxxxxxx x poslední xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, xxxxx xxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „nemůže xxxx xxxxxx k xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx x převažujícím xxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx, xxx xxxx procesní předpis xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxx z důvodů, x které xxxxxxx xxxx názor xxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

JUDr. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxx Xxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxxxx Vlašín

člen xxxxxxxxxxx senátu