Plné znění - 5 Afs 91/2012-41

Právní xxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx nenamítá, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. nepřípustná.

 

Prejudikatura: x. 34/2003 Sb. XXX, x. 791/2006 Xx. XXX, x. 954/2006 Xx. XXX, č. 1456/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1856/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 2116/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x.142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/06), x. 131/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 420/09) x x. 216/2013 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 3221/11); x. 45/2006 Xx. XX.

Xxx: Xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Barbary Xxxxxxxxx, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxx Žamberk, se xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 166, Žamberk, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, XX. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 121/1, Brno, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.9.2011, č. x. XXXX-X31,176/2011/XX-14201/2011/310/XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx ze xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný a xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. XXXX-X191/2010/XX-19182/2010/540/XXx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.7.2011, x. j. ÚOHS-S191/2010/VZ-11539/ 2011/540/XXx, rozhodl xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx dopustil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). To xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx stanovený x §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (výrok X.), xxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Za xxxxxxxx xxxx správních xxxxxxx xxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250.000 Xx (xxxxx III.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označeným x záhlaví zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[2] X xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, naopak xx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, že xxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx znaky skutkových xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxx XX. xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. z xxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.

[3] X xxxxxxx stížnosti xxxxxx o důvody xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. x. žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx. Navrhl proto, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[4] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Žalovaný xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. Důvody xxx postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx

[5] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.5.2014, č. x. 5 Afs 91/2012-35, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx existuje xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. a xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí soudu“ xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.

[6] K xxxxxx, xx kasační stížnost, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxx ten xx xx prospěch xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxx xxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx ji xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.6.2003, x. x. 4 Xxx 23/2003-124, xxxxxxxxxxxx xxx x. 34/2003 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Následně týž xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Ads 57/2003-48, xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, x. x. 1 Xxx 144/2006-50, x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

[7] xxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 24.10.2012, x. x. 3 Xxx 33/2012-30, či x xxxxxxxx ze xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19, dále také xxxx senát x xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, x. j. 5 Xxx 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx xxx č. 954/2006 Xx. XXX, xx něž xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 30.7.2012, x. j. 5 Xxx 48/2011-66. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil.

[8] Xxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx některé xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx.

XXX. Posouzení věci xxxxxxxxxx senátem

III. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[9] Xxxxxxxxx senát se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17xxxx. 1 x. x. x.

[10] Nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, č. x. 4 Xxx 23/2003-124. Xxxxx x xxx, xx „xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx navíc xxx xxxxx té xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxx xxxxxxx, vyjádřeným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx stížnost xxxxxx.

[11] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát x usnesení xx xxx 13.11.2003, č. x. 2 Xxx 57/2003-48, podle xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx rozsah vázány xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x x. (...) Stížností xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Z následného xxxxx ovšem plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. (Ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.4.2004, xx. xx. II. XX 1/04).

[12] X xxxxxxxx ze dne 27.6.2007, x. x. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx smyslu §104 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxx „kasační stížnost xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aniž současně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx srozuměna xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx napadená xxxxxxxxxx zrušil; xxxxxxxxxx xxxx s xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného (...). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx žalobě xxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx práva xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. následně x soudního) řízení.“

[13] Xx uvedené závěry xxxxxxx první senát x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70, x xxxx xx obšírně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xx prospěch xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Konstatoval xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx návrhu bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Jakkoliv xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxx. 2, xxxx xxxxx s. x. x., §157 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §64 x. x. x.), nelze xxxxxxxxxx xxxxx „důvody xxxxxxxxxx“„ x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“„ xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx §104odst. 2 x. x. x., xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx netvrdí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx: jde x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx stávajícího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2006-48, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx nepřezkoumatelné x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx případy, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx namítána xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v to x případ, xxx xx krajský xxxx x xxxxxxxx žalobní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx výkladu xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx procesně xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítána xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. (...) Xx světle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x, xxxxxxx xxx, xx nepřípustnou xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxxxx krajského soudu, xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx x případů výše xxxxxxxxxxx xx xxxxxx“ X xxxxx xxxxxxx xxxx byla kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx x xxxx úřední jeho xxxxxxxxx, x xx x ve xxxxxx x rozhodnutí prvního xxxxxx. Proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.

[14] Xxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx dle §104 xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxxx kasační soud xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 8 Afs 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. j. 8 Xxx 14/2007-56; xx xxx 26.11.2008, č. x. 2 Xxx 82/2008-116; ze xxx 25.6.2009, č. x. 6 Xxx 95/2009-37; xx xxx 7.10.2009, x. j. 6 Xxx 105/2009-61, xx xxx 23.4.2010, č. x. 2 Xx 1/2010-166; xx dne 3.6.2010, x. x. 5 Afs 98/2009-67; xx dne 20.10.2010, x. x. 4 Xxx 123/2010-69; xx xxx21.3.2013, x. x. 4 As 22/2013-20; xx xxx 6.6.2013, x. x. 9 Xxx 18/2013-39; ze xxx 19.7.2013, x. x. 8 Xx 90/2012-56, nebo ze xxx 11.10.2013, x. x. 4 Xxx 80/2013-15 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 195/2007-120 (kasační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, x. x.1.Xx 96/2008-115 (kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta).

[15] Xxxxxx stanovisko k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, č. j. 3 Xxx 33/2012-30, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx k přípustnosti xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, xx §104 xxxx. 2 x. ř. x. „se v xxxxx xxxxxxx neuplatní. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele není. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Praze, xx xxxxx xxx důsledky xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v podobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[16] X xxxx xxxxxxxxxxxxx senát x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Afs 57/2006-70, xxxxxx, že xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx úspěšný, xxxxxxx xxxxx výroku rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, by xxx případný xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx ke xxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx).

[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovil xxxxx xxxxx opětovně x rozsudku xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19. Xxxxx v xxx, xx „xxxxxxxx, xxx připustit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrok rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. První xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spíše xx xx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádření například x xxxxxxxx x. x. 9 Xxx 18/2013-39 ze xxx 6.6.2013. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x celou xxxxxxx, xxx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx x sobě dostatečným xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.)“.

[18] Xxx předkládací xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se tak x xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70 (viz xxx [13]).

[19] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. věnoval xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.5.2006, č. x. 5 Afs 42/2004-61. Xxxxx něho nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx stěžovatele, xxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx úspěšný, xxxxxxx proti právnímu xxxxxx, o který xx xxxxx opírá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (ratio xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx stížnost, xxxxx směřuje jen xxxxx výroku o xxxxxxxxx řízení nebo xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx, xx nepřípustná. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.11.2003, č. x. 2 Ads 57/2003-48), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx rozumět stížnost, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx tohoto rozhodnutí.

V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitek (...) xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.).

Xxxxxxx názorem, xxxxx má zavazující xxxxxx, nelze xxxxxxx xxx jiného xxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx účinek xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentací. X xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx posouzení žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (...), stanovil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx věc vrátil (...). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx není tedy xxxxx jiným xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) a směřují-li xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x.

Xxx xxx tento xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 2 Afs 7/2003-50, xx xxx 8.1.2004), „je-li x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxx konkrétní xxxx x xxxxxx &xxx; x xxxxxx se xxx soud xxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxxx dovozuje, xxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx se xxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x.“.

[20] Rozšířený xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Afs 42/2004-61 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Xx 60/2006-106 xx xxx 28.2.2007, xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 7/2003-50 xxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxx podána xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxx -krajským soudem xxxxxxx, naopak byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx nezákonnost x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky.

[21] Xx uvedený závěr xxxxxxx xxxx senát x x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2012, x. j. 5 Xxx 48/2011-66, x xxxx vyslovil, xx „xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejedná, xxxxx je x xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx řídit (§78 xxxx. 5 x. x. x.), neboť xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zavazující xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx se xxxxx opírá xxxxx xxxxxxxxxx (ratio xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx výtky stěžovatele xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“.

[22] Nutno dodat, xx xxxxxxxx rozsudkem (xxx [21]) byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxxx), xxxxx zpochybňoval správnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; tento xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xx to, xx xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx napadnout xxxxxx. Xxxx senát s xxxxxxx xx rozsudky xxxxx x xxxx [11] a [18] xxxx odmítl xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxx.

[23] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxx i xxxxx senáty, viz xxx [14], xxxxxxxxx xxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx. nedomáhá xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx místo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyslovena xxxxxxxxx) xxxx nenamítá xxxxxxx xxxxxxx výroku (xxxx. zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace). Xxxxx xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxx stížnosti stojí xx xxx, že xxxxxxx kasačního soudu xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx postavení stěžovatele, xxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Naopak xxxxx x pátý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx nesměřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx napadá závazný xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx. shledá-li xxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxx hmotněprávním v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.

[24] Xxxxxxx rozpor xxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx.

XXX. 2. Xxxxxxxxx věci

[25] Xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx základní xxxxxxx, xxxxx je xxxxx brát x xxxxx nejen při xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxxxx relevantního xxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x nové, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, zda xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, či xxxxx procesního, x xxxx xx okruh xxxxxxxx, x xxxx xxxxx míří, a xxx je xxxxxxxx.

[26] Xxx-xx o obecný xxxxxxxx regulativ přístupu x xxxxx, resp. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx (xxx xx takový návrh xxxxxxxxx x xxx xxxxxx), je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx velmi obezřetně, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a bezrozpornosti xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x právu xxxx xxxxx týž xxxxx x xxxxxx [x xxxx xxxx. nález xx xxx 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06 (N 142/46 SbNU 373), xxx 59 - xxxxxxxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, x. x. 2 Afs 81/2004-54, xxxx. pod x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bezrozpornosti, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejného náhledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx upravené x rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dokonce xxxxxxxxx“.

[27] Xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx i princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxx 12.12.2013, sp. xx. XXX. XX 3221/11, nález xx xxx 3.6.2009, xx. xx. X. XX 420/09 (N 131/53 XxXX 647)]. Xxxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx...“. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx „... xxxxxxxxxx xxxxx (nalézání xxxxx) xx výkladem práva x účinky xxxxx xxxxxx, x povahy xxxx působí retrospektivně, xxxxx soud posuzuje (xxxxxxxxx) xxxxxxx, k xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxx“. Xxxxxxx-xx xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dopadá xx souzený případ xxxxxxxxx bezprostředně, x xxxxxx xx tunc, x své xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx závaznost“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx závaznost xxxxxxxxxxx xxxxxx mechanizmus xxxxxxxxxxxx xxxxx - (zpravidla) xx xxxxxxx budoucí xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívá xxxxxx x xxxxxxxxx“.

[28] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x právech (xxxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx použití xxxxx) - xxxxx xxx xxxxxxxx … xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx nemůže „xxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; i xxxx nenastane změna xxxxxxxxxxxxx poměrů, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx orgány xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx plyne x&xxxx;xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx, resp. Překonat …“, xxxxx „proces „xxxxxxxxxxxxx' xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx,... Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezbytnou, x proto Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx, xx xxxx-xx zcela xxxxx, který z xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, měla xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx) „ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2013, xx. xx. III. XX 3221/11, xxx 30).

[29] Xxxx směrem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem tak xxxx ctít zásadu xxxxxxxxxxxxx.

[30] Xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxx xxxxxx či xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx soudnictví (§4 x. ř. x.).

[31] X výkladu ustanovení xxxxxxxxx znění x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (uvedeným x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; x zásadě xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxxx.

[32] Xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx odvoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolání xxx xxxxx odůvodnění rozhodnutí xx nepřípustné. Xxxxxxxx xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx. X kontextu §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx odůvodnění, xxxxxx svým rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx napadl xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečného xxxxxx, x je xxxxxxx xxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xxxx druhou xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx domáhá zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx správnímu xxxx: „Nepřípustné je xxxxxxxx jen proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx do odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, že odvolatel xxxxxxxxxx pouze s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx &xxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx. Správní xxx. X.X.Xxxx. 4. vydání, 2013).

[33] Xxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[34] Xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §202 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx napadnout pouze xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx dne 28.6.1.996, xx. zn. 4 Xxx 245/96). X xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí může xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §165 odst. 1 o. x. x., ale to xxxxx do xx xxxx, xxx rozsudek xxxxxx xxxxxx xxxx.

[35] Xxxxx §236 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustné. Stejně xxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx Xxxxx X., x další: Xxxxxxxx x Zákonu občanský xxxxxx xxx (99/1963 Xx.), Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx systému ASPI, xxxx x 1.7.2009, xxxxxxxx x §236] „Xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx (§202 xxxx. 3) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x jeho xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí současně xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx jinak, xxxxxx xx x dovolání, xxxx je xxxxxxx x xxxxx rozhodnutí.“ Xxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x instituty xxxxxx xx obnovu xxxxxx x žaloby xxx zmatečnost - §230 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx jinak by xxxxxx xxxxx §228 x §229 x. x. x. xxxx xxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2003, xx. xx. 26 Xxx 305/2003).

[36] Xxxxx přehlédnout, xx §236 odst. 1 xx spojení x §237 o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx případy, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výčtem x §238 x. s. x. Nejvyšší soud x tomto xxxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx konečným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x osobě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx projevuje v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxx účastníka xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx. Z povahy xxxxxxxx xxxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xx xxxxxxxxx xx xxxxx (subjektivní xxxxxxxxxxx) xxxxxx účastníku, v xxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxx vyznívá, je-li xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx XX ze dne 18.4.2001, xx. xx.20 Xxx 1454/99, xxxxxxx xxx xxxxxxxx NS xx dne 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx. xx. 29 Xxx 2133/2008). X xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxx ta xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx nebylo rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxx&xxxx; (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XX ze xxx 30.10.1.997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96 nebo xxxxxxxx XX ze xxx 29.7.1.999, sp. zn.20 Xxx 1760/98).

[37] Xx xxx xxxx xxx x odvolání xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx. [38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřináší xxx xxxxxxxxxx právo. Xxxxxxx x jednotlivých xxxxxx xx často xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxx xxxx xxxxx Soudního xxxxx XX ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx).

[39] Xxxxxxxxx senát xxx musí xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobných ustanovení, xxxxx je §104 xxxx. 2 x. x. s., je xxx, že opravný xxxxxxxxxx (xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx toliko xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx domáhal xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.

[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxx v xxxxxxxx x. j. 7 Xxx 1/2007-64 xx xxx 1.6.2010 zabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §102 x §104 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. sice xxxxx xxxxxx otázku, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx., nicméně podle xxxxxxxxxxx závěrů testem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §104 s. x. x. musí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 1 x 3 x. x. s., „X xxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx též xxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. xxxxx (xxx) xxxxx xxxxxxxxx uvedeného výroku. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ověřit, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxx §104 odst. 2 s. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx se, xx směřuje xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx další xxxx (§104 odst. 4 x. x. x.)“ (xxx 24).

[41] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. s. xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ je xxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxx (xxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx výsledku ve xxxxxx xxxx).

[42] Stěžejní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, kterému xxxx výrokem soudu xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx-xx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx i xxxxxxxx) xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxx připouštět x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 57/2006-70 x xxxxx). Xxx zohlednění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxx být z xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxx x podstatě xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx xx mohl mít xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení (citovaný xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 33/2012-30) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.) x xxxxxxxxxxxx správním řízení. 2) Xxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný (xxxxxxxx x. j. 3 Xxx 20/2013-19), xxxx. xxxxxxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvody, x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.). 3) Xxxxxxx-xx xxxxx stěžovatele do xxxxxxxxxxxxx důvodu (ratio xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobě (xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 42/2004-61 xx x. x. 5 Xxx 48/2011-66).

[44] Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) x principů xxxxxx vymezených, neshledal xxxxx xxx překonání xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.

[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx §102 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Kasační xxxxxxxx xx přípustná xxxxx každému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak.

[46] Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, mohlo xx xxx výsledkem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx byl vydán x jeho prospěch. Xxxxxx postup však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx či xxxxxxxx xxxxxx nebo vady xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x nesprávným xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx proti pro xxx xxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx, xxx není x souladu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx mít xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x doplnění či xxxxxx důvodů, xx xxxxxxx mu xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx rozhodnutí soudu (x tomu xxxx. xxxxxxxx x. x. 8 Xx 90/2012-56).

[47] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx průběhu xxxxxxxxx (xxxx. následně x xxxxxxxx) řízení. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x neshledal xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx změnit (xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx změně skutkového xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx to však, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadnout x xxxxxx proti novému xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx. Není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (opakovaně) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx může xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru (xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx).

[48] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní závěr xxxxx, xxxxx vedl xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx důvody, x nichž xx xxx xxxx za xxxxxx (xx. nesměřuje xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx nebyl). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c) x. ř. x.] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, jakož x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nicotné, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx vady xxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[49] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku, kterým xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, lze x xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxxx „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nesprávných xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x kasačním řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxx-xx xxxx důvody x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovaný xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxx soudu. „

[50] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xx x xxxxxxxxx, kdy proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx nepodal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. x., xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí“, xxxxx xx doktrinálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxx vyvíjí xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx tvrdosti“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případech, xxx xx to xxxx xxxxxxxxxxxxx či neefektivní (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neosvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx také o xxxxxxx, xxx xx xx xxxx domoci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxxxx účastníků xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx v souladu x jeho xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx střetávat x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ustálenými výklady xxxxxx procesními předpisy.

[52] Xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxx žalobce, xxx xx „obešel xxxx xxxxxxx“ xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudu (x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx toliko x důvodu, xx xxxx později podat xxxxxxx stížnost) x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ačkoliv xxxxxx základní xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, správná xxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx najisto xxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

[53] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx jednou rozhodnuta xxxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxx soustavě, xxx x apriorní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx to, xxx na xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx xxx v rozporu xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx. Xxxxxxx x xxxxx věcech postačí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx uspějí, xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxx xx všech xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xx xxxxxxxx správního xxxxxx či jiného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx otázek, které xxxx x xxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxxx x následně i xxxxx, xxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx, vyslovují xxxxxxx právní xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx postihu xx přestupek, je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx správního xxxxxx x xxx xxxxxx) xxxxxxxx xx žaloby, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx) xxxx. Rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx k jedné, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx, xxx mnohdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxx xxxxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx xxxx. K xxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx vést xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystavěné x xx kombinaci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých institutů, xxxxxxxxx xxxxxx, mají-li xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěních.

[55] Xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx) xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezkrátilo xxxxx x nalezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx věci, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx ještě xxxxxxxx. Xxxxxxx nemusí xxx úspěšný x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem otázka, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxxxx xxx relevantní x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx by xxxx mohl xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemělo být xxxxxxx xxxx že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx platí, xx xxxxxxx orgán xx povinen, vázán xxxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx znovu rozhodnout xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx účinek xxxxxxx), xxxx by opačný, xxxxxxxxx výklad, i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spjatého x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. „xxxxxx xxxxxxx“).

[56] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxx xxxx xxxx zohlednit také xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx právní xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudem zcela xxxxxxxx x žalobce xx xx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxxx formulací x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx korekce xx změna nemohla xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx postavení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx představoval cestu x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx procesu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [22]). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nuceni xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx k jejich xxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxx. xxx vady řízení xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx proti závaznému xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxx x dílčímu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx při změně xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx).

[57] Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „závazný xxxxxx názor“ xx „xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 0). Xxxxxx xxxxxx xxxxx, ze xxx povahy xxxxx xxxxxxxx x neurčitých, x xxxxxxxx xx xxxx konkrétní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx rozhodně nepřispěla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. „xxxxxx důvodem xxxxxxxxxx“ x xxx. „obiter xxxxxx“ xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, č. j. 7 Xxx 54/2007-62.

[58] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx koncept xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti stal xxxxxxxxx, případ od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx mechanickou. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx pozornosti xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx samotného. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx zvlášť xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx, s xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx čas. Tím xx přípustnost xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obrátil, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxx“. Xxxxxxxxxx xx xxxxx předem nevěděl, xxx xx xxxx xxxxxxx stížnost přípustná, xxxx polemizující x „xxxxxx xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxx právní názory“. Xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatelům xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x transakčním xxxxxxxx x touto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx (např. xxxx v předkládané xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxx odepření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu vysloveného xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeným formalismem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní jistoty xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx specifika správního xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §102 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se míjí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx své aplikaci.

III. 3. Xxxxxxx

[60] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx plyne xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx stížnost xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxx ve xxxx

[61] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx čtvrtému xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx v souladu x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s §55x x. x. x. xxxxxxxxx soudci XXXx. Xxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx připojen.

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55a s. x. s. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx X. a x xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2015, x. x. 5 Afs 91/2012-41.

1) Xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx xxxxxxx předložena xxxxx §17 odst. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, ale pouze xxxxxxx závěry xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx za jakých xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

2) Xxxxxxx I. rozšířený xxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

3) Máme xx xx, xx tento xxxxx xxxx xxxxxxx. X dalším se xxxxxx pod xxxxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x poté xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxxx důvody, proč xxxxxx xxxxx většiny xxxxxxxxx.

X.

4) Xxxxxx této xxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx historických x současných x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx x nakonec xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx otázce.

I.a)

5) Xxxxx §78 xxxx. 1 s. ř. x. „ xx-xx xxxxxx důvodná, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vady xxxxxx. „Xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. „právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vázán."

6) Xxxx xxxxxxxxxx navazují xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx mělo xxx xxxxxxx ustanovení §249 xxxx. 1 x. x. x., obsažené x části čtvrté x přezkoumání rozhodnutí xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx), xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx. „X §249 xxxx. 3 x. x. ř. xxx xxxx uvedeno, že „xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, xx orgán xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

7) Xxxxxxxx soudní xxx xxx x xxxxxxxxx xxx dne 1.11.992 xxxxxxxxxxx zákonem x. 519/1991 Xx., xxxx byla právní xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxx x současně xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx. Xxxxxx formy xxxxxx x závaznosti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §250j xxxx. 2 o. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí posoudilo xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z kterého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx věci, xxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x podle xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tehdy, xxxxx-xx xx xx xxx xxxxxxx, xx xxxx nepřezkoumatelná xxx xxxxxxxxxxxxxxxx nebo nedostatek xxxxxx“, a x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxxxx „xxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

8) X xxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxx x zásadě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §250x xxxx. 2 x. x. x. „xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxx přezkoumávané rozhodnutí xxx xxxxxxx, nebo xx zruší x xxxxx x /dalšímu xxxxxx,“ přičemž xxxxx §250x o. x. x. „zruší-li soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

9) X xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx celou xxxx xxx existence proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx odvolání (§250 xxxx. 2 o. x. x. a xx novele §250s xxxx. 2 o. x. x.) x x xxxxxxxxx xx 1.11.992 x xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§250x xxxx. 4 x. x. x.).

10) X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx typu xxxxxx x xxxxxx, x xxxx jsou přezkoumávána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x procesním xxxxxxxx koncipován nový x x xxxxxx xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx v podstatě xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

11) Xxxxxxxxxx se zákonodárce xxxxxxx xxxxx problému xx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. s. xxxx xxxx stanovil, xx „kasační xxxxxxxx, xxxxx směřuje jen xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.“

12) Xxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx výrokové části xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci.

13) X tomu xx xxxxx předeslat, xx xxxx xxxxxx neřeší xxxxxxx soudy xxxxxx, xxxxx obsahově xxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxxx §202 odst. 2 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a později xxxx x. s. x. Již tehdy xxxx stanoveno, xx „ xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“„ X xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud ČSSR, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x dobové xxxxxxxxx k o. x. x. Xxx xxxx možno xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx se na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v řízení x žalobě podle xxxx platných právních xxxxxxxx.

X.x)

14) Xxx xxxx xxx uvedeno xxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx přezkoumávána xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, tj. taková, xxxxx již zasáhla xx práv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx §65 odst. 1 x xxxxxxxxxx xx §70 xxxx. x) x. x. s. x §73 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ani xxxxxx neparticipuje xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx), jako xxxx bylo x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mělo xx 1.11.992, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x později, xxxxxxx xxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxx (zjistí-li xxxxxxxxxxx xx vady xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxx, případně xxx xx xxxx x xxxxxx postupovat.

15) Xxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xxx xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (žaloba xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx zrušujícího xxxxxx xx primárně xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx, musí pokračovat xx být xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí (xxx tento okamžik xxx pominout xxxxxx, x jakém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx).

16) Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx žaloby, x xxxxx rezultuje výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxx xxxxxx, nevztahuje xx xx něj xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení upravená x §71 odst. 2 x. x. x. Xxxxx §65 xxxx. 1 x 3 x. x. x. se xxxx xxx domáhat jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech správních xxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx a povinnostech xx xxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ještě xxx nedozví x xxxxx xxxxx také xxxxx dopad xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxx (xxxx. xx-xx zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).

17) Xx, xx xx svém důsledku xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx hmotných xxxx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxxxxx. Proto xxxx xxxxxx řád správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požaduje x §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xx právech xxxxxx správního orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx v §71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. takový xxxxx xx vymezení xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx být xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xx xxxx v ustanovení §75 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxxxxx §71 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx.

18) Xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, aby xxx xxxx řádně xxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx žalobcových xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx soudu xxxxx xxx xxxxx zažité xxxxx není formálně xxxxxxxx výroku rozsudku, xxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx se xxxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, kde xxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti účastníků xxxxxxxx přímo jeho xxxxxxx.

19) Xxxx xxxxxxxx xx xxxx původ x minulosti x xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx soudu SSR xx xxx 29.10.1.970 xx věci sp. xx. 5 Xx 215/70. X xxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxx výkladu xxxxxxxxxx §248 odst. 1 x §249 xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxxxx, že xxxx xxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx výroku xxxxxxxxxxx usnesení však xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx vydané xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. do 31.12.1991 xxxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxx).

20) Xxx xxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 5 xxx nikde xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx názor xxxxx. Pokud by xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx problém xx xxxxxx třeba xxxxx. Xxx xx xxxx, xx x xxxxx xxxx x současná xxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxx judikaturu respektuje x o xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx tak ovšem xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx.

X.x)

21) Xxxxxxx-xx xx xxxx x xxxxxxxx tématu, xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx důvodů xxxxxxxxxx, xxx xx xxx míní celé xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx jeho xxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dvě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX x §202 xxxx. 2 x. x. x. x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

22) Xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX xx dne 2.1.1971, Xxxx 19/71, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 68/71, civ., xxx. 237, x přijatém x výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx zabezpečení, xx x §249 odst. 3 o. x. x. a k §250 x. s. x. xxxxx, xx xxxxxxx názorem xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xx část xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx ve xxxxxx x řešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x důsledku toho x xx zrušení xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xx to xx xxx Xxxxxxxx xxxx XXXX ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx věci xx. xx. Xx 273/70, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proti té xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx úpravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

23) Xx xxxxxxxx premis pak xxxxx Nejvyšší xxxx XXX xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Xx 45/71, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx podané Xxxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení x odůvodněním, že xxxxxxxxx usnesením krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, takže xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx usnesení xxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnání xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx.

24) Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §202 xxxx. 2 x. s. x. x xxxxx xxxxxxxxxxx x mezi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vycházely x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx a Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx, XX. xxx, Xxxxx 1985, x části xxxxxx, x §250, xxx. 172, xxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx, Občanský xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, Praha 1992, x části xxxx, x §250x, xxx. 275.

25) Xxxx xxxxx trvala xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravného prostředku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx, xxx na xx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. x xxxxxxxx podstatu xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx částech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

26) X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx účinnosti soudního xxxx správního se xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx, x to xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, podle níž „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodech, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx řízení rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.). Obstojí-li však xxxxxx x podstatné xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a nesprávné xxxxxx xxxxxxx svými. Xxx správní xxxxx xx xxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovaný xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.“

27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde tedy xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx formou xxxx xxxxxx, a xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx lze považovat xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx, je-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Svým způsobem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení v xxxxxx stupni xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhoduje xxxxxxx jen xxxxxxxx, xxxxxxx závazný právní xxxxx, xxxxx xx xxxx může mít xxxxx xx xxxxxxxx xxxx účastníků, xxxxxxxx xx do odůvodnění.

28) Xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx úpravu xxxxxxx a rakouskou, xxxxx jsou xx xxxxx xxxxxxxxx.

29) Podle xxxxxx 173 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Polské republiky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx základ x rozsudku nebo x soudním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xx. 174 x. x. x. xxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: 1) porušení xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx; 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx.

30) V xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx xxx xx. 174 x. x. x., xx soud prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx interpretací, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

31) Xxxxx rakouské xxxxxx úpravy ustanovení §28 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx X. stupně xxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx názorem xxxxxxxxx soudu vázán. Xxxxxxxxxx §41 zákona x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxxxxx (nález xxxx xxxxxxxx) správního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

32) Xxxxxx Správní soudní xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx bylo zrušeno, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx názor obsažený x nálezu xxx xxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx žalobce souhlasí x xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx dvora, x xx xxxx xxxx xxxxxxxx napadnout xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxx xxx má xxxxxxxx xxxxxx moci x vykonatelnosti.

33) X xxxx uvedeného xx xxxxxx, že nejvyšší xxxxxx instance x xxxxxxxxx sousedních xxxxxx xxxxxx obdobný problém xxxx je nyní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx stejným xxxxxxxx, xxxx nejvyšší soudy x Xxxxxxxxxxxxxx a xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxx, Litvě, Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxx jsou xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.

34) Xxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud dosavadním xxxxxxxx postupoval x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opravných prostředků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, že xxx účastník xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxxxx. Xxxx xxxxx soudní xxx xxxxxxx ve xxxx ustanovení §102 xxxxxxxx, xxxxx nepodmiňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen výrok xxxxxxxx, xxx hovoří x xxx, xx xx třeba „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx, že kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu x x jakých xxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadá, xxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

35) Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx je xxx xxx xxxxxxxx příznivý, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxx je xxxxx výrok xxxxxxxx, xx pro něj xxxxxx nepříznivý x x jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxx.

36) Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxx, xxx je od xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Xxx xxxx poskytne xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx sledu xxxxxx xx xxxx (od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx přitom xxxxx xxx pro žalobce, xxxxx byl formálně xxxxxxx, xxx i xxx žalovaného, xxxxx xxx zavázán xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx ostatních xxxxxx xxxxxxx stížnost.

37) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxx představit, xxx xx xxxx xxxxx omezit přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx stěžovatelům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx právnímu xxxxxx, který se xx xxxx důsledku xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx na xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jen xxx nesprávný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx mu xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx zákonný. Xxxxxx slovy, může-li Xxxxxxxx správní soud xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx výrok xx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx, xxxx se zrušení xxxxxxxx rozsudku nemohou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

38) Xxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxx stará xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxx xx xxxxxx použitelná x za xxxxxxxx xxxxxx procesu ve xxxxxxxx soudnictví, a xx zvláště s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx „podvojnost“ x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrok x xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zachována, xxxxxx xxx řeší xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx podobná, x x xxxx xxxxxxx skutečnosti přihlíží x Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

39) Ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx takové xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které na xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spadajícím pod xxxx xxxxxxxxxx by xxx byly xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či zastavení xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku, neboť xxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx důvody rozhodnutí xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx pokrývají xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

X.x)

40) Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx §104 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxxxxx., xxxxx se xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) až x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx v něm xxxxx §78 xxxx. 5 s. ř. x. Není xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx vyhověl xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.

XX.

41) Xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x následujících xxxxxx.

XX.x)

42) Xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx neúspěšnosti“, xxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx dovodit ani xxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. Xxxxx by tomu xxx mělo xxx, xx otázkou, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v předpise xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §102 x. x. x. xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx „Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x něhož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxx zákonodárce neudělal.

43) Xxxxxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx.

44) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x civilním x xxxxxxxx xxxxxx, pominula xxxx xxxxxxx rozdíl xxxx těmito řízeními x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxx soud nebo xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „prvního stupně“ x xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx x „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x závazného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §78 odst. 1 x 5 s. x. x. xx xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxx zjistit, xx si o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastně myslí.

45) Xxxxxx většiny xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx, na rozdíl xx právní věty X xxxxxxxx, k „xxxxxxxx“ neodhodlala, xx xx x tom xxxxxx xxx správní x §78 xxxx. 1 x 5 xxx x §54 xxxxx xxxxxxxx neklade. Xx xxxxx úvahách xxx zůstala xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx poněkud nekonzistentní.

46) Xx nepřípadné považujeme x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost Nejvyššího xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx dovolání. I xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, x když je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxx. Týká xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Cdon 1363/96, x ze xxx 24.2.2010, x. x. 29 Xxx 2133/2008, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx vyhověno xxxxx. Xxxxxxxx tak x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Totéž xxxxxxxxx platí x xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.8.2003, xx. zn. 26 Cdo 305/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

47) Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx případů Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx, xx „k xxxxxx xxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx poměrech xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx, xx dovolací xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx“, xx pak xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

48) X xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.1.999, xx. xx. 20 Cdo 1760/98, se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tuto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx rozsudek, vůči xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.

XX. x)

49) Xxxxx xxxxx, xxxxxx spatřujeme x argumentaci xxxxxxx, xx xx, že xxxxx nezaznamenala xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx reagovala), xxxxx xxx xx x xxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx vypořádala a xxxxxxxx xxx předestřela xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebo překonanou.

50) Xxxxxxxxxxx-xx xxxx názorová xxxxxxx v bodu 28 xxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx soudu, v xxxxx je xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx svědčil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jejímu xxxxxx. X xxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx soudnictví nezačínají xxxx účinnosti soudního xxxx xxxxxxxxx (1.1.2003), xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx 44) dovozovat.

51) Většina x xxxxx srovnání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zemí. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx 38 xxxxxxxx x odbývá je xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx v jednotlivých xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti vrcholných xxxxx sousedních xxxx (xx xxx jsme xxxxxxxxxx výše), xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxx x Xxxxx republice, xx xxxx xxxxxxx xxxxx nevyjádřila, ačkoliv xxxxxxxx k xxxx xxxx xxxx.

52) Xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx domácí xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx většina xxxxxxxxxxxx xxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx probíraného xxxxxx. Xx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75. Dle našeho xxxxxx nelze x xxxxxx případě vycházet x premisy, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx), a x xxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, a x xxxxx případě, xxxxx xx xxxxx xxxx otázky přístupu x xxxxx, xx xxxxxx postavit xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxx x odůvodnění (včetně xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx, a x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx téhož, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nevyjádřila, xxxx xxxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za nekonsekventní.

II. x)

53) Poslední xxxxxxxxx xxxxxxx se pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ostatně xxxxxxxx většina xxxx xxxxxxx x xxxxxx 52 x 59 xxxx xxxxx usnesení. X xxxxx totiž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxx strpět, xxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxx rozhodnutí, x xxxx se xxxx řídit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Proti xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx podat xxxxxx (xxxx znovu xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx poplatek a xxxxxxxx x na xxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx už se xxxxxx žalobou xxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx.

54) Lze xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx svým xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx stanoveno již xxxx xxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x druhém xxxx změnit. Xxxxxx xxxxx xx, z xxxxxx hledisek by xxx primárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx xx x určitému postupu x xxxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx, x jaké xxxxxxx xx měly x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

55) Postup xxxxxxxxx xxxxx, při němž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x hlediska xxxxxx xxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, kdy xx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nemohl konat xxxxx, xxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx kultivaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx tedy xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx základním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx vyloženo xxxxxxxx.

56) X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru xxxxxx x drtivé většině xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tedy žalobce xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xx xxxxx „prvního xxxx“.

57) Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx být xxxxxxx xxxxx „honěn“ xx soudních instancích, xxxxxxxx. Máme za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou x tomto xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, a to xxxxxxx s přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx předložili xxxxx xxxxxxxxx, funkční x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

58) Xx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 53 až 56 xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx za xx, xx místo xxxxxxxxx xxxxxxx a domněnek, xxxxx nemají xxxxxxxxxxxx xxxxx x realitě, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx právě xxxxxxxxxxxx xxx.

59) Zde xxxxx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jen xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xx právě xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx o spáchání xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx budou xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce xxxxxx) x tom xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, definitivně xx xx xxxxxx kole, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx budoucnosti (jistě xx xxxx xxxxxx xxxx 2015), xx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 25.1.2011 a xxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx měly xxxx xxxxxxx xxx x roce 2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx), x xx zřetelným xxxxxxxx vývodů xxxxxxx.

60) X projednávané věci xx přitom xxxxxx, xx o xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.

61) X xxxx xxx xxx xxx doplňujeme, xx je xxx xxx poněkud xxxxxxxxxxxxxx xxx 57 xxxxxxxx. X xxx názorová xxxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazný xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx by (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx x polemice x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“

62) Xxxxxx xx xxxxx, xxx xx názorová xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx řádně definován xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx že x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zformulovat. Xxxx xxx xxxx jasné, xxx xx xxxx xxx xxxxxx názoru xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. x. x. x xxxxx a xxx xx uvedený xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxx úkol xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx závazný xxxxxx xxxxx přehledně a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx XX. 5. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx nás také xxxxxxx většiny, xx xx xxxxxxxxxxx museli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx tomto xxxxx tedy xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zdržet xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. x)

63) Xxxxxxx xxxxxxx, xx se nemůžeme xxx xxxxxx xxxxxxxxx x konečným xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, xxxxx níž x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladům obdobných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx převážně zastávané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx velkou xxxx xxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výše a xxxx argumenty x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx názor xxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

JUDr. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx

XXXx. Xxxxx Xxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx