Právní věta:
I. Účelem xxxxxxxxxx provozu podle §124 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx znění xxxxxx x. 350/2012 Sb. xxxx xxxxxx projevy xxxxx vlastnosti xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx důsledky určitého xxxxxxxxxxxxxxx zařízení, které xx xxxxxxxx stavby.
II. Xxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxx slouží k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxx xxxxxx xxxx, aby xx stavba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ale aby xxx zkušební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx-xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zkušebním provozu xxxxx, takže po xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx nesl xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rušící xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2201/2011 Xx. XXX x x. 3060/2014 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Marie X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXX xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxx x soudkyň JUDr. Xxxxxx Doškové x Xxx. Evy Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: XXXx. X. X., zastoupena Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx 33, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, xx xxxxxx Radniční 1148, Xxxxxx - Xxxxxx, xx xxxxxx: XXXXXX xxxxxxxxx, xxxx. x r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 2150, Frýdek - Xxxxxx, zast. Xxx. X. P., CSc., x žalobě xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě ze xxx 8.1.2015, x. x. 22 X 133/2013-96,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
III. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx krajského xxxxx
[1] Xxxxxxxxx se xxxxxxx domáhala soudní xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2013, x. x. XXXX 95484/2013, xx stavbě „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Pronto Xxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx užíváním xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx podzemních xxx.
[2] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx rozsudkem žalobu xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „stavebník“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxx žádosti o xxxxxx kolaudačního souhlasu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx vznesených x xxxxxxx povolování xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxx dostatečná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx hluku xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle krajského xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně nemá x xxxxxx o xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx není xxx xxx legitimní xxxxx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s územním xxxxxxxxx, žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx způsobem tvrzené xxxxxxxxxx zasáhly xx xxxxxx práv x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení
[3] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx rozsudek krajského xxxxx v zákonné xxxxx. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxx stěžovatelka xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vycházel x xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx. Vytkl xx nepodloženost jejích xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xx vztahu x xxxxxxxx imisím xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx záznamem, který xxxxxxxxxxxx přiložila k xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.1.2013, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxx. x. 3341/13, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x dodatečným xxxxxxxxx xxxxxx nachází xxxxx xx pozemku xxxx. x. 3341/10 x xxxxx xxxx xxxxxxxx je 25 x. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx stavbě xx nacházejí xxxxxx-xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. A xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nový xxxxxxxx xxxxx hluku xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxx povolena, xxxx bene xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx hlukové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx měření, xxxxxx stěžovatelka odkázala xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic xx xxx 16.1.2014, x. j. 176/2014-199100, x hlukovou mapu xxx Xxxxxx-Xxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx zjevně xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx, podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měření, xxx xxxx podkladem xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx otázku chybějícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Uvádí, xx v dodatečném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovil, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxxx provedením xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebník xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx explicitně xxxxxxx x x xxxxxxxxxx §124 odst. 1 xxxx xxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „stavební xxxxx“). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly stavebníkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhodnocení xxxxxxxx zkušebního xxxxxxx xxx absentuje. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxx měření xxxxx, xxxx dostačující, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx kterým xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x procesu povolování xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x měření xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx vyhotoveny dvě xxxxx verze xxxxx xxxxxxxxx o měření xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx získala xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx verzi xxxxxxxxx xxxxx chyběl. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že protokol x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zároveň xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x stěžejní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxx nepochybně xxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba xx xxxxxx xxx. §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx přizvána, aby xx účastnila xxxxxxx xxxxxxx spojeného x xxxxxxx šetřením a xxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.9.2012, č. x. 2 Xx 86/2010-76, xxxxx kterého mohou xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (jako xxxxxxxxx účastníci), tak x na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou možnost xxxxxx, xxx stavební xxxx zjistil xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx kladné xxxxxxxx xxxxxxx, o kterých xxxxxxxxxxxx není nic xxxxx. Samotný xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cestou xxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx měření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jejích vlastnických xxxx. Xxx je xxxxxxx x protokolu x měření x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v žalobě, xxxxxxx měření neproběhlo xx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx dospělo pouze xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x chráněném xxxxxxxxx prostoru staveb. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx provedeno na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §154 xx fine xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nebyl xxxxxxxxx. Odkázal-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ námitky, a xxxxxxxx ji x xxxxx směru xx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx kvůli absenci xxxxxxxxxxx x xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle názoru xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[7] Xxxxxxxxxxxx rovněž namítá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil námitky xxxxxxx řádného x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx provoz xxxxxxx xx 31.8.2013. Xxxxxxx xxx xxx 12.8.2013 podal xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx 28.8.2013, tedy v xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx provoz xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx trvá xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zkušební xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svévolným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemělo xxxxx opodstatnění, jelikož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx. X takovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkušebního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesouhlasí. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx redukuje xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx pouhé xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx §124. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dobu zkušebního xxxxxxx, xxxx. tuto xxxx xxxxxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxx xxxxx x ani xxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx provozu, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx namítala, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za skutečného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx nebyli x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákazníci xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx obytných xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x kteří xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 50 xX nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxx téměř 45 xX. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hluku x navíc je x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x hlukových xxxxxx, xx z xxxx xxxxxx xxxxx legitimním xxxxxxxxxx, xx mělo xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx provedeno x chráněném xxxxxxxxx xxxxxxxx jejích xxxxxxxxx xxxx, tak xxx xx předpokládalo x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, x xx navíc za xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx přímé xxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx proběhlo ve xxxxxxxxxxx 6 m xx xxxxxx budovy, xxxxx xx zdrojem xxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 6 x xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxx. č. 3347 x 3344 v xxx. xxxxx Místek. X toho xxxxxxxxx xxx xxxxx závěry: xxxxx je v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x umístění xxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uskutečněn bez xxxxxx vědomí (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vstupu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), a tudíž xxxx xxxx měření xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozporu xx zákonem. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx.
[9] Xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vodoprávního xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx krajský xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx uplatňuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, neměl xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřadu xxxx není dostatečné. Xxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxx význam, xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx značnou xxxx. S ohledem xx to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx dostatečně odůvodněno.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx rozsáhlou argumentaci (xxx. 16 — 23) obsahující xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx stavba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritéria xxx xxxx xxxxxxx (způsobuje xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxxxxx minimálních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nevyhodnocení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx apod.) x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx x této xxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxx v xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx x levnost“ postupu xxx vydávání kolaudačního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byť xx xxxxxxxx xxxxxxx x účastníky klasického xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx relevantních xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx. Takové xxxxx xx xxxxxxxxx oddělování xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Pochybení xx xxxx být xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx pochybení zkrátka xxxxxx xxxxx - xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx přes xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx sporné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[12] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 odst. 3 x 4 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnila stěžovatelka x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx v xxxx. 4, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx krajský xxxx xxxxxxx reagovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx obsáhle xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vypořádat xx x xx. Xxx xx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zkušebního xxxxxxx stavby v xxxxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx určité míry xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Poté, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bylo xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 7.6.2013 pod x. j. XXXX 59345/2013 rozhodnutí o xxxxxxxxx provozu xxxxxx, xxxxxx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx provedení zkušebního xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx §122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx s §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx stavební xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutím o xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a dokumentací, xxxx ověřenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v souladu xx stanovisky xxxx xxxxxxxxx stanovisky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, x zda xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zdraví xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jsou-li na xxxxxx zjištěny xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx x podmínkami §119 xxxx. 2, stavební xxxx kolaudační xxxxxxx xxxxx §122 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx xx prvním xxxxxx x řízení, xxxxxxx stavby xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx aspektům stavby xx mohou překrývat x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vznesených x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx 119 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx obdobou xxxxxxxxxx §90 a §111 xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx okruhy xxxxx xxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxxx ve vztahu x uvádění stavby xx užívání, tedy x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stavby x xxxxxxxxxxxx souhlasu. Kolaudační xxxxxxx tak zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x osvědčuje bezpečné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx povolení xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx otázek xxxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxx x umístěním xxxx xxxxxxxxxx stavby, xxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxx, x kterých již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx návaznosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X rozsahu, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posouzeny xxx x xxxxxxxx x umístění a xxxxxxxx stavby, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxxx. Xxx správně xxxxx xxxxxxx xxxx, požadavek xx komplexní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx provozu x xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zabýval rozsahem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby, které xxxx být pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzeny. Je xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, takže x xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ověřit již xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx zátěž xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxx dodatečném xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx vznášet xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx příležitosti xxxxxxx, xxx konstatoval x xxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žaloby (viz xxx 4 xxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxx proto, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx „souhrn tvrzených xxxxxxxxxx x nepřesností x xxxxxxxxxx pro xxxxxx souhlas, x xxxxx Žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ust. §122 xxxx. 3 x §119 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx x xxxxx její práva xxxx tímto způsobem xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x tomto ohledu xxxxxxxxxxxx specifičnost xxxx xxxxxx, kterou xxxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Je třeba xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx na přezkum Xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxx. §65 x xxxx. x. ř. x.). V xxxxxx x xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkonu, xxx je nezbytné xxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxx, xxxxx způsobem tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správního rozhodnutí), xxx xxxxxx, xxx xxxxx akt xxxxxxxxxxx xxxxx do právní xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevyvrací ani xx ně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sporu x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx soudní ochrana. Xxxx xxxxxx jasné, xxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x vydaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx lahví x xxxxxxxx dílně xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípojek. X xxxxxx x xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx x ochraně xxxxxx zákonnosti xx xxxxxxxx xxxxx.
[18] Vedle xxxx xxxxxxxxx je xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx (xxxxxx) povahy xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hluku, snížením xxxxxxxx složky, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nebo obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování. Umístění xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xx poskytována xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx sousedících xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx sporům xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx fázi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.1999, xx. xx. 2 Cdon 1889/97, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2001, xx. xx. 22 Cdo 2929/99, č. C 794, xx. 11 Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx). V xxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxxx, málo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní žaloba. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2013, x. j. 1 Xx 33/2013-58, „xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §62 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §8 xxxx. 1 xxxxxxxxx vyhlášky [xx. xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., o obecných xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxx] x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x §1013 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xx stavbě, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx které nemá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu, xxx ji xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podzemních xxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, protože vychází x podstatě pouze xx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxx uvedla xxxxxxxxxxxx x žalobě, x xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx vztažené xx xxxxx xxxxx xxx v řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obtěžujícím xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx úprava tzv. xxxxxxxxxxx práv. Xxxxxx xx tomu ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxx xxxxx ní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx podmínek užívání xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx všechny takové xxxx, které xxxxx xxx provozu xxxxxxx. Xxxxx to neznamená, xx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu. Xxxxxxxxx xx, xxx kolaudační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx využití lze xxx xxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx budoucích soukromoprávních xxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx popsán níže, xxxxxxxxxx správní orgány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx.
[19] Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxx pro ověření xxxxxxxx hygienických xxxxxx x chráněném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provedeno xxxxxx xxxxxxxxxxx tlaku x xxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxx hluku, které xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, klimatizace, xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxxxxxx sanitárních xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx požádán x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxx.
[20] Rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx hlavní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx. Takovými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx hlukové xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx provoz xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, x velké xxxx xxxxxxx xx otázek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx patrné xxx přímo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.4.2014, x. x. 4 Xx 157/2013-33). Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx. Je-li xxxxxxxxxx xxxxxx hluková zátěž xxxxxxx, xxx lze xxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx z xxxxxxxxx x měření x případně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy jakým xxxxxxxx, xxx a x xxxx xxx xxxx měřen a xxxxx zařízení xxxx x xxxxxxx během xxxxxx.
[21] Xxxx uvedené xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx spisu xxxx xxx 12.8.2013 žalovanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přílohou xxxx xxxxxxx xxx xx. xxxxxxxx č. 43332/2013 xx dne 5.8.2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx, centrum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, jehož xxxxxxxxx je měření xxxxx x mimopracovním xxxxxxxxx xx xxxxx 17.7.2013 a 1.8.2013. Xxxx xxxxx xxxxxx xx vymezen Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxx Frýdlantská x.x. 1569 x x.x. 1224 - xxxxxxxx xxxxxxxx prostor. Xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hluku, xxxx x protokolu jednoznačně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fotografie x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxx, x xxxx měl xxx xxxx zkoumán. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx použitých xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx, popis meteorologických xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx obsaženy xxxxxxxx měření, xx. xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx hodnoty, xxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx akustické xxxxxxx xx měřených xxxxxxx x x xxxx xxxxx xx obou xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx KHS xxx 15.8.2013 xxx x. x. XXXXXX 25538/2013/FM/HP xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx. Z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx hodnot xxxxx x xxxxxxxxxx venkovních xxxxxxxxxx, přičemž z xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx měřených xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 1 xX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnoty xxxxx xxxxxxxxx soulad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx a elektrické xxxxxx, zařízení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx), kompresor XXX Xxxxxxxxxx XX02 xxxxxxxx xx skladu x 1. NP, 3 xx plynových xxxxx Thermma, 2 xx klimatizačních xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X obsahu xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hluku nejen xxxxxxxxx, xxx zohlednil xxxx celkovou hladinu xxxxx v daném xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx přilehlé xxxxxxx (xxx. 4 xxxxxxxxx, xxxxxxx na str. 7, 9, 10 xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx neobjektivní.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopočtem x xxxxxxxxxx hodnot xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx postup, x xx xxxxxxx za xxxxxxx, kdy x xxxxx připadá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x okolí xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx hodnoty pohybují xxxx xxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx dopočtem xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Hygienické xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostorech xxxxxx a x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx xxxx xxx upraveny xxx. §12 xxxxxxxx x. 272/2011 Sb., xxxxx xx do xxxxxxxxxxx limitů xxxxxxxx xx přílohu 3 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x části X) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tří xxxxxx, x xx xx x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxx xxxxxx lázní x x) chráněný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x chráněný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xX. Xxxxxxxx x tomu, xx chráněný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x chráněný xxxxxxx xxxxxxxx prostor xxxxx xxxxxxxx jednu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx prostory xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ostatních xxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx venkovním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx, x následně xxxx xxxxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hodnotám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 1 xX, odpovídá toto xxxxxxx delší vzdálenosti xxxxxxxxxx venkovního prostoru xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx i x xxxxxxx obecných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx podotkl xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx hladinu xxxxx xxxxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podstatě zanedbatelná, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx (chráněný xxxxxxxx xxxxxxx) nebyly xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze dovodit, xx xx xxxxxx xxxxxx použitý x xxxxxxxxxx věci, tj. xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx venkovních prostorech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti výsledek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezpochybnila.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx verze xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx věci xxxxxxxx, xxxxx x ní xxxx xxxx patrný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx především xxxx xxxxxx, x xxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či chybné. X xxxxxxxxx x xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx provádějícího xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx krajská hygienická xxxxxxx v závazném xxxxxxxxxx ze dne 15.8.2013, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx, xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx navíc, tj. xxxxxxx hodnot x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto směru xx zdejší soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[24] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx stěžovatelky, xx zkušební provoz xxx xxxxxxxx xx xx 31.8.2013. Časové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx xxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx provozu xx xxxxx předepsanou xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx ukončen. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x stavební xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, postrádá xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx smysl, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx další náklady xx xxxxxxxxx provozem xxxxxxx. X xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesoulad x xxxxxxxxxxx rozhodnutími, není xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxx x dotčené stavbě. Xx provedení takového xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx užívání xxxxxx. Pokud xxxx xxx dne 27.8.2013 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx samém x xxx 28.8.2013 xxxxx xxxxxxxx kolaudační xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neshledal xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx.
[25] Xx xx xxxx účasti xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.9.2010, x. x. 2 Xx 86/2010-76, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx šetřením x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu. Xxxxx naopak. Xxxxxxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, x proto xxx xxxx xxx legitimní xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti, x xxxxxxxx xxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx x postupu xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje (xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx prostředky). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2013, x. x. 9 Xxx 3/2013-32). Xxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 376/02, xxxxx xxxxxxx xx ústavně konformní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx starého stavebního xxxxxx č. 50/1976 Xx.) x porovnání x okruhem účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Uvedené závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx §154 správního xxxx xxxx xxxxxx xxxxx správy upravené xx správním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx přiznání procesních xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx došel xx správnému závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx kontrolní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v tomto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelka namítá. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelku na xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxx žalobě, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x přecházejících xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx v napadeném xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx nerozporuje. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29475/2012/Xx. X xxxxx vyjádření xxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx stanovisko nebylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x užívání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xx dne 24.10.2012, x. j. XXXX 11746/2012, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, x němž se xxxxxxxxxx xxxx vyjádřil, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxX Xxxxxxx x.x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx dostatečná. Stěžovatelka x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podmáčení xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx subjektivně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za ohrožení xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx kterému xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tomu xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vsakovacího modulu xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1.1.2011 x xx xx xxxx xxxx svou xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx nefunkčnost xxx xxxxx projevila. Xxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx případ xxxx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx a xxxxxxxxx jejích pozemků xxxxx. Xxxx xx xxxxx doplnit, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzována v xxxxx xxxxxxxxxx provozu, xxxxxx stavebník za xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (zápis x xxxxxxx zkoušce xxxxxxxx kanalizace). Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxxx o xxxxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxxx ta jsou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby. Xxx ohledně této xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xx xxxx, aby bagatelizoval xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vnímat ze xxxxx pohledu jako xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2009, č. j. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx legitimního očekávání xxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxxxxx jako zachování xxxxx xxx; (...) xxxxx xx x xxxxxxxxxx proces, v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx typy zájmů - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx vztahu x xxxxx jinému (xx xxxxxx). Xxxxxxxx do xxxxxx po určitou xxxx xxxxxxxxxxxx vstoupí xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx pořizovaní xxxxxxxx xxxxx počítaly, nelze xxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánování nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx‡ - xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. „ Xxxxx x územním xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx území dle xxxxxxxx Územního xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ploch x xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx bydlení x xxxxxxxxx domech - xxxxxxxxxxx (BV) x xxxxxx autosalonu xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx plošně rozsáhlého (XX). Xxx x xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, protože x xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx míru xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x provozem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx například odkupem xxxxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxxxx x investory, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx sousedství xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejího xxxxxxxx xxxx není x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x mezích xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxx staveb.
[28] X xxxx uvedeného xx patrné, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezpochybnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx namítanými xxxxxx, xxxxxxx stížnost xxxxx §110 xxxx. 1 in xxxx x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez jednání xxxxx xxx. §109 xxxx. 2 s. x. x., protože xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokazování.
[30] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxxx kterého, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně vynaložil xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx úspěch neměla x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s tímto xxxxxxx nad xxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx tato xxxxxxx nepřiznává.
[31] Pokud xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x., xxx kterého xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx; x xxxxxx zvláštního zřetele xxxxxxx xx xxxx xxxx xx návrh xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení nebyly x tomto xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxx osoba nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxxxxx 2015
XXXx. Karel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx