Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx období xxxxx xx. 47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady (XX) x. 1408/71 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx rodiny pohybující xx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rok x xxxxxxx xxxxxx rok, x němž xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx též vyměřovacího xxxxxxx podle §16 xxxx. 3 tohoto xxxxxx xx xxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxx č. 100/1988 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx rok vykonával x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxx povinně xxxxxxxxx xxxxxxxx (§16 xxxx. 4,&xxxx;§12 xxxx. 7 x 8 vyhlášky x. 149/1988 Xx., xxxxxx se provádí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 649/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 40/2001 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 187/2000) x x. 114/2005 Xx. XX (xx. zn. X. XX 605/03).
Xxx: Xxxxx Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důchod, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Kuhna x Xxxxxxxxx Výborného v xxxxxx věci xxxxxxx: X. J. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5 proti xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.11.2012, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.3.2014, čj. 2 Xx 76/2012-35,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.3.2014, xx. 2 Ad 76/2012-35, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2012, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3&xxxx;509 Xx, x to xx 30 xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx výši 1&xxxx;573 Xx, a xx do 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x rukám jeho xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka") xx dne 15.11.2012, xx. X-LO (dále xxx „rozhodnutí o xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.9.2012, čj. XX, xxxxxx xxx xxxxxxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx xx výši 1552 Kč měsíčně. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kterým bylo xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxxxxxx vrácena x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
[2] Žalobce podal xxx 29.5.2012 žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx mu xxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky ze xxx 7.9.2012, čj. XX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 1552 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nesprávně xxxxx xxx výpočet xxxx starobního důchodu xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěný x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1983. Xxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 27.12.1982; x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pobírat xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx 1983 xxx xxxxxxxxx x hotelu xx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx vyměřovacího xxxxxxx xxx použit jeho xxxxx xxxxxx za xxx 1982. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx denního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx žalobcův.
[3] X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako nedůvodné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v jiném xxxxxxxx státě XX xxxxxxxx průměrný xxxxx xxxxxxxxxx výdělek xxxxxxxxx x vyměřovacích základů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx po xxxx 1986 xxx kalendářních xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx považovala xxxxx xxxxxxxxxxx listu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rok 1983, xxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx 1240 Xx xx 104 xxx pojištění. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (výdělečná xxxxxxx) xxxxxxx až 14.4.1983. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx vypočetla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 106,21116 Xx, xxxxx xxx posléze xxxxxx xxx xxxxxxx ročních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx období. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx XX, xxxx 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), v xxx xxxxxxx, že x xxxx 1983 xxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx republiku xxxxxxx v prosinci 1982; xx xxxx xxx 1983 xxx xxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx proto xxx xxx xxxxxx xxx 1982. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx Bratislava 1 xx xxx 15.9.1983, xx. zn. 2 T 157/83, xxxx byl xxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxx republiky, který xxxxxxx xxx 27.12.1982, x xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx let nepodmíněně x k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx dokládal xxxxxxx x trestního xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx 1 zmíněného xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu pak xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx získaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[6] Rozsudek městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx podle xxxxxx x. 100/1988 Sb., x xxxxxxxxx zabezpečení (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx"), xx za xxxxxxxxxx xxxx 1.1.1996 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx poměr žalobce xxxxx evidenčního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skončil xxx 14.4.1983 xxx xxxxxx na xx, xxx byla xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx rok xxxxx 1240 Kč (xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx dobu xxxxxxxxx 104 xxx. Xxxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xx xxxx 1981 - 1983, které xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxx nepochybné, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx 14.4.1983 a xxx x xxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxxx základu.
[8] Žalobce xx xx kasační xxxxxxxxx vyjádřil podáním xx xxx 18.7.2014, xxxxxx se xxxxxxxxx x vypořádáním xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx formalismus.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[9] Kasační stížnost xx xxxxx xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx je x ní xxxxxxx xxxxx xxx ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení.
[10] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 s. x. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx městského) soudu xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx xx-xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx, jakož i x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx popsaných xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedený x xxxxxxxxxx listu důchodového xxxxxxxxx xx rok 1983 xxxxxx být xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx základu xx xxxxxx xxxxxxxxx průměrného xxxxxxx indexovaného výdělku.
[12] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zpochybněno xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XXX) x. 1408/71, s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) x. 883/2004 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 987/2009, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisů tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx sporných xxxxxx xx vhodné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx starobního důchodu x xxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
[13] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx ustanovení §18 xxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxx xx roce, x xxxx pojištěnec xxxxxx 18 xxx věku, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předcházejícím roku xxxxxxxx xxxxxxx. Nezapočítávají xx však xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx roku 1986.
X xxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx x rozmezí xxx 1986 - 2011. Xxxxxxx však x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rok x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx českých právních xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx pracoval xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx 1986 xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vypočte se xxxxxxxx výdělek xxxxx x vyměřovacího základu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx roce před xxxxx 1986. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyměřovacího xxxxxxx xxxx rok 1986 (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.9.2004, xx. 3 Xxx 1/2004-59).
[14] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxxx listu xxxxxxxxxxx pojištění, z xxxxx zjistila, xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx získal xxxxxxxxxx základ podle xxxxxxx předpisů, byl xxx 1983. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx podle evidenčního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyplaceno 1240 Kčs za xxxx 104 xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxx denního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx základu (xxx 1240) x koeficientu xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyměřovacího xxxxxxx xx příslušný xxx (xxx za xxx 1983 xxxxx xxxxxxxxxx 8,9074), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vyloučené xxxx (xxx 104 xxx).
[15] Průměrný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypočtený xx základě vyměřovacího xxxxxxx xx xxx 1983 xx xxxx 106,2116 Xx následně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyměřovacích základů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx dle xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxx základ.
[16] Žalobce xxxx namítal, xx xx xxxx xxx 1983 xxxxxxxx ve Xxxxxxxxx, xxxxx 27.12.1982 xxxxxxxxx. Rok 1983 xxxxx podle žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx 1986. Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republice (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x roce 1982.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx listu xxxxxxxxxxx pojištění žalobce xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxx 1983 xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 240 Xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx formálně xxxxx xx xx xxx 14.4.1983. Nicméně x dávkového spisu, xxxxxxxxx x formuláře X205 xxxxxxxxxx švýcarským xxxxxxxxx pojištění, xx xxxxxx, xx stěžovatel xxx již xx 1.1.1983 x po xxxx xxx 1983 xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x byl tam xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxxx, xx vyměřovacím xxxxxxxx xx xxxx xxxx 1. xxxxxx 1996 xx xxxxx výdělek xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před 1. xxxxxx 1996. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dle svého §12 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) xxx 1. xxxxxxxx Federálního xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí x. 149/1988 Xx., kterou xx provádí zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1993 xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx xxxxx mzda (příjem), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx; nezapočítává xx xxxx mzda, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx ze xxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx; xxxxxx, odměny x xxxxxx xx hospodářských xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxx vyloučenými xxxxxx před 1. xxxxxx 1996 (xxxx xxxx) doby, které xx podle předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vylučovaly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělku. Xxxxxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §12 xxx xxxx zmíněné xxxxxxxx 149/1988 Xx. Xxxxx odstavce 7 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx roku vylučují xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx-X x xxxxxxxxxx v zahraničí x xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx v těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1, xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx celý xxxxxxxxxx xxx trvaly xxxx doby a xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx.
[20] Xxx xx xxxxxxx výše, xxxxxxx celý xxx 1983 xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx dny x xxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx evidovány xxxx xxxx zaměstnání x xxxxxx ve smyslu §12 odst. 7 xxxx. e) vyhlášky x. 149/1988 Sb., x tedy xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx v případě xxxxxxx považovat xxx 1983 xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxx xxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx rok 1982.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x tomto xxxxxx dospěl ke xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxxxxx xxx 1983 xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx 27.12.1982 xxxxxxxxx xx xxxxx XX. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaniklo xx xxxxxxxxx ukončením jeho xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti. Xx možno souhlasit x x xxx, xx odměny a xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se započítávají x xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx však x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxx xxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 1983 a xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx s výdělky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nebyl přesný xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx Československa xxxx účastníky xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx není pro xxxxxxxxx vyměřovacího xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx relevantní.
[22] Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx postup xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxx xxxxxxx rozhodování xx xxxxxxx spolehlivě zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.2.2008, xx. 6 Xxx 35/2007 - 92). Pokud xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx okolnosti spojené x důsledky xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řádu, xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ohledně xxx pojištění či xxxxxx údajů, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 187/2000 xx xx. zn. X. XX 605/03, xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx na explicitním xxxxx právních xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 46 xxxx. 2 nařízení 1408/71, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dávky, xx xxxxxx by měl xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxx pojištění xxxx trvalého xxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxxx dosaženo, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (emigrovala xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx v XX x x xxxxxxxxx nižších xxxxxx) xxxxxxx starobní xxxxxx xx xxxx 4796 Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 1&xxxx;004,9030 Xx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx zatíženo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základem xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx předpisů před xxxxx 1986 xxxxxxxxxx xxx 1983 xxxxxxx xxxx 1982. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. X-XX, xx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx než xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx neztotožnil x xxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx listu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxx 1983 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem Bratislava X. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx možno xxx 1983 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxx xxxxxxxxx soudu i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tedy nesprávné, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx korekcí xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 s. ř. x. rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2012, čj. X-LO (xxxxx xx po xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx jinak "obživlo").
[25] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodne x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] V xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx i x nákladech řízení, xxxxx předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx druhá s. x. s.).
[27] Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx správní x celkového xxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, náhrada xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxx ve xxxx xxxx úspěch, a xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx s §120 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx částkou 5082 Kč.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx před městským xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxx xxx úkony právní xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx tarif')], a xxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx (1 x žaloba x 1 x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxx) xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx 31.12.2012 x odpovídaly xxxxxxx xxxxxxx 1000 Xx (§9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx do 31.12.2012). Xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx dva úkony xxx x souladu x §7 xxxxx 2 advokátního xxxxxx xxxx 500 Xx. Xxxxx úkon x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xx 1.1.2013 x xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxx xxxx 1000 Kč. Za xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 300 Xx xxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 2900 Xx, xxxxx xx zvyšuje x 21 % sazby xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx částce 609 Xx, xx xxxxxx 3509 Xx. Xxxxx III. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx II. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx částku již xxxxxxxxx, xx xxx xxxx povinnost xxxxxxx.
[29] X řízení před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxx úkon právní xxxxxx spočívající ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx činí 1000 Xx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx 300 Xx xxxxxxxx náhrady hotových xxxxxx xxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx. Dohromady xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx 1300 Kč, xxxxx xx xxxxxxx x 21% xxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxxxxx xxxxxx 273 Xx, na částku 1&xxxx;573 Kč.
[30] Xxxx xxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx (viz xxxx [31] a [32]), je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, advokáta xx sídlem Symfonická 1496/9, Xxxxx 5, xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx náklady xxxxxx xxxxxxx XXX. xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, stanovená lhůta xx xx xxxx xxxx výroku xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. srpna 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx