Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dosazovaného xx rozhodného období xxxxx xx. 47 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1408/71 x uplatňování systémů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, že xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rok s xxxxxxx xxxxxx xxx, x němž sice xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §12 odst. 2 xxxxxx x. 100/1988 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx rok xxxxxxxxx x druhém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost, x xxx zde xxx povinně důchodově xxxxxxxx (§16 xxxx. 4,&xxxx;§12 odst. 7 x 8 vyhlášky x. 149/1988 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 649/2005 Xx. XXX; nálezy xxxxxxxxx soudu č. 40/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 187/2000) x x. 114/2005 Sb. XX (xx. zn. X. XX 605/03).
Věc: Xxxxx Xxxxx X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Výborného x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X. T., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Symfonická 1496/9, Xxxxx 5 proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx žalované ze xxx 15.11.2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 18.3.2014, xx. 2 Xx 76/2012-35,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.3.2014, čj. 2 Xx 76/2012-35, xx ruší.
II. Rozhodnutí Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 15.11.2012, xx ruší x věc xx xxxxx žalované k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3&xxxx;509 Xx, x xx xx 30 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Mullera, xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx výši 1&xxxx;573 Xx, a xx xx 30 xxx od právní xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx XXXx. Lubomíra Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předmět xxxxxx
[1] Rozhodnutím České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka") xx xxx 15.11.2012, xx. X-XX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx zamítla xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.9.2012, xx. XX, kterým xxx xxxxxxx xxxxxxx starobní xxxxxx ve xxxx 1552 Xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x věc xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dávkového xxxxx
[2] Xxxxxxx xxxxx xxx 29.5.2012 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx mu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 7.9.2012, xx. XX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1552 Kč. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro výpočet xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx 1983. Xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxx opustil xxx xxx 27.12.1982; x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pobírat xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx 1983 byl xxxxxxxxx x xxxxxx xx Švýcarsku. Žádal xxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 1982. Xxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxx průměrného denního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudila xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupovala xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem výdělečné xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx státě XX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypočtený x vyměřovacích xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx českých xxxxxxxx xx xxxx 1986 xxx kalendářních xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x vyměřovacím xxxxxxxx žalobce, xx xxxxx považovala xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1983, xxx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1240 Xx za 104 xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xx 14.4.1983. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 106,21116 Xx, který xxx xxxxxxx xxxxxx xxx výpočet ročních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx rozhodné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrdila x xxx, xx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx postupováno xxxxxxxx způsobem.
III. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, hlavy XX, xxxx 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx znění (xxxx xxx „x. x. s.“), v xxx namítal, xx x xxxx 1983 xxx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx republiku xxxxxxx x prosinci 1982; po xxxx xxx 1983 byl xxxxxxxxx xx Švýcarsku. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x tuzemsku xxxxx xxx xxx xxxxxx xxx 1982. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Bratislava 1 xx dne 15.9.1983, sp. xx. 2 T 157/83, xxxx xxx xxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxx republiky, který xxxxxxx xxx 27.12.1982, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx let xxxxxxxxxxx x k trestu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx dokládal xxxxxxx x trestního xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud rozhodnutí x xxxxxxxxx zrušil. X odůvodnění napadeného xxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x výdělcích xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx Švýcarsku. Podle xxxxxxxxx soudu pak xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění x s xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx pokračování zhodnotit, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx rok x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx získaný xxxxxxxx xxxxx českých xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a vyjádření xxxxxxx
[6] Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[7] Xxxxxxxxxxxx namítala, xx podle zákona x. 100/1988 Sb., x sociálním xxxxxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxxx zabezpečení"), xx xx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.1996 považoval xxxxxxxx poměr, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění. Nemocenské xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx poměr xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skončil xxx 14.4.1983 xxx xxxxxx xx to, xxx byla xxxxx xxx zaměstnavatele fakticky xxxxxxxxxx či xxxxxx. Xxxxx výdělek za xxxxxxx xxx xxxxx 1240 Xx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx hospodářských xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx 104 dní. Xxxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx správnosti těchto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx 1981 - 1983, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xx 14.4.1983 x xxx v této xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxxxxxxxxx použila xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx xx xxx 18.7.2014, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxx stížnost xx podle xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xx namítán xxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. je Nejvyšší xxxxxxx soud při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx a žádnou x xxxx xxxxxxxxx xxx v řízení x xxxxxxx neshledal.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxx uvedený x xxxxxxxxxx listu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za rok 1983 nemohl xxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stanovení průměrného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] X projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Rady (EHS) x. 1408/71, s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 883/2004 a k xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 987/2009, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nespornou x správnou. Pro xxxxxxxxx sporných xxxxxx xx xxxxxx nejprve xxxxxxxxx mechanismus xxxxxxx xxxx starobního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx do sporné xxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx roku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodné xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx ustanovení §18 xxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx pojištěnec xxxxxx 18 xxx věku, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx roku xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx však xx xxx kalendářní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 1986.
V xxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx v rozmezí xxx 1986 - 2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rok x xxxxxxxxxxx základem xxxxx českých xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x období po xxxx 1986 nebyl xxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxx, vypočte xx xxxxxxxx výdělek pouze x vyměřovacího základu xxxxxxxxx x posledním xxxxxxxxxxx xxxx před xxxxx 1986. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rok 1986 (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2004, xx. 3 Xxx 1/2004-59).
[14] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx listu xxxxxxxxxxx pojištění, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx základ podle xxxxxxx předpisů, xxx xxx 1983. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx podle evidenčního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyplaceno 1240 Xxx za xxxx 104 xxx. Xxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx součin xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 1240) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx příslušný xxx (xxx za xxx 1983 činil xxxxxxxxxx 8,9074), dělený xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vyloučené xxxx (xxx 104 xxx).
[15] Xxxxxxxx denní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rok 1983 ve xxxx 106,2116 Kč xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v souladu x §16 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx základů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx základě se xxx postupem dle xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx namítal, že xx xxxx rok 1983 xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx 27.12.1982 xxxxxxxxx. Xxx 1983 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx 1986. Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx (xxxx též „XXXX“) xxxxxx pracoval naposledy x xxxx 1982.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x evidenčního xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxx 1983 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;240 Xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxx 14.4.1983. Nicméně x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx X205 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx stěžovatel xxx již xx 1.1.1983 a xx xxxx rok 1983 xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x xxx tam xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §16 xxxx. 3 stanoví, xx vyměřovacím xxxxxxxx xx dobu před 1. xxxxxx 1996 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro účely xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1996. Xxxxx účinný zákon x důchodovém zabezpečení xxxxxxxxx xx hrubý xxxxxxx xxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx přichází x úvahu ustanovení §11 odst. 1 xxxx. x) bod 1. xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx x. 149/1988 Xx., xxxxxx xx provádí zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx hrubými xxxxxxx před 1. xxxxxx 1993 xx xx xxxxxxxxxx vykonávaného x xxxxxxxxx poměru xxxxx xxxx (xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx; xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx daně ze xxxx xxxxxxxx o xxxx xx xxxx; xxxxxx, odměny x xxxxxx xx hospodářských xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx, x xxxx byly xxxxxxxxx.
[19] Podle xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1996 (xxxx xxxx) xxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx průměrného měsíčního xxxxxxx xxxxxxxxx §12 xxx xxxx zmíněné xxxxxxxx 149/1988 Xx. Xxxxx xxxxxxxx 7 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx roku xxxxxxxx xxxx zaměstnání x xxxxxx, nejde-H x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x experty x xxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §11 odst. 1, xxxxxxxxxxxxxx xx xx hrubých xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx trvaly xxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tento xxx xx xxxxxxxxxx xxx x výdělky.
[20] Xxx xx uvedeno xxxx, xxxxxxx celý rok 1983 pracoval v xxxxxxxxx, všechny xxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxxx x. 149/1988 Xx., x xxxx za xxxx vyloučené. Dle xxxxx ustanovení nelze xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1983 xx kalendářní xxx x xxxxxxx x použít jej xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxx x vyměřovacím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx být x xxxxxxx x §18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rok 1982.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxxxxx rok 1983 xx xxxxxxxx xxx x vyměřovacím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Švýcarsku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx 27.12.1982 xxxxxxxxx na xxxxx ČR. Je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx poměru, bez xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti. Xx možno xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx započítávají x roce, x xxxx xxxx vyplaceny. Xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Postup stěžovatelky xxxx nebyl xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx stejném xxxx 1983 x xxxxx rok xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx s výdělky xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx základu. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx účastníky sporný, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vyměřovacího xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx relevantní.
[22] Důvody xxxxxxx v předchozích xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tím nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxx pravdy, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.2.2008, čj. 6 Xxx 35/2007 - 92). Pokud by x xxxxxx x xxxxxxxxx důchodu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojené x důsledky nelegální xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx pojištění xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx přihlédnout x závěrům Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 187/2000 xx sp. xx. X. XX 605/03, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a právní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx domáhá, xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx zdůrazňuje xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 46 xxxx. 2 xxxxxxxx 1408/71, kterým je xxxxxxxx pravděpodobnou xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny v Xxxxx republice. Xxxxxx xxxxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x XX x v xxxxxxxxx nižších příjmů) xxxxxxx xxxxxxxx důchod xx xxxx 4796 Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx denním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;004,9030 Kč.
VI. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nebyla důvodná. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxxxxx nezákonností, xxxxx xxxxxxxxxxxx nesprávně xx rok x xxxxxxxxx vyměřovacím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxx 1986 xxxxxxxxxx xxx 1983 xxxxxxx xxxx 1982. Xxxxxxxx xxxxxxx soud nicméně xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. X-XX, xx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx listu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxx 1983 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Bratislava X. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 1983 považovat xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §16 odst. 4 zákona x xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxx tedy nesprávné, xxxxx se o xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx možno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx mu xxxx nevrátil k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx městským xxxxxx xxxxx zhojit. Dle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2012, čj. X-XX (xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxx").
[25] X dalším xxxxxx xxxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxxx x námitkách xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x tomto xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §110 xxxx. 2 s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
[27] Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxx správní x xxxxxxxxx xxxxxxx xx věci. Xxx xxxxxxxx žalobci, neboť xxxxxxxx rozhodnutí žalované xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx zrušeno. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jí xxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxx xxxx xxxxxxx částkou 5082 Kč.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx učinil xx 31.12.2012 celkem xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx tarif')], x xxx xxxxxxx podání xx xxxx xxxx (1 x xxxxxx x 1 x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. d) advokátního xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx 31.12.2012 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1000 Kč (§9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu ve xxxxx xx 31.12.2012). Xxxxxxxxxxx odměna xx xxxxxxx xxx úkony xxx x xxxxxxx x §7 xxxxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx 500 Xx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx 1.1.2013 a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx něj činí 1000 Xx. Xx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 300 Kč xxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2900 Xx, xxxxx xx xxxxxxx x 21 % xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, odpovídající částce 609 Kč, xx xxxxxx 3509 Xx. Xxxxx XXX. o xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nahrazuje xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost k xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx XX. zrušeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx částku xxx xxxxxxxxx, xx tím xxxx povinnost splněna.
[29] X xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; sazba xxxxxxxxxxx odměny za xxxxx xxxx xxxx 1000 Kč. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxx náleží xxxxxx 300 Kč xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx. Dohromady xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1300 Xx, která xx zvyšuje o 21% sazby xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx 273 Xx, xx částku 1&xxxx;573 Xx.
[30] Výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxx xxxx [31] a [32]), je xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx zástupce XXXx. Xxxxxxxx Mullera, advokáta xx sídlem Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5, xx xxxxx 30 xxx ode xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX. xxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx lhůta xx na tuto xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2015
Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně xxxxxx