Xxxxxx xxxx:
X účelu xxxxxx úpravy ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§24 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx] je xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx byl zaměnitelností xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx východiskem xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 23/2003 Xx. NSS, x. 1083/2007 Xx. XXX, x. 1771/2009 Xx. XXX, č. 2312/2011 Xx. XXX, x. 2319/2011 Sb. NSS x x. 3014/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 10.4.1984, Von Xxxxxx x Kamann (X-14/83, Xxxxxxx, x. 1891), ze xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx (X-106/89, Xxxxxxx, x. 1-4135), xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Sport (X-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), x ze xxx 10.4.2008, Adidas XX x Xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx Marca Xxxx CV a xxxxx (X-102/07, Xxxxxxx, x. 1-2439).
Věc: Xxxxxx X. proti Xxxxx xxxxxxxx inspekci, ústřednímu xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupené obchodní xxxxxxxxxxx Silesia Patent &xxx; Xxxxxxxxx s. x. x., se xxxxxx Xxx Školou 1278, Xxxxx u Xxxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Štěpánská 15, Xxxxx 2, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4.2.2013, x. x. 147101/12/Xx/Xx, v řízení x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23.9.2014, č. j. 57 X 39/2013-100,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx částku 4.114 Xx, x xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx obchodní společností Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx x. r. x.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx rozhodnutí České xxxxxxxx inspekce - xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx xxx 17.9.2012, x. x. XXX 100362/12/2200. Správní xxxxx X. stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 20.000 Xx, propadnutí 43 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1.000 Xx xxx xxxxxxxx §4 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx dopustila xxx, že xx xxxx xxxxxxx nabízela xxxxxxx xxxxx porušující xxxxx majitele xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „Burberry“). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx charakteristického xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Burberry, xxxxxxx užitá xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odstínů x xxxxxxxxx xxxx x x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 377580, zapsanou xxxx ochranná známka Xxxxxxxxxxxx x Úřadu xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Žalovaná xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákony právní xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxx x výrobek. Xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobku xxxxxxxxxxx Xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx Vamp xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx provést, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx.). Xxxxxxx orgány xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx použily xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx nařízení Xxxx (XX) č. 6/2002 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství], kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx osoba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxx xxxxxx zkušenosti xx rozsáhlé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx nezamění výrobek x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrannou xxxxxxx Xxxx, za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známá. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Jádrem xxxxx xxxx možnost porovnávat xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx známkou. Krajský xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx bez xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Vamp xxxx naplnit skutkovou xxxxxxxx klamání xxxxxxxxxxxx x xxx je xxxx padělkem xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádaly. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx spotřebiteli notoricky xxxxx. Rozsah povědomí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx známkách xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx skutečností xxxxxx známou. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx jednat úmyslně x xxxx profesionální xxxxxxxxx s textilem xxxxxxxx xxx povědomí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx počítá. Xxxxxxx princip platí x pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx fotografie xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xx označení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dané xxxxxxxx známce. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx relativizují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx. Ty se xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxxxx, xxx x xxx, xxx tato xxxxxxxxxx vyrábí vůbec xxxxxxxxx výrobky (xxxxx xxxxxx, pyžama, xxxxxx xxxx.), xxxx xxx x nimi xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, přesný x určitý.
II. Obsah xxxxxxx stížnosti
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxxx. Xxxxx ji x důvody podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[5] Stěžovatelka xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2011, x. x. 1 Xx 33/2011 - 58, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2312/2011 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx celosvětové xxxxxxxx xxxx značky na xxxx s xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx není xxxxx prokazovat. Xxxxxx xxxxx, xx němž xxxxxxx xxxx založil xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx [viz §50 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní řád“)]. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Burberry xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Burberry xxxxx xxxxxx. Tento xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x ve xxxxx reklamních xxxxxxxxx x běžně dostupném xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. X průměrný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx x hlavní rys xxxxxx výrobků.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx ochranné xxxxxx xx xxxx. Zákon x ochraně spotřebitele xxxxxx požadavek xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx spotřebitelů x xxxxxxxx xxxxxx na xxxx, xx prakticky xxxxxxxxx xxxxxxx zapsaných xxxxxxxxxx známek z xxxxxx spotřebitelské xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx zapsané xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx takovéto xxxxxxxx x spotřebitelů xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx početně xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx povědomí xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx známce ví. Xxxxxxxx xx zaměnitelnost x xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky předpokládat x x této xxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí s xxx, xx xx xxxxxxx fotografií výrobků xxxxxxxxxx společnosti Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kategorická xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx značení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xx důležité zjistit, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx výrobek xxxx výrobek, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zástupce společnosti Xxxxxxxx. Obdobné zpochybňující xxxxxx xxxxx dovozovat xxx x xxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx předpokládá xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv pouze x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx zjevně překročil xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx formulace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxx nenabízela xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společnost Xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx nabízela xxxxxxxxxx xxxxxxx domácích xxxxx xxxxxxxxxxx Vamp, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx známkou.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx akceptovat xxxxxxxxxx, xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxx existují x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx například xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zaměňuje. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx padělkem xxxx xxx xxxxx prodávané xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XX také požaduje, xxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x souladu s xxxxxx xxxxxxxx funkcí. Xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx dobu xxxx xxx může xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx X-40/01 Xxxxx XX x. Xxxx Brandbeveiling XX).
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobré xxxxx xxxxxxxx známky je xxxxx dokazovat xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o „xxxxxx xxxxx skutečnosti“. Xxxxxxxxxx Burberry xx xxxxx zaregistrováno xxxxxx 56 xxxxxxxx ochranných xxxxxx, x čehož xxx několik obsahuje xxxxxxxx xxxx x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxx zmiňuje xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x kostkovým xxxxxx. Xxxx tedy zřejmé, xxxxxx ochrannou známku xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx odpovědně xxxx, xx hlavním rysem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx není xxxxx prokazovat xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx není. Stěžovatelka xxx xxx neprokázala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vzory x spotřebitelské veřejnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nezpůsobilé xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spotřebitel, xxx xxxx xxxxxxxxxxx průměrný, xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdroj xxxxxxx xxxx služeb. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx společnost Xxxxxxxx x přispěním státu xxxxxxx veškerý xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vše jen xxxx xxxx, xx xx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx přizpůsobuje xxxxxxxxxxx vlastním xxxxxxxx. Xxxxx dochází x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobek (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zabavené xxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[13] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx hodnotil, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[15] Xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx porušila xxxxx xxxxxxxxx nekalých obchodních xxxxxxx [§4 x §24 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „nabízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i skladování xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nabízení xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. r) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xx znění do 3.7.2012; xxxx xx xxxxxx xxxxxx nachází x §2 odst. 1 písm. x) xxxxxx zákona] poté xxxxxxxxx, že výrobkem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se rozumí „xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx nebo zboží, xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx&xxxx; je xxx xxxxxxxx majitele xxxxxxxx známky xxxxxxxx xxxxxxxx stejné xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, porušující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx (...)“
&xxxx;[16] Stěžovatelka xxxxxx, že při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx takový xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně spotřebitele xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x otázce zaměnitelnosti xxxxxxxx na xxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx č.2008/95/ES xx xxx 22. října 2008, xxxxxx xx xxxxxxxx právní předpisy xxxxxxxxx států o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice 2008/95/XX“). Xxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xx proto xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX (xxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2014, x. x. 9 Xx 49/2013-44). Xxxxxxxx 2008/95/XX xxxx xxxx x bodě 11 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxx xx se měla xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx výrobky xxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxx xxxxxxxx pojem xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x nebezpečím záměny. Xxxxxxxxx záměny, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx mělo představovat xxxxxxxx podmínku xxxxxxx“. Xxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx xxxxxxx: „Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx majitele xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx všem xxxxxx osobám, které xxxxxx jeho xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxx užívaly xxxxxxxx, x xxxxx z xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx podobnosti x xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxxx či podobnosti xxxxxxx nebo služeb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou x označením existuje xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx známkou.“
[17] Xxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx 2008/95/XX), xx vnitrostátní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxx, xxx xxxx dosaženo xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx umožňuje. Xxxxxxxx xx závazná xxx xxxxx stát, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx ponechává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 10. xxxxx 1984, xx. xx. X-14/83, ve xxxx Von Xxxxxx xxx Xxxxxx; či xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 13. xxxxxxxxx 1990, xx. xx. X-106/89, xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx byl konformní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/95/XX, zejména xxx s xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. b), x xxxx x x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx, která xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2014, č. j. 7 Xx 17/2014-31).
[18] Xxxxxx dvůr XX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx dne 10.4.2008, xx. xx. C-102/07, xx xxxx Xxxxxx XX x Xxxxxx Xxxxxxx XX x Xxxxx Mode CV x xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx nezávisí pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, ale xxxxxx xx tom, xxx snadno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, zejména x ohledem na xxxxxxxx x ochranné xxxxxx xx xxxx. Xxx více xx xxxxx ochranná xxxxxx xxxxx, tím xxxxx xxxx počet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx užívat xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výrobků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ohrozit xxxx základní xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxx XX xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx, s přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx okolnosti xxxxxxx“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx působí a xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx distinktivní x xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, xx. xx. X-251/95, xx xxxx XXXXX XX x. Xxxx XX, xxx 23).
[19] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx známkou nelze xx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxx hodnotil x povědomí xxxxxxxxxxxx x xxxx ochranné xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx opomíjí xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.2.2014, x. x. 9 Xx 49/2013-44; xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 9.10.2014, č. x. 7 Xx 17/2014-31). Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx ochranné xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxxx xxxxxxx. Hlavním xxxxxxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx známkou, xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „logo“ xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vizuální xxxxxx xxxxxxx, tedy i xxxx xx xxxxx xxxxx. Xxx hodnocení xxxxxxxxx záměny xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x kontextu xxxxxxxxxx xxxx. Je xxxxx xxxxx přihlédnout xxxx k xxxx, x jakém xxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předmětné xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x odborného xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx X. stupně, charakteristický xxxxxxxx xxxx společnosti Xxxxxxxx je tvořen „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx vždy 3 xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x současně i xxxxxx podkladové xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx protínají x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx mají čáry xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx o xxxxx čáry, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vždy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čar x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxx xxxxxxxxxxx čar a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxx klasický „xxxx Xxxxxxxx“, x xxx „xxxxxxxxx značku“ xx xxxxx x jaká xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx. Burberry xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx společnosti Xxxxxxxx x její dlouhodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x oblečením, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x kosmetikou xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx prokazovat. Xxxxxxxxx naopak xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx dokazovat xxxx. Xxxx xxxxxx má xxxxxx relevanci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx „xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx&xxxx; skutečnosti známé xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, (...), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ V xxxxxxxx xx xxx 12.4.2011, č. x. 1 Xx 33/2011-58, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2312/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx obecně xxxxx (tzv. xxxxxxxxx) xxxxxxx jako skutečnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti (§50 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx) jsou xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx či správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx tvrzeními xxxxxxx obsah xxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (...). Xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxxxx známými xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx známé skutečnosti xx totiž xxx x její povahy xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xxx se xx dozvěděl (xxxxxxxx XX ze dne 1.9.2010, xx. xx. 29 Cdo 748/2010). Xxxxxxx tomu aplikuje-li xxxx skutečnosti známé x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx postupu zná xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx o xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.2.2010, č. x. 1 Xx 100/2009-129, publ. xxx x.2038/2010 Xx. XXX, xxxx 27 x 28; xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx BIOCLINICA). „
[22] Nejvyšší správní xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx některé obecné xxxxx, xxxxx xxxxx xx notorietu xx xxxxxxxx „jen zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx např. že xxxxx je zelená“ (xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.2.2009, xx. xx. 1 Xx 349/2008, xxxxxxxxxxx x Bulletinu xxxxxxxxx x. 4/2009, x. 37). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx v době xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx“ (rozsudek xx xxx 9.12.2009, x. j. 4 Xx 13/2009-60). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. skutečnost, xx xx xxxxx Xxxxx republiky operují xxx majoritní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Pražská xxxxxxxxxx, XXX Xxxxxx, E.ON Xxxxxxx); xxxx skutečnost xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.6.2008, x. x. 1 Xxx 20/2008-152, xxxxxxxxxxx pod x. 1771/2009 Xx. XXX). Notorietou byla xxx shledána xxxxxxxxxx, xx „předražování, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx d-opouštějí, xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cenových xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx destinacemi x Xxxxx snadným xxxxxx xxxxxxxx nekalých xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.11.2005, x. j. 2 Xxx 104/2005-81, xxxxxxxxxxx xxx pod č. 1083/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, „xx snowboarding xx xxxxx sport, jehož xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neformální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určitými xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Zejména xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lidí dynamických, xxxxxxxxxxx x spíše xxxxxxxxxxxxx“„ (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.6.2010, x. x. 7 Xx 24/2010-51). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx Prahy, xxxx xxxxxx xxxxx xxx x jiných xxxxxxx, xxx k tomu xxxxxxxxx důkaz opakem (xxxxxxxx XX xx xxx 1.9.2010, xx. xx. 29 Cdo 748/2010).
[23] Všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vztáhnout xxx na xxxxxxxx xxxxx orgány veřejné xxxxxx. Správní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxxxx. To xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx musí xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxxxx xx postupu xxxx xx známé tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.2.2010, x. x. 2 Xx 48/2009-94).
[24] Xxx odlišit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze z xxxxxx xxxxxxxx napovídá xxx právní xxxxxx. Xxxxx ní xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečností, „xx xx lze objektivizovat x xx xxxx xxxx mají být xxxxx širokému okruhu xxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx (...). Skutečnosti xxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx obvyklá. „ (viz Xxxxxxx, X. Xxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X x xxx. Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014. x. 244-245).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxx má xxxxxxxxxxx, xxx xx kostkový xxxx společnosti Xxxxxxxx xxxxxx známou skutečností, x xxxx zřejmě xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx rozřešil xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx českou spotřebitelskou xxxxxxxxxx. Hlavně je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x posuzované věci xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xx třeba vždy xxxxxxxxx zásadu xx xxxxx xxx xxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr, který xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2014, x. x. 5 Xx 126/2011-68). X oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx založeno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx není nade xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx přisvědčuje argumentaci xxxxxxxxx a krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxx x xxxxxxxxx známosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Burberry. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx, xx xxx x skutečnost xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx v její xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx úřední xxxxxxxx či postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. odkud xx x nich xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxxxxx známost xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx českými xxxxxxxxxxxx. Xxxx kasační námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx její rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zástupkyní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Burberry. Důvody xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx upřesnila, co xxxxxxx xxxxxxxxxxx možného xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxxx rozhodnutí. Krajský xxxx xx xxx xxxxx „xxx dokreslení xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu xx komunikaci stěžovatelky xx zástupkyní společnosti Xxxxxxxx a uznání, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úmyslně, xxxxx xxxxxx nevedla x xxxxxxxxx xxxx, která xx mohla mít xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx výrok xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2003, x. x. 6 X 12/2001-51, x. 23/2003 Xx. XXX, či xx xxx 4.1.2011, x. x. 2 Xx 80/2010-49).
[27] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx překročil xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxx námitky xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud xxx přesto přezkoumal. Xx xxxx xxxxxxx xxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako na xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. Xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xx došlo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prokázání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx vadou xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx na zákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx x xxxxxxxx, xxxx ruší rozhodnutí xxxxxxxx, upozorní xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx xxxxxxx námitka jsou xxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ji xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1, věty druhé x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s. (xx xxxxxxx x §120 s. x. x.), podle xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má účastník, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxxx, které důvodně xxxxxxxxx proti účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx procesně neúspěšná, xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.11.2014, x. j. 1 Xx 210/2014-18, vyzvána x vyčíslení případných xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zástupkyně x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §35 odst. 2 x. x. x. xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx „advokátem, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx specializované xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-Xx xx xxxxx oboru xxxxxxxx x nich uvedených. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxx xxxx&xxxx; (...) xx xxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. „ Xxxxx xxxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.8.2010, x. x. 5 Afs 12/2010-80, xxxxxxxxxxx xxx x. 2132/2010 Sb. XXX). Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xx xxxxx §35 xxxx. 2 s. x. x. obdobně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxx odměny a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních služeb, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxx 3.100 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx vyjádření se x podané xxxxxxx xxxxxxxxx [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx]. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx). Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšují xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx je povinna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, a to x 714 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o žalobě x kasační stížnosti xxxx činí 4.114 Xx. Xxxx xxxxxx xx žalovaný povinen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Silesia Xxxxxx &xxx; Trademark x. r. x. xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 17. xxxxxx 2015
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx