Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx:

X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx 1. xxxxxxxxx xxxx xx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx na nepřiměřeně xxxxxx úroveň, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx prokázání uplatňování xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady xxx xx prokázání uplatňování xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxx x případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zřetelný xxxxx xxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX. Xxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poměřením xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx jak xx xxxxxx x samotnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx dovozovat, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx trvající xxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx protisoutěžním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.7.1991, XXXX Chemie xxxxx Komisi (Xxxxxxx, x. X-3359), xx xxx 14.11.1996, Tetra Xxx xxxxx Komisi (X-333/94 P, Xxxxxxx, x. 1-5951), xx xxx 16.3.2000, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxx (X-395/96 X x X 396/96 X, Recueil, x. 1-1365), a ze xxx 27.3.2012, Xxxx Xxxxxxx (X-209/10).

Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX AGENCY xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pokuty.

Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x soudců Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x Xxx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXX x.x., xx sídlem Brno, xxx. Xxxxxxx 86/17, xxxxxxxxxx Xxx. Markétou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx, nám. Xxxxxxx 86/17, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, xx. Kpt. Jaroše 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x.x. XXXX-X169/2010/XX-2676/2011/310-XXx ze dne 18.2.2011,

xxxxx:

X. Xxxxxx xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 31 680 Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx č.j. XXXX-X169/2010/XX-2676/2011/310-XXx xx xxx 18.2.2011, xxxxxx xxxx xxxxxx potvrzeno a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x.x. XXXX-X162/2008/XX-4490/2010/820/XXx xx xxx 3.11.2010.

X. Xxxxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že žalobce xxxxxxx své dominantní xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, x xx na xxxx xxxxxxxxxxx ASIANA, xxxx. x x.x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx x xxxx, tedy xx xxxxxxx x období xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxx xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské soutěže x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x ochraně hospodářské xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009 (xxxx xxx „XXXX“).

Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx - Xxxx a xxxx xxx 1.10.2007 konkurenčním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. s x.x., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx Praha, xxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxx

- xx 2.10.2007 do 1.1.2008 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 50 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedené xxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 do 8.12.2007 u xxxxx xxx provozovaných xxxxx x x období xx 9.12.2007 do 1.1.2008 x xxxxx x časech, x xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx XXXXXX, spol. x x.x.,

- xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 xxxx xxxxxxxxxxx přepravy x xxx. kreditových jízdenek xx xxxx 95 Xx, kterou uplatňoval xx uvedené trase x období xx 2.1.2008 do 1.3.2008 x xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx přepravní xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. s x.x.,

x xxxxxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 xx 1.3.2008 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nasazováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx od 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx autobusové xxxxxxx xx trase Praha, xxxxxxxx Florenc - Xxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx měsíční xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přepraveného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxxx společnost XXXXXX, xxxx. s x.x. x xxxx poskytování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx - Xxxx a xxxx.

Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;154&xxxx;000 Xx (xxxxxxx x xxxxxxx výše 6&xxxx;185&xxxx;000 Xx uložené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).

Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx brojí žalobou.

II. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

Xxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx existuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nižších xxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. x x.x. (xxxx „ASIANA“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části xxx xxxxxxxx na xxxx žalobcova konkurenta, x xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx podrobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxx neměla xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlaková doprava, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx období xxxxx xxxxxxx xxxxx dopravy xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx doprava.

Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vlakového xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x srovnatelnost xxxxxxxx poskytování autobusové x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx a xxxx.

Xxxx xxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxxxxx analýzu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obvyklých xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxxxxxxxxxx xxx poskytnutých xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx porovnávat efektivní xxxx autobusové x xxxxxxx dopravy na xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx doplnění xx xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx mělo podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx něm. Xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavením xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx je xxxxxxx.

Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci žalobce xxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spojů. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx důležitým xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xx xxx úvahách ohledně xxxxxxxxxx xx ztrátovosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx napadá xxxxxx žalovaného, který xxxxxxx xxxxxx, že xxxx údaje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx žalobce xxxxx xx xxxxx xxxxxx při provozu xxxxxxxxxxxx spojů nezahrnuje. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx nepředstavují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx minimální.

I xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxx, xxxx xxxx xx spojích xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxx 25 xxx (xx 9.12.2007 xx 1.1.2008), x tedy xxxxxx dlouhodobě. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tedy podle xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx 2.1.2008 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odmítl xxxxxxx x konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Ten xxx xxxxx x interní x-xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx tomu však xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx směru, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x celkového xxxxxxxxxx xxxx kroků, xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx cenové xxxxxxxx konkurenta.

Žalobce xxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx cenotvorbě nastavil xxxx xxxx xxx xxxxxx cen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxx užší xxxxxxx xxxxxxxxxxx; takto xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx též x xxx xxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxx dlouhodobé, xx xxxxxxx xxxxx možnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, a absenci xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. odmítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobcových xxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krátkých xxxx x xxxxx správního xxxxxx.

Xxxxxxx navrhuje xxxxxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxx vrátit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx setrval xx xxxxx dobu xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx.

XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xx, že žalobce xxxxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx vyjádření xxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x navrhuje xxxx xxxxxxxxx.

X xxxxxxxx xx svém procesním xxxxxxx setrval xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zdejším soudem.

IV. Xxxxxxxxx věci

Žaloba byla xxxxxx včas (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „ x.x.x.“), xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x.x.x.).

Xxxxxx xx přípustná (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.).

Xxxxxx xxxx rozhodoval x xxxxxx xxx podruhé. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409, xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2013, xx. 2 Xxx 82/2012-134. Xxxxxxx xxxxxxx byl závěr Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tu není xxxxxxxxxxx skutečností (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího soudu xxxxxxxxxx vytknuto) x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, najisto xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí, na xxxxx základě žalovaný xxxxxxxxxx, xx (xx xxx provedeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem) xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x doplněné xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx relevantního trhu, xxxx. xxx mohl xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx určující ta xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx, že by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, druhý odstavec xxxxx), x x xxx přiznává xxxxx xxxxxx důkazem x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx s xxx, xx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx trh xxxxx zastupitelnosti xxxxxxx xx služeb, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx odstavec části X.).

Xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx byly zčásti xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (zrušeném) xxxxxxxx xx dne 9.11.2012, xx. 62 Af 27/2011-409, a na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x xxxx rozsudku xx xxx 30.9.2013, x.x. 2 Xxx 82/2012-134 (xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx relevantního xxxx), xxxxx §110 odst. 4 x.x.x., xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 7 x.x.x.).

XX.1.

Xxxxx jde x xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx, pak xxxxxxx xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučil xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

X této xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxx důvodná.

Relevantním xxxxx xx xxxxx §2 xxxx. 2 ZOHS xxxxxx xxx zboží, xxxxx je x xxxxxxxx xxxx charakteristiky xxxx a zamýšleného xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx vzájemně zastupitelné, x to na xxxxx, xx němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx homogenní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx soutěžního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx definice, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx takovém xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, které xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx těchto výrobků xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx-xx xx relevantní xxx, xxx se xxxxxx xxx, xxx x xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx charakteru xxxxxxxxxx x poptávaných statků, xxxxx jsou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx hlediskem xx určováno, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxx nahradit xxxxxxx, xxx má x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx hodnotu. Plnění, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx substituovatelnosti zkoumaného xxxxxx nahlížet x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úvahu x tom xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konečnými xxxxxxxxxxxx, x tuto xxxxx, xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx části rozhodnutí, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx to nutně, xx xx xx xxxxxxxx xxxxx spotřebitelů xx skutečnosti xx xxxxxx názor „ptát“, xxxxx xx xx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdůvodněnou, x xxx přezkoumatelnou, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vstupních údajích. Xx žalovaný x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.

Xx xxxxxxx geografické xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx trasa Xxxxx - Xxxx x zpět; xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx - Xxxx a zpět xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx tak xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxx-xx xxx shora xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx hlediskem xxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hledisko, pak xxxx hledisko xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx použil, aniž xx jeho postup xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx preferencí.

Podstatnými xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxx xxxxx, doba xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Brno x xxxx xxxxxxxxxxx XX x XX xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx jezdí xx xxxxxxx trase xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XX x XX xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 15 až 45 xxxxx, xxxxxxxxx 60 xxxxx. Xxxxxxxxxx přeprava xx zajišťována v xxxxxxx x xxxxxxxxx 15 xx 30 xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx argumentuje xxx, že četnost xxxxx xx xxxxxxx (30 xxxxx), pak xxxxx závěr xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x souhrnu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx té, xxxxx xxxx x dopravou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx doby přepravy.

Doba xxxxxxxx autobusem a xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx autobusové xxxxxxxx xx pohybuje ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 2:25 - 2:40 xxx., s xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 2:40 hod.), xxxxx pouze x xxxxx XX x XX - xxxx xxxxxx x 19 xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx během xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx - xxx 3:45 xxx.

Xxx xxxxxxxxx x tím, že xxxxx četnost časově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx autobusových xxxxx xxxxx považovat xx podstatný xxxx xxxxxxxxxx sám x xxxx; xxxxx uvedené xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jej xxxxxxxxxx xx str. 8 xxxxxx, xxxxxxx totožné xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx přepravy. Xxxxxx to spíše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XX x XX, xxx je xxxx xxx xxxxxxxx vlakové xxxxxxxx.

X těchto skutečností xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x míře xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přepravy xxxxx xxxxxx nelze. Xx xxxxxxxx ani xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jízdenek, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx podmínkám xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přepravců.

Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlakové a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, opak xxxxxxx xxx xxxxxxxx - x xxxx 104. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx vlakové xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx sama x xxxx - což x posuzované xxxx xxxx.

Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabízených xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, který by xxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepřináší. Xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nevýhod xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokusil-li se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, pak xxxxx dospět x xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx přepravy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx různé xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx přepravy jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx kvality, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x xxxx otázce xxxxx xxxxxxx - každá x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xx xxx její xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx zboží spadá xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s jiným xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dílčí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečnou odpověď xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, č.j. 2 Xxx 82/2012-134 (xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, poslední xxxxxxxx xxxxx X.), xxxxxxxxxx myšlenku, xx xxxx dílčí hlediska xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxxx reálným xxxxxxxxxxxxxxx chováním xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx některými z xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jistě xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx všech xxxxxxxxxx informací, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx preferenční x jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx výrazem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx motivováno xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.

X posuzované xxxx, x xx xxxx především xx xxxxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx analýz, xx zdá xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx není podstatné xxxxxxxxx cestujících xx xxxxxx citlivé x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklad, xx xxxxxxxxxxx služba xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, x tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x cenově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a zároveň xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx x kritérium xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx poskytovaných xxxxxx xxxx podle xxxxxx zdejšího soudu x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxxxxxx obou způsobů xxxxxxxx - a x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx. Xx xxxx ještě xxxxxxxxx, xx by xxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx docházkovou xxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxx a Brna x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx, ta by xxxx xxxxx nasvědčovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx výsledky ekonometrické xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx změny xx spotřebitelských preferencích x xxxxxxxxxx na xxxxx xxx, xxxxx xx xx mohly xx spotřebitelského xxxxxxx xxxxxxxxx nabízet.

Argument xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx jevit xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx relativizován xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx spotřebitelů xx xxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, x nimiž xxx pracoval x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx analýz - xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx zpochybňuje xxxxxxx xxxx x způsob, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx daty xxxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobcem x žalovaným je xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx trase xxxxxxxx, se kterou xxxxxxx xxxxx cestujících, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxx xx tedy otázka xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ jízdenky x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx žalovaný účelově xxxxxxxxxx z měsíčních xxxxx, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx poptávky. Xxxx xx xxxxxxxxxx vytýkáno, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx týkajících se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravy.

V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx způsobu, xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx cenu“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx z xxxx xxxxxxx přepravy xxxx jednotná x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx totožné), jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx reakcí xxxxxxxxxx xxxxxx xx změny xxx xx nabídkové xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vlakové xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx interpretovat, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx provedená xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „efektivní xxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxxxx cestujících, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx ing. Xxxxxxxx Xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ústav) x oborech xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, národní hospodářství, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, regionální xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x správa - Masarykova xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx uloženo, xxx xx základě prostudování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo:

1. xx xxxxxx x období xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxxxx cenu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, Xxxx - Xxxxx při xxxxxxx x) vlaku x x) autobusu xxx, xxx takto xxxxxxxx ceny xxxx xxxxx z pohledu xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxx x určit, xxx xx xxxx těmito xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx;

2. xxxxxxx xxxx závislosti xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx využívajících xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Brno, Xxxx - Xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx v počtu xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx využívajících autobusové xxxxxxxx xx trase Xxxxx - Xxxx, Xxxx - Xxxxx xx změnách v xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx osoby - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx je podstatná x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx druhů xxxxxxxx. Xx této situace xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx chování xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelnosti.

Odpověď na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx údajů, s xxxxx žalovaný ve xxxxx analýzách xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx dále xxxxxxxx.

Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx ověření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx zpochybňovány xxx výsledky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx znalec ve xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k oběma xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx použitou xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx svých xxxxxx x popsat xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxx mohly xxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx x prvnímu xxxxx (xxxxx otázce) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že logickým x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porovnatelných xxx xxxxxxxxxxxx přepravců xx xxxxxx cena, která xx počítána jako xxxxx celkových xxxxx xxxxxxxxx x daném xxxxxx a xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx počtem xxxxxxxxxxx x xxxxx období x xx xxxx xxxxx.

Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ variantně x xxxxxxx xx agregaci xxxxxxxxx údajů - xxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxx měsíční údaje xxxx xxxxxxx xxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx 75, 72, 31 x 27 Xx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx měsíční xxxxx postupně 45, 41, 12 x 4 Xx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdílu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx vlakové x xxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxx. Byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a podílů xxxxxxxxxxx xxx obou xxxxx přepravy; xx xxxxxxx těchto intervalů xxxxxx konstatuje, xx xxxxxx rozdíl xxxxxxxxxx x xxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxx v xxxxxxx 32 xx 47 Xx xxx xxxxxxx data xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx 14 xx 32 Xx xxx xxxxxxx data xxx xxxxxxxxxx jízdného. Xxx xxxxxxxxxx data xx xxxxx xxxxxx x 95% xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxxxxx x intervalu 26 xx 53 Xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jízdného x 6 xx 40 Kč pro xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx výsledky xxxx dosaženy x x rámci konstrukce xxxxxxxxx spolehlivosti xxxxxxxx xxxxxx.

Xx základě xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx podíl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx pohyboval x xxxxxxx 1,23 xx 1,34 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx 1,11 xx 1,24 pro měsíční xxxx bez obyčejného xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílu 23 xx 34 procent. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xx podle znalce x 95% xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 1,18 xx 1,39 x případě zahrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 1,05 xx 1,29 xxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxx xx druhému úkolu (xxxxx xxxxxx) z xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx změny cen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx prokázalo, xx xxxxxxx xxxxxx elasticita xxxxxxxx xx vlakové xxxxxxxx xx xxxxxx xx dokonce pozitivní. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx vlaková xxxxxxxx xx Giffenův statek, xxxx xx, xx xxxxx x opomenutí xxxxxxxxxx vysvětlujících xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxx přeprava. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx křivek xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x další xxxxxxxxxx proměnné, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxx) xxxxxxxxxxxxx nabídkovou xxxxxx xxxx. X xxxxxxx případě by xxxx možno x xxxxxx xxxxxx metodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx využívajících xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx cenová xxxxxxxxxx xx záporná (xxxx xxxx autobusové přepravy xxxx x poklesu xxxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxx znalce xxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxx (xxxxxx ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx automobilové xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxx klíčová xx xxxxx znalce ukázala x nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx analýza xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravců x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx reakcí závislostí xxxx x počtu xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx) se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx cenová xxxxxxxxxxx cestujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx změny v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx XXXX Vsetín, xxxxxx však xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx.

„Xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx podle xxxxxx stal xxxxx xxxxxx zákazníků xxxxxxx, xxxxx reagují jen x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přepravce, xxx xxxxxxxxx nechápou xxxx alternativu přepravy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dokonce xxx xxxxxxx dva autobusové xxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx otázka vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Není xxxx úkolem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trh, x xxxx ani xxxxx závěry ohledně xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - x x tom xx x rámci xxxxxxxx přezkumu pak xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Je-li xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zastupitelnosti obou xxxxxxx přepravy, xxxxxxxxxx xx xxxx, který xxx xxxxxx xxxxx. Xxx zdejší soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ceny x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxx rozsahu xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx jízdného v xxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxx xxxxxxxxxx xx.

Xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dražší, xxxx souviset x xxx, xx xxx x obecně vyšší xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx však mohlo xxxxxxxx oddělení xxxxxxx x autobusové xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaného xxxx xxxxxxx. O xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx druhů xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ohledně nezastupitelnosti xxxxxxx x autobusové xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx způsoby xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxxxx, může xx xxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx změnách xxx cestující x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx svoji xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je ovšem xxxx, xx jde x cenové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx na xxxxxx, xx xxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxxxx, xxx jehož xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl.

Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znalce xxxxxxx xxxxxxxx rozdílů xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 23 - 34 % xx xxxxxxxxx obyčejného xxxxxxxx x 11 - 24 % xxx xxxxxxxx obyčejného jízdného, xxx-xx rozdíl xxxxxxx x měsíčních xxxxxxxxxxx, x 18 - 39 % se xxxxxxxxx obyčejného xxxxxxxx x 5 - 29 % xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx počítán xxxxxxxxxx.

X xxxx xxx xxx tedy xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 25%. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tak x xxxxxx rozdíly xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx změn x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravy xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, Xxxx - Xxxxx xx xxxxxxx x xxxx jízdného xxx xxxxxxxxxxxx osoby - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx téže xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, potom xx xxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx závěr, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlakovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx změny cen xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx autobusovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xx samo o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxxxxx xxx nezastupitelnosti, xxxx xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxx se chovají xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx-xx xx tak, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - a dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx být xxxxxx argumentem xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xx témže trhu xxxx poskytovatel vlakové xxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zdejší xxxx xxxxx souhlasí x reakcí xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxx substitutem xxxxxxxx, musí xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlaku, přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. To xxxxxxxx závěru Xxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx „Coca-Cola“ xx xxx 22.1.1997 (xxx XX/X.794), xxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx zdejšího xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxx silnou věrnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vnímání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx formy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxx domněnku, xx xxxx skutečnost, x xxxx žalobce, xxxxxxxx, xx by xx xxx žalobce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu, xxxx xxxxxxxx xx xxxx postrádala xxxxxx, xxx xxx konstatoval Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2013, čj. 2 Afs 82/2012-134 (xxxxxxxxx strana xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ASIANY na xxx (xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, by postrádalo xxxxxxx xxxxx.

Xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx cenového xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx druhů přepravy xxxxxx sledováním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx substituovatelnost xxxx xxxxx přepravy.

Právě xxxxxxx xx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z níž xxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxx.

Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx. že xxxxxx xx vyslovil xxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx závěr xxxxxx, xx cestující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx reagují xxxxxxxxx na změny xxx xxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přepravu nejsou xxxxxxx xx cenách xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx znalec xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxxxx x určitých xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx faktu a xxx zohlednění xxxx xxxxxxx xxxxxx. Interpretovat xxxxx fakt z xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxx přepravy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Třeba xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx znalecké xxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trhů, xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx soudu.

Žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx několik xxxxxxx.

Xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xx, že znalec xxxxxx xxxxxxxxx vstupní xxxxx.

Xxxxx jde x xxxxxxxxx členění údajů x cílovou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx znalce, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx popsán, plyne, xx xxxxxx xxxxxxxx x údajů x xxxxxxxx členění, které xx týkaly cestujících xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxx x zpět - x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx zahrnující xx cestující, kteří xx xxxx xxxxx xxxx cestovali, xxxxx xxxxxxx cílovým xxxxxx xxxxxx Praha xx Xxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxx na trase Xxxxx-Xxxx x xxxx, xxxxxxx xx xx xxx logickým zahrnovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx danou xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx autobusem xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxxx xx přepravují xx xxxxx Praha-Brno (x výstupem x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Je xxxxx, xx tito xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přestupu (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx den) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxx jak x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx vlakové (a xx xxx xxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx spoj nenavazuje xxxxxxxxxxxxx). Pak xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxx x xxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx vstupní xxxxx poskytnuté xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx strukturovány xx několika xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jízdné). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 2006. Z xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx byly k xxxxxxxxx (x agregované xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx za xxx 2005. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx ledna 2006 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx získaným x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx zahrnutí xxxxxxxxxx jízdného xxx xxxxxx vzorek xx xxxxx 2006, xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx dostupná xxxxxx.

Xxxxxxx zpochybňuje xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dat xxx, že xxxx. xxx xxx 2005 xx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 23 000 x 14 párech xxxxx bylo jen 27 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx 3,4 xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx předpokladu 8 xxxxxx na soupravu. Xxx xxxxx z xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx cena xxx 140 Xx, xxx x obecného pohledu xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxx uplatňované xxxxxxx xxxx 130 Xx, xxxx. 160 Xx.

Xxxxxxx xxxx pokračuje xx xxxxxxxxxxxxx argumentaci, xx v období xx xxxxx 2005 (xxxxxxx xxxxxx myšleno xx ledna 2006) xx prosince 2007 xxxx xxxxxxx změna xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx klesl o 30 % xx 16&xxxx;000 (průměr xx xxxx 19 xxxxxxxxxxx, xxxx. 2,3 cestujícího xx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxx 2005 xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který zrušil xxxxxxx slevu x xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxx. kilometrickou xxxxx - xxxxxxx xx x xxxxxxxx o 0,7 xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xx xxxxxx zákaznického xxxxxxxx. Xxxx jedné xxxxx Xxxxx-Xxxx a xxxx xxx začala xxxxxxxx xx 182 Xx (xxxxxxxxxx jízdné x xxxxxxxx), 242 Xx (zákaznické xxxxxx x XX/XX, neboť xxxxx nebyl zrušen xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxx) x 178,50 Kč xx xxxxxx x využitím xxx. xxxxxxxxxxxx banky. Xxxxxx cestujících xx 16&xxxx;000 tak xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 2005; xxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx dát xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravcem xxxx nesprávná x xx xxxx důvodu xx ověřovat za xxxxxxxxxxx žalobce, xxxx. xxx pověřené osoby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx jízdné“. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx v xxxxx xxx (xx Xxxxx xx xx Brno). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „neadresné xxxxxx“ xxxx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx autobusovou x xxxxxxxx přepravou xx xxxxx Praha - Xxxx x xxxx xxxxx xxxxx - zdá xx xxx xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxx cestující xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx nebo Xxxx - Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (xx Xxxxx xx xx Brno), nebude xxx xxxxx x Xxxxx xx Brna xxxx x Xxxx xx Xxxxx xxxxx xxxxxxx - x xxx přestupovat. Xxxxx xx xxxx jeví, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxx přepravy xx xxxxxxx trase a xxxxxx poptávat xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx, x xxxx nebude xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vymezeném relevantním xxxx. Xxx není xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx jízdného“ xxxxxxxxx vadou. Xxx x xxx xxxx xxxxx xxx žalobci xxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx produkty xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx služeb vlakového xxxxxxxxx - xxx x závazek buď xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. X okamžiku, kdy xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx cestujícího xxxxxxxxx, už cestující xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přepravou, proto xx průběžné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx - jasně xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxx xxx, která se xxxxxxx xxxxx efektivní xxxx vypočítané bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx x xxxxx xxx xxxx žalobci xxxxxxxx x xxx, že xx xx tyto xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x jiným výsledkům - x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:

- x případě GOLD xxxxx, xxxxx-xx xx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx období cena 22&xxxx;000 Xx xx xxx (cena karty x platností xxxxx xxx - 2007, xxx vyplynulo x xxxxx časopisu „ČD xxx Vás“, x. 14/2007, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) při cestování 1 x xxxxx xxx a xxxx (xxx žalobce totiž xxxxxx 1x xxxxx xxx xxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxx 100 xxxxxx, by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 220 Xx, v xxxxxxx XXXX karty x xxxxxx xxxxxxxxx (7&xxxx;200 Xx za xxx xxxxxx, 2&xxxx;700 Kč xx jeden měsíc x 810 Xx xx xxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxx.

- x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ceny xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákaznickému.

- v xxxxxxx xxxxxxxx „ČD XXX“ sám xxxxxxx xxxxx, xx jde x xxx síťové xxxxxxxx „na xxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vstupních xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dat, xxxx. xxxxxx nekompletnosti, xxx xx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

Xxxxx pokud xxxxxxx xxxxx, xx údaje xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „neverifikoval“(jak xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx správního xxxxxx), resp. xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx nepředložil xxx, xx xx xxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx sice ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že připravuje xxxxxx xxxxxx údajů (xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx x podkladu rozhodnutí xx xxx 26.10.2010) x xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx 7.11.2010) , xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxx 3.11.2010 xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx žalovanému již xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xx 7.11.2010, ani xxxxxxx x průběhu xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxx x v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx od Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeví xxxx xxxxxxx. Xx xx žalovaný, kdo xxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx jestliže xxxxxxxx xxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxx přepravy x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx by bylo xxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxx k dispozici xxxxxxxx, avízoval), pak xxxx xxxxxx údaje, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx se zdejšímu xxxxx jeví závěry xxxxxxxxxx obsažené x xxxxxx 15. - 18. xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť s xxxx zdejší soud xxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx vyšší xxx xxxxxxx (x xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxx jde x argumentaci, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce; xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x obecně xxxxxx xxxx dopravy xxxxxxx a xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx platit xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxx by pro xxxxxxx cestující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx nebyla substitutem xxxxxxxx autobusová. Xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx jde x xxxxx xxxx, xxxxx xxx znalci xxxxxx, xx třeba xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx trhů, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx významnost xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy x obou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěry xxxx použity xxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxx xxxx, který xxx xxxxxx xxxxxx, podstatné xx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx počtu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxxx doprovázená xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx elasticitou. Xxxxxxx metodou byly xxxxxxxxx xxxxxx elasticity xxx autobusovou přepravu, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (nulová) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Závěry xxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxx být v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, že trhy xxxxxxx x autobusové xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx x zpět xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlujícím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx cestujících xx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x roce 2011 vymezoval xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx že xxx xxxxx xxxxxxxx musejí xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx trhu, pak xxxxxx roku 2011 xxxx pro posouzení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx kampaním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravy. Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx podstatných xxxxxx:

- pro posouzení xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x období xxxxx xxxx 2007 x začátku roku 2008; zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (kupř. xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx cestujících xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s výraznější xxxxxxxxxxxx dálnice X1, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).

- samo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxx trhu, nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x rozhodnému xxxxxx x xxxxx xxxxxxx úkolu xxxxxxxx xxxxxx.

- xxxxx toho xxxxx dát žalobci xxxxxxxx xxx v xxx, xx xx xx poskytovatel xxxxxxx xxxxxxxx vůči autobusové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx poskytovatele vlakové xxxxxxxx xxxxx xxxx x průběhu správního xxxxxx xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx žalovanému, xxxxx v žalobě xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx 6.3.2008, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vlaková xxxxxxxxxxxxx jsou, x xxxxxxx tomu vyjádření x novinovém xxxxxx xx xxx 7.12.2009, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx str. 2463 x 2464, podle xxxxx přeprava autobusová x xxxxxxx konkurenčními xxxxxx. Xx-xx k xxxxxxxxx analýza xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých manažerů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jakoukoli objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; není xxx xxxxxxx odstraňovat xxxxx xxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxx se xxx, které x xxxx vyjádření je „xxxxxxxx“, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podána.

Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx přesvědčivé. Logika xx xxx být xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx: xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx vlakem x autobusem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxx xx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx se xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx oba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxx pracích přípravků“, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx nabídkami.

Tvrdí-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx si „nekupuje xxxxx xxxxxxx“, pak xx naopak xxxx xxxxxxxxxxxx korespondovat xx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právě xx xxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx-xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx heterogenity xx xxxxxxxx xxxx autobusové xxxxxxxx, může jít x závěry směrem x xxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx přepravy xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. x na xxxx samostatné, nikoli xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Ani x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxx xxx platit xxxxx x samostatných subtrzích xx xxxxx trhu, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trzích v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxx by tedy xxxx - xx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu nesprávně - xxxxxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx trhem xxxxxxxx xx trh xxxxxxxx), pokud by xxx dále rozpracován xxxxx xxxxx x xxx xxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxx xx trhu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx, xx. Xxxxxxx a XXXX Vsetín, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, tj. XXXXXX, xxxxxxxx ohrozit xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx či subtrhu, xxx xxxxxxx xxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxxxxx má xxxx xxxxxx soud xx xxxxxxxxxx osvědčené, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx nechal zpracovat, xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx jím provedená xxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx klíčovým xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vlakové xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zatížen ani xxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani namítanou xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx pokládá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházející x reálného chování xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx vzhledem x xxxx, že x období, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x preferencích xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, zjištění spotřebitelských xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studií), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx nepřistoupil.

Jestliže xxxxxxxx xxxx doplňkové xxxxxxxxx xxx posouzení xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxx xxxxxxx přepravy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x finanční xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx železniční xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, xxxxx xxxxxx xx. z xxxxxxxxxx x horizontální integrace (xxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx např. xxxxxxxxx xxxxxx železniční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x přístupu x xxxxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx liberalizací xxxx, x xxxx xx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přepravy vykazují xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx vytknout.

Ze xxxxx uvedených xxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxx, xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy na xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxx provedeno xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladu věcně xxxxxxx.

XX.2.

Xxxxx nezákonnosti ani xxxxx nesprávnosti xx xxxxx názoru zdejšího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vymezeném xxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dominance xxxxxxxx x §10 xxxx. 1 XXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx soutěžitel xxxx společně xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx dominance), xxxxxx jejich xxxxx xxxx xxxxxxxx chovat xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §10 xxxx. 2 ZOHS xx posuzuje xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx trhu xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx je zkoumáno xxxxx tohoto xxxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx překážek xxxxxx xx trh xxx xxxxx soutěžitele, xxxxxx vertikální integrace xxxxxxxxxxx, struktury xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx konkurentů. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx za xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezaujímá xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx než 40% podíl.

Jak plyne x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, klíčovým xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx konkurentů, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx veličiny xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxx xx dalších veličin.

Žalovaný xxxxx z xxxx, xx žalobce x xxxxxx 2006 x 2007 dosáhl xxxxxx xx xxxx nad 75% x x xxxx 2008 (x xxxx první xxxxxxxx) xxx 85%, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, pouze xxxxxx, že nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxx 75% a xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx významným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx postavení.

Pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx žalobce zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx drah, jednak xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s vlivem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.

Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podíl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx do xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx relevantním xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx o veličinu, xxxxx pro stanovení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vycházel x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx obratu, x xxx xxxxxx xxxx shledává postup xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx o xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxx posuzované věci xxxxxxx. Xx xxxx xxx jednoduše xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx byl xxxxxxxxxx schopen pokrýt xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx část xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx xx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx vážící xx k počtu xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x letech 2006 - 2008 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 5 x 15 %, xxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxx, xx oprávněným xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx 1 %, což žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx.

Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx indikátorem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxx, xxxxx žalovaný zmiňuje. Xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pověst xxxxxxx a vyvolává xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcův xxxxxxxxx, xx xxxx nevyvrací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx, xx žalobce xx x kvalitou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě x nepochybně xx xxxxxx xxxx synonymum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x kvality přepravy.

I xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je dostatek xxxxxx xxxxxxxx xx, xx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx to xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx, kterou xx počátku provozování xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx. To xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx vytvářející bariéru, xxx nikoli nepřekonatelnou, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx udržuje. X xxxx souvislosti žalovaný xxxxxx správně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ocenění, xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zmiňovaný xxxxx situace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx linkách xx vstupu žalobce xx ně.

Žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu x mimo xxx, x x xxx xxx souhlasit. Proti xxxx xxxxxxx namítá, xx XXXXXXX XXXXXXX x.x.x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncernu, x xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx specifické xxxxxxxxx xxxx i Xxxxx xxxxx, které xxx aktivity financují x veřejných prostředků. X xxxxx tomu xxx xxxx, xxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxx hospodářské x xxxxxxxx xxxx xxxxxx nehodlá xx xxxxx xxxxxx xxx xx, aby xx xx trhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx i xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, než xxx plyne xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx neprolomilo xxxxxx ohledně xxxx xxxxxxx využitelné x xxxxxxxxxx období, v xxxx xxxx postavení xxxxxxx zjišťováno, xx xxxxxxxxxxx trhu, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxxxxx xxx xxxxx tržního xxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx co xxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx neindikuje xxx xxxxxxxxxxx, co xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx obav x jakéhokoli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx žalovaný, xxx uvedeno shora, xxxxx x premisy xxxxxxxx xxxxxxxxx značce, x za situace, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx učinil xxxxxxx, pak xxxxx xx relativizuje xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx na žalobce xxxxxxx „xxxxxxxxx“.

Xxxxx-xx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vstupu xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o specifické xxxxxxxxx xxxxxxx založené xx (xxx žalobce xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vysoké xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pověst xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, že xxxxx jiný soutěžitel xx xxx nemůže xxxxxxxx (to xx xxxxxxx vyloučeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx dovozuje, xx je možné xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pozice xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neučiní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx fakt, že xxxxxx xx xxx xxxxxxx administrativní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx specifická pozice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxx xxxxxx xxxx nevyvolává důvodnost xxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soud xx xx, že x postavení xxxxxxx xx vymezeném xxxxxxxxxxx xxxx bylo stanoveno xxxxxxx.

Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX.3.

Xxxxx jde x xxxxxx týkající se xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxx, xx. konstatování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x nejobecnějšího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx, xx žalobce, xxxxx xxxxxxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, nebo za xxxxxxx zákonem xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx přiměřená xxxx oprávněným zájmům, xxxxx xxxxx dominantní xxxxxxxxxx xx xxxx xx a xxxxxxx xxxxxxx by měla xxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx posuzuje, xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxx (xx trhu konkrétními xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx přiměřené xx nikoli podmínkám xxxxxxxxx xx trhu. Xxxxxxx, xxxxxx totiž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hájí xxx xxxxxxxxx na trhu, xxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx pro takový xxxxxx dominanta xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xx „jistý“ xxxx postavením na xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx své dominantní xxxxxxxxx „xx každou xxxx“ udržet, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednáním xxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx v xxxxx řešení této xxxxx xxxxxx vychází x xxxx, že x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx postavení „xxxxxxx“(x xxxxxxxxxxxx), a je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx, xxxxxx tak xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které na xxxx xxxxxx, xxx xxxx vyvolány xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.

X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, že xxxxxxxx považoval xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tu je xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxx-xx o xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, nebo xxx xx dokonce x xxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxx realizováno, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má.

Protisoutěžní jednání xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx 2.10.2007 do 1.1.2008 cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 50 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 xx 8.12.2007 u xxxxx xxx provozovaných xxxxx x x xxxxxx xx 9.12.2007 xx 1.1.2008 x xxxxx x xxxxxx, x xxxxx realizovala xxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX, od 2.1.2008 xx 1.3.2008 xxxx xxxxxxxxxxx přepravy x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 95 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx od 2.1.2008 xx 1.3.2008 x spojů v xxxxxx, v nichž xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x xxxxxxxx x období xx 2.10.2007 do 1.3.2008 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kapacity xx xxxxxxx trase nasazováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxx provozovat x xxxxxx od 1.12.2007 do 1.3.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Praha, xxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, xxxxxxxx hotel Xxxxx x xxxx xx průměrné xxxxxxx xxxx přepravy nižší, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx uplatňoval xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXXXX x xxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx.

Xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nabízel xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zpochybňováno není. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx.

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nabízené xxxxxx xxxx podnákladové či xxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) ZOHS. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx (prvky) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx:

1. xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx nízkou xxxxxx,

2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx praktiky,

3. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxx vymezení xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, jež xxxx xxx podstatou xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx o takové xxxxxxx, xxxxxx dominant xx nepřiměřeně dlouhou xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxx soutěžitelům xx xxxxxxxx xxxx xxx objektivního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku protisoutěžního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx od xxxxxxxxxx čl. 102 Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx výlučně judikaturou, xx xxxx xxxxxxx xxxx protisoutěžní x XXXX xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ZOHS, xxxxx nepředvídatelně xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx postupu žalovaného, xxxxx dílčí pravidla xxx naplnění jednotlivých xxxxx tohoto deliktu xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx podávána x xxxxxxxxxx - a xxxxxxxxx xx komunitární.

Soudní xxxx ve xxxx X - 62/86 (xxxxxxxx xx dne 3.7.1991 xx věci „XXXX Xxxxxx“, 1991, XXX X-3359) pokládal xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „nepřiměřeně xxxxx xxxxxx xxx“ xxx pravidla, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxx „XXXX xxxxxxxx“.

Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx cen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx mělo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobosti. Toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx variabilními xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx namítá, xx x kdyby xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx posuzoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx zohlednění příjmů x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx shora xxxxxxx „xxxxx AKZO xxxxxxxx“ xxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx „druhého XXXX xxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxx průměrnými variabilními xxxxxxx, musí být xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxx případě, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx „XXXX Xxxxxx „ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které z xxxxxx xxxxx menších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nim takto xxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx má-li xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxx XXXX xxxxxxxx“, musí xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx pod úrovní xxxxxxxxx xxxxxxx nestačí, xxxxx k němu xxxxx xxxx přistupovat xxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. „XXXX xxxx“ xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx „ TetraPakII“ (xxx X - 395/96 X a X 396/96 X, X - 333/94 X). Xxxxx rozsudek xx však týkal „xxxxxxx AKZO xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx (xxxx nejaktuálnější) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx xx věci „Xxxx Danmark“(rozsudek ze xxx 27.3.2012 ve xxxx X - 209/10) xxxxxxxxxxx xxx „XXXX pravidla“ x (x xx xxxxxx xx druhému x xxxx pravidel) uvedl, xx účinek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx výkonnosti xxxx x xxxxxx xxxx vést k xxxx, že soutěžitelé, xxxxx xxxx méně xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx, zmizí x xxxx nebo se xxxxxxxx xx jeho xxxxx.

Xxxxxx dvůr v xxxx věci upozornil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx x xxxx“ xx straně xxxxx a „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx“ xx xxxxxx xxxxx - a xx xx otázka xxxxx xxxxxxxxxxxxx na právě xxxxxxxxxxx xxx. Dominantním xxxxxxxxxxxx xx zakázáno xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx následek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stejně xxxxxxx jako on xxx, posilováním xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx, které xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Souhlasně s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx potřeba pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nízkých xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x nákladová kritéria, xxx x xxxxx xxxxxx nejnovějšího xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx variabilní xxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, jelikož xx předpokládá, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatňováním xxxxxxxx xxx nesleduje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účel xxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x to xx xxx posuzovanou xxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního postavení, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx plánu, jehož xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora soutěžitel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podstatnou část xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx výkonný xxxx xxxxx soutěžitel xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx konkurovat bez xxxx, aby xx xxxxxxxxxx dlouhodobě neudržitelným xxxxxxx.

X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx být xxxxxxxx xxxxx podstatný též xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, ve kterém xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx příslušná xxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxxxx vedla ke xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx soudu i xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stejně xxxxxxxxxxx soutěžitele, xxxx xxxxx o pouhé xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xx, xx zdejší xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nejnovější rozhodovací xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx monografii Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (Xxxxxx, X., xxxxxx první, Xxxx 2009) xx xxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx „XXXX Xxxxxx“ xxx pozorovat zavedení xxxxxx xxxxxxx x xx první xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, z něhož xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednoduše xxxxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravidlo xxxxxxxxxxxxxx x dnes xxx nemá xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxx odvolávat. Xxxxx xxx x xxxxxx aplikační xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxxxx xxxxxx pásma jsou xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx výjimek, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vždy v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx, xxxxxx bezpečným přístavem xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx celkovými xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cen xxxx xxxxxxx na xxxxxxx aplikace obou „XXXX xxxxxxxx“ nelze xxxxx x nezpochybnitelně xxxxxx.

Xxxxx ještě xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx „ Xxxxxxxxx Xxxxxxxx „ (věc Xxxxxxxx xxxxx X - 395/96 X) xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nastavení ceny xxx úrovní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů, tedy xx skutečnosti xxxx, xxxxx vůbec nebyla xxxxxxxxxxxx - x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného případu.

Právě xxxxxxxx pohledem xx xxxxx nahlížet xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.

Xxxxxxxx xxxx žalovaný vyšel x premisy, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x „nepředvídatelný xxxxx pracovníků XXXX“, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx dominance, xxxxx xxx navíc Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx náklady.

Žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx analýzy xxxxxxx vyloučení příjmů x reklamy na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx linku Xxxxx - Xxxx x xxxx xx xxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ASIANY, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx - x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx jestliže xxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx, pak xxxxxxx, když xxxx xxxxx předkládal, do xxxxx ekonomických xxxxxxxxx xxxxxx x reklamy xx dané xxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x výhradám x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxx, xx xx xx příjmů xxxxxxxxxx x příjmy x xxxxxxx.

Xx xx prvním xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kalkulaci svých xxxxxx, v xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx zde xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.

Xx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx dne 19.5.2010) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx 2007 - xxxxxx 2008, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobcovy xxxxxx xx pohybují xxx celkovými xxxxxxx - a xx xx žalobce reagoval xxxxxxxxx x xxxxxx xx reklamu.

Následně (xxxxxxxxx xxx 18.6.2010) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svých příjmů xx uvedené lince x za období xxxxx 2006 - xxxxxxxx 2008, avšak x ostatních xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx od xxxxx 2007 do xxxxxx 2008) už xxxxxx z reklamy xxxx součást běžného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

X xxxx žalovaný xxxxxxx, xx nic xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx běžně kalkuluje xxxxx x reklamy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xx podle xxxxxxxxxx souhlasit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxx. 776 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxx 2007 xxxx ekonomika spojů xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx začala xxxxxxxx do xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx 2007 a prosinec 2007 (xxx. 892 x 927 xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rekapitulaci xxxxxx x nákladů xxxxxxxxx x položce xxxx/xxxxxx xxxxxxx hospodářský xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx ztrátu, a xx ve vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx kalkuloval x příjmu x xxxxxxx.

Xxxx xx zřejmě xxxxxxx podrobně analyzovat, xxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx však xxxxxxxx žalobního bodu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxx xxxxx založeném xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, pak x zdejší xxxx x xxxxx důvodů xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx zahrnovat xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx postup xx xxxxxxxxxxx účelovou. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x vybraným spojům, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x těmto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx souvisí x tím, že xx žalovaný ve xxxxxxx výhrad xxxxxxxxxx, xx xxxxx výpočtů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx, xxxxx argumentovat xx x časové xxxxxxxxxx xx sdělení xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyvrátil.

Dobře to xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxx, xx xxx x samotných nákladových xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxx rok 2007 a 2008 xxxxxxxxx, není položka xxxxxxx xx reklamu xxxxxxxx - ať xx xxx o xxxxxxxxx částku.

Též xx xxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx-xx pro období xx října 2007 xx xxxxxx 2008 xx žalovanému xxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx x reklamy, neodpovídalo xx nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxx coby součásti xxxxxxx příjmu x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2008.

Xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx domnívat, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx nyní jedná xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxx xxx xxxxxx až x xxxxxxx xxxxx xxx 25.9.2014), že xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx linky xx xxxxxxxx xxx x xxxx vyjádření xx xxx 7.4.2010 (xxxx xxxxx než dne 19.5.2010), pak jednak xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i kdyby xx xxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx účelovosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 2009 (xxxx komunikace xx xxxxx xxxxxxx v xxxxx XX. 5. xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx).

Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx světle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx předcházejícího xxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx definovaná x §11 xxxx. 1 xxxx. e) ZOHS xxxx xxxx přímý xxxx v xxxxxx 102 SFEU, xxxxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x xx rovněž xxxxxxxx „Xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx predátorské xxxx vyložil xxx, xx podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx cen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na takovou xxxxxx, xxxxx má xx obchodní xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx konkurenta xxxxx xxx xxxxxxxx zisku, x xx toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xx očekávaný xxxx již xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx cen, xxxxx xxxx zisková, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x cílem xxxxxxxxx xx potrestání konkrétního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vychází x toho, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a že xxxxxxx pro rozlišení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěží xx xx, že xxxxxxx je pro xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx jinak xxxxxx xxx xxxxx xxxx.

Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy x xxxxx nepřiměřeně xxxxx xxxx, zahrnuje xxxxxxxxxx nákladů) x xxxxx xxxxxxxxxx, jaké xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx konstatování xxxxxxxxxx, xx za nepřiměřeně xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx aplikaci než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dotčeného zboží, xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pokud xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx další xxxxx xx x konstatování xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahujících xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx trh xxxx xxxxxx o konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání.

Aplikace xxx, které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx efektivní jako xxxxxxxx (xxxx stejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).

Xxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxx výseči xxxxx xxxx zaměřeno zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx ekonomiky xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx trase, xxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxx x vnitřně xxxxxxxxxx xxxxxx založený xx xxxxxxx průměrných xxxxxxx na jedno xxxxxxxx sedadlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xx autobus x xxxxx jednosměrnou jízdu xxxxx Xxxxx - Xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxx xxx období roků 2006, 2007 x 2008. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx průměrné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx Xxxxx - Brno xxxxx xxxx autobusů x odlišným xxxxxx xxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx měla xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nikoli xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx konkurenčních xxxxx xx xxxx trase, xxxxx byly před xxxxxxxxxxx obdobím x xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx konkurenčního xxxxxx, ve vztahu x xxxxx xxxx xxxxxxxxx plnění xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx, se jeví xxxx xxxxxxxxxx. Jde xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plnění. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pokládá xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx přímým xxxxxxxxxxx konkrétních xxxxx XXXXXX a x xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek (xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx konkurenčních spojů) xxxxxxxx.

Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxx průměrnými měsíčními xxxxxxxxx náklady, xxx xx stěžejním xxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedno xxxxxxxx sedadlo, a xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jízdenek pod xxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxx výsledky xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xx xxxxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx podnákladových cen xxxx trvat, xx. xxx pouze žalobcem xxxxxxxxx 25 xxx, xx. xx 1.1.2008, xxxx xx xx 1.3.2008, xxx xxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx do 1.1.2008 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxx xx 2.1.2008 (xxxx do 1.3.2008) xx výši 95 Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - x to x xxx zohlednění xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxxxx prokázat, xx x období xx 2.1.2008 xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxx mu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxx nesprávnost závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx 2.1.2008 xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx x tomu xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxx, že ceny xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx příjmů x xxxxxxx - x xxx xxxx xxxxx žalovaného spočívat xxxxxx.

Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxx - Brno a xxxx, ani tu xxxxxx soud xxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx shodě xx žalovaným pokládá xx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxx, že se xxxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dohromady, dovedeno xx absurdum (xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx - pro xxxxxxxxx) xx to xxxxx xxxxxxxx, že by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx např. x tehdy, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx XXXXXX) xxxxx jízdenka 1 Xx, xxx xx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxx xx XXXXXX (xxxx. ani xxxxx x xxxxxx přepravců) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx argumentovat xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxx závěr o xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x nedůvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx - „xxxxxx“) cestujících xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx jaké míry xx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx. „xxxxxxx efektivně“(„jak xxx“) xxxx xxxxxx narušena, xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxx x nikoli individuálně xxxxxxxx proti konkrétnímu xxxxxxxxxxxx žalobce.

V posuzované xxxx se ovšem xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x rozhodných časech xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXXX.

Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 50 Xx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx 2.1.2008, xxxxxxx správně xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx 95 Xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, ani x tom nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx „reálnou xxxx, za kterou xxxx jízdenka xxxxxxxx“, xxxxxx se xx xxxx nikterak xxxxxxxxx x nesprávné.

Tím xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 2.1.2008 xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx nejsou.

Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx celkovými xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx protisoutěžní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce svého xxxxxxxxxx eliminovat. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx dále xxxxx zabývat xxx, xxx žalobce xxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxxx průměrných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxx prokazování záměru xxxx zapotřebí xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx takový xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx, zda xx xxxxx o xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx učinil. Xx shodě se xxxxxxxxx i zdejší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pokládá xxxxxxx x-xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ji xxxxxxxx x napadeném x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxx 34. prvostupňového xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx zjištění, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx. X xxxxxx xxxx xx podstatné xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx pokládá xx xxxx interní xxxxxxxxxx, x níž se xxxxxx. Dnes xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxx jízdy. Začíná xxx, který xxxx xx max. 2 xxxxxx skončit vycouváním Xxxxxx z linky Xxxx - Praha.... Xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx. XXXXXXXX NEJVYŠŠI!!!... „ ... xxxxxx xx xxxxxxxx 9:00... „, „ ...xxxxxxxxxx x xx xxxx, x když se xxx xxxxx nezaplní... „, „... Xx xxxxxxx mého e-mailu xx xx xxxx xxx.xxxxxxx.xx xxxxxxx ceník, xxx je xxxxxxxx xxxx xx xxxxx XXXXXXX.xx. Je xx 50 Xx xx Xxxx - Xxxxx x Praha - XX. Xxxxx - XX xx 50 xx XX, spoje xxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx nepřijdeme. Na Xxxx - Xxxxx xx xx xxxxx. Xxxx ... % xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx by sice xxxxxxxxxx rozumnější je xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx se xxxxx. Xxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxx déle. Xxxxx xxxx po xxxxxxx x ... rozhodli xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Letuška x xxxx xxx. Xxx, xx xx xxxxxx šanci, tak xx xx 2 xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx xx x xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx... „, „.Brno - Xxxxx Xxxxxxx xxxxx ... pro xxxxxxx? Nebo xxxxxxx, xx Xxxxxx vypadne?... „.

X xxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměr xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX z xxxxxxxxxxx autobusové dopravy xx trase Xxxxx - Xxxx. Xxxxxx xx x ní x nekompromisním postupu xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx XXXXXX xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxx xx z xxxx xxxxxxx e-mailové komunikace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx konkurent, z xxxx xx xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx x za xxxx ekonomické xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.

X xxxx xxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plyne xxxxxx, jakým xx xxx xxxx xxxxxxxxxx - zcela konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozšiřování xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx s ASIANOU.

Záměr xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx skutečně realizované xxxxxxxx kryjí x xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx interní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx „xxxxxxxxxx x-xxxxx napsané v xxxxxx“, jak se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx x jasné, xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx.

X pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx zdejší soud xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx větě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly vedeny xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právě x xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxxx soud xx xxxxx se xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx.

Xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cen, jak xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx nízkou xxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, pak xxx xx xxxxx xxxxxxxxx lze xxx xx splněné xxxxx 1. x 3.

Argumentoval-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 3. v xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx spočívat x xxxxxxxx xxxx XXXXXXX, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxx“ autobusy), xxx xx strany xxxxxxx xxxxx x spekulaci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotného xxxxxxx, xxxxx, xxx především xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x bodu 34. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, své xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, aby XXXXXX „x xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxx xxxx xxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxx sub 2., xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za kategorii xxxxxxxxx, jež by xxxx být naplňována xxxxxx mechanickým xxxxxxxxx xxxxx jednání, xx. xxx, xx „pouhých 25 xxx nenaplňuje xxxx dlouhodobosti“, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx, xx celková xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx delší (tj. xx do 1.3.2008, xxxxxx xx 1.1.2008, xxx xxxxxxx žalobce - viz xxxxx), xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1. x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 3. x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx trvající xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), resp. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ojedinělých x xxxxxxxxx případů xxxxxxxx podnákladových xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx aplikace xxxxxxx cen xx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, aby xxxxx xxxx x xxxxxxxxx konkurence, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx pokládá x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx XXXXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx trhu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx x z xxxxxx xxx plyne, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx tak xxxxx, xxxxxxx xxxx zvýšil.

Tvrzení xxxxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ospravedlnění xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx nezbytné x xxxxxx proporcionální xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxx xx.

Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx a xx xxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx vyšší xxx akční xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX - xxx má podle xxxxxxx vylučovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x rámci „meeting xxxxxxxxxxx xxxxxxx“.

Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle kterého x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „soutěží“ x xx xxxx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxx xxx postavení na xxxx, xxxxx jednání, xxxxxx tak činí, xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx panují, xxx xxxx vyvolány xxxx tržní xxxxx xx tomto xxxx.

Xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx podmínek xx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx x „xxxx“ xx „obranu“).

Argumentace xxxxxxx obranným charakterem xxxxxxx není případná. Xxxxxx xx xxxxx x dobře xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx („...Xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx max. 2 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx Xxxx - Xxxxx...“, „...Xxxx ... % xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dobu xxxxxxx, neboť xxxxx xxxx zvednou a xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx o tu xxxx xxxxx xx xxxxx déle. Xxxxx xxxx po diskuzi x ... xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Letuška x xxxx ven. Xxx, že ji xxxxxx xxxxx, xxx xx xx 2 xxxxxx xxxxxxx x xxxxx pryč, xxxx xx s xx xxxxxxx xxxxx Eurolines, xxxxx xxxxx xxxxxx x to málo, xx xxxx aspoň xxxxx...“ xxx.), xxxxx xxxxxxxx xxxxx útoku x xxxxxx obrany (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, xxxxx dříve v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx autobusů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).

Xxxxx xxxx podstatou xxxxxxx xxxx nastavení xxx pod xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx náklady. Xxxx-xx xxx dominantnímu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ceny xx xxxxxx konkurentů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s úmyslem xxxxxxxxx konkurenta x xxxx, pak xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx žalobcovo xxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxx XXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xx xx trhu xxxxxxxxx.

Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx komunikace se xxxxx podává, xx xxxxxxx si byl xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx 50 Xx xxxxxxxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x cenu podnákladovou, xxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XXXXXX.

Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pokud xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztrát, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx strategii xxxxxxxxxxx xxxxxxx cen plánoval xxxxx xx dobu xxxxxx promoční xxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxx x xxx, že xx určité xxxx xxxxxxxxxxx agresivní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí XXXXXX trh opustit, x xxxx vlastně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx počítala.

Kromě xxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaměřený xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cestujícími za xxxxx xxxxxx, což xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vzniklých x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx strategie, xxxxx koneckonců xxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx XXXXXX xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx cestující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nasazování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zpochybňování toho, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxxxxx záměru zřetelně xxxxxxxxxx proti XXXXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x kdyby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx plyne z xxxxxxx e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx 2007 xx xxxx 2008 xxxxx převyšoval počet xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 2006 xx únor 2007, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx záměrem, jak xxx x xxxxxxx xxxxxxx komunikován, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxx spojů x xxxxxxx dával xxxxx. Xx už xx xxx xxxxxxx (x xxxx x kdyby xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx bezprostředního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokynů xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx posilování autobusů xxxx xxxxxxx poptávka, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podstatný výkyv; xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozumné xxxxxxx.

Xxxxx už sám xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx rekapitulované xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx zaplněnost, xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx neřídil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ta xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx slev u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nezdá xx xxx xxxxxxxxxx využívat xxxxx posilové xxxxxxxx.

Xxxxx-xx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxx spoje Xxxx - Praha - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x expanzí ASIANY, xxx xxx při xxxxxxx xxxxx potvrdil, xx xx xxxxxxx x argument xxxxxx xx x tomu, xx xx žalobci xxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zabývat.

Jde-li x argument xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxx tím, xxx XXXXXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x zda XXXXXX xxxxx xxxxxxxxxx x TOURING Bohemia, x.x.x. xxxxxxxxx x xxxxxxx xx XXXX, xxx nemá žádnou xxxxxxxxx. I xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxx dominant reagoval xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.

XX. 4.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí.

Pokud xxx o xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ASIANY xx trh xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx poskytování služeb“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x zpět xxx 1.10.2007 ASIANOU.

Z xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxx xxxxx, co se xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vychází x xxxx, xx XXXXXX xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 16.5.2005 xx základě xxxxxxx x. 421 600 xxxxxx xxx 11.5.2005 pro xxxxx Karlovy Xxxx - Xxxxx - Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx 1.10.2007 se však xxxxxxx x jeden xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx - Xxxxxxx Xxxx (do 10.12.2005), xxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxx xxx (xx 25.2.2006) x xxx x jeden xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx 5.7. x 6.7. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx. Xxxxxx právě od 1.10.2007 xxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx osmi xxxxx denně x xxxx xxxxxxx.

Xxx x xxxxxx podávaného žalovaným xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx před 1.10.2007 XXXXXX na xxxxx Xxxxx - Xxxx x zpět xxxxxxxx neposkytovala, xxxxx xx k datu 1.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx chování XXXXXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na cestující xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx jasně xxxxxxxxxx xxxxx na trh xxxx „efektivní vstup xx trh provozováním xxxxxxxxxx přepravy“ a xxxxxxxx xxxxx podává, xx xxxxxxxxx reakce xxxx xxxxxxxx xxxxx xx změnu x 1.10.2007, xxx xxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.

X žalobce xxxxxxx xxxxxxxx ASIANY x xxxxxx podzimu 2007 xxxxxx jako „xxxxx xx xxxxx“ („... Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx jízdy. Xxxxxx xxx, který xxxx xx xxx. 2 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x linky Xxxx - Xxxxx... „). Xxxxxx žalobce xxxx xxxx fakticky xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx XXXXXX xx xxx. X z xxxxx xxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx (xxx. 5 xxxxxx), plyne, xx XXXXXX xx xxxx xx 1.10.2007 xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx 1.10.2007 xx trh xxxxxxxxx „vstupovala“. Xxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxx účelová.

Namítá-li xxxxxxx dále xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a sice xx cena, xxxxx xxxx xxx podnákladovou, xxxx xxxxxxxxxxx i x spoje ve 13:30 hodin, xxx XXXXXX spoj nenabízela, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, ani x tom zdejší xxxx xxxxxx skutečnost, xxx xx zakládala xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 xx 8.12.2007 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxx. kreditových xxxxxxxx xx xxxx 50 Xx xxxxxxxxxx x xxxxx jím xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx k xxxxxx xx 9.12.2007 xx 1.1.2008 xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 50 Xx xxxxxxxxxx x spojů x xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx své přepravní xxxxxx XXXXXX. Xx xxxxxx k xxxxxx xx 2.1.2008 do 1.3.2008 xx xxx xxxxxxx postihován xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 95 Xx xxxxxxxxxx u xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx služby XXXXXX. Xxxxx xx xxxxxxxxx jednání vymezeno xxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx služby XXXXXX, xxxxxxxxx „i u xxxxx v 13:30 xxxxx“, má xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx jednání x xxxxxx xx 9.12.2007 xx 1.3.2008, avšak xxx x xxxxxxx xxxxxxx nemíří xxxxx xxxx, co je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.

Xxxxxxxxx řečeno: xxxx, xx xxx xxxxx xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx („x x xxxxx xx 13:30 xxxxx“), nevylučuje xx, že tak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxxxxx xx xxxx. Xxx vadného x xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx soud xxxxxx.

Xxxxxx-xx žalobce dále, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závěr, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx získaných xx Českých drah, xxx xxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nalézá xxxxxxxxx x xxxx 18. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxx xxxxx údaje xx Xxxxxxx drah x xxxxxxx odhady xxxxxxx, přitom xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx údaje, x xxxxx žalobce v xxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxx pracoval, z xxxxxx neplynou, xx. xxxxx nejsou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x verifikace xxx, xxxxx považoval žalovaný xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.

XX. 5.

Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx dále žalobce xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x x xxxxxxxxxx xx x podkladu xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxx o xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx případě xxxx xxxxx nepřiměřená. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx plyne, xx xxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx přípisy xxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2008 (lhůta ze xxxxx neplyne, xxxxxxx x xxxxxx žalobce xxxxx, že by xx ředitel xxxxxxx xxx osobně xxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x prodloužení xxxxx xx 14.3.2008, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxx 13.3.2008), xx xxx 20.6.2008 (xxxxx xx 4.7.2008, xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému dne 7.7.2008), ze xxx 11.9.2008 (lhůta do 24.9.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.9.2008), xx xxx 24.10.2008 (xxxxx do 11.11.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.11.2008), ze xxx 26.11.2008 (lhůta xx 12.12.2008, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 15.12.2008), ze xxx 9.1.2009 (xxxxx do 15.1.2009, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.1.2009), xx xxx 12.2.2009 (xxxxx do 26.2.2009, xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxx 27.2.2009), xx xxx 10.4.2009 (xxxxx xx 30.4.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 5.5.2009 obsahující xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx spíše xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.2009, xxxxxxxx urgovány v xxxxxxxxx xxxxx do 25.5.2009, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx 6 xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.5.2009), ze xxx 15.6.2009 (xxxxx xx 30.6.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.7.2009, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.7.2009, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 17.7.2009), ze dne 7.9.2009 (urgence xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx, lhůta xx 11.9.2009, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx dne 8.9.2009), xx xxx 26.11.2009 (xxxxx xx 11.12.2009, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 16.12.2009), ze xxx 29.12.2009 (xxxxx xx 12.1.2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.1.2010), ze dne 12.1.2010 (xxxxxxx, xxxxx xx 18.1.2010), xx xxx 8.2.2010 (xxxxx xx 10.2.2010, na xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty, xx xxxxxxxxxxx xx 17.2.2010, další podklady xxxxxxxx xx xxxxx xx 22.2.2010, xxxxxxxx xxxxxxx doručovány xx 17.2.2010), xx dne 12.4.2010 (xxxxx xx 20.4.2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.4.2010), xx xxx 7.6.2010 (xxxxx do 16.6.2010, x žádosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx do 21.6.2010, xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxx 18.6.2010), xx xxx 16.7.2010 (lhůta xx 26.7.2010, odpověď xxxxxxxx žalovanému dne 28.7.2010, nato xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů).

Žalovaný xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx úplnosti xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zdůvodnění, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx opakovaně, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, přitom takovým xxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxx za xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje nedodal xx lhůtě. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že xx xxxxx, xxxxx hodlal xxxxx a xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, o xxxxx by xxxxxxx xxxx tvrdil, že xxxx údaji x xxxx prospěch, žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxx neplyne, že xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx.

Xxx ohledu xx xx, zda xxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xx není xxxxxxxxx žalobních tvrzení), xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho procesní xxxxxx xxxxxxxx nekomplikovaly, xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxx žaloba xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx jde x xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 29.4.2010, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 3.5.2010, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 10.5.2010, xxx 10.5.2010 xx xxxxxxx xxxx kvalifikovaně xxxxxxxxx, argumentováno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a řízení xxxxxxxx, porušení XXXX xx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx doplnění xx xxx 17.5.2010, xxxxxxxx xx xxx 19.5.2010, xxxxxxxxx ústní xxxxxxx dne 22.6.2010, xxxxx xxxxx xxx, xx žalobce požaduje, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ústní xxxxxxx xxx 12.7.2010 (xxxxxxxxx x žádosti xxxxxxx x xxxxxxxxx termínu 1.7.2010), následuje xxxxxxxxx xx xxxxx xxx 13.8.2010 x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx seznámení xxx 24.8.2010. Xx xx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxx 31.8.2010, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, následuje xxxxxxxxx xx xxxxx dne 15.9.2010, vyjádření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 21.9.2010, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx procesní postup xxxxxxxxxx doručená mu xxx 5.10.2010, xxx xx namítáno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxx 18.10.2010, xx xx navazuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxx 26.10.2010. Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx vydáno xxx 3.11.2010.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního řízení (x xxxxxx xx xxxxx do října 2010) xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se žalobce x tímto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroků xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxx xxxxxxx proti podkladu xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxx prostoru využil - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2010). X postupu xxxxxxxxxx x období xx xxxxx do října 2010 z xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxx dříve (xxxx. právě ve xxxxxxxxx xxxxx podkladu xxxxxxxxxx) neuplatněný - xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx otázce xxxx xxxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XX. 6.

Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx plyne, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepokládá xxx xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, které xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, byť xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovanému x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx získaných xxxxx.

Xx-xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx průzkum xxxxxxxxxxxxxxxx chování, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trhu xx sledovaném xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, reálný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx chování by xxxxxx být xxxx, xxx xxx plyne xx znaleckého xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxx.

Xx-xx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx), xxxxx určující xxxx i xxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx po xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxxx.

Xx-xx nedostatek dokazování xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Praha - Xxxx x xxxx, xxx xxx nelze xxxxxxx; xxxxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxx xxxxx ekonomika xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx lince xxxxx xxxxxxxxxxx ASIANĚ.

Ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxx síly ostatních xxxxxxxxxxx nabízejících xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxx postačovaly. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.

XX. 7.

Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx soudu x průběhu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžaduje stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx obecného ekonoma, x xxxx fakticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxx a za „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx to xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx tedy zpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co se xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx posudku (nejdříve x xxxxxx xx xxx 15.8.2012), xxxxxx x tom, xx xxxxx znalecký xxxxx xxxx posudek xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx specializace, xxxxx již dne 21.3.2012, xxx mu xxxx doručeno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxx xxxxxx xxxx tudíž xxxxx xxxx účelové.

Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ekonomie, xxx vyvolává xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, x tu xx třeba zmínit, xx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxx 21.3.2012, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.8.2012. Už xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx 1.11.2012) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x námitku xxxxxxxxxx, a xxxx xx bezpředmětné xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx.

X. Shrnutí xxxxxx xxxxx

X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxx těchto bodů xxxx xxxxxxx.

Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx údaje získané xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx drah nebyly xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zdejší soud xxxxxxxx xx klíčový xxxxxxx xxxxxx x xxx, že relevantní xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx správně a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vymezeném xxxxxxxxxxx xxxx.

Xx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno xxxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx své postupu xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx agresivnímu xxxxxxx XXXXXX, xxxxxxxxx interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx není stěžejním xxxx, xx žalobce xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxx ASIANY; xxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx ASIANY, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx XXXXXX konkuroval. Xx, xx se xxx xxxxx x xx xxxx součástí xxxxx doloženého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ASIANU x xxxxx Xxxxx - Xxxx a xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx. Naplněna xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xxx tedy xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body (§75 xxxx. 2 x.x.x.). Ve xxxxxx x nim xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx x rozsahu xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, má xxxxxx xxxx xx xx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x jeho rámci xxxx správnou právní xxxxx x nedopustil xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybení, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xx xxxxxx x procesnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx x xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx nedovozuje xxxxxx vadu, která xx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxx x důvodů procesních.

Nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x.x.x. xxxxxx.

XX. Náklady xxxxxx

X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 x 4 x.x.x.

Xxxxxxx xxxxx ve xxxx úspěšným, x xxxxx xx xxxxx §60 odst. 1 x.x.x. nenáleží xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx však xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx rámec jeho xxxxx úřední xxxxxxxx - x xx xxx v řízení x žalobě, ani x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx §110 xxxx. 3 x.x.x. x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xx xxx 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409, xxx, že žalobce xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení nemá x žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx vznikly v xxxxxx náklady xx xxxxxxxxxx odměnu - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxx 31&xxxx;680 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 31&xxxx;680 Kč xx 89 xxxxx práce, x xxxx 14 xxxxx příprav a xxxxxxxxxx xx 120 Xx xx 1 xxxxxx a 75 xxxxx xxxxxxx xxxxx xx 400 Xx xx 1 xxxxxx. Xxxxx zdejšího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx x §15x xxxx. 2 a §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náročnosti x míře odborných xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vynaložit. Bylo xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx - znalečné xx xxxx 31&xxxx;680 Xx xx znaleckému xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx těchto nákladů xxxxx byl tedy x tomto rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxx §60 odst. 4 x.x.x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx:

Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxx xxxxx xxx dne jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx podává xx xxxx (xxxx) vyhotoveních x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplynutím xxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (den xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx lhůty xx xxxxxx, neděli xxxx svátek, xx xxxxxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Zmeškání xxxxx x podání kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx směřuje, x xxxxx rozsahu x x jakých xxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadá, x xxxx x xxx, kdy xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx.

X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 25. xxxx 2014

Xxxxx Raus, x. r.

předseda senátu

Za xxxxxxxxx vyhotovení: Romana Xxxxxxxx