Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou 1. xxxxxxxxx xxxx xx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
II. Naplnění xxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady. Xx-xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx prokázáno xxxxxxxxxxx xxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podstatným argumentem xxx xxxxx o xxxxxxxx dominantního postavení xxxxxxxxx zřetelný xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx soutěže xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xxxxxxxx xx kategorii xxxxxxxxx, xxx by xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx o kategorii xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx praktiky xxxxxxxxxxx x dominantním postavení, xxx x vyvolanému xxxxxx, a xx xxxxx dovozovat, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v dominantním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.1991, AKZO Chemie xxxxx Xxxxxx (Recueil, x. I-3359), xx xxx 14.11.1996, Tetra Xxx proti Komisi (X-333/94 X, Xxxxxxx, x. 1-5951), ze xxx 16.3.2000, Compagnie xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx (C-395/96 X x C 396/96 X, Xxxxxxx, x. 1-1365), x ze xxx 27.3.2012, Post Xxxxxxx (X-209/10).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX AGENCY xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx pokuty.
Krajský xxxx v Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Davida Xxxxx, Xx.X. a xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x Xxx. Xxxxx Šebka x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXX x.x., xx sídlem Xxxx, xxx. Svobody 86/17, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Brno, xxx. Xxxxxxx 86/17, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx hospodářské soutěže, xx xxxxxx Brno, xx. Kpt. Xxxxxx 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx č.j. XXXX-X169/2010/XX-2676/2011/310-XXx xx xxx 18.2.2011,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx řízení xx výši 31 680 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č.j. XXXX-X169/2010/XX-2676/2011/310-XXx ze xxx 18.2.2011, kterým xxxx xxxxxx potvrzeno a xxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx č.j. ÚOHS-S162/2008/DP-4490/2010/820/DBr xx xxx 3.11.2010.
I. Xxxxxxxx věci
Žalovaný xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x zpět xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nízkých xxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxx xxxx, x xx na újmu xxxxxxxxxxx ASIANA, xxxx. x r.o. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno x xxxx, tedy xx xxxxxxx x období xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 včetně xxxxx xxxxxxx v §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009 (xxxx xxx „XXXX“).
Xxxxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x reakci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxx 1.10.2007 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ASIANA, xxxx. x r.o., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx, zastávka Xxxxxxx - Xxxx, xxxxxxxx hotel Grand x xxxx
- xx 2.10.2007 xx 1.1.2008 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 50 Kč, xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedené xxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 xx 8.12.2007 x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx 9.12.2007 xx 1.1.2008 x spojů x časech, x xxxxx realizovala své xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. s x.x.,
- xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 95 Xx, kterou uplatňoval xx xxxxxxx trase x období xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 x xxxxx x xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. x r.o.,
a xxxxxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 do 1.3.2008 rozšiřoval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trase xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Florenc - Xxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x zpět xx xxxxxxxx měsíční xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx celkové náklady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spojích, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ASIANA, xxxx. s x.x. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx.
Xx to byla xxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 5 154 000 Xx (snížená x xxxxxxx xxxx 6 185 000 Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx jednotlivým xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx bodů
Žalobce xxxxxxx z xxxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Praha - Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prostředí, x xxxxxxxxxx důvody svého xxxxxxx coby výlučně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. x x.x. (xxxx „XXXXXX“). Žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx se jednalo x xxxxxx spočívající x dorovnání části xxx xxxxxxxx xx xxxx žalobcova xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podrobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx vlaková doprava, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení poukazoval - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx chování xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dopravy xx trase Praha - Xxxx x xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx provedl, x xxxxxx xxxxxxxxxxx testů xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx dat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dopravy xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx jejich doplnění xx strany xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovení žalobcova xxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dominantním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx zneužít.
Ve xxxxxx xx hmotněprávnímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příjmy x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spojů. Xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xx xxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xx ztrátovosti xxxxx zahrnovat xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozdě, x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx příjmy žalobce xxxxx do xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spojů nezahrnuje. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce - xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx.
X xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx příjmů x xxxxxxx, xxxx byly xx xxxxxxx pokryty xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 25 xxx (xx 9.12.2007 xx 1.1.2008), a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podmínka xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx splněna. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx 2.1.2008 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odmítl zabývat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení i xx xxxxxx x xxxxxx období.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx predátorské xxxx. Xxx xxx xxxxx x xxxxxxx x-xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x nepřátelská xxxxxxxxx v tisku. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx argumentuje x xxx směru, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z celkového xxxxxxxxxx xxxx kroků, xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx zjištění xxxxxxxx se cenové xxxxxxxx konkurenta.
Žalobce ponechal XXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxx nastavil xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxx užší xxxxxxx cestujících; takto xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle žalobce xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx též x xxx směru, xx jeho jednání xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx kompenzovat xxxxxx x uplatňování podnákladového xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyvolávají jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x absenci xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx rovněž xxxxxx x xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. odmítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx navrhuje napadené x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxx vrátit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx celou dobu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx poukazuje xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx obou postupně xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření sumarizuje.
Žalobu xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X žalovaný xx xxxx procesním xxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „ x.x.x.“), xxxxxx oprávněnou (§65 odst. 1 x.x.x.).
Xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.).
Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx již podruhé. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.11.2012, čj. 62 Xx 27/2011-409, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2013, xx. 2 Xxx 82/2012-134. Xxxxxxx xxxxxxx xxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx tu není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx přineslo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx zdejším xxxxxx) xxxxxxxxxx; podklady xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soudem xxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx mohl xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxx správně.
Zároveň xx pro zdejší xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx soutěžitelem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx strana xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx), x x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx chování zjištěné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxx trase s xxx, že xxxxxxx-xx xx relevantní trh xxxxx zastupitelnosti xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx tato zastupitelnost xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X.).
Xxxxxx soud tedy xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xx dne 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409, a na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.9.2013, č.j. 2 Xxx 82/2012-134 (xxxx je určující xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx §110 xxxx. 4 s.ř.s., xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx důvodná (§78 xxxx. 7 x.x.x.).
XX.1.
Xxxxx jde x xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu vyloučil xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx dopravu na xxxxx Praha - Xxxx x zpět, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopravy.
V xxxx xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx podle §2 xxxx. 2 ZOHS xxxxxx xxx zboží, xxxxx je z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx, x to na xxxxx, xx xxxx xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx homogenní a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx takovém xxxxx xx formě xxxxxxx xxxx služeb, které xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vzájemně zastupitelné.
Vymezuje-li xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxx, xxx x xxx xxxx potřeby xxxxxxxxxxxx uspokojovány. Vymezení xxxxxxxxxxxx trhu po xxxxxxx věcné je xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx charakteru nabízených x poptávaných xxxxxx, xxxxx jsou shodné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx klíčovým xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxx či xxxxx xxx využity ke xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx x jeho pohledu xxx význam x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx, a xx xxx zastupitelné xxxxx xxxxxxxx, nemůže být xxxxxxxxxx za xxxxxx xx témže xxxxxxxxxxx xxxx.
X pohledu xxxxxxxxxx xx znamená, xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vnímáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tuto xxxxx, xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění xx části xxxxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx to nutně, xx xx se xxxxxxxx xxxxx spotřebitelů xx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx „ptát“, xxxxx je xx xxx, xxx provedl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx přezkoumatelnou, xxxxxxxx xxxxx, která bude xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx údajích. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx geografické xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx; xx xxxxxx k takto xxxxxxxx trase xx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Praha - Xxxx a zpět xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx vzájemný substitut. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx automobilovou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“, a xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumenty xxx xxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxx přepravy do xxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx xxx shora předestřeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hledisko, pak xxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx použil, xxxx xx jeho postup xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitelských preferencí.
Podstatnými xxxxxxxxx kritérii, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx trase Xxxxx - Brno x xxxx xxxxxxxxxxx XX x IC xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx pak jezdí xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XX x XX xxxxx. Xxxxxxxx mezi vlakovými xxxxx xx xxxxxxxxx 15 až 45 xxxxx, xxxxxxxxx 60 xxxxx. Xxxxxxxxxx přeprava xx zajišťována v xxxxxxx v xxxxxxxxx 15 xx 30 xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx argumentuje xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (30 minut), xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x souhrnu xxxxxxx xxxxxxx přepravy, xxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxx x dopravou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx intervalem. Xxxx autobusové přepravy xx xxxxxxxx xx xxxxxxx případů v xxxxxxxxx 2:25 - 2:40 xxx., s xxx je xxxxxxxxxxx xxxx vlakové přepravy (xxx 2:40 hod.), xxxxx pouze x xxxxx EC a XX - xxxx xxxxxx x 19 xxxxx v jednom xxxxx jedoucích xxxxx xxx xxxxxx hodinu. Xxxxxx xxxxxxxxx spojů xx xxxxx xxxx xxxxxxxx - xxx 3:45 xxx.
Xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojů xxxxxx počtu autobusových xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podstatný xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx; xxxxx uvedené xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěru žalobce, xxx jej xxxxxxxxxx xx xxx. 8 xxxxxx, xxxxxxx totožné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx doby přepravy. Xxxxxx to spíše xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx srovnatelná xxxxx v případě xxxxxxxx x xxxxx XX x XX, xxx xx xxxx xxx polovina vlakové xxxxxxxx.
X xxxxxx skutečností xxxxx spolehlivý závěr x míře xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx učinit nelze. Xx neučinil xxx xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx charakteristiky xxx xxxxx x nezastupitelnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxx jízdenek, časovou xxxxx xxxxxxxx, kvalitu xxxxxxxx x xxxxxxxx x odlišným podmínkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx typů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, opak xxxxxxx xxx žalovaný - x xxxx 104. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, že nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx časově výrazně xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argument xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx sama x xxxx - xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kvality xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaného žádný xxxxx, xxxxx xx xxx pro posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx využitelný, xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nevýhod xxxx xxxxxxx přepravy, xxxxx pokusil-li xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx dopravcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx poskytovány xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zapravdu xxx dát v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - každá x xxxxx skutečností xxxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx využitelné.
Kvalita xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ovlivňuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx téhož relevantního xxxx x jiným xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpověď xx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 30.9.2013, x.x. 2 Xxx 82/2012-134 (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, poslední xxxxxxxx xxxxx X.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx hlediska xx odrážejí xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxxx reálným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx klíčovým. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx všemi ukazateli, xxxxxxxx některými x xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx uvažování jistě xxxxxx vždy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informací, některá xxxxxxxx xxxxx xxx xxx spotřebitele preferenční x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výrazem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx postihující xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx tím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx výsledku.
V posuzované xxxx, x to xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ekonometrických xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx závěr žalovaného, xx není podstatné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklad, že xxxxxxxxxxx služba xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxx než xxxxxx zboží x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx je tedy x kritérium xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxx zdejšího soudu x posuzované xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx - x x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx. Xx xxxx ještě xxxxxxxxx, že xx xxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x centra Xxxxx a Brna x xxxxxx odjezdu x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx, xx xx xxxx mohla nasvědčovat xxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jak xxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx srovnatelná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxx, které xx xx mohly xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx docházkovou xxxxxxxxxxx by xx xxxx xxxx na xxxxx pohled jevit xxxx dobře xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx relativizován následujícími xxxxxx, které xx xxxxxx otázky xxxx xxxx způsobů xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, s nimiž xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx vstupní xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným je xxxx x otázce xxxxxx xxxx, x xxx je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx za přepravu xx uvedené trase xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx cestujících, x nimž se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx ceny“ xxxxxxxx x xxxx způsobech xxxxxxxx; xxxxxxx argumentujme xxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž z xxxxxxx (čtvrtletních, xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx cenových xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravy.
V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx znát, jak x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx x jednoho x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxxx postupovat při xxxxxxxxxx reakcí xxxxxxxxxx xxxxxx xx změny xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx stanovené „xxxxxxxxx xxxx“ a počtu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Emanuela Xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx stavu xxx xxxxxxx soudem ustanoven xxxxxx (znalecký ústav) x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x pojišťovnictví, xxxxxxxxx ekonomika x xxxxxxxxxx, regionální rozvoj x správa, xxxxxxx xxxxxxxxx a správa - Masarykova univerzita, xxxxxxxxxx-xxxxxxx fakulta. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, aby xx základě prostudování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obsahu xxxxxx xxxxx posudek, xxxxx xxxxxx xxxx:
1. xx xxxxxx x období xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno, Xxxx - Xxxxx xxx xxxxxxx x) vlaku x x) xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx ceny xxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx rozdíl, x xxxxx ano, xxxxx xxxx tohoto xxxxxxx;
2. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlakové xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno, Xxxx - Xxxxx xx změnách v xxxx jízdného pro xxxxxxxxxxxx osoby - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx v počtu xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx využívajících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, Xxxx - Praha xx změnách v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx podstatná x xxxx xxxxxx, xx xx základě xxxxxx, xxxxx zmiňovaných, xxxxxxxx xx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zastupitelnosti xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx chování xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx jako nejspolehlivější xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx otázku xx xxxxxxxxx xxx ověření xxxxxxxxx údajů, x xxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx pracoval, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx cen xx xxxxxxxx, které xx xxx třeba xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx si xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx druhů xxxxxxxx.
Xxxxxxxx k tomu, xx xxxx zpochybňovány xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx metodologie postupu, xxx xxxxxx ve xxxx posudku ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx popsat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, popsat xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, provést xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx svých xxxxxx x popsat xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx mohly xxx xxxx xxx xxxxxxx jiných xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxx otázce) x xxxxxxxx posudku xxxxx, xx logickým x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porovnatelných xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx, která xx počítána xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x daném xxxxxx a na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx x xx xxxx xxxxx.
Xx základě xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxx na agregaci xxxxxxxxx údajů - xxxxxxx a čtvrtletní. Xxx měsíční údaje xxxx xxxxxxx xxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx 75, 72, 31 x 27 Xx, a xx xx xxxxxxxx autobusové xxxxxxx. Pokud je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 45, 41, 12 x 4 Xx.
Xxxxxxxxxxx testování xxxxxxxxxxxxx rozdílu a xxxxxxxxxxxx xxxxxx cen xxxxxxx x autobusové xxxxxxxx podle znalce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx ceny xxxxxxx x xxxxxxxxxx dopravy xxxx stejné. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx přepravy; xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxx rozdíl autobusové x xxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxx x xxxxxxx 32 až 47 Xx xxx xxxxxxx xxxx zahrnující xxxxxxxx jízdné a x rozmezí 14 xx 32 Xx xxx měsíční xxxx xxx xxxxxxxxxx jízdného. Xxx xxxxxxxxxx data xx podle xxxxxx x 95% xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxxxxx x intervalu 26 xx 53 Xx x xxxxxxx xxxxxxxx obyčejného xxxxxxxx x 6 xx 40 Xx xxx xxxxxx bez obyčejného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spolehlivosti cenových xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx autobusové x vlakové dopravy xx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1,23 xx 1,34 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx 1,11 xx 1,24 xxx měsíční xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx odpovídá xxxxxxxxxxx rozdílu 23 xx 34 procent. Xxx čtvrtletní xxxx xx xxxxx znalce x 95% xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cenový xxxxx xxxxxxxx x intervalu 1,18 až 1,39 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a 1,05 xx 1,29 xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx vztahu xx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx) z xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx regresní xxxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxx využívající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx znalce se xxxx prokázalo, xx xxxxxxx cenová elasticita xxxxxxxx po vlakové xxxxxxxx je xxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx vlaková přeprava xx Xxxxxxxx statek, xxxx to, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je např. xxxxxxxxxxxx přeprava. Přesný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx xxxxxx o další xxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxx xxxxxxx faktorů (xx smyslu xxxxxxxx xxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx tak konzistentní (xxxxxxx) výsledky.
Změny xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx záporná (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxx znalce xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx existovat další xxxxxxxxx (kterým xxx xxxx vlaková xxxxxxxx) x xxxxxx automobilové xxxxxxxx nebo jiných xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx ukázala x nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci segmentu xxxxxxxxxx přepravy. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx reakcí xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx) se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx reagují xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx XXXX Xxxxxx, xxxxxx xxxx na xxxx přepravce Xxxxxxx.
„Xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ se xxxxx xxxxxx xxxx odhad xxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxx jen x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxx významné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přepravce, xxx xxxxxxxxx nechápou xxxx alternativu přepravy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx podávaná xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x vědomím xxxx, xx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx relevantní trh, x xxxx xxx xxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, to xx xxxxxx xxxxxxxxxx - x o xxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx přímo xxxxxx xxxxxx zastupitelnosti obou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx soud xxxx tedy určující xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poptávky xxxxxxxxxxxx xx sledovaném období.
V xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxxxx v xxxxx obou způsobů xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx.
Xx, xx cena xxxxxxx xxxxxxxx xx dražší, xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx x obecně vyšší xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx žalobce. To xx však mohlo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přepravy xxxxx xx základě xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxx se tedy xxxxxx nemůže; naopak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx oba způsoby xxxxxxxx patří xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, může xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx změnách xxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx volbu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx, že jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx rozdíl xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, x xxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx by se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 23 - 34 % se xxxxxxxxx obyčejného jízdného x 11 - 24 % xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx rozdíl xxxxxxx x měsíčních xxxxxxxxxxx, x 18 - 39 % xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jízdného x 5 - 29 % xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx počítán xxxxxxxxxx.
X xxxx xxx xxx tedy za xxxxxxxxx, xx souhrnně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 25%. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx o xxxxxx rozdíly xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx zjištění míry xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx, Xxxx - Xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx osoby - spotřebitele využívající xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx přepravy x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlakovou xxxxxxxx reagují xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx využívajících xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx však xxx xxxxxxxxx indikátorem xxx xx, xxx xxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x jednostranné xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxx, může xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - a xxxxxxx xxxxxxxx žalobcově xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx argumentem xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx nenachází xx témže trhu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx sporné zastupitelnosti xxxxxxxxxxx, tu zdejší xxxx věcně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx substituovatelnosti. Xxxxx xx xxx xxxxxx pravidlem, xx xx-xx vlak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxx x autobus xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx substitut xxxx xx následek rozšíření xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Komise x xxxxxxxxxx xx xxxx „Coca-Cola“ ze xxx 22.1.1997 (věc XX/X.794), jak na xxx x žalovaný xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx spíše, lze-li xxxxxxx xxxxxx věrnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x kvality autobusové xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxx xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, že xx xx sám xxxxxxx xxxx nacházet xx xxxxxxxxxxx relevantním xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx postrádala xxxxxx, xxx již xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, čj. 2 Afs 82/2012-134 (xxxxxxxxx strana xxxxxxxx, xxxxx odstavec xxxxx), xxxxx xx by xx žalobce xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx XXXXXX na xxx (na xxxx xx žalobce xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxx tedy xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx přepravy xxxxxx xxxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx přepravy.
Právě uvedené xx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx dovozuje, xx xxxxxxxxxx xxx xx stránce věcné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx činí žalobce, xx. xx xxxxxx xx vyslovil tak, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemá dostatek xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx bylo xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx xxxxx znalce, xx cestující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx reagují xxxxxxxxx na změny xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravy, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx přepravy, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx dostatek xxxxxxxxx xxxxx. Xxx neměl xxxxx závěru znaleckého xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx faktu x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxx závěru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx přepravy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zjištěného xxxxxxxxxxxxxxxx chování. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx znalecké xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, aby se xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx obou trhů, xxxxx xx xxx xxxx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx soudu.
Žalobce uplatnil xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx znalce xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňoval xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx údajů x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxx znalce, jak xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx znalec xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx členění, xxxxx xx týkaly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx trase Xxxxx-Xxxx x zpět - x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zdůvodnil. X xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx zahrnující xx cestující, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx cestovali, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx místem xxxxxx Praha xx Xxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xx trase Xxxxx-Xxxx x xxxx, xxxxxxx xx xx xxx logickým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx mimo xxxxx xxxxx, neboť i xxxxxxxxx autobusem xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx trase Praha-Brno (x xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx). Je xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx (xxx nikoli nutně xxxxxx den) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx tomu může xxx jak v xxxxxxx xxxxxxxxxx přepravy, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx vlakové (x xx tím xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx nenavazuje xxxxxxxxxxxxx). Pak xx xxxx xxx být xxxxxxxx xx jen xx cestující na xxxxx Xxxxx-Xxxx x xxxx korektní.
Měsíční vstupní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx několika xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx ledna 2006. Z údajů xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx byly x xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) i xxxxxxx xxxxx za xxx 2005. Xx xxxxx xxx převzaty jako xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že údaje xx ledna 2006 xxxx odpovídaly xxxxxxxxxxx xxxxxx získaným x xxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx vzorek xx xxxxx 2006, neboť xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxxxxxxxxxxxx data xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx zpochybňuje xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx např. xxx rok 2005 xx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 23&xxxx;000 x 14 párech xxxxx xxxx jen 27 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx 3,4 xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 8 xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cena xxx 140 Xx, což x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx uplatňované xxxxxxx ceně 130 Xx, xxxx. 160 Xx.
Xxxxxxx dále pokračuje xx zpochybňující argumentaci, xx v období xx xxxxx 2005 (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 2006) xx xxxxxxxx 2007 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a deklarovaný xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx klesl x 30 % na 16&xxxx;000 (průměr na xxxx 19 cestujících, xxxx. 2,3 cestujícího xx xxxxx). V xxxxxxxx prosince 2005 xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx slevu a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxxx banku - xxxxxxx xx x xxxxxxxx x 0,7 xxxxxx na xxxxxxxx, což zvedlo xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx zákaznického xxxxxxxx. Cena xxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxx x xxxx xxx začala xxxxxxxx xx 182 Xx (xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), 242 Xx (xxxxxxxxxx xxxxxx x IC/EC, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vlaky xxxxx xxxxxxx) x 178,50 Kč xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx. kilometrické xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na 16&xxxx;000 xxx xxx xxxxxxxx x začal xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 2005; xxxx „xxxxxxx“ ceny xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ cenám. Xxxx xxxxxx, xxx který xx xxx dát xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravcem xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx důvodu xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx pověřené xxxxx, xxxxx xx zároveň xxxxxxx zaměstnancem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x proto, že xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx výhodou „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx (xx Xxxxx xx xx Brno). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „neadresné xxxxxx“ xxxx právě x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, kteří xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vlakovou xxxxxxxxx xx trase Xxxxx - Brno x xxxx xxxxx xxxxx - zdá xx xxx logické, xx xxxx-xx xxxxxx cestující xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx trase Xxxxx - Xxxx xxxx Xxxx - Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (xx Prahu xx xx Brno), xxxxxx xxx xxxxx x Xxxxx do Xxxx xxxx x Xxxx xx Xxxxx volit xxxxxxx - a xxx přestupovat. Silně xx tedy xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx a platící „xxxxxxxxx jízdné“) nebude xxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx trase a xxxxxx poptávat xxxxxx xxxxxxxxxxx x přepravě xxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relevantním xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx „neadresného xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x tom tedy xxxxx dát žalobci xxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx, xxxxxxx jízdenky x „kilometrickou xxxxx“, xxxx produkty xxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx znamenají xxx xxxxxxxxxxx předem daný xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx objemový. X okamžiku, xxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx přepravou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx - jasně xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxx blíží xxxxxxxxx xxxx vypočítané xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxx dal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xx tyto xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx údajů zahrnovat, xxxxxx by ani xxxxxx zohlednění xxxxxxx x jiným xxxxxxxxx - x xx x následujících xxxxxx:
- x xxxxxxx XXXX xxxxx, xxxxx-xx se xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx období xxxx 22&xxxx;000 Kč xx xxx (xxxx karty x xxxxxxxxx jeden xxx - 2007, xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx „XX xxx Vás“, x. 14/2007, xxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) při cestování 1 x týdně xxx x xxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 1x xxxxx xxx xxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxx 100 xxxxxx, by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 220 Xx, x xxxxxxx XXXX karty x xxxxxx platností (7&xxxx;200 Xx xx tři xxxxxx, 2&xxxx;700 Xx xx xxxxx měsíc x 810 Xx xx xxxxx xxxxx) xx byla xxxxx.
- x případě xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxx xx kilometry xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
- x xxxxxxx jízdenky „XX XXX“ xxx xxxxxxx xxxxx, že jde x xxx xxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxx“, xxxxxx jízdenky xxxx xxxx zahrnuty x xxxxxxxxx vstupních xxxxxxx x xxx výpočtu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx vstupních xxx, xxxx. jejich nekompletnosti, xxx xx xx xxxx projevit xx xxxxxxxxx výsledných xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zapravdu xxx xxxxx.
Xxxxx pokud xxxxxxx xxxxx, že údaje xxxxxxxxxx xx Českých xxxx žalovaný „xxxxxxxxxxxxx“(xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx správního xxxxxx), xxxx. xx xxxx nesprávné, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxx x xxxxxx xxxx soudem nepředložil xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx sice xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx tak xx xxxx vyjádření xx x podkladu rozhodnutí xx xxx 26.10.2010) x xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx 7.11.2010) , xxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx dne 3.11.2010 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx nepředložil, a xx xxx xxxxxxxxx xx 7.11.2010, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o rozkladu, xxxxxxxx x v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poskytnutých xxxxx xxxxxx.
Xxxxx poskytnuté od Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností xx argumentace nesprávnými xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx §52 správního xxxx musí xxxxxxx xxxxxx potřebné xx xxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx přepravy x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konkrétního, z xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxxxx předložení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx), xxx xxxx důvodu xxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxx, považovat xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx srozumitelné x xxxxxxxx xx zdejšímu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsažené x xxxxxx 15. - 18. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx dopravy (a xxxxx být tedy xxxxxx), xxx jde x xxxxxxxxxxx, která xx xxxxx potvrzovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx snaží xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce; xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx dopravy xxxxxxx a xxxxx xxx xxx podstatným xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, pak z xxxxxxx volby xxxxxxx xxxxxxx by pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vyšší xxx nebyla substitutem xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxx znalci xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxx žalobce xxxxx, xx podstatou tohoto xxxxx nebylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx situace, xxx x obou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx různé xxxxxx podmínky vázané xx různé, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínky. Xx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zastupitelnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx kladnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx autobusovou xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx interpretovány xxx, že xxxx xxxxxxx x autobusové xxxxxxxx na trase Xxxxx - Xxxx x xxxx jsou xxxxxxxx, xxxxxx dominantním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx cestujících xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxx, xx xx poskytovatel xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxx přepravy xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx trhu, xxx xxxxxx xxxx 2011 xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx podstatná xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx aktuálním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlakové přepravy. Xx xxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- pro xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx roku 2007 x začátku roku 2008; zdejší soud xxxxxx nevylučuje, xx xxxxxxxxx-xx by xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxx xxxxxxx xxxx zastupitelnosti xxxx xxxxxxx přepravy xxxxxxx (xxxx. posuzoval-li xx xx xxxxxxxx xxxx, mohla xx xxx migrace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X1, xx xxxx xx xxxxxxx přesahující závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
- xxxx vymezování xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nepůsobí xx xxxxx xxxx, nemůže xxx pokládáno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k rozhodnému xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx zadaného xxxxxx.
- xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxx, že xx xx xxxxxxxxxxxx vlakové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx poskytovatele xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx dne 6.3.2008, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx vyjádření x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.12.2009, xxx xx ve xxxxxxxx xxxxx založen xx xxx. 2463 x 2464, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vlaková konkurenčními xxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx analýza ohledně (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx souhrn xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxx přepravce nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotu; není xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, které z xxxx xxxxxxxxx je „xxxxxxxx“, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx nezdají xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx: xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx potřeby xxxxxxxx xx z Xxxxx xx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx přepravy zastupitelné. Xxxxxxxxxxx-xx žalobce x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx přípravků“, xxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxx xxxxxxxxxx, kde byť x xxxxxxxx loajalita xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx závěrům žalovaného, xx xxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx si „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxx xx naopak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právě xx vztahu x xxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxxxxx překážku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytovaných pouze xxxxxxxx žalobcem.
Je-li x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jít x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přepravy xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. x xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Ani x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu autobusové xxxxxxxx, x to x xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravy xx uvedené xxxxx (xxxxx xx xxxx xxxx - xx xxxxx samotného Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nesprávně - xxxxxxxxx x xxx směru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxx rozpracován xxxxx xxxxx x xxx xxxxx, že xx xx témže xxxxxxx či xxxx xxxx xxxxxxx nepůsobili xxxxx „hlavní“ operátoři, xx. Xxxxxxx a XXXX Xxxxxx, by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx. ASIANA, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xx xxxx či xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zdejší xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx odborné xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx x vlakové xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx x zpět, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nezastupitelnosti, x xxxxx bylo xxxxxx, xx samy x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ze znaleckého xxxxxxx zdejšímu soudu xxxxx, xx postup xxxxxxxxxx při řešení xxxx xxxxxxx otázky xxxxx zatížen ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx soud pokládá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházející x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v daných xxxxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxx x xxxx, xx x období, xxx xxxx xxxxxxxx sledování, xxxxxxxxx x cenovým xxxxxx, xx dobře xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxx navrhované xxxxx xxxxxx (xxxxx substituce x xxxxxxx minulosti, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studií), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx nepřistoupil.
Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx otázky zvažoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx provozování železniční xxxxxx dopravy xx xxxxx Praha - Xxxx, které plynou xx. z xxxxxxxxxx x horizontální xxxxxxxxx (xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravou nákladní) x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxx vlakové xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx i x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx železniční a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx vytknout.
Ze xxxxx uvedených nosných xxxxxx lze tedy xxxxxxx, xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx jako xxxx poskytování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladu xxxxx xxxxxxx.
XX.2.
Xxxxx nezákonnosti ani xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx názoru zdejšího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vymezeném xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §10 xxxx. 1 ZOHS xx dominantní xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx společně xxxx xxxxxxxxxxx (společná xxxxxxxxx), xxxxxx jejich xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx xxxx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §10 xxxx. 2 ZOHS xx posuzuje tržní xxxx xxx hodnotového xxxxxxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx trhu daného xxxxx (xxxxx podíl) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona x podle dalších xxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx soutěžitelů, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na trh xxx xxxxx soutěžitele, xxxxxx vertikální integrace xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x velikosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx za xx, xx dominantní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dosáhl na xxxx xxxxx xxx 40% xxxxx.
Xxx xxxxx x napadeného x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx následujících xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx veličin.
Žalovaný xxxxx x toho, xx žalobce x xxxxxx 2006 x 2007 xxxxxx xxxxxx xx xxxx nad 75% a v xxxx 2008 (x xxxx xxxxx xxxxxxxx) xxx 85%, xxxxxxx xx nezpochybňuje, pouze xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx některá xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx zohlednění xxxx xx výpočtu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 75% x xx-xx xxxxx podíl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xx prvním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence jeho xxxxxxxxxxxx postavení.
Pokud jde x xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx cestujících Xxxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxxxx o xxx, xx se žalovaný xxxxxxxxxxx x vlivem xxxxxxxxx kapacity xx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, ta xx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx k přepravě xxxxxxxxxx. Podíl cestujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x nezohlednění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx cestujících a xxxxx dosaženého obratu, x xxx zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx x postup xxx výhrad xxxxxxxxx x i podle xxxxxxxx xxxxx v xxxxx posuzované věci xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxx, xxxxx část xxxx by xxx xxxxxxxxxx schopen xxxxxx xxxxx nabídkou, xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vzhledem x tomu, jaká xx xx jeho xxxxxxx poptávka. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx není xxx xxxxxxxx xxxxxx xx k xxxxx xxxxxxx, které cestujícím xxxxxx, xxxxx hodnotou xxxxxx se k xxxxx sedaček, které xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x letech 2006 - 2008 xxxx tržního podílu xxxx 5 a 15 %, xxx xxxxxxx rovněž nezpochybňuje, xx oprávněným závěr xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx významný xxxxxx. Xxxxxxxx podíly xxxxxxx soutěžitelů xx xxxxxxxxxx xxxxx 1 %, což žalobce xxxxxx nezpochybňuje, je xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx žalobce nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx.
Xxxxx uvedené xx xxxxxx xxxxxxxxx indikátorem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X tomu přistupují x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pověst xxxxxxx x vyvolává xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx značce. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx nezpůsobuje xxxxxxx xxxxxx xx trh, xxxxx stejně kvalitní xxxxxx může nabídnout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx však nevyvrací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx i xxxxx xxxxxxxxxx kvalitu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bude xx xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx, kterou xx počátku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravy xxxxxxx xxxxxxxx. Xx skutečně xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx pozici xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poukazuje xx výjimečnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx existence xxxxxxx vstupu xxxx xxxxxxx žalovaným zmiňovaný xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx autobusových xxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx relevantním xxxx x mimo xxx, x x xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx XXXXXXX BOHEMIA x.x.x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncernu, a xxxxx xxx za xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xxxxx xxx aktivity xxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx. X xxxxx tomu xxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx trhu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx x finanční xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx využít xxx xx, aby se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pak x xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx více, než xxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx, nikterak xx xx neprolomilo xxxxxx xxxxxxx síly xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, na xxxx xxxx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx tržního xxxxxx, pak xx xxx nedomáhá ničeho xxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx podle žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plněním reálných xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, co xx xxxx být xxxx xxxxxxxx xxxx x jakéhokoli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx žalovaný, xxx uvedeno xxxxx, xxxxx z premisy xxxxxxxx xxxxxxxxx značce, x xx situace, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx učinil xxxxxxx, pak xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx těch, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx xx xxx, pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xxx žalobce xxxxxxxxxx) poskytování služeb xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pověst xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neplyne, xx xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx bariéry xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx trh xxxxxx xxxxxxxx (to xx xxxxxxx vyloučeno i xxxxxxxxx potvrzenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx trh xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxx rozumný potenciální xxxxxxxxx xxxxxxx. Neexistence xxxxxxxxxxxx smluv, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bariéru xxxxxx představuje.
Žádný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; ze xxxxx xxxxxxxxx nosných xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx relevantním xxxx bylo stanoveno xxxxxxx.
Xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitele x dominantním postavení, xx žalobce, xxxxx xxxxxxxxx za jednání, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zákonem xxx xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xx a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx tolerována.
Zdejší soud xxxx x rámci xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx posuzuje, xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx (xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx postupuje xxxxxx proto, xx xx xx „xxxxx“ xxxx postavením xx xxxx, xxxx nikoli xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxx“ udržet, není xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx soud v xxxxx řešení xxxx xxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx x soutěžitel v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „soutěží“(o xxxxxxxxxxxx), x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx, xxxxxx tak xxxxx, xxxxx být ovšem xxxxxx nepřiměřené x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx trhu.
Z napadeného xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z účasti xx xxxx žalobcova xxxxxxxxxx. Xx je xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxx-xx x xxxxxxx, xxx žalobcovi samo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přispět k xxxxxxxxx xxxxx konkurentů xx trhu, nebo xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má.
Protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xx 2.10.2007 do 1.1.2008 cenu jednosměrné xxxxxxxx u xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 50 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx v xxxxxx od 2.10.2007 xx 8.12.2007 x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx 9.12.2007 xx 1.1.2008 x xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx přepravní xxxxxx XXXXXX, od 2.1.2008 xx 1.3.2008 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. kreditových xxxxxxxx xx xxxx 95 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 2.1.2008 do 1.3.2008 x spojů x xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx ASIANA, x xxxxxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 do 1.3.2008 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nasazováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx tak xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx autobusové dopravy xx xxxxx Praha, xxxxxxxx Florenc - Xxxx, xxxxxxxx hotel Xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přepravy xxxxx, xxx xxxx průměrné xxxxxxx xxxxxxx náklady xx jednoho přepraveného xxxxxxxxxxx na spojích, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXXXX x trhu xxxxxxxxxxx služeb veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx.
Xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx není. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx třeba xx xxxx zabývat.
Sporu xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxx porušit §11 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx nebo xxxx mít xx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx (xxxxx) deliktu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
1. xxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxxxxx xxxxxx úroveň,
2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,
3. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxx xx kryje x doktrinálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx podstatou xxxxxxx, podle xxxxx xxx x takové xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřeně dlouhou xxxx nastaví xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, xx sobě x xxxxxxxx soutěžitelům xx xxxxxxxx xxxx xxx objektivního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s předpokladem, xx si tyto xxxxxx xxxxxxxx vynahradí x důsledku protisoutěžního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 102 Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX upraveno. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx závěr nevystavěl xx xxxxxxxx XXXX, xxxxx nepředvídatelně výlučně xx základě xxxxxxxxxx, xx třeba xxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pravidla xxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx deliktu xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx ZOHS xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx - a xxxxxxxxx xx komunitární.
Soudní xxxx ve xxxx X - 62/86 (xxxxxxxx xx dne 3.7.1991 xx xxxx „XXXX Xxxxxx“, 1991, XXX X-3359) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx úrovně xxx“ xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx „XXXX xxxxxxxx“.
Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx analýzu xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx dominantním xxxxxxxxxxxx xxxx nižší xxx xxxxxxxx variabilní náklady. Xxxxxxx s využitím xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx znemožňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx takové xxxx, že by xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx posuzoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx variabilní xxxxxxx, x určitém xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Za tohoto xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxx XXXX xxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx x právě xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxx pravidel.
Podle „druhého XXXX xxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx nákladů), xxxxx xxx xxxxxxxxxx variabilními xxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxx dvora, který xx xxxx „XXXX Xxxxxx „ xxxx xxxxxxxx nastavil, takové xxxx mohou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx efektivní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx menších xxxxxxxxxx rezerv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx má-li xxxxxx xxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxx „xxxxx XXXX xxxxxxxx“, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx pod úrovní xxxxxxxxx nákladů xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx musí přistupovat xxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx ještě xxxx úplným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. „XXXX test“ xxx následně Soudním xxxxxx rozpracován xx xxxx „ TetraPakII“ (xxx X - 395/96 X x X 396/96 X, X - 333/94 X). Tento rozsudek xx xxxx xxxxx „xxxxxxx XXXX xxxxxxxx“, xxxxx není xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, x smyslu xx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx xx věci „Xxxx Danmark“(rozsudek ze xxx 27.3.2012 xx xxxx X - 209/10) sumarizoval xxx „XXXX xxxxxxxx“ a (x xx xxxxxx xx druhému z xxxx xxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x tedy xxx xxxxxxxxxxxx logicky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxx, xxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx jeho xxxxx.
Xxxxxx xxxx v xxxx věci upozornil xx xxxxxxx rozlišovat xxxx „xxxxxxxxxx z xxxx“ xx xxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx“ xx straně druhé - x xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx xx následek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jako xx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxx prostředků xxx xxxx ty, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Souhlasně s xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxx Xxxxxxx dvorem xxxxxxxxx xxxx stejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx potřeba xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x nákladová xxxxxxxx, xxx x podle xxxxxx nejnovějšího xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxx predátorských cen xxxx xxxxx než xxxxxxxx variabilní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, jelikož xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx s dominantním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takových xxx xxxxxxxxx žádný xxxx hospodářský xxxx xxx vyloučení xxxxx xxxxxxxxxx. Ceny xxxxx xxx xxxx celkové xxxxxxx (x to xx xxx posuzovanou xxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxxx-xx stanoveny x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxx ceny xx xxxxxx, která xxxxxxx podstatnou xxxx xxxxxxx xx uvedení xxxxxx xx trh, xxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X pohledu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx být xxxxxxxx xxxxx podstatný xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda příslušná xxxxxx politika xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedla ke xxxxxxxxxx nebo pravděpodobnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle názoru xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx (aktuální) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx testu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx, xx xxxxxx xxxx dovozuje ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx x popisem stavu x xxxxxxx literatuře. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení z xxxxxxx práva x xxxxxxxx (Xxxxxx, X., xxxxxx první, Xxxx 2009) xx uvádí, xx xxxxxxx v xxxxxxx „XXXX Chemie“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pravidel, která xx xxxxxxx částečně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokládány xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx aplikační praxe, xx xxxx popisovány xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, všechna xxxxxx xxxxx xxxx xxxx otevřená xxx xxxxxxx výjimek, predátorské xxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dominanta, xxxxxx xxxxxxxxx přístavem xxxxxxxxx ani xxxxx xxx xxxxxxxxxx celkovými xxxxxxx. K závěru xxxxxxx predátorských cen xxxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „XXXX xxxxxxxx“ nelze xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx poznamenat, xx i x xxxxxxx „ Campagnie Xxxxxxxx „ (xxx Xxxxxxxx xxxxx X - 395/96 X) xxxx za predátorské xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx skutečnosti xxxx, xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxx to odůvodňováno xxxxxxxxx xxxxxx případu.
Právě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx věc.
Jestliže xxxx žalovaný xxxxx x premisy, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nastavení ceny xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pracovníků XXXX“, xxx xxxxxx žalobce, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx potvrzen x xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx cenu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x reklamy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx linku Xxxxx - Xxxx x xxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x celkových xxxxxx xxxxxx xxxxx - x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnil tím, xx jestliže xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx příjmů x nákladů, které xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx, pak xxxxxxx, když tyto xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ekonomických xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxx, xx by xx xxxxxx kalkuloval x xxxxxx x xxxxxxx.
Xx po prvním xxxxxxxxx se s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce žalovanému xxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, avšak xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
Xx x xxxxxx vyjádření (xxxxxxxxx xxx 19.5.2010) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přehled xxxxxx za xxxxx xxxxx 2007 - xxxxxx 2008, ve xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx celkovými náklady - a xx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx (konkrétně xxx 18.6.2010) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx uvedené xxxxx x xx xxxxxx xxxxx 2006 - xxxxxxxx 2008, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx xxxxx 2007 xx xxxxxx 2008) xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kalkulovaného xx xxxx lince xxxxxx xxxxxxxxx.
X toho žalovaný xxxxxxx, že nic xxxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx běžně kalkuluje xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx linky. X xxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx samotného xxxxxxx (xxx. 776 xxxxxxxxx xxxxx), podle kterého x říjnu 2007 xxxx ekonomika xxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x předloženými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx listopad 2007 x prosinec 2007 (str. 892 x 927 xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rekapitulaci xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx/xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx ztrátu, a xx ve vztahu xx xxxxxxxxxx měsícům, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx však xxxxxxxx žalobního bodu xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcova jednání xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x reklamy, pak x zdejší xxxx x týchž důvodů xxxx xxxxxxxx pokládá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx stránky týkající xx xxxxxxxxxxxx spojů x xxxxxxx xx xxxx procesní xxxxxx xx argumentaci xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxx xxxxxxxxxx xx hospodaření xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx spojům, xxxxxxx příjmy x xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příjmy xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x tím, že xx xxxxxxxx ve xxxxxxx výhrad xxxxxxxxxx, xx xxxxx výpočtů xxxxxxxxxx xx podkladech, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, žalobce xxxxxxxxxxxx xxxx aplikoval. Xxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx připadá xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx argumentovat xx x časové xxxxxxxxxx xx sdělení xxxxxx, xxx xxxxxxxxx příjmů xxxxxxxxxxxxxx vyvrátil.
Dobře xx xxxx korespondovat x xxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx 2007 x 2008 xxxxxxxxx, xxxx položka xxxxxxx xx reklamu xxxxxxxx - ať xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xx xxxxxxxxxxxx x tím, xx předkládal-li žalobce xxxxxxxxxx „novou“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx lince x xxxxxxxxx-xx xxx období xx října 2007 xx xxxxxx 2008 xx žalovanému xxxxxxxxxxxx xxxxxx x příjmy x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx coby součásti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 2006 do xxxxxxxx 2008.
Xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx jedná xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx (a xxxxxx xxx učinil xx x xxxxxxx xxxxx xxx 25.9.2014), xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx linky xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2010 (tedy xxxxx než dne 19.5.2010), xxx xxxxxx xxxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nenalézá, xxxxx i kdyby xx xxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 2009 (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx XX. 5. xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxx soud xx světle xxxxx xxxxxxxxx uváží xxxxx xxxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx x jemu předcházejícího xxxxxxxxxx, pak žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX xxxx xxxx přímý xxxx v článku 102 SFEU, avšak xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora týkající xx xxxxxxxx predátorských xxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx „Pokynů x xxxxxxxxx Komise“. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx doktrinální xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vyložil tak, xx podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cen je xxxxxxxxx cen dominantním xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx cíl xxxxxxxxx xxxx podstatné xxxxxxxx konkurenta spíše xxx dosažení xxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx snížení xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xx očekávaný xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx konkurenta xx xxx xx na xxxxxxx objemu jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx takové xxxxxx xxx, která xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx uplatňování xxx x cílem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x náhled, xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxx. Správně xxxx žalovaný xxxxxxx x xxxx, xx x některých xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx pod úrovní xxxxxxx běžnou xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxx rozlišení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, že xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx tržní xxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx soudu správně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy x xxxxx nepřiměřeně xxxxx xxxx, zahrnuje xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx konstatování xxxxxxxxxx, xx xx nepřiměřeně xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žádný xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, což xx xxxxxxxx xxxxxx zvýšit xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxx úrovní průměrných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stanoveny xxx xxxxxx průměrných xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx prokázat xxxx. prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho vstupu xx trh xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení xx xxxxxxxxxx strategie vytlačení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx takovému xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx konkurenta).
Proti tomu, xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ekonomiky xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spojů xx xxxxxxx trase, zdá xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx sedadlo xx xxxxxxx celkových xxxxxxx xx autobus x xxxxx jednosměrnou xxxxx xxxxx Xxxxx - Xxxx. Ty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx 2006, 2007 x 2008. Xxxxxxx byl xxxxxxxx počtem sedadel x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx průměrné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zohledněn byl xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx Xxxxx - Brno xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx průměrných nákladů xxxxxxxx x průměrnému xxxxx sedadel.
Jestliže xxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x určitým konkurenčním xxxxxx, xxx je xxxxxxx x samo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojů xx xxxx trase, xxxxx xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx něm xxxxxxx. Xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxx. Xx xxxxx se xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx byly xxx xxxxxxxxxx měsíčními xxxxxxxxx náklady, xxx xx stěžejním xxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jízdenek, xxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedno xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx efektivní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx průměrných xxxxxxx xx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce byly x jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxx nákladů.
Nadto xx xxxxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cen xxxx xxxxx, tj. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 25 xxx, xx. xx 1.1.2008, xxxx xx xx 1.3.2008, xxx uvádí xxxxxxxx. Ve xxxxxx x období xx 1.1.2008 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx cenu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxx od 2.1.2008 (xxxx xx 1.3.2008) xx xxxx 95 Xx xxxxxxxxxxxxxx nebyly - a xx x xxx zohlednění xxxxxx z reklamy. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx od 2.1.2008 xxxxxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxxx. Ani v xxx mu xxxxxx xxxx zapravdu nedává.
Pokud xxxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx o podnákladových xxxxxx pro období xx 2.1.2008 spočívat x tom, xx xxx xxxxxxx žalobcových xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x reklamy, xxx x tomu xx už zdejší xxxx xxxxxxxx samostatně - a nesouhlasně. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx ceny xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx - x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívat xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybraných xxxxx x xxxxx Xxxxx - Brno a xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xx shora zdůvodnil, xxxx xx shodě xx žalovaným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situaci u xxxx spojů, u xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx zdejší soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx ekonomika xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ekonomika xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, dovedeno xx xxxxxxxx (xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx - pro xxxxxxxxx) xx xx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx o aplikaci xxxxxxxxxxxxxx xxx měl xxx vyloučen např. x xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx spojů xxxxx xxxxxx ASIANY) xxxxx xxxxxxxx 1 Xx, xxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx cenami x xxxx xxxxx, x xxxx xx XXXXXX (xxxx. ani xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx přímý xxxxxxxxxxx xxxx. Ve vztahu x posuzování xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který posuzoval xxxxxxxxx vybraných xxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxxxxx spektra (xxxxxx xxxxxx - „xxxxxx“) cestujících xx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xx xx mohly xxxx uplatnit při xxxxxxx x xxx, xx jaké xxxx xx x celkového xxxxxxx jednání žalobce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. „xxxxxxx xxxxxxxxx“(„xxx xxx“) xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce.
V posuzované xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odvíjí právě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xx, xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX x xxxx cestujících, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx plněním a xxxxxxx XXXXXX.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx mělo xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 50 Xx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx 2.1.2008, xxxxxxx správně xxxx xxx počítáno x xxxxx 95 Xx, xxx xxxxxxx argumentoval xx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx žalovaný „reálnou xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx nelogické x nesprávné.
Tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxx žalovaného o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 2.1.2008 xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx celkovými xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx eliminovat. X xxxxxxx neprokázaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx žalovaný dále xxxxx xxxxxxx tím, xxx žalobce xxx xxxx stanovil xxx xxxxxx průměrných variabilních xxxxxxx.
Xxx prokazování záměru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, zda xxxxx xxxxxxx takový xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jasného xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx shodě xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx klíčový xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxx e-mailovou komunikaci xxxxxxx, jak xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx 34. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx se xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxx xxxxx. Začíná xxx, který xxxx xx max. 2 xxxxxx xxxxxxx vycouváním Xxxxxx x linky Xxxx - Praha.... Xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx. XXXXXXXX XXXXXXXX!!!... „ ... xxxxxx xx xxxxxxxx 9:00... „, „ ...xxxxxxxxxx x xx xxxx, x xxxx xx xxx zcela nezaplní... „, „... Xx xxxxxxx xxxx e-mailu xx xx xxxx xxx.xxxxxxx.xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxx XXXXXXX.xx. Xx xx 50 Kč na Xxxx - Xxxxx x Praha - XX. Xxxxx - XX za 50 xx XX, spoje xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxx - Xxxxx xx xx horší. Xxxx ... % xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x o tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozumnější xx xx xxxxxxx dobu xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx. Xxxxx x tu xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx po xxxxxxx x ... rozhodli xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx ven. Xxx, že ji xxxxxx šanci, xxx xx do 2 xxxxxx spakuje x xxxxx xxxx, nebo xx s xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx takto xxxxxx x to xxxx, xx dnes xxxxx xxxxx... „, „.Xxxx - Praha Roztyly xxxxx ... pro xxxxxxx? Xxxx počkáme, xx Xxxxxx vypadne?... „.
X xxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Praha - Xxxx. Xxxxxx xx x ní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti XXXXXX, x xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxx XXXXXX xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xx z xxxx xxxxxxx x-xxxxxxx komunikace xxxxxx xxxxxxxx strategie xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, z xxxx xx xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx i xx xxxx ekonomické nevýhodnosti xxx žalobce.
Z této xxxxxxx x-xxxxxxx komunikace xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx plán realizován - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatřeními vůči xxxxxxxx spolupracujícímu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x XXXXXXX.
Xxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxx jasného xxxxx xxx tak jednoznačně xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx interně xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxx na „hysterické x-xxxxx xxxxxxx x xxxxxx“, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úkoly, které xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx kroky, xxx xxxx sumarizovány xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právě v xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx soud xx xxxxx se xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, že jednání xxxxxxx bylo vedeno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx.
Xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx XXXX nastavením xxxxxxxxxxxxx xxx, jak xxxx shora uvedeno, xx xxxxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx úroveň, 2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 3. xxxxxxx způsobilost narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx splněné xxxxx 1. x 3.
Xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 3. x xxx směru, že xxxx nemůže xxxxxxxx x opuštění xxxx XXXXXXX, neboť x xx xxxxxxx svoji xxxxx na trhu xxxxx xxxxxxx (že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx), xxx xx xxxxxx žalobce xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx především xxxxx z xxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxxx x xxxx 34. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, své xxxxxxx směřoval x xxxx, aby XXXXXX „x xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxx tedy xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxx xxx 2., xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poměřením xxxxx jednání, xx. xxx, xx „pouhých 25 dnů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx“, jak xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podnákladových cen xxxx xxxxx (xx. xx xx 1.3.2008, xxxxxx xx 1.1.2008, xxx namítal xxxxxxx - viz xxxxx), xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxx posuzování xxxxx xxx 1. x xxxxxxxxxx efektu x rámci xxxxxxxxxx xxxxx sub 3. x dovozovat, že xxxxxxxxxxx je tak xxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx s prvotním xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx dlouhodobosti (xxxx xxxxxxxx dovození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), resp. xxxxxxx xxx zkoumat, xx eliminace xxxxxxxxxxx x náhodných xxxxxxx xxxxxxxx podnákladových xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx cen xx xxxx měla být xxx xxxxxx, aby xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxx pokládá x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx; posuzované xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx efektivního xxxxxxxxxx x trhu, xxxxx XXXXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trhu, xxxxxxxx xxxxxxxx provozovat xxxxxxxxxxx xxxxx Praha - Xxxx a zpět x x xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx poté, xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx zvýšil.
Tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru jeho (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx už xxxxx xxxxx dát xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx testem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimních xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxx otázce xxxxxxxxxx argumentoval v xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x zamezení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a že xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxx xxxx xxxxx xxx akční xxxxxx xxxxxxxxxxx ASIANY - xxx má podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání a xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x jednání x xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxx xxxxx xxxxxx xxxx popsal xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx postavení xx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx činí, xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx trhu panují, xxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx trhu.
Míru xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x ze xxxxxxxxxxx xxxxxx jednání (xxxxxxx xxx o „xxxx“ xx „obranu“).
Argumentace xxxxxxx obranným charakterem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx („...Začíná xxx, xxxxx musí xx xxx. 2 xxxxxx skončit xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx Xxxx - Xxxxx...“, „...Xxxx ... % xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x tyto xxxxxxxxx xxxxxxx přijít. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozumnější je xx určitou xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx vrátí. Xxxxx o tu xxxx budou xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx x ... xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Letuška x xxxx xxx. Xxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx 2 xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxx, xxxx xx x ní xxxxxxx xxxxx Eurolines, xxxxx takto xxxxxx x xx málo, xx xxxx xxxxx xxxxx...“ xxx.), xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx získat veškeré xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx obsazenosti xxxxxxxx xxxxxxx využívali xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx pod xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posuzování možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx úroveň konkurentů, xxxxx nastavení xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx, xx se žalobce xxxxxxxx xxx ceny xxxxxxxxxx, nemůže predátorský xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nemůže tedy xxxxxx žalobcovo xxxxxxx, xxxxx xxxxx měl xxxxxxx XXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xx xx xxxx etablovat.
Nelze xx xxx nepovšimnout xxxx, xx z xxxxxxx komunikace se xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx 50 Xx xxxxxxxxxxx ASIANOU xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ASIANY.
Přiléhavě xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx něhož pokud xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přizpůsobit xxx ceny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx svoji xxxxxxxx strategii xxxxxxxxxxx xxxxxxx cen plánoval xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx akce xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcem musí XXXXXX xxx opustit, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxx-xx součástí žalobcovy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxx zaměřený xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx snahou xxxxxxx xxxx obsadit xx xxxxxxx sedadel xxxxxxxxx cestujícími za xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vzniklých x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. To xxxxx xxxxxxxx ta xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx koresponduje x s xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXXXX xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx zpochybňování xxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX, xxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxxx, tak posilování xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ani tato xxxxxxx argumentace xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx počet xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prosinec 2007 xx xxxx 2008 xxxxx převyšoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx časech x xxxxxx xxxxxxxx 2006 xx xxxx 2007, xxx xx korespondovalo xx xxxxxxx, xxx xxx x žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx rozhodné xxx xx, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx už to xxx kdokoli (a xxxx x xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx), činil xxx xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxx žalobce, jak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokynů xxxxxxxxxxxx do uvedené xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvýšená poptávka, xxxxx xxxxxxxx obsazenost xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxx nevykázala xxxxx podstatný výkyv; xxxxx xxx dovozovat, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozumné xxxxxxx.
Xxxxx xx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx selektivní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vytížit xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx autobusy.
Tvrdí-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Brno - Xxxxx - Xxxxxxx, xxxxx provoz xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXXXXX, xxx xxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx; je xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxx-xx x argument xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, zda XXXXXX xxxxxxxxxxxxx podnákladové xxxx a xxx XXXXXX xxxxx xxxxxxxxxx x XXXXXXX Bohemia, x.x.x. xxxxxxxxx v xxxxxxx xx XXXX, xxx nemá žádnou xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxx bylo, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx) z jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, pokud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx.
XX. 4.
Xxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx, xxx žalobce xxxxxxxx xx vstup XXXXXX xx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxx věty xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx reakcí xx „xxxxxxxx poskytování xxxxxx“ xxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Praha - Xxxx a zpět xxx 1.10.2007 XXXXXXX.
X xxxxxxxxxx již prvostupňového xxxxxxxxxx nicméně xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx rozumí - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xx ASIANA xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od 16.5.2005 xx xxxxxxx licence x. 421 600 xxxxxx xxx 11.5.2005 pro xxxxx Karlovy Xxxx - Xxxxx - Xxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx 1.10.2007 se však xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx - Xxxxxxx Xxxx (xx 10.12.2005), xxxxxxxx o jeden xxxx týdně xxx (xx 25.2.2006) x xxx x jeden xxxx v xxxx xxxxxxx xx xxxxx 5.7. a 6.7. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx právě od 1.10.2007 xxxxxxxx ASIANA xxxxxxxxxx pravidelný provoz xx xxxxx Xxxxx - Brno xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xxxx neplyne, že xx nikdy před 1.10.2007 XXXXXX na xxxxx Praha - Xxxx x zpět xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x&xxxx;xxxx 1.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx chování ASIANY xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na cestující xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx. Jestliže x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravy“ x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navázána xxxxx xx xxxxx x 1.10.2007, pak jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX x xxxxxx xxxxxxx 2007 xxxxxx xxxx „xxxxx xx xxxxx“ („... Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx xxx. 2 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx z xxxxx Xxxx - Praha... „). Xxxxxx xxxxxxx xxxx tedy fakticky xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx XXXXXX xx xxx. X z xxxxx žaloby, xxx xxxxxxx xxxxxxxx situaci xx xxxx (str. 5 xxxxxx), xxxxx, xx XXXXXX xx xxxx xx 1.10.2007 xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxxx xxx v dosavadním xxxxxx, xxxx xx 1.10.2007 xx trh xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx trpí xxxxxxxxxxx, x sice xx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xx 13:30 hodin, xxx XXXXXX spoj xxxxxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx, xxx x tom xxxxxx xxxx žádnou skutečnost, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 xx 8.12.2007 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 50 Xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx provozovaných xxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxx xx 9.12.2007 xx 1.1.2008 xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx jednosměrné xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 50 Xx uplatňoval x xxxxx x xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX. Ve xxxxxx x období xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 je pak xxxxxxx postihován xx xx, že xxxx xxxxxxxxxxx přepravy u xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 95 Xx xxxxxxxxxx u xxxxx x časech, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX. Takto xx xxxxxxxxx xxxxxxx vymezeno xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx spojů x xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx služby XXXXXX, xxxxxxxxx „x u xxxxx v 13:30 xxxxx“, xx xxxx xxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx od 9.12.2007 xx 1.3.2008, xxxxx xxx v takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx: xxxx, xx xxx xxxxx xxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx obdobně x xxxxx („i x spoje xx 13:30 hodin“), nevylučuje xx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxxxxx za xxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí v xxx xxxxxx soud xxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx získaných xx Xxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedává. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxx xxxxxx především x xxxx 18. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx Českých xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx údaje, s xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx odborných xxxxxx pracoval, x xxxxxx neplynou, tj. xxxxx xxxxxx doloženy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxx nebylo xxxxx.
XX. 5.
Xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krátké xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x x vyjádřením xx k podkladu xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxx pro poskytování xxxxx, žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27.2.2008 (lhůta xx xxxxx neplyne, nicméně x xxxxxx žalobce xxxxx, že xx xx ředitel žalobce xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx do 14.3.2008, xxxxx byly poskytnuty xxx 13.3.2008), xx xxx 20.6.2008 (lhůta xx 4.7.2008, odpověď xxxxxxxx žalovanému xxx 7.7.2008), ze dne 11.9.2008 (xxxxx xx 24.9.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.9.2008), xx dne 24.10.2008 (xxxxx xx 11.11.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.11.2008), xx xxx 26.11.2008 (xxxxx xx 12.12.2008, xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxx 15.12.2008), ze xxx 9.1.2009 (xxxxx do 15.1.2009, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.1.2009), xx xxx 12.2.2009 (xxxxx xx 26.2.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.2.2009), xx xxx 10.4.2009 (xxxxx xx 30.4.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 5.5.2009 xxxxxxxxxx xxxx xxxx žádost x xxxxxxxxxx důvodu požadavku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.2009, xxxxxxxx urgovány v xxxxxxxxx xxxxx xx 25.5.2009, žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podkladů xxx xxxx 6 xxxxx, což xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.5.2009), xx dne 15.6.2009 (lhůta xx 30.6.2009, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 1.7.2009, xxxxxxxxxx xxxxx vyžádaných xxxxx žalovaným xxxxxxxx xxx 3.7.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 17.7.2009), xx dne 7.9.2009 (urgence xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx 11.9.2009, odpověď doručena xxxxxxxxxx dne 8.9.2009), xx dne 26.11.2009 (xxxxx xx 11.12.2009, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 16.12.2009), xx xxx 29.12.2009 (xxxxx xx 12.1.2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.1.2010), xx xxx 12.1.2010 (urgence, xxxxx xx 18.1.2010), xx xxx 8.2.2010 (xxxxx xx 10.2.2010, xx xx xxxxxx xxxxxxx x prodloužení xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx 17.2.2010, další xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 22.2.2010, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 17.2.2010), ze dne 12.4.2010 (xxxxx do 20.4.2010, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.4.2010), xx dne 7.6.2010 (xxxxx xx 16.6.2010, x žádosti žalobce xxxxxxxxxxx xx 21.6.2010, xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxx 18.6.2010), ze xxx 16.7.2010 (lhůta xx 26.7.2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 28.7.2010, nato xxxxxxxxx xxxxxxx vyžádaných údajů).
Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx docházelo xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx korespondence, x xxxxx které xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxx x prodloužení xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xx žalovaným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx lhůtě. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x jejichž xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx lhůty, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx tvrdil, xx xxxx údaji v xxxx prospěch, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx opožděnosti xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx na xx, zda všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx (to není xxxxxxxxx žalobních xxxxxxx), xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx poskytnuty, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 29.4.2010, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 3.5.2010, xxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 10.5.2010, xxx 10.5.2010 xx xxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, argumentováno je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx. Xx xx navazuje doplnění xx dne 17.5.2010, xxxxxxxx ze xxx 19.5.2010, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 22.6.2010, xxxxx končí xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx veřejné, xxxxxxxxx xxxxx jednání xxx 12.7.2010 (xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx 1.7.2010), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx 13.8.2010 x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 24.8.2010. Na xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.8.2010, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, následuje xxxxxxxxx xx xxxxx dne 15.9.2010, xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx žalovanému xxx 21.9.2010, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxx 5.10.2010, xxx xx namítáno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx další seznámení xx x xxxxxxxx xxx 18.10.2010, xx xx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 26.10.2010. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxx xxx 3.11.2010.
Přestože xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení (x xxxxxx od xxxxx xx xxxxx 2010) xxxxxxxx x xxxxxx souběžně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx žalobce x xxxxx podkladem xxxxx xxxxxxxxx, posloupnost xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce x žalovaného xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Také xxxxx prostoru xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. nesprávné xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx seznámení xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dubna 2010). X postupu xxxxxxxxxx x xxxxxx od xxxxx xx xxxxx 2010 x pohledu xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxx nepřiměřeného. Xxxxx toho nelze xxxxxxxx, xx ani xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx později x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaným xxxxxxxx jako xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. 6.
Xxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x údaji, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, byť xx xxxxxxxxxxx expertním odhadem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxx založit xxxxxxxxx verifikace xxxxxx xxx. Už shora xxxxxx xxxx deklaroval, xx xxx identifikace xxxx, v čem xx xxxxx spočívat x xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx xxxxxxxxxx dokazování podle xxxxxxx spočívat v xxx, xx xxxxx xxxxxxxx nezávislý průzkum xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trhu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx být xxxx, xxx xxx plyne xx znaleckého xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx v nezjišťování (x xxxx x xxxxxxxxxxxx) sedačkové xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx samotná xxxxxxx.
Xx-xx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx v nezjištění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx a zpět, xxx xxx xxxxx xxxxxxx; podstatná xxxx x xxxxx zdejšího xxxxx ekonomika xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ASIANĚ.
Ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx síly ostatních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx třeba, xxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx autobusových xxxxxxxxx xxxx žalovaným srozumitelně xxxxxxx x x xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx jako xxxxxxx.
XX. 7.
Xxxxx xxx x xxxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx problematika xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborníka xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx zpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 15.8.2012), ačkoli x tom, xx xxxxx znalecký xxxxx xxxx xxxxxxx zpracovávat, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 21.3.2012, xxx xx xxxx doručeno usnesení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soud tudíž xxxxx jako xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osobní xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx ekonom žalovaného xxxxxxxx na Ekonomicko-správní xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx podávala, xxxx soutěžní ekonomie, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxx, xx o xxx, xx xxxxx znalecký xxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxx, žalobce věděl xxx dne 21.3.2012, xxx mu bylo xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx poprvé xxxxxxxx x podání xx xxx 15.8.2012. Xx xxx prvním xxxxxxx xxxxx (xxx 1.11.2012) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o námitku xxxxxxxxxx, a xxxx xx bezpředmětné se xxxxx tvrzením xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx
X pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zdejší soud xxxxxxxx xx klíčový xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bylo xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx vymezeném xxxxxxxxxxx xxxx.
Xx, že xxx provozování veřejné xxxxxxx na trase Xxxxx - Brno xxxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx vysvětluje xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx obranného opatření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX, především xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxx vysvětlení xxxxxxx. Za této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXXXX; pro xxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxx žalobce xxx xxxx XXXXXX, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx průměrné xxxxxxx xxxxxxx počítané xx xxxxxx ke spojům, xxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx. Xx, xx xx xxx stalo a xx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx záměru xxxxxxx xxxxxxxx ASIANU x linky Praha - Xxxx a xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správně. Naplněna xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxx tedy xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x.x.x.). Xx xxxxxx x nim tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x zákonné, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, který byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx za to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, x xxxx xxxxx xxxx správnou právní xxxxx x nedopustil xx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybení, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx nedovozuje xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxx x xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx uplatněných žalobních xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádnou xxxx, x xxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxx nedůvodnou xxxxx §78 odst. 7 x.x.x. zamítl.
VI. Náklady xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 4 x.x.x.
Xxxxxxx nebyl xx xxxx úspěšným, x xxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx však xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti - x xx xxx v řízení x xxxxxx, ani x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409. Xxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x žalobě x xxxxx §110 xxxx. 3 x.x.x. x x kasační stížnosti xxxxx rozsudku ze xxx 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409, xxx, že xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx x žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx odměnu - xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xx xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xx xxx 31&xxxx;680 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 31&xxxx;680 Kč za 89 xxxxx xxxxx, x xxxx 14 xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx 120 Xx za 1 xxxxxx x 75 xxxxx xxxxxxx xxxxx xx 400 Xx xx 1 hodinu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vyúčtovaná xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 36/1967 Sb., x znalcích a xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx x §15a xxxx. 2 x §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx přiměřená xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx k podání xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx rozhodnuto, xx xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxx 31 680 Xx xx znaleckému xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx těchto nákladů xxxxx xxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé xxxxx §60 xxxx. 4 s.ř.s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx stížnost ve xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx (více) vyhotoveních x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx se svým xxxxxxxxx shoduje xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (den xxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx den lhůty xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx dnem lhůty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadá, x xxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zastoupen advokátem; xx xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx něj jedná xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické vzdělání, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx výkon advokacie.
V Xxxx dne 25. xxxx 2014
Xxxxx Raus, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx vyhotovení: Xxxxxx Xxxxxxxx