Xxxxxx xxxx:
Xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx částkou xxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) soudu xxxxxxx (§57 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx §151 xxxx. 3 o. x. x. (x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2015) xx xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xx toto xxxxxx přenositelné důvody xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. ÚS 39/13, x. 275/2014 Xx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1260/2007 Xx. XXX x x. 3228/2015 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 275/2014 Xx.
Xxx: Xxxxxx X. proti xxxxx Špindlerův Xxxx x xxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Brothánkové v xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: X. S., xxxxx xxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 173, Špindlerův Xxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 608/8, Xxxxx, xxxxxxxx xx návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx, schváleného xx 11. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxx 15. listopadu 2011 xxxxxxxxx x. 8/11/2011 - X, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti odpůrce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 28. dubna 2015, x. x. 30 X 75/2014-85,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxx 1&xxxx;000 Xx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxx xxxx zástupce XXXx. Xxxxx Havla, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 608/8, Xxxxx, xx 30 dnů od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx jako náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 34 Xx, x xx do xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx usnesením x. 8/11/2011-X, xx xxx 15. xxxxxxxxx 2011, xxxxxx xxxx města Xxxxxxxxxx Mlýn. Xxxxxx xxxx xxxxx účinnosti xxx 1. prosince 2011. Územní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. č. 96/16 x x. x. Xxxxxxxxxx Xxxx (x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xx xxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx plochy „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxx brojil xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Braník, x.x.x. Xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx dne 31. xxxxxx 2012 x. j. 30 X 10/2012-68 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Jím xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plán x té xxxxx, x xxx byl xxxxxxx xxxx xxxx x pozemek p. x. 96/16 xx xxxxxxx plochy „xxxxxxx xxxxxxxx zeleň“.
[2] Uvedenou xxxxxxx následně xxxxxx Xxx. X. K., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx X. X., xxxx jinými x xxxxxxx x. x. 96/16. Xxxxxxx soud x Hradci Xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx odmítl xxxxxxx x. I xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013 x. x. 30 X 5/2013-122 (xxxx xxx „xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxx xxx pro překážku xxxx rozhodnuté x xxxxxxxxx xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx parcely x funkčnímu využití, xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxx, bylo xxxxxxx xxx prvním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[3] Pozemek x. x. 96/16 xxxxxxxx xx R. X. odkoupil navrhovatel, X. S. (xxxxxxx xxxx xxxx pod x. x. 96/33 xxxx prodal xxxx X. K.). I xxxx vlastník podal xxxxx xx zrušení (xxxxx) územního xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, x xx xxx 25. xxxx 2014. Konkrétně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního plánu x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 96/16 xxxxxxxx xx nezastavěného xxxxx xxxx. Navrhovatel xxxxx, xx zakoupil xxxxxxxxx pozemek x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx funkčního xxxxxxxx stanoveného platným xxxxxxx xxxxxx xxx x území (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x že xxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x. 96/16 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx názoru však xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu Špindlerův Xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 96/16 xx xxxxxxxxxxxxx území, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx shledává xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxx, který xxxx na daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto závěru xxxxxxxxx stavební xxxx x Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj xx xxxxxxxxxx ze xxx 2. xxxx 2014.
[4] Xxxxxxx xxxx navrhovateli xxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x §58 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx řádně x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl xxxxxxx x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánu, „x xx x xx xxxx části, xx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx č. 96/16 x kat. xxxxx Xxxxxxxxxx Mlýn zařazena xx nezastavěného xxxxx xxxx.“ Soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx návrh (xxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území již xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nejednalo x xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, neboť xxx x jednom z xxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx xx vymezením zastavěného xxxxx Špindlerova Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xx
[5] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxx x územním xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněno. Xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx na xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx, xx xxxx dána xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (xxx xxxxxxxx) x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxx o překážku xxxx rozhodnuté, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxx totožnost xxxxxxxxx, xxx x totožnost xxxx (x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 24. xxxxxx 1999, xx. xx. 25 Xxx 1751/98). Xxxxx xxx x totožnost xxxxxxxxx, xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. č. 96/16. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x prvním xxxxxxxxx krajského xxxxx (xx dne 31. xxxxxx 2012). Uznává xxxx, xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxx, x. x. o.) x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, požadoval však xxxxxxx celého opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx jeho xxxxxx xxxxxxx pouze v xxxxx, xxxxxx územní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ploch. Stěžovatel xxxx zejména xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx druhého vlastníka (Xxx. R. X.), xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx na zrušení xxxxxxxx plánu xx xxx 16. xxxxx 2013 xx xxx. 3 xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx pozemkových parcel x. 96/16, 100/3 x 100/12 x x. x. Špindlerův Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §18 xxxx. 5 stavebního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx …“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx Xxxxxxxxxxx Mlýna v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxx. 7 xx 9 citovaného xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx totožné s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu X. X., xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx napadeným rozsudkem). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem (xx xxx 30. xxxxxx 2013) podaný xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. x. 96/16 x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx svým xxxxxx xxxxxxxxx (xx dne 31. května 2012), xxxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxx územním plánem Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx ohledu xx to, xx xxxx tytéž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastníkem pozemku xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx plánu x části xxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 96/16 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx (xx dne 30. xxxxxx 2013) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxx. R. X.) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx návrzích xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nezměnitelnými. To xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x potaz x xxxxxxxx xxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx.
[7] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxx xx dovozuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Cituje xxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxx stavebního xxxxx x poté xxxxx: „Xxxx xxxxx právním xxxxxx xx xxxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxx vymezovalo (resp. xx zařazovaly pozemky xx) nezastavěné území. Xx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx ploch, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx I napadeného xxxxxxxx xxxx: „..ruší xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které byla xxxxxxxxx parcela x. 96/16 x kat. xxxxx Špindlerův Mlýn xxxxxxxx do nezastavěného xxxxx xxxx‘, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxx x právně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx znít xxxxxx xxxxxx, např. ruší xx část xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 96/16 v xxx. xxxxx Špindlerův Xxxx.“
[8] Xxx 14. xxxxxxxx 2015 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku. Xxxxxxxxx xxx zejména xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavební xxxxx novostavby xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. x. 96/16. X tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx x zastavěném xxxxx xx xxxxxxx, xx třeba řešit xxxxxx jako x xxxxxxx, xxx obec xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úřad xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx x xx xxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx. Stavby xx xxx lze tudíž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx s tímto xxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxx na údajnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nucen xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx tak stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13. xxxxxx 2014 x. x. 6 Aos 3/2013-29, xxx xx xxxxx: „Nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx směru, xx xxxxx začlenění xxxxxxx xx určité xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zakládá xxxx vlastníkovi právní xxxxx, xxx seznal x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx do jiné xxxxxx xxxx situace xx xxxx, xxxxx xx vlastník pozemku xxxxx dosavadní potenciál xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx transformoval např. xx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxx by pak xxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). “ X xxxxxxx nepřiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx účinně hájit xxxxxxx zájem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxx spočívá v xxxxxxxx omezení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přírodního prostředí x zejména xxxxxxxxx xxxx rozsáhlými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx rekreačními xxxxxxxxx xxxxxx krajiny.
[9] Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x obavy stěžovatele xxxx tak xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xx vznikla xxxx spočívající v xxxxxxxxxxx délky společného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx nutno přerušit. Xxxxxx pokud by xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx muset xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx konkrétně xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx p. x. 96/16 xxxxxx. I xxxxx xx navrhovatel xxxxxx potřebná xxxxxxxx, xx stěžovatel možnost xx xxxxx tomu xxxx účastník územního x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Posouzení kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxx posoudil a xxxxxx k závěru, xx xxxx důvodná.
[11] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zodpovědět xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxx zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, x xxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx problematiku upravuje §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s., kde xx uvádí: „Nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xxxx xxxxxxxxx odmítne xxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx rozhodl ...“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxx dána xxxxxx. Xxxxxx s xxxxxxxx soudem xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xx svém prvním xxxxxxxx (xx xxx 31. xxxxxx 2012) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx prvním řízení xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxx x xxx stěžovatel - směřovala v xxxxxxx pozemku x. x. 96/16 výhradně xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pozemku xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx rozsahu proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx otázce (xxxxxxxx předmětného pozemku xx určité xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx 2011) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté xxx xxxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pozemku xxxxxxxx územního xxxxxxxxx.
[12] X případě xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx (xx xxx 30. xxxxxx 2013) xx xxxxxxxxx věci složitější, xxxxx podaný návrh xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx napadeným (xx. v xxxxxx xxxxxx) rozsudkem. X xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem (x doložených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx směřoval x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x. č. 96/16 xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx začleněn. Xxxxxx krajský xxxx xxxxx x xxxx xxxxx odmítl výrokem x. X xxxxx xxxxxxx rozsudku, x xx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxx dosáhnout xxxx, již x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vzniknout xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - na xxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, L., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014, str. 365) xxx v xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2004, x. x. 5 Xxx 140/2004-50, xx xxx 4. xxxxxxxxx 2004, x. x. 3 Xxx 324/2004-52 x xx xxx 27. xxxxx 2005, č. x. 1 Xxx 30/2004-71, č. 538/2005 Xx. NSS).
[13] Meritorním xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, usnesení xxx xxx, kde tuto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předepisuje xxxxxx xxx xxxxxxx (typicky xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxx x (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx tento xxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. s. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 17. xxxxx 2013, x. x. 6 Xx 83/2012-34). Xxxxx xxx platí xxxxxxx přirovnání, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnuto, xx x xxxxxxxx budoucího xxxxxxxxxxx „tesáno do xxxxxx“, ostatní xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx končí, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouhým „prachem xx xxxxx“. X xxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx „vyšší“ xxxxx xxxxxxxxxx, do xxx x důvodů procesní xxxxxxxx zahrnul x xxxxx, xxxxx příslušela „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud návrh xxxxxxxx se xxxxxxx x. x. 96/16 xxxxx xxxxxxxxx neposuzoval x (xxxxxxx) odvoláním xx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Bez meritorního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozsudek krajského xxxxx představovat xxxxxxx xxxxxxx x. č. 96/16 xxxxxxxxxx ve xxxx - tudíž xxx xxx xxxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxx x meritorním xxxxxxxxx nového stěžovatelova xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx tohoto pozemku xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ani žádný xxxxx, aby se xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně žádné, x to xxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx, xx požadavku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx tedy xxx x tomto xxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx rozdílnosti xxxx, nebylo xxx xxxxx se v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x ohledem xx xxxxxx nástupnictví xx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx ovšem nutno xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxx, že jeho xxxxxxx x. x. 96/16 nebyl x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území x tím pádem xx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx (spolu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx území xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxx zakotvená v §18 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxxx x xxx směru, xx xxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tento xxxxx krajského soudu x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xxx xxxx dále xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §101x xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x. xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx): „Xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx části jsou x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx je xxx, xxx je xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, anebo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, který v xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx v řízení x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx čistě jen xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Špindlerova xxxxx „x xx xxxx xxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx x. 96/16 x xxx. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx nezastavěného území xxxx. “ Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x tom xxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zcela vhodně. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rušit něco, xx nikdy xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - nezastavěné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx pozemky, xxxxx xxxxxx zahrnuty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pak xxxx skutečně xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx zrušením xxxxxxxx plánu x xxxxxx, xxx pozemek x. č. 96/16 xx xx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnout x xxx, že má xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zastavěného (což xxxxxxxxx x xxxx xxxxx vyslovené xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxx výslovně xxxxxxx). To xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx §101a x xxxx. x. x. x. xxxxxx nemůže. Xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx. stavebního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx předejít, xxxxx xx formuloval xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx. xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx územní xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx „x xx xxxx xxxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx xx xxxxxx x xxxxxxx x. x. 96/16“. X xxxxx, který xxxxxxx soud xxxxxx, xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Nelze x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx hodlal xxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx x jeho xxxxxx více, než xx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxx xxx x vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x pozemku x. x. 96/16. Xx uvedený pozemek xx tudíž xxxxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxx, u xxxx nebylo x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx zastavěného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx do zastavěného xxxxx xxxxx, bude xxxxx xxxxxxxx úřad x tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxx řešit individuálně xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „ X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx; nemá-li xxxx xxxxx vymezené xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x 1. září 1966 x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen ,intravilán‘).“ Xxxxxxx xxxx byl x xxxxxxxx začlenění xx zastavěného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx na xxx jako xx xxxxxxx v xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx (srov. k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2015 č. x. 6 Xx 155/2014 - 73, xxx [37]). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxx, xxx obec x xxxxxxxxx využila xxxxxx xxxxx §59 xx 60 xxxxxxxxxx xxxxxx a vymezila xxxxxxxxx xxxxx (pak xx se vycházelo x xxxxxx xxxxxxxx), xx nikoliv (xxxxxx xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx xx daný xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1966).
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx možnost, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil xx účelem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x že právní xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §110 xxxx. 1 xxxxx druhou s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[18] X xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. ř. x., xxxxx něhož má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil, proti xxxxxxxxxxx, který xx xxxx úspěch neměl. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx písemné xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxx řízení - xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poštovné, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovením §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx dopadá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §151 xxxx. 3 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx stanoví: „Účastníku, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §137 xxxx. 2 x který xxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx x paušální xxxx xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hotové xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx poplatku. “ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx vyloučeno, xxxxx xxxxx §64 s. x. s. xx xx xxxx x xxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aplikovat xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nestanoví-li xxx x. ř. s. xxxxx. Úprava nákladů xxxxxx x §57 xx 61 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, co xx nutno rozumět xxxxxxx řízení, stejně xxxx pravidla xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx jde x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[20] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešil xxxxxx, xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 39/13 xx dne 7. xxxxx 2014 (275/2014 Xx.) xxxxxxxxx xx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nezastoupeného xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ale, xx xxxx tak není. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxxxxxxxx soudního řádu x xxxxx účinném xxxxx, xxxxxxx interpretaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx argumentů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx poukázat xx to, že Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x právu, xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxx, x tom, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Měl xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. xxxxxx 2015, č. j. 6 Xxx 299/2014 - 25 vyjadřující xx x dílčí xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx správním soudnictví). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx panuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx tehdy, xxxxxxx-xx xx zastupovat xxxxxxxxx (xxxx. k tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2007, x. x. 6 Xx 40/2006 - 87, publ. xxx x. 1260/2007 Xx. NSS, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxxx 2015, x. j. 7 Xxx 11/2014 - 47 x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx systémového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx "velkých xxxxx" xxxxxxx xxxxxxx "malé xxxxx".“ X xxxxxx xx zřejmé, že Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dále v xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx účinnosti novela xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 139/2015 Xx.), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soudnictví (xxx xxxx citované xxxxxxxxxxxx xxxxx §151 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx zákonodárce xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xx xxx xxxxxxxxx úvaha, xx důvody, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx plně xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (potažmo x xxxxxx xxxxxxxxx žalobci) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx advokátního tarifu, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx vynaložení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx prokáže. Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyjádření x xxxxxx odpůrce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxx 34 Xx. X tomu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v souladu x §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x vrácení soudního xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx nerozhodoval z xxxxxx vysvětlených xxxx x odůvodnění tohoto xxxxxxxx. Lhůta xxx xxxxxxx poplatku xxxxxxx x §10x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu