Xxxxxx xxxx:
Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezastoupenému xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxx paušální částkou xxxxx vyhlášky č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x náhradách advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž musí xxxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxx vynaložení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx §151 xxxx. 3 x. x. x. (x xxxxxxxxxxxxx xxxxx účinném xx 1.7.2015) na xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 7.10.2014, sp. xx. Xx. ÚS 39/13, x. 275/2014 Xx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1260/2007 Xx. XXX a x. 3228/2015 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 275/2014 Sb.
Věc: Xxxxxx S. xxxxx xxxxx Špindlerův Mlýn x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx odpůrce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx, soudce xxxxxxxxxx XXXx. Tomáše Xxxxxxxx x soudkyně Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: X. S., proti xxxxxxx: město Špindlerův Xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 173, Xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Havlem, advokátem, xx sídlem Martinská 608/8, Xxxxx, xxxxxxxx xx návrhu na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxxx na 11. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Špindlerův Xxxx xxx 15. xxxxxxxxx 2011 usnesením x. 8/11/2011 - Z, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 28. dubna 2015, x. x. 30 X 75/2014-85,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx odpůrce xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx se xxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rukám xxxx zástupce JUDr. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx, xx sídlem Martinská 608/8, Xxxxx, xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Odpůrce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 34 Xx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx případu
[1] Zastupitelstvo xxxxx Xxxxxxxxxx Mlýn xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 8/11/2011-X, xx xxx 15. xxxxxxxxx 2011, xxxxxx xxxx města Xxxxxxxxxx Mlýn. Územní xxxx xxxxx účinnosti xxx 1. xxxxxxxx 2011. Xxxxxx plán xxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx pozemku x. x. 96/16 x k. x. Xxxxxxxxxx Mlýn (v xxxxxx textu se xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xx xxx, xx jej xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Braník, x.x.x. Jejímu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) vyhověl Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové (dále xxx „krajský soud“) xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2012 x. j. 30 X 10/2012-68 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x té části, x xxx byl xxxxxxx xxxx xxxx x pozemek x. x. 96/16 xx xxxxxxx xxxxxx „ostatní xxxxxxxx xxxxx“.
[2] Uvedenou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. R. X., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Návrh xx xxxxx týkal xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxx i xxxxxxx x. x. 96/16. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. X xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013 x. x. 30 X 5/2013-122 (xxxx xxx „druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxx pro překážku xxxx rozhodnuté x xxxxxxxxx na §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x funkčnímu využití, xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxx, xxxx zrušeno xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[3] Xxxxxxx x. x. 96/16 xxxxxxxx xx X. X. xxxxxxxx navrhovatel, X. X. (xxxxxxx xxxx xxxx xxx x. č. 96/33 xxxx xxxxxx xxxx X. X.). X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, x xx dne 25. xxxx 2014. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x části, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 96/16 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platným xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x že xxxx zrušena x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxx xxxxxxx č. 96/16 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx totiž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 96/16 xx nezastavěného xxxxx, x xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx překážku xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxx na daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx závěru xxxxxxxxx stavební xxxx x Ministerstvo xxx xxxxxx rozvoj xx xxxxxxxxxx xx dne 2. xxxx 2014.
[4] Xxxxxxx soud navrhovateli xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx zastavěného xxxxx x jeho xxxxxx x §58 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx rozhodl xxxxxxx x. X napadeného xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, „x xx v té xxxx části, ve xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx č. 96/16 x xxx. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx zařazena xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.“ Soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx měl xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx území již xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx krajského soudu xx nejednalo x xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx xx vymezením xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx nezabýval.
II. Kasační xxxxxxxx x xxxxxx x xx
[5] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost. Stěžovatel xxxxxxxx nepolemizuje xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx na xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx, xx xxxx dána xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) x xxxx, že výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx (k tomu xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 24. března 1999, xx. xx. 25 Xxx 1751/98). Pokud xxx x totožnost xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 96/16. Xxxxxxxxx xxxx dovozuje xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx x prvním xxxxxxxxx krajského soudu (xx xxx 31. xxxxxx 2012). Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxx, s. x. x.) v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, kterou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx druhého xxxxxxxxx (Xxx. X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. ledna 2013 na str. 3 xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 96/16, 100/3 x 100/12 x x. ú. Xxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx znemožňuje xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §18 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx pozemků …“. Xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxx. 7 xx 9 xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X., kterému xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx dne 30. xxxxxx 2013) xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. x. 96/16 x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx věci již xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (ze xxx 31. května 2012), xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětného pozemku xxxxxx xxxxxxx plánem Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx ohledu xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možné x návrhu podanému xxxxx vlastníkem pozemku xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x tomtéž xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudky. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx krajský soud xxxxxx pochybil, když xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxx xx pozemku x. x. 96/16 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx zahrnující xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx určitý xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx 30. května 2013) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxx. R. X.) xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx x xxxxx x zasahuje xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx.
[7] Xxxxx xxx x nevykonatelnost xxxxxxxxxx rozsudku, stěžovatel xx xxxxxxxx x xxxxxx formulovaného xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxx uvádí: „Xxxx těmto xxxxxxx xxxxxx xx společné xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx vymezovalo (xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx) xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx, xx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx či xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx I napadeného xxxxxxxx xxxx: „..xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx parcela x. 96/16 v kat. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obce‘, pak xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxxxx x právně xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx znít xxxxxx xxxxxx, např. xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx zastavěného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 96/16 v xxx. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx.“
[8] Dne 14. xxxxxxxx 2015 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x návrh na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx zejména xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x stavebního xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x stavebního xxxxxxxx pro stavební xxxxx xxxxxxxxxx rodinného xxxx xx pozemku x. č. 96/16. X xxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx územním xxxxxx a xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xx třeba xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx pozemek xxxxx do tzv. xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stavby na xxx lze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx umisťovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx údajnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, zároveň xxxx má xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx povolení xxxxx, xxxx xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pozemku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2014 x. x. 6 Xxx 3/2013-29, kde xx xxxxx: „Nelze xxxxxxxxx x krajským xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx plánu konkrétní xxxxxx pro odlišné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx xx jiné xxxxxx jiná xxxxxxx xx byla, pokud xx vlastník pozemku xxxxx xxxxxxxxx potenciál xxxxxxx xxxxx pozemku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xx podoby xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). “ X xxxxxxx nepřiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, xx nebude xxxx xxxxxx hájit xxxxxxx xxxxx sledovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výstavby xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředí x zejména xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajiny.
[9] Xxxxxxxxxxx se ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xx vznikla xxxx spočívající v xxxxxxxxxxx xxxxx společného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho rámci xxxxx xxxxxxxxx odůvodnit, xxxx je třeba xxxxxxxx na pozemku xxxxxxxxxxxx x. x. 96/16 xxxxxx. X xxxxx xx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx účastník xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Posouzení kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx znovu x téže věci, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rozhodl. Xxxxx problematiku xxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., kde xx xxxxx: „Xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon jinak, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx věci xxx rozhodl ...“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xx xxxx prvním xxxxxxxx (xx xxx 31. xxxxxx 2012) xxxxxxxxxxxx krajský xxxx x téže věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx - xxx ostatně xxxxxx x sám xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. x. 96/16 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daného xxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx předmětného xxxxxxx xx určité xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx 2011) tedy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování.
[12] X případě druhého xxxxxxxx krajského soudu (xx dne 30. xxxxxx 2013) je xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx prakticky xxxxxxx x návrhem, xxxxx krajský soud xxxxxxx nyní napadeným (xx. x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti) jednoznačně xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x. x. 96/16 xxxxx xx xxxxxxxxxxx území začleněn. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x této xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. X svého xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx dosáhl xxxxx, xxxx v xxxx věci dosáhnout xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vzniknout xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx překážku xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - na xxx xxxxxx shoda xxx v xxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, L., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2014, xxx. 365) xxx v xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2004, x. x. 5 Xxx 140/2004-50, xx xxx 4. listopadu 2004, x. x. 3 Xxx 324/2004-52 x xx xxx 27. xxxxx 2005, č. x. 1 Xxx 30/2004-71, x. 538/2005 Xx. NSS).
[13] Meritorním xxxxxxxxxxx je vždy xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxx pro meritorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx volebních věcech). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx založit x odmítavé xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatura xxxx. xxxxx, xx takovým xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxx 2013, x. j. 6 As 83/2012-34). Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx přirovnání, že xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx x návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x hlediska budoucího xxxxxxxxxxx „xxxxxx do xxxxxx“, ostatní rozhodnutí, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx pouhým „xxxxxxx xx větru“. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx soud rozhodoval xxxxxxxxx, avšak pouze xxxxx, xx zbývající xxxxx návrhu vyhověl x musel tak xxxxxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zahrnul i xxxxx, jemuž xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx pozemku x. x. 96/16 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx x. č. 96/16 rozhodnutí ve xxxx - xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxx x meritorním xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelova xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx pravidla, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxx xxxx xx xxxx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx ani xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxx xx mylně xxxxxxxx, xx požadavku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxx rozsudkem x xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx překážka věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nebylo xxx xxxxx se v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o totožnost xxxxxxxxx.
[14] Ani xx xxxxxxxxxxxxxx druhou námitkou xxxxxxxx se nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ztotožnit. Nejprve xx xxxxx nutno xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx x. x. 96/16 nebyl x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zastavěného území x xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx nezačleněnými xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx, kde platí xxxxxxx přísná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §18 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxx ztotožnil v xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx území bylo x územním xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřezkoumatelným xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tudíž x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx): „Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, nebo xx xxx, xxx je xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx působnosti a xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části zruší xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxx čistě xxx xxxxxxxxx - může xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx měnit xx xxxxxxxx dotvářet. Xxxxxxx xxxx xxxxx vynesl xxxxx, jímž xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx „x xx xxxx xxxxx, ve xxxxx xxxx pozemková xxxxxxx x. 96/16 x xxx. území Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. “ Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vhodně. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx rušit něco, xx nikdy nevzniklo. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - nezastavěné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zahrnuty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxx budit xxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx x. x. 96/16 xx xx nemá xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx pokusil sám xxxxxxx rozhodnout x xxx, xx xx xxx daný xxxxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je krajský xxxx sám xxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. s. x. x. učinit nemůže. Xxxxxxxx xx si xxxxx úlohu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx území xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxx (k xxxx xxx dále).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx „x té xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x to ve xxxxxx k xxxxxxx x. x. 96/16“. X výrok, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx. Nelze x xxxxxx předpokládat, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx řád xxxxxxx umožňuje. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx zrušil xxxxxx xxxx Špindlerova Xxxxx, jen pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x. x. 96/16. Xx xxxxxxx pozemek xx xxxxx xxxxxx xxxxx nahlížet xxxx xx pozemek, x xxxx xxxxxx x xxxx zařazení xx xxxxxxxxxx xx zastavěného xxxxx územním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx do xxxxxxxxxxx xxxxx spadá, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxx: „ X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx; xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zastavěným xxxxxx zastavěná xxxx xxxx xxxxxxxx x 1. xxxx 1966 x xxxxxxxxx x xxxxxx evidence xxxxxxxxxxx (xxxx jen ,intravilán‘).“ Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ od xxxxxx xxxxxxxxx regulace a xxxxxxx xx xx xxx jako na xxxxxxx v xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2015 x. x. 6 Xx 155/2014 - 73, xxx [37]). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx záviset xx xxx, zda obec x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §59 xx 60 stavebního xxxxxx x vymezila xxxxxxxxx území (xxx xx se vycházelo x tohoto xxxxxxxx), xx xxxxxxx (teprve xxx by bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx xx daný pozemek xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x roku 1966).
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil xx xxxxxx nové xxxxxxxxx výroku, xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx zaručuje interpretace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v tomto xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx druhou x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx x zamítl xx.
XX. Xxxxxxx řízení
[18] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, který měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx. X řízení x xxxxxxx stížnosti uplatnil xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x návrhu xx přiznání odkladného xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx před otázkou, x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx ve xxxx xxxxxxxxxxx nákladů xx poštovné, xx xx výši xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx danou xxxxxxx dopadá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §151 odst. 3 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx, xxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxxxxx zástupcem xxxxx §137 xxxx. 2 a xxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx soud náhradu x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hotové výdaje xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx. “ Xxxxxxxx správní xxxx xxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §64 x. x. x. se xx xxxx x xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxx, nestanoví-li sám x. x. x. xxxxx. Úprava xxxxxxx xxxxxx x §57 xx 61 s. x. s. je xxxxxx komplexní x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, co xx xxxxx rozumět xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx pravidla pro xxxxxxxxxxx x nich, xxx jde v xxxx ohledů x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx jako x xxxxxxxxx soudním řádu.
[20] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx není potřeba xxxxxxxxx ustanovení s. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 39/13 xx xxx 7. října 2014 (275/2014 Xx.) týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx hotových výdajů. Xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §137 xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxx účinném xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx využitelná. Xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxx, xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x tom, xx xx porušena xxxxxxx účastníků řízení xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2015, č. j. 6 Ads 299/2014 - 25 xxxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxx, xxx citovaný xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx péče souzené xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx advokátem (xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxx 2007, č. x. 6 Xx 40/2006 - 87, xxxx. xxx x. 1260/2007 Xx. NSS, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxxx 2015, x. x. 7 Xxx 11/2014 - 47 x xxx xxxxxxxxx judikaturu). Xxxxxx xxx xxxx čistě xxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úvaha Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx interpretativní xxxxx XX citovaného xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxx" xxxxxxx žalovat "xxxx xxxxx".“ Z citace xx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx nález xxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx, že xx vydání citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx novela xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxxx č. 139/2015 Xx.), xxxxx daný xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znění §151 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Ačkoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vědom toho, xx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx svébytnou xxxxxx nákladů xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím se xxx xxxxxxxxx úvaha, xx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx v občanském xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx současného xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxxx případech žalobci) xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx advokátního tarifu, xxxxx musí x xxxxxx vycházet x xxxxxxx, xxxxxxx vynaložení xxxxxxxxxxx (potažmo xxxxxxx) xxxxx prokáže. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx poštovného na xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx výši 34 Xx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoho měsíce xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §10 odst. 1 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx soudního xxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jelikož x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx. Lhůta xxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývá x §10a odst. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxx 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu