Právní věta:
Soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx nezastoupenému xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx x nákladů, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) soudu xxxxxxx (§57 xxxx. 1 x. x. x.). Použití §151 xxxx. 3 x. x. x. (v xxxxxxxxxxxxx xxxxx účinném xx 1.7.2015) xx xxxxxx xxxxx soudního xxxx správního xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx na toto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.10.2014, sp. xx. Xx. XX 39/13, x. 275/2014 Xx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1260/2007 Xx. XXX a x. 3228/2015 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 275/2014 Xx.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Petra Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: X. X., xxxxx xxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 173, Špindlerův Xxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Martinská 608/8, Xxxxx, týkající xx xxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxxx xx 11. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Mlýn xxx 15. xxxxxxxxx 2011 xxxxxxxxx x. 8/11/2011 - X, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2015, x. j. 30 X 75/2014-85,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx výši 1&xxxx;000 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx vyplacena x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 608/8, Plzeň, xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Odpůrce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 34 Kč, x xx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx usnesením x. 8/11/2011-X, ze dne 15. xxxxxxxxx 2011, xxxxxx xxxx města Xxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2011. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. x. 96/16 x k. x. Xxxxxxxxxx Mlýn (x xxxxxx xxxxx xx xxxx jedná x xxxx xxxxxxxxxxx území) x to tak, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx krajinná xxxxx“. Xxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, x.x.x. Jejímu návrhu xx zrušení územního xxxxx (xxxxxx) vyhověl Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Králové (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 31. xxxxxx 2012 x. x. 30 X 10/2012-68 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxx, x níž byl xxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx x. x. 96/16 xx xxxxxxx plochy „ostatní xxxxxxxx zeleň“.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxx Xxx. R. X., xxxxx xxxxx svůj xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx Mlýna. Návrh xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx R. X., xxxx jinými x xxxxxxx x. č. 96/16. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. X svého xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013 x. j. 30 X 5/2013-122 (xxxx xxx „druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxx xxx xxx překážku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na §46 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx x funkčnímu využití, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx prvním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx x. č. 96/16 xxxxxxxx xx X. X. odkoupil navrhovatel, X. S. (xxxxxxx xxxx část xxx x. č. 96/33 xxxx xxxxxx zpět X. K.). I xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx (xxxxx) územního xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, a xx xxx 25. xxxx 2014. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxx x xxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx č. 96/16 xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx zakoupil xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plánem xxx x xxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx plánem xxxxxxxx x že xxxx xxxxxxx i xx xxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x. 96/16 xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx území xxxx. Xxxxxx názoru však xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Špindlerův Xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zařazení xxxxxxx č. 96/16 xx nezastavěného xxxxx, x právě x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxx xx daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Ministerstvo xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 2. xxxx 2014.
[4] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx soulad x §58 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxx x napadeném xxxxxxx xxxxx xxxxx x přezkoumatelným způsobem xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx rozhodl xxxxxxx x. I xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, „a xx x té xxxx části, ve xxxxx byla pozemková xxxxxxx č. 96/16 x kat. území Xxxxxxxxxx Xxxx zařazena xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.“ Soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce, podle xxx xxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxx vyřešena prvním, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx ani x jednom x xxxxxxxxxxx xxxx případů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Špindlerova Xxxxx xxxxx nezabýval.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ní
[5] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) podalo proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněno. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx - jednak, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx iudicata) a xxxx, že xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xx nevykonatelný.
[6] Xxxxx xxx o překážku xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx účastníků, xxx x xxxxxxxxx xxxx (x tomu xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxx 1999, xx. xx. 25 Xxx 1751/98). Xxxxx xxx x totožnost xxxxxxxxx, návrh vždy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 96/16. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx (xx xxx 31. xxxxxx 2012). Uznává xxxx, že xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxx, x. x. x.) x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, požadoval však xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx jeho xxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx vymezuje xxxxxxx xxxxxxx ploch. Xxxxxxxxxx xxxx zejména poukazuje xx xxxxxx x xxxxxx druhého xxxxxxxxx (Xxx. R. X.), xxxxx výslovně v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. ledna 2013 xx str. 3 xxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 96/16, 100/3 x 100/12 v x. x. Špindlerův Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §18 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxx …“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxxxx Mlýna x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxx. 7 xx 9 xxxxxxxxxx xxxxxx (x bylo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pozdějšího xxxxxx X. S., xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx napadeným rozsudkem). Xxxxxxx xxxx nicméně xxxx druhým xxxxxxxxx (xx xxx 30. xxxxxx 2013) xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x. x. 96/16 x xxxxxxxxxxx, xx o xxxx xxxx již xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx 31. xxxxxx 2012), xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětného pozemku xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx závěrem uvádí, xx xxxxxxx soud xxxxxx pochybil, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 96/16 odmítl, xxxxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx zahrnující určitý xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozemek). Xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx 30. xxxxxx 2013) xxxxxxxx tehdejší navrhovatel (Xxx. R. X.) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx návrzích xx stala pravomocnými x nezměnitelnými. To xxxxxxx xxxx nebere xxxxx x potaz x zasahuje xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx odmítl.
[7] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Cituje xxxx xxxxxxxx předpisů z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx: „Xxxx těmto právním xxxxxx xx xxxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxx vymezují xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx naopak xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxxx pozemky xx) xxxxxxxxxxx území. Xx, co není xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx X napadeného xxxxxxxx xxxx: „..xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxxxx parcela x. 96/16 x kat. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx nezastavěného xxxxx xxxx‘, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x právně xxxxxxxx neúčinný, neboť xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, např. xxxx xx část xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastavěného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 96/16 x xxx. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx.“
[8] Xxx 14. xxxxxxxx 2015 doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. x. 96/16. X xxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x zastavěném xxxxx xx xxxxxxx, xx třeba xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxx plán xxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úřad xxxxx x xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxx do xxx. xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx na xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavků §20 odst. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x obecných xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, zároveň xxxx xx xxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxx bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnosti výstavbu xx xxxxx pozemku xxxxxxxxx nástroji územního xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. xxxxxx 2014 č. x. 6 Aos 3/2013-29, xxx xx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxx zakládá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx xxx odlišné xxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx jiná situace xx byla, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx např. xx podoby xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxx xxxx nutno xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). “ X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku tudíž xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx města. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ubytovacími xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx nevyčerpanými rekreačními xxxxxxxxx okolní krajiny.
[9] Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezískal, x obavy xxxxxxxxxxx xxxx tak předčasné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přerušit. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx stěžovatel x jeho xxxxx xxxxx konkrétně odůvodnit, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxxxx x. x. 96/16 xxxxxx. I xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx potřebná povolení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx důvodná.
[11] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxx zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, x xxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) s. x. s., kde xx xxxxx: „Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx soud x xxxx xxxx xxx xxxxxxx ...“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, že xx svém prvním xxxxxxxx (ze dne 31. xxxxxx 2012) xxxxxxxxxxxx krajský soud x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zrušení územního xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxx x sám stěžovatel - xxxxxxxxx x xxxxxxx pozemku x. x. 96/16 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx posoudit x xxxxx v xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx otázce (xxxxxxxx předmětného xxxxxxx xx xxxxxx funkční xxxxxx územním xxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx 2011) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx následující řízení xxxxxxxx se regulace xxxxxxx xxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxxxxx plánování.
[12] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx dne 30. xxxxxx 2013) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nyní napadeným (xx. x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem (x xxxxxxxxxx přílohami xxxxxxx stížnosti) jednoznačně xxxxxxx, xx druhý xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx plánu x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x. č. 96/16 xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx začleněn. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx výrokem x. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx v xxxxxxxx xx xxxxxxx předpokladu, xx navrhovatel xxxxxx xxxxx, čeho v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zabývat. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritorní xxxxxxxxxx - xx xxx panuje xxxxx xxx x doktríně (xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 365) xxx x xxxxxxxxxx (srov. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2004, x. x. 5 Afs 140/2004-50, xx dne 4. listopadu 2004, x. x. 3 Xxx 324/2004-52 x xx xxx 27. xxxxx 2005, x. x. 1 Afs 30/2004-71, x. 538/2005 Xx. XXX).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, usnesení xxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx správní (xxxxxxx xx xxxxxxxxx věcech). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx založit x xxxxxxxx usnesení, xxx dovodila v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x (quasimeritomím) xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. ř. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxx 2013, x. x. 6 Xx 83/2012-34). Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnuto, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „tesáno do xxxxxx“, ostatní xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx následných xxxxxx pouhým „xxxxxxx xx xxxxx“. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx „vyšší“ xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, jemuž příslušela „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 96/16 xxxxx meritorně xxxxxxxxxxx x (xxxxxxx) xxxxxxxxx xx překážku xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx x. č. 96/16 xxxxxxxxxx xx xxxx - tudíž xxx věc xxxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx týkajícího xx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx zastavěného xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Xxxxxxx xxxx xx xxxx druhém rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádné, x to xxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx požadavku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx tedy xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx-xx překážka xxxx xxxxxxxxxx založena již x důvodu rozdílnosti xxxx, nebylo xxx xxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázkami, xxx xxx s ohledem xx právní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Ani xx xxxxxxxxxxxxxx druhou námitkou xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že jeho xxxxxxx x. č. 96/16 nebyl x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území x xxx pádem xx xxxxx stavebního xxxxxx považován (xxxxx x ostatními nezačleněnými xxxxxxx) za xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx platí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvená v §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx území xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřezkoumatelným xxxxxxxx. Stěžovatel tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx z xxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §101x odst. 2 věta xxxxx x. x. x. xxxxx (zvýraznění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx): „Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx xxxx x rozporu se xxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části zruší xxxx, xxxxx x xxxxxxxx určí.“ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxx čistě xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho část xxxxxx, xxxxxx je xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx zrušil xxxxxx xxxx Špindlerova xxxxx „v xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 96/16 x xxx. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx nezastavěného území xxxx. “ Stěžovateli xxxxx xxx xx xxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zcela vhodně. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxx, xx nikdy xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx pozemky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx skutečně xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx x. x. 96/16 xx xx nemá xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx že xx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx má xxx daný xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (což xxxxxxxxx x xxxx xxxxx vyslovené obiter, xxx je xxxxxxx xxxx xxx výslovně xxxxxxx). Xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. s. ř. x. učinit xxxxxx. Xxxxxxxx by xx xxxxx xxxxx tvůrce xxxxxxxx obecné povahy, xxxx. xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušné části xxxxxxxx plánu nově xxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx Mlýna „x xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx xx xxxxxx x pozemku x. x. 96/16“. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vynesl, xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx předpokládat, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx více, xxx xx xxxxxx řád xxxxxxx umožňuje. Rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx zrušil xxxxxx plán Špindlerova Xxxxx, jen pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xx xxxxxx k xxxxxxx x. x. 96/16. Xx uvedený xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx územním xxxxxx xxxxx rozhodnuto. Xxxxxx, xxx xx zastavěného xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx stavební úřad x xxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxx individuálně xxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví: „ X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plánem xxxx xxxxxxxx podle tohoto xxxxxx; nemá-li xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x 1. xxxx 1966 x vyznačená x xxxxxx evidence nemovitostí (xxxx xxx ,intravilán‘).“ Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxx krajského soudu „xxxxxxx“ xx územně xxxxxxxxx regulace x xxxxxxx xx xx xxx jako xx xxxxxxx v xxxx, xxxxx xxxx územní xxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2015 x. x. 6 Xx 155/2014 - 73, xxx [37]). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxx x zastavěnému xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, zda xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §59 xx 60 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx území (pak xx se xxxxxxxxx x xxxxxx vymezení), xx xxxxxxx (teprve xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx 1966).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx, že xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výroku, dospěl xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx takový xxxx by xxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx s. x. s. xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx.
XX. Náklady řízení
[18] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 s. x. x., aplikovaného xx základě §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudem, které xxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch neměl. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxxx měl ve xxxx plný úspěch. X řízení x xxxxxxx stížnosti uplatnil xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), přičemž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx před xxxxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxx nákladů xxxxxx - xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §151 xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „Účastníku, xxxxx nebyl v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §137 xxxx. 2 x který xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx jiného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx náhradu x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx; nezahrnuje xxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx. “ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx vyloučeno, neboť xxxxx §64 s. x. x. se xx prvá x xxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu aplikovat xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx x. x. x. xxxxx. Úprava xxxxxxx xxxxxx x §57 xx 61 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx vlastní xxxxxx toho, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, stejně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxx ohledů x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[20] Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx řešil xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x. x. x. interpretovat xxxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 39/13 ze dne 7. xxxxx 2014 (275/2014 Xx.) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx hotových výdajů. Xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x tehdy účinném xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxx xxxxxxxxx nadnesených Xxxxxxxx soudem xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx využitelná. Zejména xx xxxxx poukázat xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepravé (teleologické) xxxxxx v xxxxx, xxxxxx xxx nucen xxxxxxxx pomocí analogie xxxxxxx, v tom, xx je xxxxxxxx xxxxxxx účastníků řízení xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sporu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2015, x. x. 6 Ads 299/2014 - 25 xxxxxxxxxxx xx x dílčí xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx péče xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx správním soudnictví xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx tehdy, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2007, x. j. 6 Xx 40/2006 - 87, xxxx. xxx x. 1260/2007 Xx. XXX, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 31. března 2015, x. j. 7 Xxx 11/2014 - 47 x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Stejně xxx xxxx xxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva úvaha Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx interpretativní xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx dočasné xxxxxx systémového xxxxxxxx xxxxx justice, xxxx xxxxxxxx "velkých hráčů" xxxxxxx xxxxxxx "xxxx xxxxx".“ X xxxxxx xx xxxxxx, že Xxxxxxx soud sám xxxxxx xxxx xxxxx xxxx překlenovací. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx dále x xxxxx xxxx, že xx vydání citovaného xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxxx x. 139/2015 Xx.), která daný xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx soudnictví (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §151 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx řádu). Ačkoliv xx xxxxxxxxxxx musel xxx xxxxx xxxx, xx soudní řád xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xx xxx potvrzuje xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nejsou xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx nezastoupenému xxxxxxxxxxxx (potažmo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx paušální částkou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí x xxxxxx vycházet x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (potažmo žalobce) xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx poštovného na xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxx 34 Xx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přiměřenou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v souladu x §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 549/1991 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx za návrh xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx nerozhodoval z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §10x odst. 1 zákona x xxxxxxxx poplatcích.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 25. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx