Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2010, a xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xx xxxxxx xxxxxx; xx xx xx třeba xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x články 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 832/2006 Xx. XXX, č. 847/2006 Xx. NSS, č. 1338/2007 Sb. XXX, x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1762/2009 Xx. NSS x x. 1889/2009 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 187/2015 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 44759/98, Xxxxxxx 2001-VII), a xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 73053/01, Xxxxxxx 2006-XXX), a xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Nizozemí (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Series A, x. 22), xx xxx 24.2.1994, Bendenoun xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 12547/86, Series X, x. 284), xx xxx 29.8.1997, X. P., M. X. x T. X. xxxxx Švýcarsku (xxxxxxxx x. 19958/92, Xxxxxxx 1997-V), xx xxx 27.3.1998, X. X. proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 21351/93, Xxxxxxx 1998-11), xx xxx 3.5.2001, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31827/96, Xxxxxxx 2001-XXX), xx xxx 23.7.2002, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 34619/97, Reports 2002-XXX), xx dne 24.7. 2008, André x xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18603/03), xx xxx 16.6.2009, Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 13079/03), ze xxx 7.6.2012, Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 4837/06, Xxxxxxx 2012), xx xxx 4.4.2013, Julius Kloiber Xxxxxxxxxxx XxxX a xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x. 21565/07, č. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07), xx xxx 20.5.2014, Xxxxxxx xxxxx Finsku (xxxxxxxx x. 11828/11), a xx xxx 27.11.2014, Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 7356/10), a xxxxxxxxxx xx xxx 27.1.2009, Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 9631/04.
Xxx: Xxxxxxxxxx společnost Xxxx Xxxxx xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Baxy x xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Xxxxx, Xxxxx Matyášové, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Roztočila x Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxx & Xxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 2116/15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 28.8.2014, x. x. 30 Xx 5/2013-41,
xxxxx:
X. Penále xxxxx §37x zákona č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2010, a §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xx povahu xxxxxx; xx na xx xxxxx aplikovat xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x čl. 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čtvrtému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci a xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] X posuzovaném případě xx mezi xxxxxxxx xxxxxx výklad §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx daní x poplatků“), x §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“), tedy xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2012, č. x. 9549/12-1200-400604, zamítlo xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ostrově xx xxx 14.9.2012, x. x. 61491/12/129970402669, jímž xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008 xxxxxxx žalobci xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 0 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50.467.024 Xx x stanovil xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 2.523.351 Xx.
[3] Žalobou xxxxxxx xxx 16.1.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Namítal, xx finanční orgány xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků, xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx řádu na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxxx působení zákona xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 15 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x svobod); xxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx řádu stanovil xxxxxx xxxxx ve xxxx 1 %. Xxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx pro xxxxxxx (i) x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České republiky, (xx) s čl. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x&xxxx;Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) x (xxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zákona x. 230/2006 Xx.
[4] Xxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx je x xxxxxxx snižování xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx než penále x xxxxxxx zvyšování xxxxxx povinnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx daňového xxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxx penále, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moderační instituty xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (§55x, 65 x 60 xxxxxxxxxx xxxxxx); §259 x §260 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx možné xxxxxx, protože xxx xxxxx neexistovalo xxxxxxx xxxxxxxx x druhé xxxx možné využít xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx. Jelikož §37b xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jako „přílepek“ xxxxxx o statistické xxxxxx, bylo xxxxxx xxxxxxx předepsáno xxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx předložil xxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx).
[5] Působnost xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx podle §69 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx dne 28.8.2014, č. j. 30 Af 5/2013-41, xxxxxxxxxx finančního ředitelství xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x uložil xx povinnost k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx 13.200 Xx. Xxxxxxx xx xxxxxxx předešlý xxxxxxxx xx dne 30.6.2014, č. j. 57 Xx 44/2012-55, xx kterém se xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou.
[7] Krajský xxxx nejprve rekapituloval xxxxx §63 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků s xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 22.2.2007, č. j. 2 Afs 159/2005-49, x. 1889/2009 Xx. XXX, x rozsudek xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82) a xxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx byl xx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx §37x, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení. X tomuto závěru xxxxxx xxxxxx proto, xx novelizovaný §63 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx úrok z xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx systematiku zákona (§37x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx sankce) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx (§59 xxxx. 5 xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx x dílčími změnami xxxxxxx také xx §251 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; obdobně xxxx xxxxx sankcí xx finanční xxxxxx x xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx.
[8] Penále xxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xx sankci xx správní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xx smyslu čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2001-XXX) i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.11.2006, Jussila xxxxx Finsku, xxxxxxxx x. 73053/01. Xxxxxx xxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxxxxxx vykázání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx.
[9] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx vztahují xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxx xx 1. 1. 2007. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxx xxxxxxxx, zohlednil x xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx ze dne 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX, x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX), xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx práva. Řízení xxxxxx pravomocně xxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu x §251 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Přechodné xxxxxxxxxx x §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xxxx druhé Xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[10] Xxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx §37x zákona x správě xxxx x poplatků vycházel xxxxxxx soud x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 159/2005-43, x. 1889/2009 Xx. XXX, x nálezů Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 3/02 x Xx. XX 37/11. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx upravené v §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx likvidační xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, kdy xxxxxxxx platit xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx §37x xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx orgány xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx sankce, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 a xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 230/2006 Xx. xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 26.10.2011, x. x. 9 Afs 27/2011-68, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxx x. 230/2006 Xx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2011, x. x. 9 Afs 27/2011-68. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx xxx, zda xxxx závěry, xx xxxxx odkazoval, xxxxxxxxxxxxx x xx penále x xxxx xxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2007, jenž xx xxxxxxxx xx penále x §63 citovaného xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006.
[12] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx xxxx podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povahu §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že se xxxxx x xxxxxx xx správní delikt xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (konkrétně xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Xxx 159/2005, sp. xx. 1 Xxx 1/2011 x sp. xx. 9 Afs 27/2011), z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx výše je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx sankce xxxxxxx x xxxxxxx fázích xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx hmotného. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx deklaratorním rozhodnutím.
[13] Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx názorem x xxxxxxx povaze penále xxxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§68 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxx (§37 tamtéž) xxxxxxx xxxx paušalizovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxx x rovněž jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx xxxx §251 xxxxxxxx xxxx x §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx výše penále x případě xxxxxxxxx xxxxxx ztráty xx xxxx podstatné x xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx. Zatímco v §37x odst 3 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx“, x §251 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxxxx institut penále x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx plnění, druhá xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sankční. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx §251 xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx v §59 xxxx. 5 zákona x správě xxxx x poplatků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; změna xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §63 xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx účelu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i x xxxx otázce xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel dále xxxxxxx x §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke všem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx §37b odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2012, xx. xx. XX. XX 3803/11, v xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx závěry obecných xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a proto xxx jeho předepsání xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx práva.
[15] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx se xxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, považuje xx xxxxxxxx a xxxx ekonomickou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sankční xxxxxxxxx. Xxxxxxx penále xxxxxxxxxxx xxxxx xx zákona xxxx xxxxxx tento xxxxxxxx zbavit povahy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva by xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zavádění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákona, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx chránících xxxxxxxxx před svévolným xxxxxxx xxxxx. Penále xx xxxxxxx daňové xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx sice xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx č. 563/1991 Sb., x xxxxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x účinností xxxxxxxx xxxx, xxx přestala xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx dodatečný xxxxxxxx xxxxx x. x. 39641/10/129970402319 xxx xxxxx xxx 7.10.2010, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx instituty xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx projednávané xxxx x. x. 61491/12/129970402669 xxx xxxxx xxx 14.9.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu - stěžovatel proto xxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2007. Xxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx věci xx. xx. 2 Xxx 159/2005, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, aby kasační xxxxxxxx zamítl.
II.
Důvody předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[17] Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx vyřešení otázky xxxxxx xxxxxx podle §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) x §251 xxxxxxxx řádu. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx opačné. Xx xxxx xx chce xxxxxxxxxxxxx xxxxx odchýlit, x xxxxx postoupil xxx k posouzení x rozhodnutí podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx senátu.
III.
Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu
[18] Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx do 31.12.2006 x §63 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006), jako ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 159/2005-43). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx „paušalizované xxxxxxx xxxxxxxxxx škody, jež xx státu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx xx xxxxx x „x xxxxxxxx předpisu vyplývající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daň řádně x včas,“ x xxxx konstatoval, xx „xxxxxx nelze chápat xxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt, tudíž xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat zásady xxxxxxxxx práva hmotného“ (xxxxxxxx ze xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82).
[19] Xxxxxxx penále xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) se xxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. j. 9 Xxx 27/2011-68. X tomto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx protiústavní x xxxxxxxx xxxxxx přijetí xxxxxx xxx. „přílepku“ x zákonu č. 230/2006 Xx., kterým xxx změněn xxxxx x. 89/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx devátý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx v §37x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx: „Xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx formulovanou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxx být zvažována xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx skutečnost, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx správní soud xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx sankci xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx při xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestního práva xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odůvodněn xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. j. 1 Xxx 1/2011-82, dostupném xx www.nssoud.cz. X xxxxxxx x těmito xxxxxx xxx xxx xxxx námitka stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
[20] X rozsudku ze xxx 28.3.2014, č. x. 5 Xxx 28/2013-36, č. 3052/2014 Xx. XXX, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx právnických xxxx xx zdaňovací období xxxx 2004 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čerpání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §35x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nemělo xxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx zákona o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2009. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxx příznivější xxxxxx x xxxxxxxx na xx. 40 odst. 6 Listiny. Xxxx xxxxx xxxx argumentaci xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx senát xxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxx zákony, xxxxxxxxx xxxxxx řád obsahuje xxxxx xxxx „sankčních“ xxxxxxxxxx, např. §251 - penále. §252 - xxxx x xxxxxxxx xx §250 - pokuta xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx postihují xxxxxx xxxxxxx nad rámec xxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxx výše daně, xxxxxx byl xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x ukládají mu Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx takto zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxx, xxx xxxxx xx x příslušenství daně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxx xxxxxxx daň (xxxx. §2 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxx). Argumentoval-li krajský xxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx pravidel xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx doplněno).
IV.
Vyjádření účastníků x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx, xxxxx soudu xxxxxxx xxx 22.10.2015, xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx podle §251 daňového xxxx x §37x zákona x správě xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 4 x 5 daňového xxxx). Xxxxxxx penále xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sankce xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x sankci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §251 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx následek xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx výši, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přistoupit x xxxxxxxx daně x xxxx úřední xxx základních xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepodání xxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxx přiznání) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyměřením xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx kontextu xxxxxx xxxxxxx daňového xxxx, xxxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxx §145 xxxxxxxx xxxx). Xxx zde xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx daně. Xxxxxx xxxxxx nikoliv xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx, ale též x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekty, xxx naplní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[22] Xxx z pohledu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uložením penále. X xxxxxxx penále xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx dodatečného xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx x daňovou povinností xxxxxxxx jako „prostý“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho výši xx x xxx, xxx má xxx xxxxx uloženo, xxxxx xx jedná o xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývající xxxxx xx xxxxxx. Funkcí xxxxxx xxxxx §251 xxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxxx paušalizovaná xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx a nejformalizovanějších xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx plného xxxxxxxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxxxx povinnosti xxxxx břemeno tvrzení, xxxx v xxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní xx xxxxxxxx daně, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx. Zcela xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx ve xxxxxx donucení daňového xxxxxxxx ke spolupráci x xxxxxxx xxxxxx, x jednotlivých xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxx nebo peněžitým xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx to xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxx. Penále xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx zkoumat xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx penále. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx penále xxxxxx xx xxxx a xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, který xxxxx daňový xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxx sankce xxxx xxxxx xxxxx povahu x účel. Xxxxxxx x xxxxxxx penále xxxxxx jeho ukládání xxxxxxxx x doměřením xxxx xxxx sankce xxxxxxxxxxx x kontrolními xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx se xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx postihu xx xxxx jednat x úmyslné protiprávní xxxxxxx, xxxxx znaky (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxx), musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jež xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx ne xxxxx xxxxxxx mající xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, jež xxxxxxx xx xxxxxx xxxx na trestní xxxxxxxx či správní xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx povahy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx správní (daňový) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx penále xxxxx §259x xxxxxxxx xxxx s účinností xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vedoucího k xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 75 % xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že se xxx promíjení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x uložení xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx doměření xxxx, ale xx xx, xx správce xxxx vůbec musel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §251 xxxxxxxx xxxx má xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Již xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 13 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zákonodárce xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx daňového xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zachovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx penále xxxxx §37b xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud xx se xxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxx x xxxxxxx době xxxxxxxxx ústavnost i xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu.
b) xxxxxxx xxxxxxx
[27] Xxxxxxx podal x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx předepsáno xx xxxxx specifických xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx výše xxx snižování daňové xxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx si xxx xxxx xxxxxxxxxxx zřejmě xxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ta xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx před účinností xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx předepsáno xxxxx staré xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobce reparační xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Byla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyčerpat. Penále xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a represivní xxxxxx. Penále ve xxxx 2.523.321 Xx, xxxx. následně dalších 4.744.203 Kč v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci (xx. xx. 2 Xxx 147/2014) xxx není x souladu x xxxxxxxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx stěžovatele, xx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx či Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xx možné sankci xxxxxxxx xxxxxxx podřadit xxx xxxxx trestního xxxxxxxx xxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Kdyby tomu xxx bylo, zákonodárce xx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Žalobce naznačuje, xx xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xx zásadu xx bis in xxxx x trestním xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx věci xx. zn. 6 X 145/2014 (xxx x rozhodnutí ze xxx 10.6.2015 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx překážku xxxx xxxxxxxxxx a tudíž xxxxx xxxxxxx stíhání x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx týž xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx). Xxxx otázka xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx otázka xxxxxx mezi xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx x xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx vyřešena.
V.
Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx má penále xxxxx §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 do 31.12.2010, x §251 daňového xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x čl. 6 x 7 Xxxxxx.
[32] X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt, x xxxxx při xxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Názor čtvrtého xxxxxx xx od xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx jiným směrem; xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx vyjasňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury x xxxx xxxx xx xxxxx rozhodovací praxi. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxx názory xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxxx rozhodovat xxxxx x odkazem xx. xx xxxxxxxxxx XXXX (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2008, x. x. 9 Afs 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §17 odst. 1 x. x. x. xx dána.
VI.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
a) xxxxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxxx východiska
[33] Xxxxx §63 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 platilo, xx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx splatnou částku xxxx nejpozději v xxx xxxx splatnosti. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xx každý xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxx po xxx xxxxxxxxxx xx xx xxx platby včetně, x xx ode xxx xxxxxxxxx dne xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xx každý xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,1 % x xxxxxxxxxx daně. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx 500 xxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxx den xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 140 % diskontní xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx čtvrtletí.
[34] Xxxxx xxxx. 3 xxxxxx xx x daně, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxxxx penále xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx 0,05 % xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyšší xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení proti xxxxxx vyměření, se xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx sazba xxxxxx xx xxxxxxx také x případech, xxx xxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx x x xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Bylo-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správcem xxxx, penále se xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 dvojnásobnou xxxxxx, xx. ve xxxx 0,2 %. Xxxxxxxxxx xxxxx končí dnem xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ke zdaňovacímu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx 500 xxx xxxxxxxx; za xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx uplatní xxxxxx xx výši 140 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx České národní xxxxx xxxxxx x xxxxx den xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Podle §37x xxxx. 1 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxx x částky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x částky xxxxxxxxx snížené daňové xxxxxx, xxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxxxx, xx xxxx
x) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx,
x) 20 %, je-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx na xxxxxxx xxxx, nebo
c) 5 %, je-li xxxxxxxxx xxxxxx ztráta.
[36] Podle §251 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx doměřené daně xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poslední xxxxx xxxx, ve xxxx
x) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx,
x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx daňový xxxxxxx, xxxx
x) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 13 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1.1.2011), xxxxxxx se penále xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Článek 6 xxxx. 1 věty xxxxx Úmluvy stanoví, xx xxxxx xx xxxxx xx to, xxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[39] Xx xx navazuje xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx opomenutí, xxxxx x době, xxx bylo spácháno, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx mezinárodního práva xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx být uložen xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx možno xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xx trestnost xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx účinného v xxxx, xxx byl xxx spáchán. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx je to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xx 31.12.2006 byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §63 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx dosahoval x některých xxxxxxxxx xxxx xx 73 % x. x. xx xxxxxxx 500 xxx prodlení) x xxxxx x prodlení (xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x po 500 xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxx xxxxx; srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2007, x. j. 2 Afs 159/2005-43, x. 1889/2009 Xx. XXX).
[42] X mezidobí xxxxx x. 230/2006 Xx., který xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2007 xx xxxxxx (§37x) a xxxx z xxxxxxxx (§63). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx získal xxxx obsah - xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx danou xxxxxxxxxxxx sazbou z xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx nesprávně xxxxxxx x daňovém xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx daně.
[43] Xxx x právu se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepatrnými xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2011. V xxxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxx, že xxxxxx (§251 xxxxxxxx xxxx) xx „[...] xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx deliktu“. Naproti xxxx xxxx x xxxxxxxx (§252 xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „[...] xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nedoplatky peněžních xxxxxxxxxx xx daních, xxxxx xxxx veřejné xxxxxxxx získávat x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx x cenu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čase, xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[44] Rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 9 Xxx 27/2011-68. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx uvádět xx xxxxxxxx přiznání xxxxxxx údaje x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x zákona o xxxxxx daní, x xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx neupravuje xxxxxxx delikt. Xxxxxxx xx citovaný rozsudek x. j. 1 Xxx 1/2011-82, v xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx projednávanou xxx, neboť vykládal xxxxxx xxxxxx v §63 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006. Xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. xx. XX. ÚS 3803/11, se Xxxxxxx xxxx stejně xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §37b zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x x xxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx delikt, na xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxx povahou xxxxxx x §37x zákona x správě daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxx x „trest“ xx smyslu čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 6 a xx. 7 Xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx penále xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx a Úmluvy, xxxxx není xxxxxxxxxx. X xxxxxx slova xxxxxx xx xxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx negativní následek xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx perfektní xxxxxx normy; „[x]xxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx skutková xxxx, xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx má xxx, xxxxxxx-xx hypotéza, a xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, co xx xxx, xxxxxxx-xx hypotéza x xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx, 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 1995, x. 155). Při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx materiálního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x prodlení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zjevně xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx).
x) xxxxxxxxxx XXXX
[46] Podrobná xxxxxxxx xxx hodnocení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx účely aplikace xx. 6 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.11.2006 ve xxxx Jussila proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 73053/01. Evropský xxxx xx x xx xxxxxxx xxxx názor, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx trestní xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx malá xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx) xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx dříve xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xx dne 24.2.1994, Bendenoun proti Xxxxxxx, x. 12547/86, xx dne 29.8.1998, X. P., X. X. x X. X. proti Xxxxxxxxx, x. 19958/92, ze xxx 27.3.1998, X. X. proti Xxxxxxxx, x. 21351/93, xx xxx 3.5.2001, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 31827/96, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx, stížnost x. 44759/98. V xxxxxxxx ze dne 23.7.2002, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 34619/97, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přirážky xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x shledal, xx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Názor, xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, XXXX posléze xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx dne 24. 7. 2008, Xxxxx x další proti Xxxxxxx, č. 18603/03, x ze xxx 16. 6. 2009, Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13079/03. Lze xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Evropy x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Finsku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx odvodu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 % xxxxxxxx xxxx (konkrétně šlo x částku v xxxxxxxx ve xxxx 309 EUR). Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxx sankci xxxxxxxx stěžovatelce pod xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx XXXX x xxx. Xxxxxxxxxx kritérií (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 8.6.1976, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, č. 847/2006 Xx. NSS, xxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 30.9.2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55). Pro aplikovatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx rozhodné: (x) xxxxxxxxx příslušnosti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (ii) xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx, za něž xx xxxxxx ukládána, x (xxx) zhodnocení xxxxxx xxxxxxxxx sankce. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výchozím xxxxx xxxx x samo x xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx kritéria xxxx xxxxxxxxxxxx; xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx pro podřazení xxxxxxx xxx čl. 6 Xxxxxx, ale xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxxx obou xxxxxxxx xx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx poukázal xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx z xxx. Bendenounových kritérií (xxxx. rozsudek XXXX xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxx x třetího x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx spočívala x xxx, že (x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dopadnout xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx, (xx) xxxxxx sankce xxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx především xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx trest s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x (iv) xxxxxxx sankce byla xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx závažnost sankce x xxxxxxxx sankce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxx důvodem pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx, xxxxx ostatní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx.
[48] Popsaný xxxxxxx xxx potvrzen další xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.6.2012, Xxxxxx SA xxxxx Xxxxxxx, x. xxxxxxxxx 4837/06, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxx 100 % x xxxxxxxxxxx daně. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx XXXX konstatoval, že xxx xxxxx nezpochybňovala xxxx užití, x xxx xxx xxxxxxx xxxxx zkoumal xxxx xxxxxxxx. X jednom x nejnovějších xxxxxxxx xx dne 4.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, spojené xxxxxxxxx x. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07, Xxxxxxxx xxxx xxxxx situaci xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poplatky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměřené xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxx Austria). X xxxxxxxxxxx případě společnosti xxxxxxx proti vyměřené 10 % xxxxxxxx x poplatkům x xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezávislým xxxxxx. Ačkoli poplatky xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx platbami (xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Evropský xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2014, Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 7356/10. X xxxxx xxxxxxx stěžovatelka ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx správným xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxx 2002 x xxxxxx xx xxxxxx nepřiznané xxxxxx a dále xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX za xxx 2002. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xx svém xxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x rámci xxx diskreční xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx účetnictví stěžovatelky, xxxxxx xx také xxxxxx penále xx xxxx 40 %, xxxx. 20 % xx zvýšené daně x xxxxxx x x DPH. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 20.10.2009 xxxxxx. Xxxxx stěžovatelce xxxx x souvislosti x výše popsaným xxxxxxxx zahájeno také xxxxxxx řízení týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx účetního xxxxxxxxx činu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 8.1.2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx účetnictví xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx obvinění x xxxxxxxxx činu zkrácení xxxx. Xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx vyloučit, xx xxxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx podnikání xxxx xxxxxxxxx na xxxxx manžela a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx věci předně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxx xxxxxxxx xx daňového xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jednání, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podnikání a XXX. Xxxxxx řízení x xxxxxxx řízení xx vztahovalo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnosu xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx se, xxxxx xxxx závislá xx xxx, zda xx xxxxxxxxxx (xxxx) použito xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx daňové povinnosti (x této souvislosti xxxx. např. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 27.1.2009, Carlberg proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 9631/04).
[51] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x účetnictví xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnout xxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, podle XXXX xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx důležité xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve vedení xxxxxxxxxx. Stíhání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
[52] Ohledně xxxxxxxx trestného xxxx xxxx XXXX xxxxx, xx ačkoliv xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx samo x sobě není x rozporu s xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxx první xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx Lucky Xxx daňové xxxxxx xxxxxx zastaveno a xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx poté, xx xxxxx x ukončení xxxxxxxxx řízení (daňové xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pokračovalo xxxxxxx xxxxx měsíců), Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva uzavřel, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxx čin, xxx nějž xxx xxxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx obžaloby.
[53] Xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.5.2014, Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 11828/11. V xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2005 dodatečně xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x předepsáno xxxxxx. Později, v xxxx 2008, xxx xx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx x peněžitému xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx penále xxx XXXX odkázal xx xxxx předešlou xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx Xxxxxxx proti Finsku) x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx není xxxxxx penále xx xxxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxxxx xxxx trest ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx účelem není xxxxxxx xxxxxxxx daně, xxx potrestání dané xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx podobného xxxxxxx x budoucnu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (1.700 XXX) xxxxxxxxx, xx xx uložení xxxxxx nemělo xxx xxxxxxxxxx za trest xx xxxxxx xx. 6 x čl. 7 Úmluvy.
c) aplikace xxxxxxxx judikatury na xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené závěry xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva. Ačkoli x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx daňového x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodná pro xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx xx práva xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx (druhé x Xxxxxxxxxx kritérií). Xxxxxx x §37x xxxxxx x správě xxxx x poplatků xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx procentní xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, daňového xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x §37x xxxx. 1. Z hlediska xxxxxxxx rozsahu je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x všech daňových xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x §37x xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx (xxx xxxxxx).
[56] Soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxx) nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy, případně xxxxxxxxx xxxxxxx. Institut xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. latinské slovo xxxxx, xxxxx). Xx xx však xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx užitím xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx pravidelně xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx x rámci celého xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx daňového řádu, x porovnávat je xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx.
[57] Procentní xxxxx úroku z xxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx České xxxxxxx xxxxx, plynutím xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Způsob xxxxxxxx tak reflektuje xxx aktuální „xxxx xxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, i xxxx x prodlení by x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx. Jde x xxxxxxxxxxx „trest“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu uvést x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxx rozlišovacím kritériem xx dále xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; penále oproti xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx činností - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozpočtům xxxxx xxxxx újma xxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx x x xxxxxxx žalobce, xxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxx ztráty) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxx škoda, xxxxxx xx xxxx xxxxx kompenzovat.
[59] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozboru, xxxxx xx ztotožnit x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx řádně x xxxx. Nebyla-li daň xxxxxxxxx řádně a xxxx, xx ekonomická xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxx slouží xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxx xx xxx xxxxxxxx nesprávných xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx uvedené tedy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx má i xxxxxxxxx funkci, není xxxxx názor x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx povahou. Xxxxx xx dá v xxxxxxxxxx-xxxxxxx pojetí nahlížet xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx jejího xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx negativní xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti. V xxxxxxxx právu x xxxx xxx srovnat xxxx. funkce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx páchání xxxxxxxxx činů.
[60] Při xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx závažnosti xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xx jedná xxxxxxxx x xxxxxxxxx pokutu xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 1 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx stanovena xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 % a v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx 20 %. Xxxxxx xxxx xxxxxx horní xxxxxxx, x xxxx xxx x závislosti xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X případě posuzované xxxx xxx o 2.523.321 Kč, xxx xxxxxxxx rozšířený senát xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx daně neměl xxxxxxx uvážení k xxxx snížení x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx neexistovaly v xxxxxxxxx období od 1.1.2011 do 31.12.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by umožňovaly xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 299/1993 Sb., kterou xx zmocňují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně x xxxx §259a xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 1.1.2015 xxxxxxx č. 458/2011 Xx.).
[61] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi jiné xxxxxx xxxxxx (srov. §37 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §37x x xxxxxxxx xxxxxx; k xxxxxxxx xxxxx xx 1.1.2011 srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 230/2006 Xx. neobsahuje xxxxxx xxx xxxxxxxx §37b xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx měnil xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxx začleněna xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx převzetím xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxx vedle xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, xxxxxxxx pak účel xxxxx x prodlení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxx stejný x jejich účel x xxxxxxxx předpisu; xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ x §37x odst. 3 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx „rozhodne“ x §251 odst. 3 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxx subjektů, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[62] Xxxxx xxxxxxxxxx namítal xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na daň x. x. 39641/10/129970402319 xxx xxxxx xxx 7.10.2010, x žalobce xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postupů (§55x, §60, §65 zákona x správě daní x xxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx ztotožnit. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx z xxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxxxxxx platební xxxxx xx týká xxxx věci, xxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 2 Xxx 147/2014 xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 30.6.2014, č. x. 55 Xx 44/2012-55. Xxxxxxxxx xxxx posuzované xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu. Jím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, x x němu příslušný xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ostrově xx xxx 14.9.2012, x. j. 61491/12/129970402669. Xxxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx xxx 1. 1. 2011, xxx xxxxxxxxxx xxxx vydána xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, využít.
[63] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §251 odst. 1 daňového řádu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx třeba na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx x xxx zohlednění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx úctě x základním xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxx) uzavřít, xx xx jedná x xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ deliktů x xxxxxx za xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx naplnění xxxxxxxxx kritérií obstát. Xxxxxx tak xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx ukládání“ xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tom, xxx, xxxxxxxx x jaké xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx zvoleného xxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (trest, trestní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx...). Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx literatuře xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx jako nepřesného x xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, M., Xxxxxx xx xxx xx xxxx x případě xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx povinné platby, Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, č. 4/2015, x. 20 x xxxx.), jsou xxxxx nepřesvědčivé.
[64] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxx x xxxx, xx na xxxxxx x §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx zařazeno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, má xxxxxxx xxxxxx se zárukami xxxxxxxxxxxxx z xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x čl. 6 x 7 Xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že zákon xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx příslušenství xxxx. Xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx původně xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. §58), xxx nyní daňovým xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5), jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx, že zde xxxxxxxxxxx instituty (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx řízení) xxxxxxx xxxx daně. Xx xx xxxx xxxxxxx procesní, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsah xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx penále. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 30.6.2015, xx. xx. Xx. XX 24/14, x. 187/2015 Xx.).
[65] Xxxxxx nauka x xxxxxxx správního xxxxxxxx rozlišuje mezi xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx delikty fyzických, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx smyslu), xxxx. např. Hendrych, X., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx 2009, x. 454. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. aktuálně xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x nich, str. 14, sněmovní xxxx x. 555, dostupný xx www.psp.cz). V xxxx xxxxx xxx xxxx rozlišovány delikty xx úseku xxxxxxx xxxx x delikty xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx skupina xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňového x xxxxxxxxxx xxxxx, mezi xxxxxx xxx penále (§251 daňového xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xx xxxxx paušálně aplikovat xxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2005, x. x. 5 X 164/2002-44, x. 832/2006 Sb. XXX, xxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX).
[66] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx umožňovat zohlednění xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xx rovněž x případě platebních xxxxxxx, xxx zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx sankce za xxxxxxxx konkrétní povinnosti xxxxxxxx subjektu xx xxxxx správy daní. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx žádnou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankci, xxxx právě x xxxxxx podle §37x xxxxxx x xxxxx x daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §251 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx delikventa xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx závěru xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx již xx xxxx shora xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx sp. xx. 9 Afs 27/2011. Xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající xxxxxxxxx x judikatury Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, xxx je xxxxx případ penále xx smyslu xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2007, xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx x x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx nevztahují xxx xx úrok x xxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx vyměřenou či xxxxxxxxx daň, xxxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 749/2014, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 6 Úmluvy, x vylučuje xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ne bis xx idem. X xxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxx Xxx proti Švédsku, xxxx xxx xxxxx xxx 27.11.2014 (xxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek XXXX ve xxxx Xxxäxxx proti Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 20.8.2014). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud závěry XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2014 xxxxxxxxx. Reflektoval xx xxxx xxxxxxx literárně xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx srov. komentář xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx č. 2/2015, xxxx tvoří xxxxxxx Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xxxx xxxx naznačeno, xx xxxxxxxx xx xxxx Lucky Dev xxxxxx povede i xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx; xxx Šámal, X. Xxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. 26 - 27).
[68] Xxxxxxxxx xxxxx si xx vědom xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nyní xxxx x této xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 40 xxxx 5 Xxxxxxx x čl. 4 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě). Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jakožto předpoklad xxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxx další, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, které xx týkaly xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestních xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutkový x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xx xx mohla znamenat xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §17 odst. 1 x. x. x. x v konečném xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx že xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx zákonnému soudci. Xxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxxx xx snad xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předloženého xxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
XXX.
Xxxxxxx a xxxxx
[69] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, xx znění účinném xx 1.1.2007 do 31.12.2010, x §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx, x je proto xxxxx xx xx xxxxxxxxx xx. 6 x 7 Xxxxxx, xxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx trestu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je to xxx pachatele příznivější.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vrací věc xxxxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 24. xxxxxxxxx 2015
Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx