Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxx doručené xxxxxx a xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§64 xxxx. 2 xxxxxx x. 499/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxx x spisové xxxxxx), xx xxx vyhodnocení xxxx zprávy podstatným xxxx faktický obsah. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostřednictvím spamového xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělení“ xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx se jím xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx (§13 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxx: Xxxxx B. xxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, mládeže x xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x xxxxxx XXXx. Radana Xxxxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Mgr. Filipem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 532/60, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy, xx sídlem Karmelitská 529/5, Xxxxx 1, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx správního orgánu, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.9.2015, x. j. 11 X 41/2015-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 4.9.2015, x. x. 11 X 41/2015-38, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále jen „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[2] V xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx podatelny žalovaného xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx zákona č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“).
[3] Soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x. 499/2004 Sb., x archivnictví x xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx“), xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx určeným xxxxxxxx xx x den, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vytvořeny, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jednoznačným xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx původci doručené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výpočetní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x dokumenty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxx identifikátor xx xxxxxxxx dokumentu xxxxxxxxxxx xxxx nezaměnitelnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x dokumentem spojen. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[4] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx ze xxx 29.10.2014 xxxxxxx šetření, xx kterého xxxxxxxxx, xx e-mail zaslaný xxxxxxxxxx dne 8.10.2014 xxx x-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako XXXX (xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxx určený xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §66 odst. 1 xxxxxx x archivnictví xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx definuje xxxxxxx xxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xx. 6 upravuje xxxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx 3 tohoto xxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx evidenci xxxxx xxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Pokud xxxx x-xxxxxxx brána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporný x-xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemohla xx xxxx xxxxxx xxxx písemností úřadu x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 259/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nepodléhají xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zpracováno x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[7] Městský xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxx doručena, a xxxxx nemohl být xxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx subjektu xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx stížnost proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx stížnost řešit x režimu zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stížnost na xxxxxx správního xxxxxx xxxxx §175 x xxxxxxxxxxx zákona č. 500/2004 Sb., správního xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §175 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx a není xxxxx xxxx přípustný xxxxxxx prostředek. Soud xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx ze dne 24.11.2014.
[10] X xxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxx xxx §81 xxxx. 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. s.“) zamítl.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xx xx, xx xxx 8.10.2014 doručil xxxxxxxxxx do jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx nevyžádané xxxxxxxx xxxxxxx (XXXX), xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx se skutečným XXXXxx nakládat xxxxx. Xxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx obsahovala veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx e-mailová xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, považuje xx xxxxxxxxxxxx. Zdůrazňuje, xx zákonná povinnost xxxxx podání xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx parametrech xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx x-xxxxxxx brány xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx odpovědný xx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx filtrů“ xxx xxxxxxxxx měnit x xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Stěžovatel odkazuje xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx 30.10.2012, x. x. 9 A 74/2011-39), ve kterém xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx do složky xxxxxxxxxxxx x-xxxxx, tzv. XXXXx, xxxx pochybením xxxxxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx technické xxxxxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci xxx x doručování xxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxxx k xxxxx.
[15] Xxx §64 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Postup, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxx poté xxxxxxxxx xxxx SPAM, xxxx xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx obsah xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[16] Obecně je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xx dispozice xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zprávy xx adresu elektronické xxxxxxxxx povinného subjektu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 24.11.2014). Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx jednoznačným identifikátorem, xxxx xx práva, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx.
[17] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X rozsudku ze xxx 14.8.2015, č. x. 5 As 40/2015-238, soud řešil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce. X námitce, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doručení zprávy, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zpráva xx xx xxxx doručena, xxxx xx. konstatoval, xx komunikace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx nese xxxxxx xxxxxxxxxxxx zpráv, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx zásilky xx změti spamů xx zachycení xxxxxx xxxxxxx spamovým xxxxxxx, xxxxx však na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx seznámit xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx si zapnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vystavuje xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx moci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Městský xxxx x rozporu xx xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx spamového xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatele.
[19] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x shledal, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, směřuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatel xx xx smyslu xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), ověřil xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.) a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx ověřil, xx xxx 29.10.2014 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnost xx postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 8.10.2014 x 15.00 xxx. xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podatelny xxxxxx, x v xxxxxxx lhůtě 15 xxx mu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[23] X doručení xxxx zprávy xxxx xxxx xxxxxxxx sporu. Xxxx xx xxxx x xx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx povinen xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx žádost o xxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx o xxxxxxxxxxx.
[24] Ve xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (3.11.2014) mezi xxxxxxxxx informačních x xxxxxxxxxxxxx technologií x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxx x-xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx x-xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poprvé, xxxx xxx xxxxxx, xx je x&xxxx;xxxxxx xxxxxxx, že e-maily xxxxx zachytí antispam xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xx antispamu není xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[25] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dopisem xx xxx 12.11.2014, xxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx po xxxxxxxxx evidence xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxxx žalovaný vede, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 8. 10. 2014 x e-mailové xxxxxx X, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXX. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxx xxxx XXXX, xxxxx x xxxxxx odložení xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx sděleno, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx e-mailovou xxxxxxx xx stejné x-xxxxxxx xxxxxx xxx 29.8.2014. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx SPAMu byl x obou případech xxxxxx, x xx xx xxxx odeslány x XX xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx SPAMy, xxxx. se mohlo xxxxxx o zavirovaný xxxxxxx.
[26] Žádosti jsou xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx, xx xx xxxxx postupovat x xxxxxxx x §13 xx spojení x §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x je-li žádost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx adresy podatelny xxxxxxxxx subjektu, pokud xx xxxxxxx subjekt xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx podatelna Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx nutno xxxxxx xxxxxxx způsobem, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x nebyly následně xxxxxxxx do SPAMu.
[27] Xxxxxx postup žalovaného xxxx udržitelný. Xx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx o rizikovou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx x poskytnutí informace. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx příjímání x-xxxxxxx korespondence xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxx sporu xxxxxxx xxxxxxx nastavení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Případné xxxxxxxxx nastavení filtru xxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Ostatně je xxxxx běžné, že xx xxxxxxxxxx pošty xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxx sdělením ani xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx bezpečnosti systému. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx filtr, odpovídá xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx předčasný. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx podatelnu xxx 8.10.2014 v 15.00 x-xxxx je xxxx stranami xxxxxxxx.
[29] Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx vyhodnocena xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx datový formát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu na xxxxxxxxx technice, pak xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx takovou xxxxxx xxxxxx povinný subjekt xxxxx xxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxx. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x možnému xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebude.
[30] Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx zpráva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx být xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx poté xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávu opatřit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dokument, xxxx. xxxx žádost x xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zpráva xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx uvádí městský xxxx, xxx byla xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx evidovat xxx prověřovat xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx filtr xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxxx xx jejich xxxxx následně xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxx zprávy nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx množství xxxxx xxxxxxxxxx do „xxxxxxxxx“.
[32] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx je. Xxxxxx xxxxx by bylo xxxxxxxxx na xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx xxxxxxx, nebyl xx xxxxxxxx xxxxxxx zprávu xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zprávy, xxxxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx filtru xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx spamového xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx subjekt vůbec xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zprávy xx její xxxxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxxxxx xxxx zprávy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
XX. Závěr
[35] X xxxx uvedených xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.) xx xxxxxxx soud xxxxx.
[36] V xxxxx xxxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx