Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dnem xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§30 odst. 2 xxxxxx č. 491/2001 Sb., x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx za xxxx x obecném xxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx těsně xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ pro xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivňován, a xx xxxxx v ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx x potenciálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx se kandidující xxxxxxxx již nemohly x xxxxxxx čase xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §65 zákona x. 491/2001 Xx., x volbách xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx televizního xxxxxxxx xxxx xxx vydávání xxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dnem voleb xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx ukončením xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x volební průzkumy, xx vztahuje x xx případy opětovného xxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx třetímu xxx xxxxx dnem xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 947/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (x. 1) (xxxxxxxx č. 6538/74, Xxxxxx A, x. 30), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 19 2.1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 24839/94, Xxxxxxx 1998-1), xx xxx 22.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 48876/08) x xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 25.11.1996, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17419/90, Xxxxxxx 1996-V), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxxx Pensjonistparti xxxxx Xxxxxx (stížnost č. 21132/05, Xxxxxxx 2008).
Věc: Xxxxxxx společnost MAFRA xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: MAFRA, x.x., XX: 45313351, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx 519/11, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Praha 7, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2011, č. x. MV-44140-3/VS-2011, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 31. března 2015, č. x. 6 X 138/2011-46,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xx rozhodnutím x. x. S-MHMP-994066/10/E-Su-1191 ze xxx 21. xxxxx 2011 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §65 xxxxxx x. 491/2001 Xx., x volbách xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“), a xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx. Deliktu xx xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxx dne 14. xxxxx 2010, xxxx x době xxxxxxxxxx třetím xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxx ukončením xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX xx str. X7 xxxxxx x xxxxxx „Jak xx xxxxxxx xx xxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxx byla x xxxxx XXXXX xxxxxx tabulky „Průzkumy: xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxx předvolebních xxxxxxx x Xxxxx, Xxxx a Ostravy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odvoláním, xxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojila xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 6 X 138/2011-46 ze xxx 31. xxxxxx 2015 xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx smyslem zákazu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx počínající xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zamezit xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx publikováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxx námitce, xx xxxxxxxx xxxxxx „Jak xx vybarví xx xxxxxxx?“ byly xxxxxxxx xxx xxxxx zveřejněné x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, městský xxxx uvedl, xx xx zákaz zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx kterékoli předvolební xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx konaným xxxxxx a xx xx nerozhodné, zda xxxx předvolební xxxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx publikovány. X opětovné zveřejnění xx totiž xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx volbami xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx in xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx, xx ustanovení §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sankce, xxxxxxx xxxx připustil, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxx x celkovém xxxxxxx xxxxxx Mladá fronta XXXX. Xxxxx však, xx xxxx chyba xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokuta xx xxxx 100 000 Xx xxxxxx xxxxxx nepřiměřená. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx a průběh xxxxxx x ní
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu žalobkyně (xxxx stěžovatelka) brojila xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x b) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. ř. x.“).
[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §65 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx zvlášť ve xxxxxx x pojmu „xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažený x §30 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §65 xxxxx předpisu. S xxxxxxx xx čl. 17 xxxx. 4 xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxx x §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx restriktivně, a xx tak, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx se ustanovení §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průzkumy vztahující xx x právě xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx spadá mimo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xx xxxxxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úzkému xxxxxxx §65 zákona x obecních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 204/2000 Xx., xxxxx x pravidlo in xxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx např. x xxxxxx xx xxx 15. prosince 2003 xx. xx. IV. XX 666/02.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx konstatovala, že xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vysílání nebo xxx xxxxxxxx tisku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx poruší xxxxx xxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[6] Další xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán při xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx DNES. Xxxxxxxx xxxxxx byl zhruba xxxxxxxx xxxxx, xxx xx kterým pracoval xxxxxxx orgán. Rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu tudíž xxxx vydáno x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx pravdy x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu navrhla xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátit x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že městský xxxx xxxxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxx xx xxxx xxxxxxx x během xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svou xxxxx a xxx xxxxx xx svém xxxxxx x rozhodné xxxx jakkoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zapovězeného xxxxxxxxxxx xx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přitom xxxxx žalovaného dopadá xx xxxxxxxxx zveřejnění, xxxx x opakované. X průzkumy již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za aktuální, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx jedná o xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx nezbytné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xx. 22 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx in xxxxx xxxxxx nelze aplikovat, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxx textu x xxxxx xxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx ustanovení tiskového xxxxxx, z nichž xxxxx něj lze xxxxxxx, xx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx deníků x XX. Z xxxxxxxxx důvodů žalovaný Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx zamítnout jako xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx přípustnou, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §102 s. ř. x. Xxxx důvody xxxxxxx stížnosti stěžovatelka xxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx plynoucích x xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx není důvodná.
[11] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §30 xxxxxxxx některé aspekty xxxxxxx kampaně. Zatímco xxxxx odstavec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx udílí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro vylepení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx souvisejících s xxxxxxx. Podle §30 xxxx. 2 xxxxxx x obecních xxxxxxx „x době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx voleb x xxxxxxx xxxxxxxxx hlasování xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx, xx „ve xxx xxxxx xx zakázána xxxxxxx agitace x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, x&xxxx;xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx místnost, a x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx IX xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx správní xxxxxxx, přičemž x xxxx věci použitý §65 xxxxxxx: „Jiného xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx při provozování xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx tisku x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx zastupitelstva xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Za tento xxxxxx delikt xxx xxxxxx pokutu aj xx výše 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxx uloží xxxxxxx xxxx místně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Řízení x uložení xxxxxx xxx xxxxxxx do 3 měsíců x xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 3 xxx xxx dne, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxx výše pokuty xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uložením xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokuta je xxxxxx xx 30 xxx ode dne, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx příjmem kraje.“
[12] Xxxxxxxxxxxx nepopírá, xx xx čtvrtek xxx 14. xxxxx 2010 xxxxxxx vydavatelka xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx xxx. X7 xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx „Xxx xx xxxxxxx xx víkendu?“, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx XXXXX včetně xxxxxxx „Xxxxxxxx: xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, obsahující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, Xxxx x Xxxxxxx. Volby xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx v xxxx 2010 konaly x xxxxx a x xxxxxx 15. a 16. října (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 207/2010 Xx., o xxxxxxxxx voleb do Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, do zastupitelstev xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx městech x xx Zastupitelstva hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx v době xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §30 xxxx. 2 a §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxx počínající xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx ukončením hlasování xxxxxxxx předvolební a xxxxxxx průzkumy, a x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouhý xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami xxxx, xxx xxx podle §65 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx vydávání xxxxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otisknou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx předcházejícím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 21. xxxx x 5., 7. x 11. xxxxx 2010 x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx a x xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX). Stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxx zveřejnění xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průzkumů nelze xxx zákaz x §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x rozporu x xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud stěžovatelce xxxxxxxxxxxx. Zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx moratoria (x trestání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. §16 xxxx. 3 x 7 xxxxxx x. 247/1995 Xx., x volbách do Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; §28 x §58 xxxxxx x. 130/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; §59 xxxx. 3 x §63 xxxxxx x. 62/2003 Xx., x volbách do Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxx xxxxxxxx zprávy (dostupná x www.psp.cz) x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x trestání porušení xxxxxxxxxxx zákazu uvádí, xx „ustanovení xx xxxx jako xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovlivňování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x dalším volebním xxxxxxx, xxxxx obsahují xxxxxxx xxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx průzkumů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zveřejňování předvolebních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx, xx nežádoucí (xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 204/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 247/1995 Sb., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx průzkumů x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx publikováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx daného institutu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (1) městským xxxxxx xxxxxxx obecném xxxxxxx xxxxx předvolebních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxx, (2) xxxxxxxx xxxxxxxx „období xxxxx“ xxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxx není xxxxxxxxxx těmito xxxxxxxx, x (3) xxxxxxx xxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumy, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx x xxxxxxx čase xxxx xxxxxxx bránit.
[16] Xx xxxxxxxxxx perspektivy xxx říci, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx států x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx volbami x x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx - od xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Spojené xxxxxxxxxx) xx xx xxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 15 xxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxx, xxx CHUNG, X. Xxx Freedom xx Publish Xxxxxxx Xxxx Xxxxxxx. World Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxx Research, 2012, xxxxxxxx x: xxxx://xxxxx.xxx/xx-xxxxxxx/xxxxxxx/2012/12/XXXXX_XXX_2012.xxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx trendem xx xxxxx snižující se xxxxx xxxxxxxxx. Přesto xx třeba mít xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx. Předvolební xxxxxx xx mnohovrstevnatá x komplikovaná záležitost. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kampaně xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x absence úpravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jít x institut xxxxxx x demokratické společnosti xxxxxxxx (k xxxx xxx dále).
[17] Xx xx xxxx české xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx moratoria xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx „xx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxx volebních výsledků, xx xx formou xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx kandidujících xxxxxxxx x hlediska předpokládaných xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxxxx 2006 x. x. Vol 43/2006-19, x. 947/2006 Xx. XXX). Stěžovatelka, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, Xxxx, Xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x zveřejnění x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx průzkumy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX ve xxxxxxx xxx 14. října 2010, tedy xxxxx xxxxx den xxxx xxxxxxxx voleb (xxx xxx [12] tohoto xxxxxxxx).
[18] Spornou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx pojem je xxxxx xxxxxxx úzce x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx otisknutí xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx průzkumů. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 4 Listiny. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitce nepřisvědčil. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx ustanovení §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřináší xxxxxx xx prospěch stěžovatelčiny xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x potaz výše xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s cílem xxxxxxxx snížení xxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů xx xxxxxxxxxxx voličů xxxxx xxxx volbami xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro reflexi, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx průzkum xxx xxxxxx xxx či xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Co xx xxxx účelu xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx subjekty již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxx chybí jakákoliv xxxxxx o tom, xx se xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pod tabulkou xxxxxxxxxxxx předvolební xxxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxx, že tři xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx XX&xxx;X xxx předvolební Xxxxxxx Otázek Xxxxxxx Xxxxxxx“, a x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx Xxxxxx Invenio pro XX DNES.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx bylo x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zkreslenými xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx i několik xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx průzkumu. X tohoto xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 204/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, nepodporuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu. Xxx dokonce říci, xx se zveřejněním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx stáří, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx manipulace x voličskými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x množiny xxxxx xxxxxxx předvolebních xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxx“.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dubio xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), resp. xxxxxxxx (x ohledem xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx-xx x dispozici xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xx třeba volit xxx, xxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx regulaci xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxx xxxxxx, xx velké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx vícero, xxxxxxx xxxxxxxxxx myslitelných, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obecnější xxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxx xxxxxxxx xx favorem xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2010 sp. xx. II. ÚS 40/09). X xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, zda xxxx dány k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21. xxxxx 2011 xx. xx. III. XX 856/11). Xxxxxx x případě existence xxxx rovnocenných výkladů xx na místě xxxxxx variantu xx xxxxxxxx základního xxxxx xxxx svobody, xxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxx není xxxxxx xxxxxxx předpoklad xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx x xxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx libertatis. Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla, xxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx složité x xxxxxxxxxxxxxxx výkladové xxxxxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že městský xxxx zcela správně xxxxxxxx, xx správní xxxxxx obsažený x §65 xxxxxx o xxxxxxxx volbách se xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx publikovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 4 Listiny, xxx xxxxxxx stěžovatelka. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pasáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výzkum jistě xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 2 Úmluvy, neboť xxxxxxx xxx. test xxxxxxxx i test xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx svobody xxxxxxx xxxx zákonem. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zákaz xxxxxxxxxxxx předvolebních výzkumů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x obecních xxxxxxx (§30 xxxx. 2 x §65). Xxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x předvídatelným způsobem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 26. xxxxx 1979, Xxxxxx Xxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (x. 1), xxxxxxxx x. 6538/74, xxx 49).
[24] Omezení xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx vyhovuje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xx sledováno, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx a xxx xx xxxxxxx nezbytné x demokratické společnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že přípustná xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omezení. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxx xxxx opatření „xxxxxxxxx sledovanému xxxxxxxxxxx xxxx" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 25. xxxxxxxxx 1996, Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 17419/90, xxx 53).
[25] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx x potaz xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx. 3 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx, čl. 21 xxxx. 1 xx xxxxxxx s xx. 22 Xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx volné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 5 Xxxxxx ČR). Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx práva x právem na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, „x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx dostat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxx voleb xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx při volbě xxxxxxxxxxx.“ (rozsudek velkého xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx dne 19. xxxxx 1998, Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 24839/94, xxx 43, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, XX Xxxx XX x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Norsku, x. xxxxxxxxx 21132/05, xxx 61). Uvedená xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxx problematiky xxxxxx xxxxxxxxx reklamy, xxxxxxxxx xxxxx xxxx XXXX uvedl jako xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx x v nyní xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx volbu xxxxxxxxxxx (v užším xxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxx i na xxxxx xx obecních xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ústavní xxxxxxx XX v xxxxx xxxxxxx xxxxx x volebního práva xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x obecními volbami (xxxx. čl. 21 Xxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx). Xxx xxxxx shrnout, xx xxxxxxx voleb x xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2013, Animal Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 48876/08, xxx 78). Existenci naléhavé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx trojím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx [15] xxxxxx xxxxxxxx)
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx potrestání xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx o obecních xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx průzkumů v xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX pouhý xxxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx neproporcionálně xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx postih xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx viz xxxx) x xx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Listiny x xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx.
[27] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankce, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxx uvážil, xx xxxxx Mladá xxxxxx DNES xxxxxxxx x xxxxx 2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;779&xxxx;600 xxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx náklad xxx 1&xxxx;418&xxxx;032 xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx náklad x xxxxx období xxxxx 296&xxxx;600 kusů, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 236&xxxx;339 kusů xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx údajů a xx xxxxxxxx xx x xxxx nákladu xxxxxxxxxx nevyjádřil. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxx nepřiměřená, x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Magistrát xxxxx xxx zvažování xxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x ze skutečnosti xx xxxxx Xxxxx xxxxxx DNES xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto skutečnost xxxxx xxx ilustrovat, xxx xx xx xx jednalo x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx určení výše xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx stejně xxxx krajský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx vadou takové xxxxxxxxx, které xx xxxx způsobovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Xx xx xxx jeví xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách 500&xxxx;000 Xx).
[28] Stěžovatelčina xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xx xxx xxxxxxxxx tak xxxxxx již x xxxxxx před krajským xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 odst. 1 větou xxxxxx x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ji.
[30] X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 x. ř. x., xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§60 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxxx sice xx věci xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx činnosti.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx