Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx městská xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx. Xxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. pro nedostatek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 623/2005 Xx. XXX, x. 625/2005 Sb. XXX, č. 1075/2007 Xx. NSS, x. 1717/2008 Sb. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX, x. 2501/2012 Xx. NSS, x. 3046/2014 Sb. XXX a x. 3253/2015 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Michala Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Davida Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx x. x. x., xx sídlem Panská 890/7, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Vojtěchem Xxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Městská xxxx Praha -Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 21, Xxxxx -Xxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx. X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908, Xxxxx, o žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.4.2015, xx. 11 A 60/2014-39,
xxxxx:
X. Výroky X. x XXX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.4.2015, čj. 11 X 60/2014-39, se xxxxxxx a xxxxxx x xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx žalované při xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx -Xxxxxx“, xxxxxxxx žalované xxx 30.1.2012 xx prohlašuje xx nezákonný, xxxxxxxx xx v její xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx nezákonným xxxxxxx x vyřízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x dokumentaci záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx - Benice, xx xxxxxx.
XX. Kasační stížnost x části xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx Městského xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx dne 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, se xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx
xxxxxxxxx celkem 2057 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku x xxxxx zástupce žalované XXXx. Michala Xxxxxxxx, Xx. X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx:
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) v roce 2012 žádala žalovanou xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x záměru xxxxxxxx plynovodní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projektem. X xxxxxxxxxx xxx žádosti x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx se u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 s. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x části xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx odmítl. Proti xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: postavením xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx x při xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 x. x. s.
I.
[1] Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx 22 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Benice. Žalovaná xxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx převedených xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx se xxxxxxx svěřenou xxxxxxxx. Xxxxxx xx určení xxxx zamítnuta xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 13.11.2012.
[2] Xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxx 17.7.2009, realizovat projekt xxxxxxxx „Xxxxxx soubor Xxxxxx“. Dne 30.1.2012 xx xxxxxxxx požadovala xxxxxxxxx k předložené xxxxxxxxxxx xxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx souboru Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx kanalizaci x xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Úřad xxxxxxx xxxxx Praha 22, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx 1.6.2012 xxxxxx xxxxxx o umístění xxxxxx Obytného xxxxxxx Xxxxxx; řízení poté xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxx i xxxxxxxx xx základě zpětvzetí xxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 x xxxx v xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx se žalovaná xxx xx roku 2009 opakovaně pokouší xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx účelové x šikanózní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx nesprávného úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx žaloba na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx práv žalobkyně, xxxxx stále xxxx x do budoucna xxxxx jeho opakování. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx žaloba xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[6] Městský xxxx zamítl xxxxxxx X. žalobu x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx žalované xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx při vyřizování xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxxxx xxxxxxxx povinnost xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil ani x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx nemohla pokračovat x xxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx x nevyřízení xxxxxxx x 30.1.2012 xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Územní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx svou xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx x části, v xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx nezákonný. V xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx xxx uplynula xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx začala běžet xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.11.2012) vydaného xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxxx x nezákonném xxxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx rozsudek městského xxxxx x celém xxxxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx opírající xx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x e) x. x. x.
[9] Namítala, xx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx x nevyřízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 30.1.2012 konstatováním, xx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx nebyla přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx žalovaná nebyla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx umístit xxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx plynovodní xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx souboru Xxxxxx. Xx strany xxxxxxxxxxxx nešlo x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žádost x územní xxxxxxxxxx xxx xxxxx zpět xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx nemohl xxx xxx napojení xx xxxxxxxx umístěn x x napojení xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx předložená xxxxxxxxxxx obsahovala řadu xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přerušeno, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neovlivnil xxxxx xxxxxx územního xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx právě xxxxxxxxx žalované xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[10] Městský xxxx xxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx plynovod xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx porušila §37 xxx. ř.
[11] Xxxxxxxxxxxx dále namítala, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 odst. 1 spr. x., x xxxx že xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx §37 xxx. x. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vlastní hodnotící xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy považovala xxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mít pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
XX. 1 Xxxxxxxxx žalované
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx řízení x umístění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx přerušeno, xxxxxxx xxxxxx nebyla x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x tehdy xxxxxxx znění. Xxxxxx xxxxxx v době xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx stavebním záměrům xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx odmítla tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx se nejedná x xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx žaloby na xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx vyhověno, xxxxxxxxx xxxx nezákonnost.
[15] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx rozhodnutí náležitě xxxxxxxxx a xx xxx xxxx důvod, xxx Nejvyšší správní xxxx rozsudek městského xxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxx částí xx. x. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žádná x xxxxxx osob xxxx právnické xxxxxxxx“.
XX.2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx podstatné, xxx chybějící xxxxxxxxx xxxxxxxx bránilo či xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx či x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Podstatné je, xx žalovaná xxxx xxx vyřizování žádosti x postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 spr. x. a byla xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci.
[18] Xxx xxxxxxxxxxxx spočívalo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x tom, xx xxxx xxxxxx soubor xxxxxx xxx bez xxxxxxxx xx veřejný xxxxxxxx umístěn x x xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemky.
[19] X případě xxxxxxx xxxxxx žalované, kterého xx xxxx dopustit xxxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornila, xx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx hrozí, x proto v xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Xxx 1/2013-53 nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxx §84 x. x. x.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalované, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx účelnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[21] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[22] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx x xxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. ř. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx uplatněných xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), xxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx další kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx přesvědčivý xxxxxx‘‘ toho, xx xxxxxxx xxxxxxx nevyřízení xxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřezkoumatelnost xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx. 10-13 xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnil, xxxx v postupu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádosti nespatřoval xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx zabýval otázkou, xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx jednala x samostatné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx ochrany xxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, zda xxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Městský soud xxxxxxx xxxxxxxxxx určitě x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[26] Protože xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, plyne x xxxx x to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žádostí xxxx x podáním xxx §37 xxx. x. Xxxxxxxx neměla xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx. Vypořádání námitky xxxxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za dostatečné.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx vypořádání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalovaná jako xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 xxx. x. a xx xxxxxxxx žalobě xx x xxxxxxx x xxxxxxxx zájmem na xxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správou. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou.
[28] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx: x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dostatečné; soud xxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx jsou podpořeny xxxxxxxxxxxxx x logickou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku není xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x části, x xxx se domáhala xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, spočívajícím x xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx x 30.1.2012. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxx §82 x. ř. x. -xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxx.
[30] Xxx vyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx případě předně xxxxxxx, zda xxxxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxx x zda xxxx měl pravomoc x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, nelze přistoupit x meritomímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; žaloba xxxx xxx odmítnuta (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 8 Xxx 6/2007-247).
[31] Xxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 2/2004-69, pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jež je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu [§4 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x., §82 x násl. x. x. s.].
[32] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxxxx zásahu xxx §82 x xxxx. x. ř. x. xx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx o xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx‘‘ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[33] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxx i xxxxxxxx xxxx právnickou xxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx. 4 Xxx 9/2007-197 xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx prvky: xx xxxx, jedná se x xxxxx moci xxxxxxx či xxxx x xxxx xxxxxx x definici xxxxxxxxx. Xx druhé, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx‘‘. Xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 2 Xx 52/2010-59).
[34] Působnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zákona x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx“) xxxxx xx xxxxxxxxx samostatnou (§2 xxxx. 1 téhož xxxxxx) x působnost xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 téhož zákona). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze xxxxxx správa xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka (§34 xxxx. 3 xxxxxx o hlavním xxxxx Praze).
[35] X xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59 vyplývá, xx xxxxxx xxx xxxx nelze ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxx stranou, xxxxxxxxxx xxxxx xx xx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkony. Xxxxxxx xxxxx učinil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x v rozsudku xx. 3 Xxx 9/2005-114 (xxx xxxxxxxxx x vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxx vystupuje xxxx xxxx xxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxx moci veřejné). Xxx nakládání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx veřejné správy, xxx x soukromoprávní xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práva. X xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx: „xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, vrchnostenském postavení, x xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podstatou do xxxxxxxxx xxxxx; anebo xxxxxxx jako běžný xxxxxxx partner x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 52/2010-59). O xxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako účastník xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx postavení x xxxxxx smluvní xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovanou x její vyjádření x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxx ‘Xxxxxx soubor Xxxxxx’ - xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (…), plynovodního xxxx (...), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (…)". Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx subjektu xxxxxxxx zájmy svých xxxxxxxx, neboť stavba xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a z xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stavba x plynovodní řad xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, svěřených xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §85 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx (xxx byl xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22). Xxxxxxxxxxxx xx tedy xx xxxxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx plyne, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x samostatné působnosti.
[37] Xxxxx v xxxxxx xxxxxx (xx. vyjádření xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxx x výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx. X rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx veřejné xxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.1995, sp. zn. XX. ÚS 150/94). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozvedl Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 22 Xxx 607/2014, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx či neudělení xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx, xxxxxx je xxxx, xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx nařizovat, xxx xxxx x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxx x xx jakých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stavbou xxxxxx. Xx pouze xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx svým majetkem xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx."
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx část xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 30.1.2012 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených pozemků (xx základě xx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx osoba x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx smluvní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejednalo xx xxx x xxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[39] X xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx část při xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx týkala xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x. Xxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx řízení spočívající x xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§4 odst. 1 písm. c) x. x. s.].
[40] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx žalovaná při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěr xxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx důvodnosti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx, xx ačkoli xxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx, řešil xxxxxx xxxxx. Xxxx namístě xxxxxx xxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Městský xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx zmatečností [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ale xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, jak se x xxxxx (xxx xxxx).
x) K tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx výrokem XX. xxxxxxxx
[41] X xxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku, xxxx je xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx x tomto rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxx meritorně. Xxxxxxx možným xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xxxx přezkoumává jen xx, xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Azs 33/2004-98 x čj. 2 Xx 45/2005-65).
[42] Městský xxxx odmítl xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx žalované, byl xxxxxxxxx. Odůvodnil, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásahovou xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx xxx §84 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx v xxxxxxx části xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
[43] Xxxxxxxx správní xxxx předně xxxxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabývat xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudů rozhodujících xx správním xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx správy. Lze xxxxxxx, že pokud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nutné xx xxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu xxx §46 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 5 Afs 69/2007 -64 konstatoval, xx xxxxxxxxx žaloby, xx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxx současnou existenci xxxxxx odmítnutí xxxxxx xxx opožděnost dle §46 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. V xxxx posuzovaném xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx §84 x. x. x. xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx zásahu, xxxx xxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxx toho, xxx xx xxxxx zkoumala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odmítnutí žaloby xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval tím, xxx žalovaná xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. 283/10, 284/6, 285/20, 285/22, 285/23 x. ú. Xxxxxx xx hlavní xxxxx Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx Městská xxxx Xxxxx 22 xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx s xxxxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx správy xxxx xxxxx hospodář.
[45] Xx xxxx situaci xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxx x xxxx žalované xxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx měl být xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §34 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxxx xx o výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v rovném xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx část xxx podání xxxxxxxx xxxxxx nevystupovala xxxx xxxxxxx, xxx rozhodoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx znaky správního xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx vlastnictví stěžovatelky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodující xx správním xxxxxxxxxx xxxxx neměly xxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásahem xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxx proto, že xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Přestože xxxxxxx xxxx dílčím xxxxxxxx x řízení xxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx úřední (§109 xxxx. 3 s. x. x.). Tato xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé x nic xxxxxx xx správnosti xxxxxxxxx xxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost v xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, neboť xxxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxx napadeného xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. napadený výrok X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx již bylo xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012. Protože xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x byl xxx důvod pro xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx již v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx takový postup, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozsahu xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 5 Xx 70/2011-111, čj. 4 Xxx 7/2013-25 x xx. 4 Xxx 256/2014-29).
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx, který xx závislý na xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §109 odst. 3 s. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xx 12/2005-56, xx: „Závislost xxxxxx xxxx xxxx - xxx xxxx x xxxxxxx xxxx -xxxxxxxx xxxx z procesního xxxxx; na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxx x vedlejších xxxxxxxx, xxxx. o xxxxxxx nákladů řízení.“
[51] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xx které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx městského xxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[52] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx následovně:
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxx XXX. týkající xx nákladů xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobu x xxxxx týkající se xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxx žalované xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx, x níž xxxxxxxxxxxx napadala odmítavý xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, kdy byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu odmítnuta.
[54] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x.).
[55] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 s. x. s., podle xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[56] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx, respektive xxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx, a nemá xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byla x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nákladů, x xx xx výši xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx ve věci.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uplatněné xxxxxxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vycházel xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2010, sp. zn. XXX. XX 1180/10, x xx dne 23.11.2010, sp. xx. XXX. ÚS 2984/09, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx schopné xxxxxxxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx jimi x příslušném xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxx účelně xxxxxxxxxxx.
[58] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxx xx malá a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx, xxx niž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Městská xxxx Xxxxx 22. Řízení x nezákonném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaná dostatečně xxxxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zázemí. V xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx odůvodňovala xxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem.
[59] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x má tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxx 2057 Xx. Xx soud xxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx") xxxxxxx 3100 Xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xx dne 26.6.2015, xxxxxxx 300 Xx spočívající v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx plátcem xx xxxxxxxx žalované (§57 odst. 2 x. x. s.); xxxxxx xxxx 4114 Xx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy 2057 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. listopadu 2015
JUDr. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx