Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. nemůže xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx nakládání x xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx postavení xxxxxxxxx orgánu, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví §4 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. s.].
Prejudikatura: č. 623/2005 Xx. XXX, x. 625/2005 Xx. XXX, č. 1075/2007 Xx. NSS, x. 1717/2008 Xx. NSS, x. 1773/2009 Xx. XXX, č. 2133/2010 Xx. NSS, č. 2501/2012 Xx. NSS, x. 3046/2014 Xx. XXX x č. 3253/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxx Passera x Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxx Sever x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 890/7, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Praha -Benice, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 21, Xxxxx -Xxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Ph. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908, Xxxxx, x xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39,
xxxxx:
X. Xxxxxx X. x XXX. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, se xxxxxxx a žaloba x xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx žalované při xxxxxxxxxx žádosti žalobkyně x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxx xxxxxx -Benice“, xxxxxxxx žalované dne 30.1.2012 xx xxxxxxxxxx xx nezákonný, xxxxxxxx xx x její xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxx obnovení stavu xxxx nezákonným zásahem x vyřízení žádosti xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx - Xxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x části směřující xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx ze xxx 16.4.2015, čj. 11 X 60/2014-39, se xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx je xxxxxxx x zaplatit xxxxxxxx na náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx 2057 Xx, a to xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Michala Bernarda, Xx. X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx:
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) v roce 2012 xxxxxx žalovanou xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípojky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx své xxxxxxx x x podání xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx nezákonným xxxxxxx (§82 x. x. x.). Městský xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl x v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx následujícími xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x dokumentaci xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 x. x. s.
I.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxxx xxxxxxxxx s Městskou xxxxx Xxxxx 22 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx dne 21.10.2009 xxxxxx xx xxxxxx, xx vlastníkem převedených xxxxxxx je xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx svěřenou žalované. Xxxxxx xx určení xxxx xxxxxxxxx rozsudkem, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 13.11.2012.
[2] Žalobkyně xxxx v xxxxxx xx uvedených xxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx zjišťovacího řízení, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxx 17.7.2009, realizovat xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx soubor Xxxxxx“. Xxx 30.1.2012 xx žalované požadovala xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx souboru Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx 1.6.2012 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Obytného xxxxxxx Xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x zastavil xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
[4] Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nezákonný zásah xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně ze xxx 30.1.2012 a xxxx v xxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Žalobkyně uvedla, xx xx žalovaná xxx xx xxxx 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x nečinnosti“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s dalšími xxxxx žalované (xxxx. xxxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xx budoucna xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neměla xxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx X. žalobu x xxxxx, x níž xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalované při xxxxxxxxxx žádosti žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale vystupovala xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx svých právech. Xxxxxxxxx, xx územní xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zahájeno x xxxxxxxxxx žádosti x 30.1.2012 xxxxxx xxxxxxx pro jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zpět.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx uplynula xxxxxxxxxxx dvouměsíční lhůta, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.11.2012) vydaného xx základě žaloby xx určení, xxx xx xxxxxxxx okamžik, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx rozsudek městského xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opírající xx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
[9] Namítala, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky ze xxx 30.1.2012 xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Obytného xxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nešlo o xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx x vyjádření xxxxxxxx, jemuž byla xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žádost x územní rozhodnutí xxx xxxxx zpět xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nemohl xxx xxx napojení xx xxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x jejíž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vad, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx nedostatek odpovědi xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak neovlivnil xxxxx průběh xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx ochranu stavu xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx ignorovala xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a možnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx správním xxxxxx, xxxx porušila §37 spr. ř.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx úmyslné xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxx xxxxx porušil xxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 odst. 1 xxx. ř., x dále xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxx §37 xxx. ř. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x závěr, xx xxxxx xxx podání xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx zásah xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxx trvá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mít xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
XX. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Žalovaná xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx zjišťovacího řízení xx xxx 17.7.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Územní řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nebyla x xxxxxxx se závěry xxxxxxxxxxxx řízení x x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Územní xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxx vyjadřovat se xx stavebním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícím x xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x zásah xxxxxxxx, xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x trvajícími xxxxxx, x městský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podanou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxx dodala, že xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyhověno, nezakládá xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a že xxx xxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přiznání xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxx částí hl. x. Prahy x xxxxxxx xxxxxxxx čítajícím xxxxxxxx x xxxxx x xxx úřednického xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vzdělání“.
IV.2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxx na vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx či x územním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx žalovaná xxxx xxx vyřizování žádosti x postavení xxxxxxxxx xxxxxx dle §1 xxxx. 1 xxx. x. a byla xxxxxx zásadami pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci.
[18] Dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jejích xxxx x xxx, xx xxxx obytný soubor xxxxxx xxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované, x jejíž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemky.
[19] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalované, kterého xx xxxx dopustit xxxxxxx žaloby xx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x zásah xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Xxx 1/2013-53 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §84 x. x. s.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasila x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x samosprávy xxxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx x personální xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto posoudil xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž je xxxxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[22] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x důvodů, x xxxx musel soud xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x. přihlédnout x xxxxxx povinnosti nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), tak i x xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx napadený rozsudek x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx „nepodal přesvědčivý xxxxxx‘‘ toho, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, a xxxx x tom, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 10-13 xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnil, xxxx v postupu xxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x samostatné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx zásahu xx xxx domáhat xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovanou xx xxxxxxxxx xxxxx.
[26] Protože xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx i xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxx s podáním xxx §37 spr. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx záměrům xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dostatečné.
[27] X posouzení nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádání x xxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx žalovaná jako xxxxxxx orgán při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, zejména §2 xxxx. 1, 2 a §6 xxxx. 1 spr. x. x že xxxxxxxx žalobě xx x xxxxxxx x xxxxxxxx zájmem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správou. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, že x xxxxxxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx porušit xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx xxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx: x xxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx jsou podpořeny xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx
[29] Městský xxxx xxxxxx žalobu stěžovatelky x části, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx žalované, xxxxxxxxxxxx x xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z 30.1.2012. Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §82 x. x. x. -žalovaná nebyla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxx.
[30] Nej xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl v xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxx pravomoc x xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x meritomímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 6/2007-247).
[31] Dle §4 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s. xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 2/2004-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxx xx xxxxxx xx oblast xxxxxxx xxxxxx, proto xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxx jde x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., §82 x xxxx. s. x. x.].
[32] Xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. ř. s. xx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx x zásah „xxxxxxxxx xxxxxx‘‘ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[33] Xxxxxx řád xxxxxxx definuje xxxxxxx xxxxx xxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xx. 4 Xxx 9/2007-197 vyložil, že "[x]xxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxx xxxxx: za xxxx, xxxxx xx x orgán xxxx xxxxxxx xx jiný x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx a právnických xxxx. Xx třetí, xxxx rozhodování xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx‘‘. Přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 2 Xx 52/2010-59).
[34] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zákona x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 odst. 2 téhož xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §19 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze xxxxxx xxxxxx xxxx x majetku hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx částem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nakládání xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx).
[35] Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59 vyplývá, xx xxxxxx akt xxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví přezkoumat xxxxx, jestliže obec xxxxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx smluvní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx by xx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x rozsudku xx. 3 Xxx 9/2005-114 (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxx nakládání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x soukromoprávní xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx soukromého práva. X xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx dvojí postavení: „xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, vrchnostenském xxxxxxxxx, x xxx xxx x regulaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xx 52/2010-59). O xxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx městská xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovanou x xxxx vyjádření x projektové xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x umístění „xxxxxx ‘Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx’ - bytových x xxxxxxxxx domů, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (…), plynovodního xxxx (...), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (…)". Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxxx xxxxx, x z xxxxxx subjektu, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxx x plynovodní xxx xxxx xxx umístěny xx pozemcích hlavního xxxxx Prahy, svěřených xx správy xxxxxxxx. X xxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx územního xxxxxx dle §85 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx postavení stavebního xxxxx (tím byl xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx jako na xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx pravomocemi v xxxxxxx xxxxxx. X xxxx také plyne, xx xxxxxxx část xxx hospodaření xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Prahy jednala x samostatné působnosti.
[37] Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx. vyjádření xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxxx souhlasu xxxxxxxxx (xxxx) k xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zásah xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx pozemku xxxxxxxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.1995, sp. zn. XX. XX 150/94). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. zn. 22 Xxx 607/2014, x xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx, xxxxxxx stát, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx jakých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx udělit. Xx pouze xx xxxxxxxxxx obce, která xx xxxx majetkem xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx stavbě udělí. Xxx xx tom xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx."
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 30.1.2012 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vykonávající xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků (xx základě xx xxxxxxx správy). Žalovaná xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx osoba v xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx smluvní xxxxxxx, xxxxxxx xx nenáleželo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxxxx správního xxxxxx dle §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[39] X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx orgán xx xxxxxx §4 odst. 1 písm. a) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§4 odst. 1 písm. c) x. ř. s.].
[40] Xxxx městský xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxx xxxxxx až x rámci zkoumání xxxxx důvodnosti zásahové xxxxxx. Pochybil x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobu xxxxx. Bylo namístě xxxxxx odmítnout [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak zatížil xxx řízení xxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. c) s. x. s.]. Tento xxxxxxxx nedostatek xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, jak xx x xxxxx (viz xxxx).
x) K tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx
[41] V xxxx části se xxxxxxx stížnost obrací xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx meritorně. Xxxxxxx možným důvodem xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu dle §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s. Kasační xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek (xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 3 Azs 33/2004-98 x xx. 2 Xx 45/2005-65).
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, jíž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalované, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx dle §84 xxxx. 1 x. ř. x. x žalobu x xxxxxxx části odmítl xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx správním soudnictví, x xx x xxxxxxx xx specifické xxxxxxxxx městské části xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx náležejícím xx xxxx správy. Xxx xxxxxxx, že pokud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nutné xx xxxxxxx tím, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu dle §46 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 5 Afs 69/2007 -64 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx zkratky x §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxx současnou existenci xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. b) x. x. s. X xxxx posuzovaném případu xxx xxx zkoumat xxxxxxxx žaloby xxxxx §84 x. ř. x. xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektu, který xx xxxxxxxx orgánem xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx zásahu, jenž xxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx zkoumala xxxxxxxx zásahové žaloby, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx opožděnost [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxx určení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. 283/10, 284/6, 285/20, 285/22, 285/23 k. x. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx svěřenou xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx Městská xxxx Xxxxx 22 xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníkem, xxxxxxx jí xxx xxxxxx svěřeny do xxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx přesvědčena x xxxxxxxx xxxxx žalobu, x xx x xxxxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx svěřeným ji xx správy jako xxxxx hospodář.
[45] Na xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxx. Xxxx xx jednalo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xx měl být xxx jejího xxxxxxx xxxxxx xx správy x k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx vlastníka (srov. §34 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx vystupovala xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stranou, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx veřejné. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníkovi právního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx, jež xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx určení vlastnického xxxxx k xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx o ochraně xxxx xxxxxxxx zásahem xxxxxxxx.
[47] Městský soud xxxx žalobu stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx správním soudnictví [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Přestože městský xxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení pochybil, xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, že by xxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x x xxxx úřední (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Tato xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx samotného xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, zamítl, neboť xxxxxxxx vada řízení xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby.
VI.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, byť xxx xxxxx uplatněných xxxxxxx, x to x xxxxxxx napadeného xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx §110 odst. 1 x. ř. x. napadený xxxxx X. rozsudku městského xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx, stěžovatelka se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 30.1.2012. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x zásah správního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. Xxxxxxxx k tomu, xx již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xx 70/2011-111, xx. 4 Aps 7/2013-25 x xx. 4 Xxx 256/2014-29).
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud zároveň xxxxxx xxxxx III. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tímto výrokem xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx proto x xxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku xx. 3 Xx 12/2005-56, xx: „Závislost výroků xxxx může - xxx xxxx v xxxxxxx věci -vyplývat xxxx z xxxxxxxxxx xxxxx; na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx závislé xxxxxx x vedlejších xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x xxxxx, xx které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok XX. xxxxxxxx městského xxxxx, x xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[52] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
[53] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx I. xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx xxxxxx v xxxxx týkající se xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx, spočívajícím v xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012, xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx též xxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítavý xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Řízení x kasační stížnosti xxxx vyústilo ve xxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i o xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x.).
[55] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[56] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, respektive xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx, a nemá xxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx úspěšná xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx ji xxxxx xxx §60 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nákladů, x xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynaloženy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. xx. XXX. XX 1180/10, x ze xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx schopné xxxxxxxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx, xxxxx x zájmy, xxxx by xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx. Nebude-li jimi x příslušném xxxxxx xxxxxxxx xxxx, nejsou xxxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx třeba zohlednit xx, xx žalovaná xx xxxx x xxxxxxxx městská xxxx Xxxxx, pro xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Městská xxxx Xxxxx 22. Řízení x nezákonném zásahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci se xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxxx advokátem.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx na právní xxxxxxxxxx advokátem důvodně, x xx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalované náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 2057 Xx. Tu xxxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xx xxxxxxx x §11 odst. 1 písm. d) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx") xxxxxxx 3100 Xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 26.6.2015, částkou 300 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 714 Xx odpovídající 21% xxxx z přidané xxxxxxx, jejíž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.); xxxxxx tedy 4114 Xx. X xxxxxxx xx částečný xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx 2057 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 19. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx