Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx www.iadvokat.cz xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxx. a) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, pomoc xxx xxxxxx obchodní xxxxxxxx, obchodního a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx účetnictví, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, publikační xxxxxxx) xxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxx jedné xxxxx od služeb xxxx osoby. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx průměrní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x původu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx označení pro xxxxxxxxx/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx internetové stránky, xx nichž jsou xxxxxxx xxxxxx nabízeny.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, x. I-4657).
Věc: XXXx. Xxxxxx H. proti Xxxxx průmyslového vlastnictví, xx xxxxxx České xxxxxxxxx komory, o xxxxxxxxx xxxxxxxx známky, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Petra Xxxxxx, Xx.X., x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X. proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Čermáka 2x, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.12.2010, x. j. O-343897/70486/2009/ÚPV, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxx advokátní xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 16, Xxxxx 1, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 18.12.2014, x. x. 8 X 32/2011-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel^ domáhá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxx zamítnut xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 18.11.2009, x. x. X-343897/14510/2004/XXX, xxxxxx xxxx podle §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě soudů x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxx xx xxxxx 35 x 41, neboť xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxx
[2] Stěžovatel v xxxxxx žalobě xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx popis xxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x námitkou xxxxxxxxxxx. Xxx soudu xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx srozumitelným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx je vyloučeno xx zápisu do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá xx xxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Své xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 2.12.2008, ve věci X-67/07 Ford Motor Xx. x. XXXX.
[3] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx schopné/způsobilé xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx 35 podle Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxx zápisu xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx lze xxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx službám (xx. reklamní, inzertní, xxxxxxxxxx činnost, příprava x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poradenství, xxxxx při řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle přihlašovaného xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x bude xx pravděpodobně xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činností, xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx užívaná x xxxxxx jazyce xxxx xxxxx xxx rozlišovací xxxxxxxxxxx, pokud jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx označovány. Xxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx funkci xxxxxxxx známky.
[5] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, školení, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx výuky cizích xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx činnost), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. rozvoj xxxxxxxxx vlastností xxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx publikační xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vzdělávání a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx označením „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx úzce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Krom xxxx xxxxx další xxxxxxxxxx neumožňuje xxx xx xx, že xxxxxxx tvořené běžnými x xxxxxxxxx prvky „x“ a „advokat“ xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx veřejnosti odliší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx mají xxxx obchodní xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx jako xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“, která xxxxxx označuje xxxxxx xxxxxxxx.
[8] Městský xxxx x xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxx, xx xxx 2.1.2008 xxxx xxx xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ČR, x. s., se xxxxxx Xxxx 34/91, Xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxx zařazených xx xxxxx 42 (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx a arbitrážních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx správní řízení xxxxxxxx dne 8.3.2004, xxxx xx účinnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx správní xxx“), xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§179 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního řádu (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxx“)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx správního řízení.
[9] X xxxxxxxxxx porušení xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „e-arbiter“ není x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx x objektivnímu xxxxxx, xxx stěžovatel xxxx legitimně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s přihlédnutím x xxxxxx výrobků x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx faktorům. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x to, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §24 xxxxxx x ochranných známkách. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxx 25.1.2007, xx xxxx X-321/03 Xxxxx Xxx. v. Xxxxxxxxx xx Xxxxx Marks, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx jejím xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkurentů xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxxxxx kasační stížností, xxxxx důvody xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x.
[12] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx chybí xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, když xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx. X napadeného xxxxxxxxxx xxxxx seznat, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx nebude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud citoval xxxxxx judikatury, xxxx xx podrobněji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx x není xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx se xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxxxxx rozsudek je xxx nepřezkoumatelný ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[13] Xxxx xx svém xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx službám xx xxxxxxx 35 x 41. Xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx elektronickou xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx poskytují. Xxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třídách 35 a 41, xxxxxxxxxx xx xx x nepopisuje xx. Xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx toto označení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx významem nemohlo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41 pocházející od xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx jejich primárními x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx platí xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx x xxx.xxxxxxxx.xx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx spojují x v xxxxxxxxxxx x nimiž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxx 35 a 41 x na xxxx služby xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xx se xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xx, xx si xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx námitku stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx či nikoliv. Xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxx známky, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx případy porovnat x xxxxxxxx xx x žalobní xxxxxxx. Xx zjištění, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx připomínky v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx může být xxxx x mohou xxx i xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx současně xxxxxxxxxx x názorem xxxxx, xx by xxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxx podáním xx xxx 8.2.2005 xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xx slovu „xxxxxxx“.
[16] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[17] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx obecně, xxx xxx služby xx xxxxxxx 35 x 41.
[18] Xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx fantazijnost; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zná xxxx xxxxxx. V xxxxx důsledku označení xxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišit xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; tato xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx, jež xx měla vzniknout xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx překlenuta xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domén, xxxxx samy o xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kladeny xxxxxxxxx, xxxx klade xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx být xxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx známek.
[19] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx očekávání uvádí, xx judikatura neklade xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxx stejně, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu různé. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.5.2014, xx. xx. 7 Xx 151/2012, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.11.2011, xx. zn. 9 Xx 23/2009.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] Nejprve xx xxxxxxx namítanou nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx opřeno x xxxxxxxx relevantních xxxxxx, x nichž xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx závažnou xxxxx, xx x xx xxxx přihlíží i xxx námitky, x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx na str. 7 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx žalobce xxxxxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť chybí xxxxx správní úvahy xxxxxxxxxx, x xxx xx bylo xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx vcelku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx anabázi xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx ZP- sp. X-343897 xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx dne xxxxxx xxxxxx - xxx 8.3.2004. X xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx x částečnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxx služby xxxxxxxx xx xxxxx 36 x 42 xxxxx Xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xx xxxxx 35 x 41 xxxxx Xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, když xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ xx vyloučeno xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 písm. a) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxxx nemá xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx X-67/07 Ford Motor Xx. x. OHIM, xxx 24, x xxxxx vyplývá…‘‘
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxx x městským xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx je dostatečným x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úvaha, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pocházející xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx. 9 xx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx uvedeno následující: „xxxxxx prvek „xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx“, jenž xx xxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabývajícího se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx fyzickým xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Nadto xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx může xxx xxxxx osoba xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ‚‚x“, xxx xx xxxxxxxx xxxx prvkem „xxxxxxx“, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Zmíněná xxxxxxxxx je xx xxxxxxx tečkou oddělena xx úvodních tří xxxxxx „xxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „world xxxx xxx“. Další tečkou xx xxxx složenina xxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx zkratkou xxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx neobvyklé xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejich vnímání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx advokátních, xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx poskytují. Xx xxxxxx x přihlášeným xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 35 mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, je nutné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nesouvisí s xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxx jen xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (reklamní, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x podnikového xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx, vedení xxxxxx) xx třídě 35 xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací orgán xxxxxxxxxx, xx spotřebitel xxxxxx schopen podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz‘ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx související x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx přihlášené označení xxxxxx jako xxxxxxx x původu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomu, xx obvyklá slova xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxxx. apple xxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx označovány, v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxxxxxxxx pro přihlášené xxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a výuky xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xx vzdělávání, resp. xxxxxx duševních vlastností, xxxx x x xxxx xxxx související xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 41 xx xxxxx posuzovat s xxxxxxx xx jejich xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx vzdělávání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx služby xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx úzce xxxxxxxxxxx s činností xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávací x xxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nebude xxx pro xxxx xxxxxx přihlášené xx xxxxx 41 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[26] X námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho námitku xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 9 až 10 xxxxxxxxxx rozsudku (xxxx. shrnutí x xxxxxx 8 x 9 xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxxxx neshledal x xxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxx xxxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (je xxxxx xxxx x xxxxx dojem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx může xxxxxxx x to, xx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxxx xxxxx zápisu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx svědčí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelskou xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přistoupil x xxxxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcného xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx způsobilosti přihlašovaného xxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1. Xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx jmen, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, číslice, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od výrobků xxxx xxxxxx jiné xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx druhá x podmínek ustanovení §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx nim xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Evropského soudního xxxxx xx xxx 16.7.1998, xx. xx. X-210/96, ve xxxx Xxx Springenheide XxxX, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2013, xx. xx. 23 Cdo 1757/2012) xxxxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx elektronickou xxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx internetové xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx/xxxxxx xxxxxx nabízeny.
[31] X projednávané xxxx xx označení „www.iadvokat.cz“ xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxx 35 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poradenství, xxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, účetní xxxxxxxxxxx x xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) x 41 (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx výuky cizích xxxxxx x výuky xxxxxx, publikační xxxxxxx). Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx s nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx toho, xx advokáti xxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx §2 xxxxxx x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx vzdělávání/školení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx publikují.
[32] Průměrní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxx xxxx označení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x tom xxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxx xxxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxx označení vnímat xxxx označení pro xxxxxxxxx/xxxxxx x související xxxxxx poskytované prostřednictvím xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xxxx uvedené služby xxxxxxxx. Při přečtení xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatel xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx právních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx advokátů xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx nabízeny.
[33] Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišit xx skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v seznamu xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. daňovými poradci, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx v oblasti xxxxx). Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx, že xx přihlašované označení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 zákona x xxxxxxxxxx známkách, xxxxxxx xxxxxxx je přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišit, xx xx jedná x služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a nikoliv xxxxx osobou), není xxx xxxxxxxxx odlišit, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jedná (xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dle §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xx xxxxxx jiných xxxx.
[34] Běžně používaná xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxx xxxxx označení xxxxx (anglicky xxxxxx) xxx počítače, nebo xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) pro xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, bude je xxxx xxx uvedené xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, nesouvisející. Xxxxxxxx označení mohou xxx xxxxxxxxxxxxx výrobky/služby xxxxxx xxxxxxxxx známku. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx důvodu, že xxxxxxxxxxxx služby xxxx xxxxxxxx běžně xxxxxxxxxxx (xxx xxxx), nebudou xxxxxxxx spotřebitelé označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. bez xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domény xxx.xxxxxxxx.xx, xxx.xxxxxxxx.xx a xxx.xxxxxxxx.xx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx zapisovalo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xx xxxxxxxx poukázat xx xx, že xxxx doménu xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Doména xxxx xxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxxx. X. X. Xxxx, č. 1/2003, s. 6). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx klade xx zapisovaná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz §4 xx 7 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx než xxxxxxxx xx to, xx stěžovatelova xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x obchodním xxxxx ve xxxxxx §5 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx si xxx xxxxxxxxxxxx s xxx zaregistrovanými doménami xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx znám, xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxxx na zapsanou xxxxxxxxx známku „x-xxxxxxx“. X této námitce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 12.3.2015, č. x. 10 Xx 100/2014-120, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx jednak - x xx xxxxxxxxx - od xxxxxxxxx celkového xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx detailů. Xxxxxxx xxxx (x xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx správně uvedl, xx „xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx je individuální x xxx rozhodování x něm hraje xxxx řada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxx v xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mající xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxx hodnocení „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxx xx xxxx z xxxxxx xxxx (xx. skutkové xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prvek „XXX“), xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx postupy, xxx x výslednému posouzení xxxxx. I xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, je-li x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx to, zda xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx vůči xxxxxxxxxx věci z xxxxxxxx xxxxxxxx založeného xxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxx. Pokud tomu xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx v zásadě xxxxxxxxx.‘‘
[38] X xxxxxxx xx citované xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx přísně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vliv na xxxxxxxx xxxxx xxx x drobné rozdíly. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpravidla nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx i xxxx označení (x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem jako xxxxxxx označení).
[39] Co xx xxxx označení „x-xxxxxxx" a označení „xxx.xxxxxxxx.xx", je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx následující podstatné xxxxxxxxxx. 1) Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx arbitr/arbiter. Xxxxxxxxx xx osoba zabývající xx soustavným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zapsaná x seznamu xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou. Xxxxxx tomu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx spotřebitel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx působící xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sporu. Xxxxxxxx spotřebitel si xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx i rozhodce xx smyslu xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx zapomínat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 229/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. 2) Xxxxxxxx „e-arbiter" xxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxx (xxxx. x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osob rozhodující xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxx „x" a „-". Xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx pouze jeden xxxxxxxxxx znak „x". X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx označení „xxx." xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x spotřebiteli xxxx vnímána xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx přítomna x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx adres. Xxxxx „.xx" xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x málo xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k tomu, xx u xxxxxxx xxxxxxxxx registrátora xx xxxxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx spotřebiteli xx xxxxxx rozlišující. (xxxx. Xxxxxxx, R. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxx označení xxxxxx x zeměpisných označení/Zákon x xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx vlastnictví. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2008, s. 70).
[40] X odkazem na xxxx xxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že bude xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" do xxxxxxxxx xxxxxx zapsáno. Uvedená xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišnosti x xxxx xxxxxxxxx spotřebitelem xxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovené xxxxxx dictum, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" jeho zápisem xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx námitce Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, xx. xxx rámec rozhodovacích xxxxxx. I xxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezískal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx to nezměnilo xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx označení „xxx.xxxxxxxx.xx" není xxxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx xxxxx od služeb xxxxxx xxxx, v xxxxxxxx čehož xxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx ochranných známek.
IV. Xxxxx
[42] X výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx stížnost zamítl. X xxxx xxx xxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 odst. 2 x. ř. x., xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez jednání.
[43] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx, který neměl x xxxxx soudním xxxxxx úspěch, nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxxxx náklady xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx nevznikly. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x účastníků xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně senátu