Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx xxxxx zapsat do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx xxx přihlašované xxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, propagační xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňových přiznání, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, obchodního x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, účetní xxxxxxxxxxx a xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, výchova a xxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, publikační xxxxxxx) není způsobilé xxxxxxx xxxxxx jedné xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx nebudou průměrní xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 16.7.1998, Xxx Springenheide a Xxxxx (C-210/96, Xxxxxxx, x. X-4657).
Xxx: JUDr. Xxxxxx X. proti Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx ochranné známky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., v xxxxxx xxxx xxxxxxx: JUDr. X. X. xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2010, x. x. X-343897/70486/2009/XXX, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Národní 16, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 18.12.2014, x. j. 8 X 32/2011-45,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“), xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 zákona č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Tímto xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.11.2009, x. x. X-343897/14510/2004/XXX, kterým xxxx podle §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx správě xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x ochranných xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx ve znění „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxx xx třídě 35 x 41, neboť xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxx ze zápisu xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Vymezení xxxx
[2] Stěžovatel v xxxxxx xxxxxx namítal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných známek xx smyslu xxxxxxxxxx §4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx podstaty xxxxxxxxx rozlišit xxxxxxxxxxxx xxxxxx pocházející od xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 2.12.2008, xx xxxx X-67/07 Ford Xxxxx Xx. x. XXXX.
[3] Xxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařazeným xx xxxxx 35 xxxxx Xxxxxxx dohody o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Niceská xxxxxx“) xxxxxxxxxxx, xx xxxx přímo xxxxxxxxx x poskytováním právních xxxxxx, xxxxxxx lze xxx stěží xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxx, daňové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, obchodního x podnikového xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb) xxxxxx xxxx ochrannou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” rozlišit xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxx xx pravděpodobně xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x advokátní xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x původu xxxxxxxxxxxxx služeb. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jazyce xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx xxxxx nesouvisí xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx označovány. Xxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxxxxxxx označení xxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx plnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Co xx xxxx služeb xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 podle Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx účelem xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx vlastností osob x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx služby xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx účel. Xxxxxxxxx xxxxx vzdělávání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx označením „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx služby xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx služby xxxx xxxxxxxxxxx x činností xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Krom xxxx xxxxx další xxxxxxxxxx neumožňuje mít xx xx, xx xxxxxxx tvořené xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „x“ x „advokat“ xx nezvyklé xxxx xx vlastní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx původ. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, x nikoli xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x žalobě rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx zapsanou xxxxxx ochrannou xxxxxx x. 294933 ve xxxxx „x-xxxxxxx“, která xxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx ochranných xxxxxx ověřil, xx xxx 2.1.2008 byla xxx xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX, x. x., xx xxxxxx Xxxx 34/91, Xxxx, xxxxxxx slovní xxxxxxxx známka č. 294933 ve xxxxx „x-xxxxxxx“ pro xxxxxx xxxxxx zařazených do xxxxx 42 (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx správní řízení xxxxxxxx xxx 8.3.2004, xxxx xx účinnosti xxxxxx č. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx správní řád“), xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xx do vydání xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx [§179 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx (xxxx xxx „nový xxxxxxx řád“)]. Zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xx starém xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx výkladem xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X xxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 294933 ve xxxxx „x-xxxxxxx“ není x xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx tedy xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx legitimně xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx totiž xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx označení xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx výrobků x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxx svědčit x xx, xx xxxxx zápisu této xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podány xxxxxxxxxx xxxxx §24 zákona x ochranných známkách. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 25.1.2007, ve xxxx X-321/03 Xxxxx Xxx. x. Xxxxxxxxx xx Trade Xxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxx xxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx známek xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžní xxxxxx, xxxxx by měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkurentů xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[11] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.
[12] X žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx neposoudil xxxx xxxxxxxx, totiž xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nevysvětlil, xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx spotřebitelem xxxxxxx xxxx označení x rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx citoval xxxxxx judikatury, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx odůvodněn x není xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nepřezkoumatelný ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[13] Xxxx na xxxx xxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx službám ve xxxxxxx 35 x 41. Xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třídách 35 x 41, xxxxxxxxxx xx xx x nepopisuje xx. Xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 pocházející od xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx jejich primárními x nejobvyklejšími xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx a xxx.xxxxxxxx.xx, x nimiž xx xxx spotřebitelé xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx x nimiž je xxxxxxxxxxxxx známý. Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx zcela xxxx obvyklý význam xxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 x xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, poukazuje xx xx, že si xx vědom xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „e-arbiter“ xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xx, že x xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit xx x xxxxxxx námitce. Xx zjištění, zda xxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx porovnávaných věcí, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx nepodání xxxxxxx může xxx xxxx x mohou xxx i ryze xxxxxxxxxxx.
[15] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou soutěžní xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 8.2.2005 xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xx slovu „xxxxxxx“.
[16] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proč přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx obecně, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41.
[18] Xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx různých xxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx. Xxx takovým xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx ochrany, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxxxxx překlenuta xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uznaných x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xxxxxxx získané xxxxx soukromoprávní xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx klade zákon xx označení, jež xx xxxx xxx xxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx známek.
[19] K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx neklade xx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxx stejně, zejména xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.5.2014, xx. xx. 7 Xx 151/2012, x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.11.2011, xx. zn. 9 Xx 23/2009.
[20] Navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), ověřil xxx xxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] Nejprve xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx splňuje kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx k xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. s.).
[23] Xxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí opřené x xxxxxxxx relevantních xxxxxx. Je x xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx městský xxxx xxxxxxxxx namítanou nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský soud xx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx zabýval namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x níž xx bylo xxx xxxxxxx jeho xxxxx, xxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx XX- sp. X-343897 xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ ode xxx xxxxxx xxxxxx - xxx 8.3.2004. X xxxxxxx tohoto řízení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítnutí xxxx xxxxxxxxx xxx služby xxxxxxxx xx xxxxx 36 x 42 xxxxx Niceské dohody x xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xx třídy 35 x 41 xxxxx Niceské xxxxxx x xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx objasnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ xx xxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx ochranných známek xx smyslu xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá xx xxx podstaty xxxxxxxxx rozlišit přihlašované xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx subjektů, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx překážku, xxxxxx xxxxx překonat xxx xxxxxxxxxxx dokladů x xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. v. XXXX, xxx 24, x xxxxx xxxxxxx…‘‘
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxx úvaha, xx xxxxxx základě xxxxxx xxxxxxxx žalovaného k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx různých subjektů. Xxxxxxx xxx zejména xx str. 9 xx 11 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx následující: „xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx“, jenž xx stěžejní částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, xx označením xxx profesionálního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx jiným xxxxxxxx xx právnickým osobám, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Nadto xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx advokátem může xxx xxxxx osoba xxxxxxx v seznamu xxxxxxxx xxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ‚‚x“, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“, xxxx zejména x xxxxxxxx době xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx úvodních xxx xxxxxx „xxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx písmeny xxxx „xxxxx xxxx xxx“. Xxxxx tečkou xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx od zakončení „xx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro Xxxxxx republiku, xxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx celku xxxx neobvyklé xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že prvek „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx tyto xxxxxx poskytují. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 35 mezinárodního xxxxxxx výrobků x xxxxxx, xx nutné xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx přihlášené označení xxxx spotřebitel xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx při řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb) xx xxxxx 35 xxxxxx xxxx ochrannou xxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxxxxxx xxxxxx pocházející xx přihlašovatele, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx sdělení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x běžném xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx význam xxxxx nesouvisí x xxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxxx. apple xxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx třídě 35 xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxx s rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Přihlášené xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx plnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, školení, xxxxxxx a vyučování, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx třídě 41 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb, xxxxxxxx orgán uvedl, xx jejich účelem xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 41 xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx formy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ bude xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx související s xxxxxxx vzděláváním a xxxx služby xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx advokáti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přihlášené xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 41 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky.“
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx ztotožnit xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval x xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X výše xxxxxxxxxx pasáží xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení odlišit xxxxxx xxxxx xxxxx xx služeb xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxx zásady xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se uvedenou xxxxxxxx xxxxxxx na xxx. 9 xx 10 xxxxxxxxxx rozsudku (xxxx. xxxxxxx v xxxxxx 8 a 9 xxxxxx rozsudku). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx neshledal x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx individuálně (je xxxxx xxxx x xxxxx dojem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx k povaze xxxxxxx x služeb x dalším relevantním xxxxxxxx), xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „x-xxxxxxx“ nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx zápisu xxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxx x připomínky, xxx svědčí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelskou veřejností.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx sporu, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx. Podle §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1. Xxxxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxx grafického znázornění, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jmen, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx výrobku xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxx žalovaného x městský xxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ není xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třídách 35 x 41 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od výrobků xxxx služeb xxxx xxxxx, tedy xx xxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx závěrem xxxxxxxxxx.
[30] Xxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x městský xxxx (x stěžovatel xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x pojmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.1998, sp. xx. X-210/96, xx xxxx Xxx Springenheide GmbH, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.3.2013, sp. zn. 23 Xxx 1757/2012) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx advokátních/právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx cestou/prostřednictvím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx/xxxxxx služby nabízeny.
[31] X projednávané xxxx xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx třídě 35 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxxx xxxxxxxxxxx, pomoc xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, účetní xxxxxxxxxxx x služby x oblasti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) a 41 (xxxxxxxxxx, školení, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx označení xx xxxx služby xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx často xxxxxxx xxxxxx poskytují (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxx nijak neobvyklé, xxxxx xxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx §2 xxxxxx č. 523/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx xxxxxxxx), poradenství x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Advokáti rovněž xxxxx poskytují vzdělávání/školení xxxxxxx x oblasti xxxxx a x xxxx oblasti x xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebudou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx v xxx xxxxxx, xx xx xx na xxxxxxx xxxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytované prostřednictvím xxxxxxxxx (elektronickou cestou), xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xxxx uvedené služby xxxxxxxx. Při přečtení xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxx průměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxx xx, xx xx xxxxx x poskytování právních x xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx advokátů xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx se jedná x internetové stránky, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nabízeny.
[33] Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišit xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v seznamu xxxxxxxx vedeném Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. daňovými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx poradci či xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx přihlašované xxxxxxxx způsobilé odlišit, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx osobou), není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x jakého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx (xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxx xxxxxxxxx). Základním xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx dle §1 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xx xxxxxx jiných xxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxx camel (xxxxxxxx xxxxxxxx) pro xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, bude je xxxx xxx uvedené xxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx vymyšlená, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známku. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx. Právě x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelé označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx přihlašované xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Poukaz xxxxxxxxxxx xx xx, xx má zaregistrovány xxxxxxxxxxx xxxxxx www.iadvokat.cz, xxx.xxxxxxxx.xx a xxx.xxxxxxxx.xx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem zapisovalo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xx xx, xx xxxx doménu xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnou xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. Xxxxx, P.: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxxx. X. X. Xxxx, č. 1/2003, x. 6). Xx xxxxx ochranné xxxxxx xx oproti xxxx uplatní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx zapisovaná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §4 xx 7 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx než xxxxxxxx na xx, xx stěžovatelova xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx známku. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozlišovací způsobilosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx si xxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a v xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx znám, xxxx není nikterak xxxxxxxxxx.
[37] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na zapsanou xxxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“. X této xxxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 12.3.2015, x. j. 10 As 100/2014-120, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odbornou činnost, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jednak - a to xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, jednak xxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx rozhodování x xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx brány x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx hrát i xxxxxx xxxxxxx.“ Tato xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ochranných xxxxxxxx nemohl v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tato se xxxx x xxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx dotýkat xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „SKY“), xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, jež x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X za xxxx xxxxxxx xxxx xxxx soud, xx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx namítáno, xxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx praxe x obdobných případech xxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 správního xxxx x zásadě xxxxxxxxx.‘‘
[38] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx mohou xxx x drobné xxxxxxx. Xxxxx konkrétních xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vytvořeno xxxxxxxx způsobem jako xxxxxxx označení).
[39] Xx xx xxxx xxxxxxxx „x-xxxxxxx" a xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx", xx nutné xxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. 1) Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx arbitr/arbiter. Xxxxxxxxx xx xxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vedeném Xxxxxx xxxxxxxxx komorou. Xxxxxx tomu xxx xxxxxxxxxx pojmem arbitr xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sporu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx pod uvedeným xxxxxx xxxx představit xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx, soudce x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx smyslu zákona x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů. Xxxxx xxxxxx zapomínat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 229/2002 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. 2) Xxxxxxxx „x-xxxxxxx" obsahuje xx rozdíl od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx profese/povolání (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxx „x" a „-". Xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „i". X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx." nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx přítomna x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx adres. Xxxxx „.xx" xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx spotřebiteli xx xxxxxx rozlišující. (srov. Xxxxxxx, X. x xxx. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastnictví. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 70).
[40] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx" do rejstříku xxxxxxxxxx známek nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx přihlašované xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx spotřebitelem xxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx rozporuje xxxxxx xxxxxxxxx soudu vyslovené xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu. K xxxx námitce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx xx xx zabývat, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, xx. xxx rámec xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se stěžovatelem x konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxx, xx označení „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx služeb xxxxxx xxxx, v xxxxxxxx čehož xxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx.
XX. Xxxxx
[42] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. X věci při xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. ř. s., xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[43] X nákladech řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x účastníků xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx