Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných známek xx základě §4 xxxx. a) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xxxxx pro přihlašované xxxxxx ve třídách 35 a 41 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poradenství, xxxxx xxx xxxxxx obchodní xxxxxxxx, obchodního x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx jazyků x xxxxx právní, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx průměrní xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx služby xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx a Xxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, x. X-4657).
Xxx: JUDr. Xxxxxx H. proti Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Petra Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. H. xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Čermáka 2a, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.12.2010, x. x. X-343897/70486/2009/XXX, xx účasti osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 16, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 18.12.2014, x. x. 8 X 32/2011-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxx xxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), kterým byla xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx byl zamítnut xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xx xxx 18.11.2009, x. x. X-343897/14510/2004/XXX, xxxxxx xxxx podle §22 xxxx. 1 zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x ochranných xxxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve znění „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxx xx xxxxx 35 x 41, neboť xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zápisu xx rejstříku ochranných xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách.
I. Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx namítal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s námitkou xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, když xx. xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zápisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pocházející xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx překážku, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dokladů x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 téhož xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 2.12.2008, ve věci X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. x. OHIM.
[3] Xxxx stěžovatel xxxxxxx, xx přihlašované označení xx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařazeným xx xxxxx 35 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x služeb xxx xxxxx zápisu xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxx“) konstatoval, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x poskytováním právních xxxxxx, nicméně lze xxx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx činnost, příprava x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x podnikového managementu, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, vedení dražeb) xxxxxx xxxx ochrannou xxxxxx. Spotřebitel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” rozlišit xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, x xxxx xx pravděpodobně xxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx související x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx x původu xxxxxxxxxxxxx služeb. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jazyce xxxx xxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xxx přihlašované xxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxx jako označení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxxxxxxx označení xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Co xx týče xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, školení, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx výuky cizích xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx činnost), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx publikační xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx účel. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytované xxx xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx služby úzce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť není xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx činnost.
[6] Xxxx xxxx xxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prvky „x“ x „xxxxxxx“ xx nezvyklé xxxx xx xxxxxxx význam, xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxx vnímá jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které označuje, x xxxxxx xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání účastníků xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“, která xxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx.
[8] Městský xxxx x xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxx, že xxx 2.1.2008 byla xxx xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx ČR, x. x., xx xxxxxx Xxxx 34/91, Xxxx, zapsána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx znění „x-xxxxxxx“ pro xxxxxx xxxxxx zařazených xx xxxxx 42 (zprostředkování xxxxxxxx služeb, zejména xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx). Dále poukázal xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.3.2004, xxxx za účinnosti xxxxxx č. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (správní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxx řád“), xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§179 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „nový xxxxxxx řád“)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zakotvena, xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx, že se xxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx.
[9] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx ani xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx očekávat xxxxx xxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx. Vždy xx totiž xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx označení xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x služeb a xxxxxx relevantním faktorům. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědčit x to, xx xxxxx zápisu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podány xxxxxxxxxx xxxxx §24 zákona x ochranných známkách. Xxxxx zápisu stěžovatelem xxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx svědčí x xxxxx vnímání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejnosti.
[10] Obiter xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 25.1.2007, xx xxxx X-321/03 Xxxxx Xxx. v. Xxxxxxxxx xx Trade Xxxxx, x konstatoval, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx získal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by měl xxxxx bránit možnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační stížností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. x.
[12] X žalobní námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, totiž xx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx správní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nevysvětlil, xxxxxx úvahami byl xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxxx v xxxxxx. Z napadeného xxxxxxxxxx nelze xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobilé odlišit xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx spotřebitelem xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx judikatury, xxxx xx xxxxxxxxxx zhodnotil xxxxxxxx fakt, že xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx odůvodněn x není ve xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nepřezkoumatelný xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.
[13] Xxxx xx svém xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41. Xxxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. internetové stránky, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx poskytují. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41, xxxxxxxxxx na ně x xxxxxxxxxx je. Xxxx pak xxxxx xx domnívat, xx xx xxxx označení xx xxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx služby xx xxxxxxx 35 a 41 pocházející xx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx x nejobvyklejšími xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx x xxx.xxxxxxxx.xx, x nimiž xx xxx xxxxxxxxxxxx spojují x v xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx známý. Xxxxxx xxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxx obvyklý xxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41 x na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xx, xx xx xx xxxxx toho, xx přezkum xxxxxx xxxxxxxx známky „e-arbiter“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx námitku stěžovatele xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, neznamená, xx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x žalobní námitce. Xx zjištění, xxx xxxx xx nebyly xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxxxx pro xxxxxx či nepodání xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxx xxx i ryze xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx má odlišný xxxxxx xxx přihlašované xxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 8.2.2005 xxxxxx xxxxx §22 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxxx xxxxxxx jím přihlašovaného xxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx „xxxxxxx“.
[16] X xxxxxxx na xxxx uvedené navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41.
[18] Označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx vytvořeno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx fantazijnost; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx různých xxxxxxxxxxxxx; tato xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx. Ani xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx vzniknout xxxxxxx označení xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domén, xxxxx samy x xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jde x xxxxxxx získané xxxxx soukromoprávní xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx požadavky, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, jež xx xxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx stejně, xxxxxxx xxxxx jsou souvislosti xxxxxxxxxxxxxx případu xxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.5.2014, xx. xx. 7 Xx 151/2012, x xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 7.11.2011, xx. xx. 9 Xx 23/2009.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.). Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), ověřil při xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[22] Nejprve xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Vlastní xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx opřeno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx závažnou xxxxx, xx k xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxxxx splňuje. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí opřené x dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je z xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x uvedeným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx na xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž uvedl xxxxxxxxxxx: „Pokud žalobce xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx závěr, xxxxx soud xxxx xxxxxxx odmítnout jako xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx žalovaný vcelku xxxxxxxxxxxx popisuje anabázi xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx XX- xx. X-343897 xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ ode xxx xxxxxx xxxxxx - xxx 8.3.2004. X xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx x částečnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx 36 a 42 xxxxx Niceské xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx proti zápisu xxxx ochranné xxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 35 a 41 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb. Xxxxxxxx srozumitelným xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx, když mj. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ xx xxxxxxxxx xx zápisu do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx smyslu ustanovení §4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pocházející xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 téhož xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx X-67/07 Ford Xxxxx Xx. v. XXXX, xxx 24, x xxxxx vyplývá…‘‘
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx je dostatečným x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx dospěl xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xx různých subjektů. Xxxxxxx lze zejména xx str. 9 xx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx“, jenž xx xxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabývajícího xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xx xxxxx podotknout, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vedeným Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ‚‚x“, jež je xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“, xxxx zejména x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxx“, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx wide xxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxxx složenina xxxxxxxx od xxxxxxxxx „xx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx spojení s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítí xxxxxxxxxx doménu xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx neobvyklé xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx. Odvolací orgán xxxxx, xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxx může xxxxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx advokátních, xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx tyto xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx 35 mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx nutné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx právních služeb, xxx xxx stěží xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx označení xxxx spotřebitel xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (reklamní, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poradenství, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx 35 xxxxxx jako ochrannou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz‘ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přihlašovatele, x xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx označení xxxxxx jako sdělení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x běžném xxxxxx sice xxxxx xxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxx xxxxxx význam xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx službami (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxx jsou xxxx označovány, v xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx 35 xxxxxx jako xxxxxxxx fantazijní, xxxxx xxxxxxxx x rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx označení xxx xxxxxx xxx xxxx služby xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, školení, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx x výuky xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx třídě 41 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx účelem xx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx duševních xxxxxxxxxx, xxxx x x xxxx úzce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 41 xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na jejich xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx formy xxxxxxxxxx x publikační xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx související x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx úzce xxxxxxxxxxx x činností xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx přihlášené xx xxxxx 41 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[26] X námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx nelze, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného zabýval x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx úvahy, xx xxxxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx jiných xxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady legitimního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 9 xx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. shrnutí v xxxxxx 8 x 9 xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na nutnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (je xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx působí, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ nemohl být xxxxxxxxx tohoto řízení. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posouzení zápisné xxxxxxxxxxxx xxxx svědčit x to, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx zápisu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a připomínky, xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejností.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1. Xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jakékoliv označení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx slova, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, písmena, číslice, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služby xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx služeb xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x městský soud xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ není xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve třídách 35 a 41 xxxxxxxxx odlišit výrobky xxxx služby jedné xxxxx od výrobků xxxx xxxxxx jiné xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x městský xxxx (x stěžovatel xxxx xxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1998, xx. xx. X-210/96, xx xxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.3.2013, xx. xx. 23 Xxx 1757/2012) xxxxxx jako xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnímat xxxx internetové stránky, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx 35 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxxx poradenství, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) x 41 (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx cizích xxxxxx x výuky xxxxxx, publikační xxxxxxx). Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx služby xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytují (xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx nejedná x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx služeb). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxx (xxx xxxxxxx §2 zákona x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx v xxxxxxx účetnictví xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x x xxxx oblasti x xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxx xxxx označení o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb (xxxx x xxx xxxxxx, xx xx xx na základě xxxxxx xxxxxxxx identifikovali xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxx označení xxxxxx xxxx označení xxx xxxxxxxxx/xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx (elektronickou xxxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ se xxxx průměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (konkrétní osoba), xxx pouze to, xx se jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souvisejících xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx internetu, xxxx. xx se jedná x internetové stránky, xxxxxxx prostřednictvím jsou xxxx služby nabízeny.
[33] Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišit xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x seznamu xxxxxxxx xxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx od služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobami (xxxx. daňovými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx). Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x služby poskytované xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx osobou), xxxx xxx xxxxxxxxx odlišit, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xx xxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx od xxxxxxx xx služeb xxxxxx xxxx.
[34] Xxxxx používaná xxxxx mohou mít xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesouvisí x výrobky nebo xxxxxxxx, pro něž xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxx xxxxx označení xxxxx (anglicky jablko) xxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx uvedené xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx označení xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx běžně xxxxxxxxxxx (xxx výše), xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelé xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx přihlašované xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. bez xxxxxxxxxxx x advokáty, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxxx na to, xx xx zaregistrovány xxxxxxxxxxx xxxxxx www.iadvokat.cz, xxx.xxxxxxxx.xx x xxx.xxxxxxxx.xx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nijak relevantní. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx určitého xxxxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxxx xx xxxxxxxx poukázat xx xx, že xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaků x xxxxxx, pokud xxxxx xxxx zaregistrována (xxxx. Xxxxx, P.: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxxx. X. X. Xxxx, č. 1/2003, x. 6). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx zapisovaná xxxxxxxx xxxxx požadavky (viz §4 xx 7 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx než xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxx přihláška xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx §4 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v obchodním xxxxx xx xxxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Tvrzení xxxxxxxxxxx, že xx xxx spotřebitelé x xxx zaregistrovanými doménami xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx porušení zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“. X této xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2015, x. x. 10 As 100/2014-120, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx k tomu x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xx posuzování xxxxxxxxxx ochranných známek xxxxxxxxxxx odbornou činnost, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx detailů. Xxxxxxx xxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx (námitkové) xxxxxx xx individuální x xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx řada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxx brány v xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx mající xxxx xx výsledek řízení xxxxx xxxx x xxxxxx rozdíly.“ Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxxx činností x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohl x xxxxxx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tato xx xxxx z povahy xxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx dotýkat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx označení obsahujících xxxxxx xxxxx „XXX“), xxxxx dopadá xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx však xxxx soud, xx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dosavadní správní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx to, xxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní praxe x obdobných případech xxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxx.‘‘
[38] X odkazem xx citované xxx xxxx konstatovat, že xxxxx přihlašované xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxx mít x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx zapsáno x xxxx xxxxxxxx (i xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vytvořeno xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[39] Co xx týče označení „x-xxxxxxx" x označení „xxx.xxxxxxxx.xx", xx nutné xxxx v xxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. 1) Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx. Advokátem xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poskytováním xxxxxxxx služeb xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tomu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx arbitr xx průměrný spotřebitel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx působící jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx představit xxxxxxxxxx ve sportu, xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx i rozhodce xx xxxxxx zákona x. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx řízení x o výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 229/2002 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. 2) Xxxxxxxx „x-xxxxxxx" xxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxx (resp. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spíše označení xxxxxxx xxxx rozhodující xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxx „e" a „-". Přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „x". X této souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx přihlašovaného označení „xxx." xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a spotřebiteli xxxx xxxxxxx nedistinktivně, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx „.xx" sice xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxxxx x tomu, xx u xxxxxxx xxxxxxxxx registrátora je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx. (xxxx. Xxxxxxx, X. a xxx. Zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x vymáhání xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2008, s. 70).
[40] X odkazem xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx zápis xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx" do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx přihlašované označení „xxx.xxxxxxxx.xx" do rejstříku xxxxxx xxxxxxx. Uvedená xxxxxxxx xxxxx vykazují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx rozporuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx přihlašovatel označení „xxx.xxxxxxxx.xx" jeho zápisem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx získal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx je nadbytečné xx jí zabývat, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dictum, tj. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nic xx to nezměnilo xx xxxx uvedeném xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxx osob, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zapsáno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek.
IV. Xxxxx
[42] Z výše xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postupem podle §109 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx bez xxxxxxx.
[43] X nákladech xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x tomto xxxxxxx xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx úřední xxxxxxxx nevznikly. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2015
JUDr. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx