Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx www.iadvokat.cz xxxxx zapsat do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx základě §4 xxxx. a) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx daňových přiznání, xxxxxx poradenství, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, obchodního a xxxxxxxxxxx managementu, účetní xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, vzdělávání, xxxxxxx, výchova x xxxxxxxxx, včetně výuky xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxx jedné xxxxx od xxxxxx xxxx xxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx x původu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1998, Xxx Springenheide a Xxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, x. X-4657).
Xxx: XXXx. Xxxxxx H. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Barbary Pořízkové x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X. xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.12.2010, x. j. X-343897/70486/2009/XXX, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxx advokátní komora, xx sídlem Xxxxxxx 16, Xxxxx 1, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2014, x. j. 8 X 32/2011-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel^ domáhá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), kterým byla xxxx nedůvodná xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. s.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Tímto xxxxxxxxxxx byl zamítnut xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 18.11.2009, x. x. O-343897/14510/2004/ÚPV, kterým xxxx podle §22 xxxx. 1 zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x o změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), zamítnuta xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx služby xx xxxxx 35 x 41, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxx ze zápisu xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách.
I. Vymezení xxxx
[2] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xx x námitkou xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyloučeno xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných známek xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pocházející od xxxxxxx subjektů, přičemž xx xxxxx x xxxxxxxxx zápisnou překážku, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx předložením xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 téhož xxxxxx. Xxx závěry xxxxx o rozhodnutí Xxxxxxxxx xx xxx 2.12.2008, ve xxxx X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. x. XXXX.
[3] Xxxx stěžovatel xxxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxx/xxxxxxxxx odlišit xxxx xxxxxx xx xxxxxx jiných subjektů.
[4] Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 35 podle Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxxx, xx xxxx přímo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nicméně lze xxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx činnost, příprava x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, vedení dražeb) xxxxxx xxxx ochrannou xxxxxx. Spotřebitel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx domnívat, xx se jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činností, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x původu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obvyklá xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jazyce sice xxxxx mít rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx službami, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třídě 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž označení x xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx třídě 41 podle Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x výuky xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx účelem xx xxxxxxxxxx, resp. rozvoj xxxxxxxxx vlastností xxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto služby xx xxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Jakékoliv xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „wvw.iadvokat.cz” xxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx související x xxxxxxx vzděláváním x xxxx služby xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že advokáti xxxxxxxxxx vzdělávací a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Krom xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „x“ x „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxx xx vlastní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přihlašovatele xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx původ. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx označuje xxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud x rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx 2.1.2008 byla xxx majitele Xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení XX, x. s., xx xxxxxx Xxxx 34/91, Xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známka x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ pro xxxxxx xxxxxx zařazených do xxxxx 42 (zprostředkování xxxxxxxx služeb, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Dále xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.3.2004, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxx xxx“), xxxxx žalovaný postupoval xx xx vydání xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx [§179 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxx“)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání není xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxx, xxxxxxx výkladem lze xxxxxxx, xx se xxxxxxxx jakožto základní xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[9] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx ochranné xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ není x nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx přihlašované xxxxxxxx známky. Vždy xx xxxxx xxxxx xxxx v úvahu xxxxx, xxxxx označení xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x povaze xxxxxxx x služeb a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení zápisné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxx zápisu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx podány xxxxxxxxxx xxxxx §24 zákona x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx podány xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 25.1.2007, ve xxxx X-321/03 Xxxxx Xxx. x. Xxxxxxxxx xx Trade Marks, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx jejím xxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx získal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační stížností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.
[12] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, totiž xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nevysvětlil, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, když xx xxxxxxxxx na skutkový xxxx xxxxxxxx v xxxxxx. X napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odlišit xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx nebude spotřebitelem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx judikatury, xxxx xx podrobněji zhodnotil xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem. Neuvádí, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[13] Xxxx xx svém xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má rozlišovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41. Xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx označení xxx xxxxxxxxxxx advokátních/právních xxxxxx elektronickou xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třídách 35 x 41, xxxxxxxxxx na ně x xxxxxxxxxx xx. Xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx významem nemohlo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx platí tím xxxxx xx xxxxxxx, xxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxxx internetové xxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx a xxx.xxxxxxxx.xx, x xxxxx xx xxx spotřebitelé xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 x na xxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxx.
[14] Co se xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xx, že xx xx vědom xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx námitku stěžovatele xxxxxxxxxx x neuvedl xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xx, že x xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, neznamená, xx soud nemůže xxxxxxxxx případy xxxxxxxx x xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, zda xxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x mohou xxx i xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx dojít xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx odlišný xxxxxx xxx přihlašované xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx podáním ze xxx 8.2.2005 xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxxx známkách xxxxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“.
[16] X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx obecně, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41.
[18] Xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx vytvořeno způsobem xxxxxxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zná xxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx schopnost rozlišit xxxxxxx x služby xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxx. Xxx takovým xxxxxxxx, jakým xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx označení do xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx označení domény xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx zákon xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] K xxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx neklade xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx stejně, xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx různé. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.5.2014, xx. zn. 7 Xx 151/2012, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.11.2011, xx. zn. 9 Xx 23/2009.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx vzdělání, které xx xxxxx zvláštních xxxxxx vyžadováno pro xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 s. x. s.). Poté xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx kasační stížnosti x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx srozumitelné, xxxxx xx opřeno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, proč městský xxxx xxxxxxx xxx, xxx je uvedeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx k xx xxxx přihlíží i xxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.).
[23] Xxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx splňuje. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxx zřejmé, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x tom, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x uvedeným xxxxxxxxxxx. Městský soud xx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx správní úvahy xxxxxxxxxx, z xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx soud tuto xxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx vcelku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx anabázi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX- sp. X-343897 ve znění „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx dne xxxxxx podání - xxx 8.3.2004. X xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítnutí xxxx xxxxxxxxx xxx služby xxxxxxxx xx xxxxx 36 a 42 xxxxx Niceské xxxxxx x mezinárodním xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx proti zápisu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xx xxxxx 35 x 41 xxxxx Niceské dohody x xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx srozumitelným xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx ve znění „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ je vyloučeno xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nelze překonat xxx předložením xxxxxxx x xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 téhož xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx věci X-67/07 Xxxx Motor Xx. x. OHIM, xxx 24, x xxxxx vyplývá…‘‘
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx konstatuje, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dostatečným x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx různých subjektů. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx. 9 xx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx následující: „xxxxxx prvek „xxxxxxx“, xxxx. „advokát“, xxxx xx xxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx označením xxx profesionálního právního xxxxxxxx zabývajícího xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právnickým xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx úplatu Nadto xx xxxxx podotknout, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v seznamu xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ‚‚x“, jež xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“, xxxx zejména x současné xxxx xxxxxxx v souvislosti x internetem xxxx xxxxxxxxxxx sítí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx písmeny xxxx „xxxxx wide xxx“. Další xxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx, jež xx spojení s xxxxxxxxxxxx počítačovou sítí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx neobvyklé xx xxx struktuře x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxx xxxx xxxxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, služeb elektronickou xxxxxx, resp. jako xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx poskytují. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jen stěží xxxxxx k závěru, xx přihlášené označení xxxx spotřebitel xx xxxxxx x přihlášeným xxxxxxx (xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, daňové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx poradenství a xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx 35 xxxxxx xxxx ochrannou xxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx schopen podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz‘ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přihlašovatele, a xxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx jedná x xxxxxx související x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x původu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx slova xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx sice xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. apple pro xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přihlášené xxxxxx xx třídě 35 vnímat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nebude xxx xxxx xxxxxx plnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx se týká xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, publikační činnost) xxxxxxxxxxxx xx třídě 41 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a služeb, xxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x x xxxx úzce související xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 41 xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx vzdělávání x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx xxx označením „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzděláváním x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nebude xxx pro xxxx xxxxxx přihlášené xx xxxxx 41 xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx.“
[26] X námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ztotožnit xxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou zcela xxxxxx úvahy, na xxxxxxx základě předseda xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx x nezpůsobilosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišit xxxxxx jedné xxxxx xx xxxxxx jiných xxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 9 xx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx v xxxxxx 8 x 9 tohoto rozsudku). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx neshledal x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxx brát v xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x povaze xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx relevantním xxxxxxxx), xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „x-xxxxxxx“ xxxxxx být xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxx x to, že xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx sporu, xx. xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §4 xxxx. a) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx xx rejstříku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxx xx xxxxxx §1. Podle §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, písmena, číslice, xxxx výrobku xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišit xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné xxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx xx xxxxxx x přihlašovaným xxxxxxx ve třídách 35 a 41 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx služeb xxxx xxxxx, tedy xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx druhá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto závěrem xxxxxxxxxx.
[30] Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx soud (x xxxxxxxxxx tyto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx proti xxx xxxxxxxx), přihlašované xxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1998, xx. zn. X-210/96, xx věci Xxx Xxxxxxxxxxxxx GmbH, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.3.2013, xx. xx. 23 Xxx 1757/2012) xxxxxx xxxx označení xxx xxxxxxxxxxx advokátních/právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx cestou/prostřednictvím xxxxxxxxx. Popřípadě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx/xxxxxx xxxxxx nabízeny.
[31] X projednávané xxxx xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxxxxxxxx pro služby xx třídě 35 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x služby x xxxxxxx účetnictví, xxxxxx xxxxxx) a 41 (vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx cizích xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nepopisuje je, xxx x nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxxx xxxxxxxxxx od toho, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x nejobvyklejší xxxxxxxxxxxxx xxxxxx služeb). Xxxx xxxxx neobvyklé, xxxxx advokát poskytuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxx ostatně §2 xxxxxx č. 523/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxx poradců Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx), poradenství x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Advokáti xxxxxx xxxxx poskytují xxxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx publikují.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ vnímat xxxx označení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x tom xxxxxx, xx by xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx budou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx označení pro xxxxxxxxx/xxxxxx x související xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (elektronickou xxxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx přečtení xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xx xxxx průměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx osoba), xxx xxxxx xx, xx xx xxxxx x poskytování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxx (příslušníkem této xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vedeném Xxxxxx xxxxxxxxx komorou) xxxxxxxxxxxxxxx internetu, xxxx. xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx stránky, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx nabízeny.
[33] Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakožto osobou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xx služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx poradci, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx přihlašované označení xxxx dostatečnou rozlišovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišit, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x nikoliv xxxxx osobou), xxxx xxx způsobilé xxxxxxx, x jakého konkrétního xxxxxxxx se jedná (xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Základním xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxx §1 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx je způsobilost xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[34] Xxxxx používaná xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx (anglicky xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xx průměrný spotřebitel xxxxxxx slova xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, bude xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx označení mohou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známku. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx služby jsou xxxxxxxx xxxxx poskytovány (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx s přihlašovanými xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx s advokáty, xxxxxxx příslušníky xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxxx známku.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx zaregistrovány xxxxxxxxxxx xxxxxx www.iadvokat.cz, xxx.xxxxxxxx.xx a xxx.xxxxxxxx.xx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rejstříku. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx doménu xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnou xxxxxxxxx znaků x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxx ochranná xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxxx. C. X. Xxxx, x. 1/2003, x. 6). Xx zápis xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx uplatní zákonná xxxxxx, xxxxx xxxxx xx zapisovaná xxxxxxxx xxxxx požadavky (xxx §4 xx 7 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[36] Nezbývá než xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx přihláška xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže tvořit xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx, xxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxx.
[37] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zapsanou xxxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2015, č. x. 10 As 100/2014-120, xxx xxxx konstatováno xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výsledek xx xxxxxxxxx odvislý xxxxxx - x xx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyznění xxxxxxxxxxxx označení, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud (x xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx správně xxxxx, xx „xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx individuální x xxx xxxxxxxxxxx x něm xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxx v xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxx rozdíly.“ Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx „obdobnosti“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx sice xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx činností x xxxxxx o ochranných xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx určitých aspektech xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů) xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek (xxx označení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „XXX“), xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X za xxxx situace xxxx xxxx xxxx, je-li x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx praxi xxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomu xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx x obdobných xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.‘‘
[38] X xxxxxxx xx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx přihlašované označení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx přísně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx x drobné xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx označení xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx i xxxx označení (x xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx bylo vytvořeno xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxx označení).
[39] Xx xx xxxx xxxxxxxx „x-xxxxxxx" a označení „xxx.xxxxxxxx.xx", xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxx. 1) Označení xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxxxx x seznamu vedeném Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tomu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx, soudce x xxxxxxxxxx x rozhodce xx smyslu xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím řízení x o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx zákona x. 229/2002 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. 2) Xxxxxxxx „e-arbiter" xxxxxxxx xx rozdíl od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxx (xxxx. x případě označení xxxxxx xxxxx označení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxx „e" x „-". Přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „i". X této xxxxxxxxxxx xx nutno poukázat xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx označení „xxx." xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx adres. Prvek „.xx" xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx hodnoty, avšak xxxxxxxx k tomu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx registrátora je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx spotřebiteli xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. (xxxx. Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxx označení původu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 70).
[40] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že zápis xxxxxx xxxxxxxx známky „x-xxxxxxx" do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx přihlašované xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vnímána.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx vyslovené xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx" jeho xxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx získal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx názor xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dictum, xx. xxx xxxxx rozhodovacích xxxxxx. I xxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx označení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu, xxx xx xx nezměnilo xx výše uvedeném xxxxxx, že xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx služeb xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx
[42] Z výše xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. podanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxx xxxxxxx bez xxxxxxx postupem xxxxx §109 xxxx. 2 x. ř. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez jednání.
[43] X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx