Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě §4 xxxx. a) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třídách 35 x 41 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxxx poradenství, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, výchova x xxxxxxxxx, včetně výuky xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jedné xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx nebudou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímat jako xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxx xxxx označení xxx xxxxxxxxx/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx internetu, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx xxxx xxxxxxx služby nabízeny.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx a Xxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, x. I-4657).
Věc: JUDr. Xxxxxx H. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Petra Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X. xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2010, x. j. O-343897/70486/2009/ÚPV, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxx advokátní xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 16, Praha 1, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2014, x. j. 8 X 32/2011-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §78 odst. 7 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxx označenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.11.2009, x. x. X-343897/14510/2004/XXX, xxxxxx xxxx podle §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxxx x ochranných xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx známkách“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ pro služby xx xxxxx 35 x 41, neboť xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Vymezení xxxx
[2] Xxxxxxxxxx v xxxxxx žalobě xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Městský soud xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx objasnil xxxxxx xxxxxxxxx přihlášky ochranné xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx subjektů, přičemž xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx překážku, xxxxxx nelze překonat xxx předložením xxxxxxx x nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Své xxxxxx xxxxx o rozhodnutí Xxxxxxxxx ze xxx 2.12.2008, xx věci X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. x. OHIM.
[3] Xxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx schopné/způsobilé xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx subjektů.
[4] Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x přihlášeným xxxxxxx zařazeným do xxxxx 35 xxxxx Xxxxxxx dohody o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxx zápisu xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxx“) konstatoval, xx xxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx stěží xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx poradenství x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, vedení dražeb) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Spotřebitel nebude xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” rozlišit xxxxxx pocházející xx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x advokátní xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnímal xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx užívaná x xxxxxx xxxxxx sice xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx označení „www.iadvokat.cz“ xxx přihlašované služby xx xxxxx 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxx funkci xxxxxxxx známky.
[5] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx třídě 41 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, školení, xxxxxxx x vyučování, xxxxxx xxxxx cizích xxxxxx a xxxxx xxxxxx, publikační xxxxxxx), xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx vlastností osob x s nimi xxxx související publikační xxxxxxx. Tyto xxxxxx xx xxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vzdělávání x xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytované xxx xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx služby xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx advokáti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Krom xxxx xxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prvky „x“ x „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vnímání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx mají xxxx obchodní původ. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx jako xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx služeb.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na zapsanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 294933 ve xxxxx „x-xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[8] Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ověřil, že xxx 2.1.2008 xxxx xxx majitele Xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XX, x. x., se xxxxxx Xxxx 34/91, Xxxx, xxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx č. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx 42 (zprostředkování xxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx správní řízení xxxxxxxx dne 8.3.2004, xxxx xx účinnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxx postupoval xx xx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx [§179 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx (xxxx jen „nový xxxxxxx xxx“)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání není xx starém xxxxxxxx xxxx xxxxx zakotvena, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „e-arbiter“ není x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx k objektivnímu xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx legitimně xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědčit x to, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podány připomínky xxxxx §24 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Xxxxx zápisu stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a připomínky, xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx na závěry xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 25.1.2007, xx xxxx C-321/03 Xxxxx Xxx. x. Xxxxxxxxx xx Trade Marks, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu, xxxxx xx xxx xxxxx bránit možnosti xxxxx konkurentů xxxxxxx xxx služby pod xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[11] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podřazuje xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.
[12] X xxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx chybí xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nevysvětlil, xxxxxx úvahami byl xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobilé odlišit xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx nebude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx označení x rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx zhodnotil xxxxxxxx xxxx, že xxxxx správního orgánu xxxx xxxxx odůvodněn x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potřebný xxxxx správní úvahy xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. s.
[13] Xxxx xx xxxx xxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx službám xx xxxxxxx 35 x 41. Xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx elektronickou xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx 35 a 41, xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xx. Xxxx pak xxxxx xx domnívat, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx 35 a 41 pocházející xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx x xxx.xxxxxxxx.xx, x xxxxx xx xxx spotřebitelé xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxx 35 a 41 a na xxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxx.
[14] Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx si xx xxxxx xxxx, xx přezkum xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „e-arbiter“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neuvedl xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx zásady xxxxx xx xxxxxxx. Xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, neznamená, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx případy porovnat x xxxxxxxx xx x žalobní námitce. Xx xxxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxx připomínky v xxxxxxxxxxxx případech, nelze xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx může být xxxx x xxxxx xxx i xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx má odlišný xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 8.2.2005 xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“.
[16] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41.
[18] Xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zná xxxx xxxxxx. X xxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxx schopnost xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxx xxxxxxxx, jakým bylo xxxxxxx ochrany, xxx xx xxxx vzniknout xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx známkou xxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx internetových domén, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxx uznaných x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx klade zákon xx xxxxxxxx, xxx xx mělo xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek.
[19] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx judikatura xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx stejně, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.5.2014, xx. zn. 7 Xx 151/2012, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2011, xx. zn. 9 Xx 23/2009.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x. x. x.). Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.), xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, že xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx městský xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx k ní xxxx přihlíží i xxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxx uvedená kritéria xxxxxxxx xxxxxxxx splňuje. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí opřené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž uvedl xxxxxxxxxxx: „Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, z xxx xx bylo xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx XX- xx. X-343897 ve xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ ode xxx xxxxxx xxxxxx - xxx 8.3.2004. V xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx k částečnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx služby xxxxxxxx xx třídy 36 x 42 xxxxx Xxxxxxx dohody x mezinárodním xxxxxxx xxxxxxx x služeb. Xxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsahu služeb xxxxxxxxxx xx xxxxx 35 x 41 xxxxx Xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pocházející od xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxx, xxxxxx nelze překonat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 téhož xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. x. XXXX, xxx 24, x xxxxx xxxxxxx…‘‘
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x městským xxxxxx konstatuje, xx x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úvaha, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx. 9 xx 11 rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného, xxx xx xxxxxxx následující: „xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx“, xxxx xx stěžejní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právnickým osobám, x xx zpravidla xx xxxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx může xxx pouze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ‚‚x“, xxx je xxxxxxxx xxxx prvkem „xxxxxxx“, bývá xxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sítí. Zmíněná xxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxx oddělena xx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxx“, xxxxx xxxx počátečními xxxxxxx xxxx „world xxxx xxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxxx složenina xxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx zkratkou xxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx dotčených xxxxxx xx jednoho xxxxx xxxx neobvyklé xx xxx struktuře a xxxxxx xxxxxx vnímání xxxx pochopení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ tak může xxxxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxx označení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx elektronickou xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx se tyto xxxxxx poskytují. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařazeným ve xxxxx 35 mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, je nutné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x vyhotovení daňových xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx řízení xxxxxxxx činnosti, obchodního x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, vedení dražeb) xx třídě 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx schopen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx přihlášené xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v běžném xxxxxx xxxx xxxxx xxx rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx význam xxxxx nesouvisí s xxxxxxx xxxx službami (xxxx. apple xxx xxxxxxxx), které jsou xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nebude pro xxxx služby xxxxx xxxxxx ochranné známky. Xx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx výuky cizích xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx duševních xxxxxxxxxx, xxxx x x xxxx úzce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost. Tyto xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx 41 je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x odvolací xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ bude spotřebitel xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx úzce xxxxxxxxxxx s činností xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávací a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx přihlášené xx xxxxx 41 plnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx ztotožnit nelze, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného zabýval x dospěl xx xxxxxxxxx závěru, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úvahy, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o nezpůsobilosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišit xxxxxx xxxxx osoby xx xxxxxx jiných xxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx nikoliv. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx. 9 xx 10 xxxxxxxxxx rozsudku (xxxx. xxxxxxx x xxxxxx 8 a 9 tohoto xxxxxxxx). Xx závěrů xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na nutnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx individuálně (xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x povaze xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelskou xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sporu, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1. Xxxxx §1 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jmen, xxxxx, xxxxxx, písmena, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx toto označení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služby xxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxx jiné xxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx k závěru, xx přihlašované xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ není ve xxxxxx x přihlašovaným xxxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 xxxxxxxxx odlišit výrobky xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx výrobků xxxx služeb xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx druhá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x tímto závěrem xxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x městský xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opakuje x xxx xxxxx nim xxxxxxxx), přihlašované xxxxxxxx xxxx relevantní průměrný xxxxxxxxxxx (x pojmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx ze xxx 16.7.1998, xx. zn. X-210/96, xx xxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxx GmbH, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.3.2013, sp. xx. 23 Xxx 1757/2012) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx advokátních/právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxxxxxxxx pro služby xx xxxxx 35 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx managementu, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb) x 41 (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx cizích xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx x nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx advokáti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem v xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx a nejobvyklejší xxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx v oblasti xxxx (xxx ostatně §2 xxxxxx x. 523/1992 Sb., x xxxxxxx poradenství a Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, advokátům xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebudou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ vnímat xxxx označení x xxxxxx přihlašovaných xxxxxx (xxxx v xxx xxxxxx, xx xx xx xx základě xxxxxx označení identifikovali xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxxx xxxx označení xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx/xxxxxx x související xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxx internetové xxxxxxx, na nichž xxxx xxxxxxx služby xxxxxxxx. Při přečtení xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ se xxxx xxxxxxxxxx spotřebiteli xxxxxxxx konkrétní poskytovatel xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxx xx, xx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (příslušníkem xxxx xxxxxxx zapsaným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx se jedná x internetové xxxxxxx, xxxxxxx prostřednictvím jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx služba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx osobou xxxxxxxx v seznamu xxxxxxxx vedeném Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xx služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. daňovými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx poradci xx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx přihlašované označení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách, protože xxxxxxx xx přihlašované xxxxxxxx způsobilé xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx způsobilost xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxx xxxxxxxxx běžně používané xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx něž xx přihlašováno. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx označení xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx průměrný spotřebitel xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx vymyšlená, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxx výrobky/služby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx důvodu, že xxxxxxxxxxxx služby jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx označení xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx, xxx.xxxxxxxx.xx x xxx.xxxxxxxx.xx, xxxx x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx domény nejsou xxxxxxxxxxx právem, xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx určitého xxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx získané xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaků x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Doména xxxx xxxxxxxx známka? Xxxxxx xxxxxxxxx. X. X. Xxxx, č. 1/2003, s. 6). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xx zapisovaná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §4 xx 7 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx než xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx přihláška xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx na základě §4 písm. a) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známku. X xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodním xxxxx ve smyslu §5 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že si xxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx s nimi xx xxx znám, xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „e-arbiter“. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.3.2015, x. j. 10 As 100/2014-120, xxx bylo konstatováno xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - a xx xxxxxxxxx - od xxxxxxxxx celkového xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx detailů. Xxxxxxx xxxx (x xxxxxxx x předseda xxxxxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x něm xxxxx xxxx xxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx brány v xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx x xxxxxx rozdíly.“ Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případů xxxxxxx. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxxx činností v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxx se xxxx x xxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx dotýkat xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „SKY“), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxx. X za xxxx situace xxxx xxxx soud, xx-xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx namítáno, vždy xxxxxxx to, xxx xxxxxxx, xxx měly xxxxxxx xxxxxxx praxi xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.‘‘
[38] X xxxxxxx xx citované lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx individuálně. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx mohou mít x drobné xxxxxxx. Xxxxx konkrétních xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx zapsáno x xxxx xxxxxxxx (i xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vytvořeno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[39] Xx xx týče xxxxxxxx „x-xxxxxxx" a označení „xxx.xxxxxxxx.xx", xx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. 1) Označení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx význam než xxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx. Advokátem xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poskytováním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vedeném Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxx arbitr xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx působící jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx uvedeným xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve sportu, xxxxxx, soudce a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx řízení x x výkonu xxxxxxxxxx nálezů. Xxxxx xxxxxx zapomínat na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 229/2002 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. 2) Xxxxxxxx „e-arbiter" xxxxxxxx xx rozdíl od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx profese/povolání (resp. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodující xxxxx) dva xxxxxxxxxx xxxxx „e" x „-". Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeden xxxxxxxxxx xxxx „i". X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxx přihlašovaného xxxxxxxx „xxx." xxxx vypovídací xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vnímána xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx přítomna x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx adres. Xxxxx „.xx" xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pocházejících x xxxxxxx prostředí, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx. (xxxx. Xxxxxxx, R. x xxx. Zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxx označení xxxxxx x zeměpisných označení/Zákon x xxxxxxxx xxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 70).
[40] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxx xxxxxxx, xx zápis xxxxxx ochranné známky „x-xxxxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxx stěžovateli legitimní xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Uvedená xxxxxxxx totiž vykazují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx průměrným xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[41] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx je xxxxxxxxxx xx jí xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vysloven xxxxx xxxxxx dictum, xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx to nezměnilo xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx označení „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx.
XX. Xxxxx
[42] X xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx. X věci xxx xxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. ř. s., xxx kterého x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[43] X nákladech xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalovanému xxxxx náklady nad xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly. X xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. července 2015
JUDr. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně senátu