Právní xxxx:
X. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx č. 143/2001 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tří podmínek: 1) kontrolující xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) kontrolující xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nutno považovat xxxx soutěžitele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx její xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx soutěžitele, xxxxx je součástí.
Prejudikatura: x. 1776/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx proti Macrotron (X-41/90, Recueil, s. 1-1979), x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992, Xxxxx proti Xxxxxx (X-xx/89, Xxxxxxx, x. 11-757).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX proti Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Zdeňka Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 148, xxxx. Xxx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 583/15, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Xx 64/2012-147,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx jen „žalovaný“ xxxx „xxxx“) xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx^ rozhodnutím xx xxx 18.3.2011, čj. XXXX - S029/2010/KS - 3707/2011/840/XXx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí”), xxxxxx xx výši 517&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx správního deliktu xxx §22x odst. 1 xxxx. d) xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x částce 2&xxxx;500 Xx. Xxxxxxxx žalovaného xx základě rozkladu xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2012, čj. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320 (xxxx xxx „rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx“) prvostupňové xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na 617&xxxx;000 Xx. Kasační stížností xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného zamítnuta.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 3. 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 % xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXX Olomouc, x. x., (xxxx xxx „XXXX“) x vykonával xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, uskutečňoval xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxx předběžného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx od stěžovatele x xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx x xxxxxxxx obou soutěžitelů, xxxxxx fungování x x způsobu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedla xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx dne 27.1.2010 xx xxxx možného xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x následně x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx X. A. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx uskutečňoval xxxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů x před právní xxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxx, že x období xx 5.11.2008 xx 6.7.2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx jednou xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx základním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx valných xxxxxxxxx společnosti XXXX xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, x tím, xx vykonával xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.2.2009 xxxxxxxxx „Xxxxxxxx“ xxxxxx financujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxx nesouhlas x investičními záměry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výroku X. X. xxxx tím, xx xxx xxx 8.10.2009 xxxx akcionář xxxxxxxxxxx XXXX disponující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 100% xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 8.10.2009 x 18.11.2009 a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zajistil dne 8.10.2009 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx představenstva x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX (xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx center x Xxxxxxxx, Brně x Xxxxxx xxx Bečvou xx xxx 31.12.2009. Xx spáchání xxxxxx xxxxxxx xxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 517&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500 Xx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx rozklad, x xxxx xx xxxxxx x nyní projednávané xxxxxxx stížnosti namítal, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx druhé xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx nabytých xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx je proto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Uskutečněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx delikt. Xx xxxxxxxxx skutku xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve znění xx 31.8.2009 a xxxxxx ve znění xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 5.11.2008. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx dalo xxxxxxxx pouze x xxxxxxx souladného xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxx. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx coby člen xxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Kontrolu xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxx akcie. Žalovaný xxxxx pojem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx porušil xxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytných pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx skutečných xxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x množstevní xxxxx. Z xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx obíhající xxxxxx obaly - xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 50 % xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, podle §14 xxxx. 4 zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx společnosti BETA xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §13 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx neměl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k úřadu.
[6] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hospodářskou soutěž xx tomto trhu. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx od okamžiku xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx sděleno, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx 8.9.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx doručena xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx nepodléhá xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx nicméně xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx však xx právní xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Vyžadování xxxxxxxx xxxxxxxxx navíc předpokládá xxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2010, xxxx xxxxxxx xxx vymezen xx ke dni 14.10.2010. Předmět řízení xxx dne 14.10.2010 xxxxxxxxx rozšířen. Žalovaný xxxxxx nepřiměřenou pokutu xxx xxxxx na xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neměla být xxxxx xxxxxxxx zahrnuta xx xxxx trvání xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx změnil xxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx pokutu xx 617&xxxx;000 Xx a xx xxxx výslovně xxxxx, že stěžovateli xx xxxxxxx pokuta xxx §22a xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí potvrdil.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv na xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx základním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx XXXX. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx kontrolu nad xxxxxxxx soutěžitelem, xxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx blokovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx získal xxxxxxxx xxx společností BETA xxx xxxxxxx 50% xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nabývajícího xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx tedy xxxxxx xxx x společnou xxxxxxxx. Po xxxxxx 100% xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeden xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx pokračující, xxx xxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx první akcie, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sdělení Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx nebyl dosud xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jednat x xxxxx rozhodovací xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxx dříve, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx (palety) xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx který xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx obalu xxxx xx xxxx posouzení xxxx; není totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vracet. Xxxxxxxxxx xxxxx nemohl žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx x bonusy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x rozkladu, neuvedl xxxx, x xxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx hodnotu, ani xxx xx promítají xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx svého předsedy xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1 042 xxxxxxx Xx a xxxxx společnosti XXXX xxxxx 500 milionů Xx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Kč. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx které xxxxx xxx xxx výpočtu xxxxxx společnosti BETA xxxxxxxx pouze xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx nabytím xxxxx xxxxx xxxxxxxx negativní xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx, společností XXXX, x xxxxxx xxx xxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx, xxx xxx 27.5.2009, xxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx byla zaslána xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009, x xxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx nové skutečnosti xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx není xx xxxxx xxxxxxx, předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx období, xxx xxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xxxxx 15.9.2009, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvedenou xxxxxx. Xxx ukládání xxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xx 28.5.2009 do 15.9.2009 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx oznámením xx xxx 27.1.2010, x němž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Oznámením ze xxx 14.10.2010 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx stěžovatele nad xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxx, což bylo xxxxxxx zahrnout do xxxxxxxx správního xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx x xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx x xxxxxx akcionářských xxxx. Xxxx informace xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx za porušení §18 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyžaduje xx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x takovém xxxxxxx pouze xxxxxx, xxx xxx soutěžitel xxxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx vykonával xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný prokázal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx společností BETA xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx chování xxxxxx soutěžitele. Vzhledem x postavení xxxxxxxxxxx xx xxxx x x délce xxxxxxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx. X tak xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxx xx výši 0,1% x hodnoty xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx polehčujících xxxxxxxxx byl snížen x 50 %. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal xxxxxx nepřiměřenou. Podle xxxx závěru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx.
XXX. Xxxxxx před xxxxxxxx soudem
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s podaným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx reformace xx xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zakotven x §90 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx-xx §25a xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x xx. 1, čl. 3 xxxx. 3, xx. 4 odst. 3 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a x čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx úplně xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx klasifikován xxxxxxx xxxxxx. Konstatoval xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx správního rozhodnutí. X výroku xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela zřejmé, xxxxxx správního xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx ustanovení xx byla uložena xxxxxx. K námitce xxxxxxxx xx porušení xxxxxx změny rozhodnutí x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx xxxxxxx, xx x právní xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx zákaz změny xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx zákaz xxxxxxx. Podle krajského xxxxx xxx xxxxxx §25x zákona o xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž namítal, xx předseda žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xxx xxx xxxx názoru xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxxx, jakého xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx znění. Xxxxxxxx xxxxx trpí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil závěr xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx oznámení xxxxxxx velmi xxxxx. Xxxx pozdější xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, až xx devíti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx namítal, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pouhou žádostí x doplňující xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx víru x xxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož spojení xxxxxxxxxxx posouzení úřadu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx sankce xx nepřiměřená, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx (stěžovatele x xxxxxxxxxxx XXXX) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
[16] Kasační xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx dopustit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §18 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nezískal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx či nepřímo xxxxxxxxxxx společnost BETA. Xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxx Ing. X., vlastník xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxx členem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Společnost XXXX xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx a zbývající xxxxx xx rozdělen xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Spojující xx soutěžitelé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedosahovali xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnot xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxx akcie xxxxxx xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze 50 % x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx §14 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Do xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx být xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx oběh není xxxxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx x uměle xxx xxxxxxxx xxxx obrat. Xxxxxxxxxxx se se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx obrat xxxxxxx xxx prodeji xxxxx včetně xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx.
[18] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.9.2014, v xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx.
X. Posouzení důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §102 x xxxx. s. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x ní xxxxxxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx je x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x ustanoveních x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxx §109 odst. 3 x 4 s. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx zatíženo vadou, xxxxx xxxxx mít xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo v xxxxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ověřil, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx peius. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx změnit xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. stěžovatele. Pokud xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx právní úprava xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x tímto hodnocením xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil. Xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx napadené rozhodnutí x xxxxxxxxxx odvolatele, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx účastník, xxxxx zájmy xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo jiným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx se dle §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx §25x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx vylučuje.
[23] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx reformace xx xxxxx zabýval xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2009, xx. xx. XXX. XX 880/08, x němž konstatoval, xx „[x]xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxx x ústavněprávních předpisů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zákaz xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxxx zákaz nelze xxxxxxx xxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx x článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx x xxxxxx 2 odst. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 7 k Xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také Xxxxxx xxxx x Xxxxx x rozsudku ze xxx xx xxx 1. xxxxxx 1996, xx. 6 X 4/95-29, x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 18.6.2008, xx. 1 Xx 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z tohoto xxxxxxxx. Není-li x xxxxxxx správního xxxxxxxx xxx všeobecný xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx považovat xx rozporné s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23.2.2011, xx. xx. I. XX 2252/10). Xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepokládá xx protiústavní (srov. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. xx. XXX. 880/08). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Neshledal též xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx namítanými xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle jakého xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx stěžovatelem, že xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx. Xxxxxxxx však výrok xxxxxxxxxxx výslovné xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vadu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je srozumitelný x xx z xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx dopustil.
[26] Xxxxxxx xxx x §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx stanoví, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx uvede xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2012, čj. 3 Xxx 96/2011-118, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, srozumitelný, xxxxxx x xxxxxx, neboť xxxxx xxx x xxxx xxxx autoritativní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx dne 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx seznatelné, xxxx xxx xxxxxxx řízení xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx jakých xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx ve xxxxxx I. uvedl, xx xxxxxxxxxx „...uskutečnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx spojení soutěžitelů x před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ukládá xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Sk, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx, xx xxxx 617&xxxx;000 Xx…“. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx nebo podnikající xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Výrok xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx popis xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výrok xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x souladu x xxxx uvedenými xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dostatečně xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x určitý. X x prvostupňového xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx porušil x xxxxx kterého xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x chybějícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx.
[28] Podle xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx x podklady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §21x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývají ze xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx možnému xxxxxxxx xxxxxx povinností. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxx může xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx předběžné xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx neuskutečňoval xxxxxxx x xxxxxxx x §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx adresovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl xxxxx vyžadování xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxx zákona.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx soutěžitele práv, xxxxx xx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyžadovaných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě x xxxxx předběžného xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxx nezbytné xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx soutěžitelů xxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx obratových xxxxxxxx x zda xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx vyplývající xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx přitom xx xxxxxxx těchto podkladů xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx spojení před xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jestli xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpokládaného §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx konkrétní jednání xxxxxxxxxxx (výkon hlasovacích xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxxx xxxxxxxxx dopisu xxxxxx xxx.) bylo xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxx tak uskutečňování xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxx xxxxxxxxx správním řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x valných xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obratech xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx informace nezbytné x xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx, které vyžadované xxxxxxxxx xx podklady xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx excesivní.
[31] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxx zahájil xxxxxxxxx xx dne 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxx akcie, x nichž žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §15 odst. 1 téhož xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx ode xxx 5.11.2008; xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelem xx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX x x xxxxxxx dopisu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx výroku I.A. xxxxxxxxxx obou instancí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 14.10.2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xx 8.10.2009 x xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx akcie xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX, volba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx). Xxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X.X. rozhodnutí správních xxxxxx.
[32] X judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxx bylo xxxxxxxx xxxx právo účinně xx v daném xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541). Zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx xx xxx 27.1.2010 x xxxxxxxx o xxxx rozšíření xx xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím, x xxxxxxx stěžovatele proto xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného a xxxxxxx soud. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žádnou xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Za xxxxxxxx xxx označit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx.
[34] Ke spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx fúzí xxxx nebo xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx osob, které xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nabytím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx členských xxxxxx.
[35] Stěžovatel xxxxx xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx BETA, xxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitelem. Kontrolou xx dle §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo faktických xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx práva užívání x podniku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, anebo práva xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, hlasování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx soud x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 139/2004 o xxxxxxxx xxxxxxxxx podniků. Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nařízení x. 139/2004 x xxxxxxxx spojování xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx Xxxxxx“). Toto sdělení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva významné xxxxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxxx law. Na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly. Xxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx 54 sdělení Xxxxxx určitý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výlučné kontroly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Xxxx XXXXX x Xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx právo. 2. xxx. X Xxxxx: X.X. Xxxx, 2012, xxxx, xxx. 396, xxxx XXXX, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: komentář. Xxx. 1. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx hromady xxxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 30% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx hromada xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx přítomni xxx xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x valných xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 x 21.8.2009 (xx nichž xxxx xxxxxxxx stěžovatel x Xxx. O., xx. xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx hlasovací xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx akcie xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx společnosti XXXX. Xx valných xxxxxxxxx xxxxx nebylo možné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx představenstva, volby xxxxx představenstva, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx ústavům, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dlažby v Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxx hromady x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxxxx XXXX xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x napjaté xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že výkon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx situace, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxxxx x zbylých 50 % xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx-xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx rozsah xxxxx xxxxxx. X xxxx případy přitom x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx opírá x xxxxx xxxxxxxx 58 xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx opomíjí, xx x xxxxxxx sdělení Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučné kontroly. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx situací xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly.
[39] Xxx xxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jedná x výkon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Kontrolující xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxx možnost prosadit xxx rozhodnutí. Xx xxxxxx negativní xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx příklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nutno považovat x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x soutěžiteli, xxx xxxxx z xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx společnost xxxx xxxx způsobem, xx xxxxx xxxxxxx dokáže xxxxxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prosadit. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx společností BETA xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50% podílu xxxxxxx zablokoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx hromadách xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX v xxxxxxx xxxxx pro investiční xxxxxx. Xxxxxxxxxx ostatně xxx x xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx přiznal, že xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx quo.
[40] Xxxxxxxx xxx společností XXXX xxxx xxx xxxxxxx stížnosti vykonávat xxxxx Ing. X., xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti. Představenstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x navíc xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť jediným xxxx členem xxx Xxx. X.. Xxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x podnikatele, xxx xxxxx vlastníka akcie. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx BETA.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx správních orgánů x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx, a xx xxx měl xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx získal xxxxxxx první xxxxx xxxxx 50% xxxxx xx druhém soutěžiteli, xxxxx měl xxx xxx xxxxxxx obratu xxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxx xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx stěžovatele se xxxxx o ustanovení §14 odst. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxx [s]pojuje-li xx xxxxx xxxx soutěžitele, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx soutěžitele. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby, xxxxxx xxxxxxxx, sdružení xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx právnickými xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.10.2007, xx. 5 As 61/2005-183, xxxxxxx, xx xxx interpretaci xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx právní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soutěžitele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x právnické xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zahrnuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 23.4.1991 xx věci X-41/80, Xxxxx Höfner a Xxxxx Elser xxxxx Xxxxxxxxx XxxX., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992 xx věci X-11/89, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Chemical Xxxxxxx Xxx proti Xxxxxx Evropských společenství).
[44] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nabytím xxxxx soutěžitele se xxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxxx jednotky xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx mohla xxx započítána xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx dosáhla xxxxxxxxx xx xxxx soutěžitele, xxxx xxxx část xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxx soutěžitele xxxxx xxxxxxxxxxxx xx například xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xx x takovém xxxxxxx xx společného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx část xxxxxx soutěžitele (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx soutěžitele. V xxxxx se vždy xxxx bere xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxx (xxxx. XXXX, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014, xii, xxx. 328).
[45] Na základě xxxxxxxxx výkladu nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxx-xx 50% podíl xx xxxxxxxxxxx BETA, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxx společnosti XXXX. Kontrolu xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 50% xxxxx xx základním kapitálu x hlasovacích xxxxxxx. Xxxx aspekty xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx společnosti BETA, xxxxxx podíl také xxxxxxxxxxx samostatný xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx společnosti BETA; xxxxxx jednalo xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitelů. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xx xxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxx celý xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX dosáhla za xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxx xxxxxxxxx.
[46] Kasační xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xx výpočtu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vratné xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx oběh souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §14 odst. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxx obratem xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxxx xxxxx xxxxx dosažený xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx předmětem jejich xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxx xxxxxxxx stránkách xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx x xxxxxxxx, xxx bude x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx mohou x účastnících xxxxxx xxxx Úřadem vyvolat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx případě xxxx postupováno xxxxxxxx x xxxx uvedeným. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx je xxxxxx xxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dosažený xxxxxxxx xxxxx, výrobků x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. bod 8. Xxxxxxxx).
[48] Pokud xxxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxx již xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a zákazník xx musí xxxxxxx xxxxx xx zakoupeným xxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxx xxxxx x palety xx nikoli. Žádný xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnou, xxxxx by ve xxxx důsledku xxxxx x absurdním závěrům. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx rejstříku xxxx xxxxxx cementového zboží x umělého xxxxxx x koupě zboží xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x součást xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xx něj, x jeho xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Společný obrat xxxxxxxxxxx a společnosti XXXX xxx žalovaným xxxxxxx vypočten x xxxxxxx zákonnou xxx 1,5 xxxxxxxx Xx, xxxxxxx každý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 250 xxxxxxx Xx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxx společností XXXX xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxx, resp. uskutečňoval xxxxxxx obou soutěžitelů.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dobrou xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ztratit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx došlo k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xx prvotním ověření xxxxxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 27.5.2009 sdělení, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zjistil xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx obratu xxxx xxxxxxxxxxx. Přípisem ze xxx 8.9.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx informoval o xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx stěžovatel xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx čistý xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o doručení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx něj xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.9.2009. Předseda xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 byl xxxxxxxxxx x dobré víře, xx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxx povolení ze xxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezahrnul xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx v xxxxx víře, xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx jím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx vymezena xx výroku I. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzal x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx ze xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 x xxxxx víře, xx uskutečněné spojení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxx úřad. Xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009 xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx doručení této xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřadu xx nikoli. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx víru ztratil xx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[53] Ve sdělení xx dne 27.5.2009 xxx xxxxxxxxxx upozorněn xx xx, xx xxxxx xxxxxx úřadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx však byl xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obratová xxxxxxxx xxx xx, xxx spojení stěžovatele x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx uvedeno x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 8.9.2009), pak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx ostatně xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx výše obratu xxxxxxx, do níž xxxxxxxxxx spadá. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle něhož xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jakých pochybností xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx uložená xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný x následném řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxxx se xxx xxx ukládání xxxxxx xxxxxxx xxx dopadem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Úřad xx tedy dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránkou xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §22a xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxx xxxxx xx jako xxxxxxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx případnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxx struktury xxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx trhu. Xx xxxxxxx xxxxxx východisek xxx xxxxxxxxxx činnost xxxxx vymezit jako xxxxxxx sloužící x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ohrožovacích. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx dána xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, ale xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před podáním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx úřadu, kterým xx spojení soutěžitelů xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx x xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx mělo xxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxxx XXXX na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx bylo xxxxxxx xxxxxx soutěžitelů následně xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx dle §22x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[57] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyly s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx z xxxxxxxx dle §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. větou xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, proto mu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení nenáleží. Xxxx právo by xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neuplatňoval x Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx náklady, xxx by xx xxxxxxx a jež xx xxxxxxxxxx náklady xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xx ani xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx nenáleží.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx