Právní xxxx:
X. Pro xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxx. 4 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podmínek: 1) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx společníkem x xxxxxxxxxxxxx soutěžiteli, 2) kontrolující xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výkonem xxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prosadit.
II. Za xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské soutěže, xx nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx představující xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez ohledu xx její xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx obrat oddělitelný xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1776/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx proti Xxxxxxxxx (X-41/90, Xxxxxxx, s. 1-1979), a xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992, Xxxxx xxxxx Komisi (X-xx/89, Xxxxxxx, s. 11-757).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX proti Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx x uložení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Zdeňka Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX, x. x., xx xxxxxx Rybníce 148, xxxx. Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Na Xxxxxxx 583/15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Xx 64/2012-147,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „xxxx“) xxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx^ xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, xx. XXXX - X029/2010/XX - 3707/2011/840/LBř (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí”), xxxxxx xx xxxx 517&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx §22x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě rozkladu xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.3.2012, čj. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320 (xxxx xxx „rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx“) prvostupňové xxxxxxxxxx xxx, xx upřesnil xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na 617&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podnětu xx dne 10. 3. 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx představující 50 % xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXX Xxxxxxx, a. x., (xxxx xxx „XXXX“) a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx společnosti XXXX xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxxx x předběžného xxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2010 xx věci xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx spáchal. Výrokem X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto vyslovil, xx xxxxxxxxxx uskutečňoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xx x xxxxxx xx 5.11.2008 xx 6.7.2010 xxxx akcionář xxxxxxxxxxx XXXX disponující xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na valných xxxxxxxxx společnosti XXXX xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, a xxx, xx vykonával xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX rozesláním xxxxxx xx xxx 23.2.2009 nazvaného „Varování“ xxxxxx financujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx I. X. xxxx xxx, xx xxx xxx 8.10.2009 coby akcionář xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxxx xxxxx akciemi představujícími 100% podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 8.10.2009 x 18.11.2009 x že xxxxxxxxxxxxxxx jím zvoleného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.10.2009 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX (závodů Xxxxxx-Xxxxxx x Xxxxxxx), které xxxxxxxx xxxxxxxx výrobky xxx stavební xxxxx, x xxxxxxxx zákaznických xxxxxxxxxxx center x Xxxxxxxx, Brně a Xxxxxx xxx Bečvou xx dni 31.12.2009. Xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx dle §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx žalovaný stěžovateli xxxxxx xx xxxx 517&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500 Xx.
[4] Stěžovatel xxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxx rozklad, x xxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nabytí jedné x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx. Vlastníci xxxx nabytých akcií xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx spojení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxx skutku měl xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx znění xx 31.8.2009 x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxx došlo ke xxx 5.11.2008. O xxxxxx xxxxxxxx kontroly xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx souladného xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ing. X., který vlastnil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx coby xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Kontrolu xxxx xxxxxxxxxx reálně xxxxx vykonávat nejdříve x okamžiku xxxxxx xxxxx akcie. Xxxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, že nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojení. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť zahrnují xxxxx x množstevní xxxxx. X výpočtu xxxxxx měly xxx xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx vyloučeny také xxxx xx obíhající xxxxxx xxxxx - xxxxxx. Nabytím první xxxxx stěžovatel nabyl xxxxx 50 % xxxxx na xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx §14 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx společnosti XXXX xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx výpočtu by xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxx zákona, a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx x úřadu.
[6] Xxxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx jednání stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx prvostupňového rozhodnutí xxx od okamžiku xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27.5.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx předmětné spojení xxxxxxxxx posouzení žalovaného) xx 8.9.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informace) x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx x předmětu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx 27.1.2010, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx dni 14.10.2010. Předmět xxxxxx xxx xxx 14.10.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu, xx. xxx posouzení xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nejméně xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx neměla xxx xxxxx odvolání xxxxxxxx xx xxxx trvání xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx žalovaného xxxx rozhodnutím změnil xxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx pokutu na 617&xxxx;000 Xx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokuta xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kontrolou xxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx soutěžiteli. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxx kapitálu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx vykonával xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx polovičnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolu xxx společností BETA xxx nabytím 50% xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrolu, xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nabytí 100% podílu ve xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxx. Postupné xxxxxx obou xxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx skutek pokračující, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx první xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx retroaktivity. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na sdělení Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx negativní kontroly x uvedl, že x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxx, nemohlo xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx sdělení xxxxxx dříve, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx podle rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx (palety) byly xx obratu obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou součástí xxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx obalu xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx; není totiž xxxxx stanovena xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nemohl žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxx, jakou xxxx hodnotu, xxx xxx xx xxxxxxxxx xx výpočtu rozhodných xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1 042 xxxxxxx Xx x xxxxx společnosti BETA xxxxx 500 milionů Xx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xx jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitce, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx pouze jeho 50 %. Stěžovatel xxxxxx nabytím první xxxxx výlučnou negativní xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, společností BETA, x nikoli xxx xxxx částí.
[11] Stěžovatel xxx x xxxxx xxxx, xx spojení xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxx xxx 27.5.2009, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx xxxx zaslána xxxxxx x doplňující xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009, x xxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx o jejím xxxxxxxx není xx xxxxx xxxxxxx, předseda xxxxxxxxxx xxxxx určil xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx stěžovatel x xxxxx xxxx, xxxxx 15.9.2009, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx od 28.5.2009 xx 15.9.2009 xx délky trvání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.1.2010, x němž xxx xxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx. Oznámením ze xxx 14.10.2010 byl xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[12] Xxxxxxxx je oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx x xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §21e xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx akcionářských xxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyžaduje xx žalovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx dopadu spojení xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zkoumá, xxx xxx soutěžitel xxxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx nabývaným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kontrolu xxx společností BETA xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx soutěžitele. Vzhledem x postavení xxxxxxxxxxx xx trhu x x délce porušování xxxxxx xx xxxxxxx x závažný xxxxxx. X tak byl xxxxxxx podíl pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 0,1% z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x 50 %. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenou. Podle xxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx se xxxxxxx x úmyslný xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx.
XXX. Řízení před xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podaným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ve výroku xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx dopustit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx zpřísnil xxxxxx. Xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zakotven x §90 odst. 3 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx-xx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x xx. 1, xx. 3 xxxx. 3, xx. 4 xxxx. 3 x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25a xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx ztotožnil x vypořádáním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudil znění xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxx úplně xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx vada xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxx uložena xxxxxx. K námitce xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx vyplývá, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxx x ustanovení §90 odst. 3 xxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavním xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxx měl xxx xxxx xxxxxx učinit xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx neuvádí, jakého xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx jakého xxxxxxxxxx x x xxxxx znění. Xxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx konstatoval x krajský xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x předsedy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx kasační stížnosti xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. rozšíření, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x uložené pokutě xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx pouhou žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sdělením, xxxxx něhož spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx žádosti x xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx uložená xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x následném xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (stěžovatele x xxxxxxxxxxx BETA) xxxx xxxx spojení xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx nezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx zda jednáním xxxxxxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nabytím xxxxx představující 50% xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx kontrolu mohl xxxxxxxxx pouze Xxx. X., xxxxxxxx zbývající xxxxx, který xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx být xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy jeden xxxxxxxx vlastní 50% xxxxx x zbývající xxxxx xx xxxxxxxx xxxx víc xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 50 % x xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA podle §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx být zahrnuty xxxx xx xxxxxx xxxxx (palety), xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx prodeji xxxxx včetně xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx obrat xxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Kč.
[18] Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx xx xxx 5.9.2014, v xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x blíže xx xxxxxxx.
X. Posouzení důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §102 a xxxx. s. x. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx obsahu xxxx x ní xxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x vady xxxxxx spočívající x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí vycházel, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx je x nimi x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx zjišťování xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx je rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedenými xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx peius. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx změnit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže takový xxxxxx umožňuje, xxx xx dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem x xxx by měla xxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx není xxxxx xxx předkládat Xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolatele, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nejsou xxxxxx, anebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx zájmem. Tento xxxxxx se dle §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx řízení x rozkladu. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §25x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Ústavní xxxx xx otázkou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx například x usnesení xx xxx 28. 1. 2009, xx. xx. XXX. ÚS 880/08, x xxxx konstatoval, xx „[x]xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, zakotveného x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, ani x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx x článku 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 7 k Úmluvě“. X obdobnému xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx x rozsudku xx xxx xx xxx 1. března 1996, xx. 6 A 4/95-29, x Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx. x rozsudku xx xxx 18.6.2008, čj. 1 As 26/2008-69. Xxxxxxxx správní xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx odvolatele, xxxxxxx xxx také upravuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxx správního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xx peius, xxx ustanovení §25a xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pro řízení xxxx žalovaným, xxxxx x souladu s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. I. XX 2252/10). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, xx. zn. XXX. 880/08). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x vypořádáním xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx předložení xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, jakého xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx jakého xxxxxxxxxx x x xxxxx znění.
[25] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, neshledal xxxxxxx xxxx xxxx vadu xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx je xxxxxxxxxxxx x xx x xxx xxxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx dopustil.
[26] Xxxxxxx xxx x §68 xxxx. 2 větě xxxxx xxxxxxx, že xx výrokové xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení, právní xxxxxxxxxx, podle nichž xxxx rozhodováno, x xxxxxxxx účastníků xxxxxx. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2012, xx. 3 Ads 96/2011-118, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, srozumitelný, xxxxxx x určitý, neboť xxxxx xxx v xxxx nese xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práv a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx seznatelné, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Předseda xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, že xx xxxxxx X. uvedl, xx xxxxxxxxxx „...xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů x před právní xxxx rozhodnutí Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým se xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Sk, x ochraně hospodářské xxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §22a xxxx. 2 zákona x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx, xx xxxx 617&xxxx;000 Xx…“. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x rozhodnutí chybí xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Ve výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Výrok xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx dopustil. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, srozumitelný, xxxxxx x xxxxxx. X x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxx x podle kterého xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x chybějícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měla za xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx. Vyžadované xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zahájeného xxxxxxxxx řízení.
[29] Žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §21x xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, účelem předběžného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx nebo z xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx nasvědčujících xxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx předběžné xxxxxxx na základě xxxxxxx, x něhož xxxxx podezření, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu s §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxx ověřil, xx žalovaný ve xxxxx žádostech adresovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl xxxxx vyžadování informací xxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx předběžného šetření xxxx shromažďování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx, a zbavovat xxx soutěžitele práv, xxxxx by mu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřekročí-li tedy xxxxxxxxx šetření a xxxxxxxx vyžadovaných xxxxxxxx xxxxxxx rámec, není xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývající xx x vlastnictví xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxxx k xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx mocí xxxxxx rozhodnutí. Samotné xxxxxxxxx xxxx, jestli xxx soutěžitelé dosahují xxxxxx předpokládaného §13 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx konkrétní jednání xxxxxxxxxxx (výkon hlasovacích xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx varovného dopisu xxxxxx xxx.) xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxx xxx uskutečňování xxxxxxx, již xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. X tomto xxx xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xxxxxxxx vyžadoval xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx hlasovacích práv xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soutěžitelů a xxxxx informace nezbytné x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. zda xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyžadované xxxxxxxxx xx podklady xx nevztahovaly x xxxxxxxx správního xxxxxx, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx některé požadavky xxxxxxxxxx xxxx excesivní.
[31] Xxxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x ním ztotožnit. Xxxx zahájil oznámením xx dne 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxx ve xxxx možného porušení §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §15 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 5.11.2008; xxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX a x xxxxxxx dopisu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxx společnosti) xx xxxxxxxx projevila i xx xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx rozšířen i xx období po 8.10.2009 a xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx akcie společnosti XXXX xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx práv na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx představenstva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx následně taktéž xxxxxxxx ve xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx správních xxxxxx.
[32] X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx musí být x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx posuzováno, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx účinně xx v xxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541). Zdejší xxxx dospěl x xxxxxx, že oznámení x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.1.2010 x xxxxxxxx o xxxx rozšíření xx xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx nastíněné výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělil xxxxxxxxxxx již v xxxxxxxx o rozšíření xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx nezjistil xxxxxx xxxx žádnou xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xx stěžejní xxx označit xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx spojení společnosti XXXX a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx společností XXXX x způsob xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xx spojení xxxxxxxxxxx dochází xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže fúzí xxxx xxxx xxxx xx trhu xxxxx xxxxxxxxxx působících xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly nad xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitelem. Xxxxxxxxx xx dle §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo jeho xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx poskytují xxxxxxxxxxx vliv na xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx zákon x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přijat xx základě Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 139/2004 o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxxx sdělení Xxxxxx k otázkám xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 139/2004 o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx Xxxxxx“). Xxxx sdělení xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx pojem xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx 54 sdělení Xxxxxx xxxxxx společník xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podniku, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx takováto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Jiří XXXXX x Xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. X Praze: X.X. Xxxx, 2012, xxxx, xxx. 396, xxxx XXXX, Xxxxx. Xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx: komentář. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx stanov společnosti xxxx xxxxx hromady xxxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, že byli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 30% xxxxx xx základním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxx. Xx správního xxxxx, konkrétně ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 x 21.8.2009 (xx xxxxx xxxx přítomni xxxxxxxxxx x Xxx. X., xx. xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx svá hlasovací xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx akcie xxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx společnosti BETA. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx konsensu xxxxxxx xxxxxx zvýšení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, volby xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx vztahů k xxxxxxxx xxxxxxx, projednání xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zámkové x xxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx změny stanov xxxxxxxxxxx, volby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x hlasování x xxxxxx závěrce. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx financování xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x místě xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxx investiční xxxxxx, x nimiž zároveň xxxxxxxx nesouhlas.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 50 % xx xxxxxxxxx xxxx vícero xxxxxxxxxx xxxx je-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx veta xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx přitom x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx 58 xxxxxxx Xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx opomíjí, že x xxxxxxx sdělení Xxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx xxxxxx, xx xx v určitém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který je xxxxxxx společníkem x xxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlasovacích práv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx prosadit xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx příklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastnících xxxxxx xxxxx x soutěžiteli, xxx xxxxx z xxxx, který xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx společnost svůj xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxx xxxxxxxxxx přijetí jakéhokoli xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx svá rozhodnutí xxxxxxxx prosadit. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx výlučnou kontrolu xxxxxxxxx, neboť sám xxxx xxxxxxxxxx založeným xx 50% xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zabránil společnosti XXXX v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel ostatně xxx x žalobě x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx společnosti XXXX xxxxxxxxxx status quo.
[40] Xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X., xxxx xxxxxxxx zbývající xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx byl Xxx. O.. Toho xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za soutěžitele xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx vlastníka akcie. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatel x xxxxxxxxxx XXXX.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx na základě xxxxx uvedeného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu.
[42] Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx 1,5 miliardy Xx, x xx xxx měl povinnost xxxxx návrh Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx první akcie xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxx soutěžiteli, xxxxx xxx xxx xxx výpočtu obratu xxxxxxx xxxxx společnosti XXXX xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxx [s]pojuje-li xx xxxxx část xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx obratu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx soutěžitele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právnické xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx sdružení x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to i x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, xx. 5 Xx 61/2005-183, vyplývá, xx xxx interpretaci xxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x práva Xxxxxxxx unie. Za xxxxxxxxxxx ve světle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem soutěžitele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zahrnuje i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx podnikajících xxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 23.4.1991 xx xxxx X-41/80, Xxxxx Höfner x Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx XxxX., nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992 xx věci X-11/89, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Chemical Xxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx).
[44] Xx smyslu xxxx xxxxxxxxx je nezbytné xxxxxxxx i ustanovení §14 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nabytím xxxxx soutěžitele se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx status. Xxx xx, xxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze xx část xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tato xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx společnosti, která xx součástí nadnárodního xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx považuje za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx i xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soutěžitele, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx společnosti) a xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tato xxxx xxxxxx soutěžitele. X xxxxx se xxxx xxxx bere xxxxx xxxxxxxxxxx s částmi, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, Xxxxx. Zákon o xxxxxxx hospodářské soutěže: xxxxxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2014, xii, str. 328).
[45] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx získal-li 50% podíl xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 50 %. Stěžovatel totiž xxxxxxxx kontrolu xxxxx xxx xxxxx společnosti XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx získal. Xxxxxx xxxxxx 50% podíl xx základním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx aspekty však xxxxxx oddělitelné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrat. Xxxxx xxxxxxxxxx společnost XXXX xxxx celek. Xxxxxxxxx spojení v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx XXXX; xxxxxx jednalo se x spojení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitelů. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx s xxx ztotožnil.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxx byl dále xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zahrnuty xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), neboť xxxxxx oběh xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Právní rámec xxx výpočet obratu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §14 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxx se xxxxxx obratem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dosažený xxxxxxxxxxxx soutěžiteli pouze xxx činnosti, xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxx webových xxxxxxxxx xxxxx zveřejňuje xxx. Xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozvádí x xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx a popisuje, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx k oblasti xxxxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x účastnících xxxxxx xxxx Úřadem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx postupováno xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je x Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxxx xxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, výrobků x poskytováním xxxxxx (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Pokud stěžovatel xx xxxxxx okolností xxxxxx, že do xxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxx být xxxxxxxx xxxx za xxxxx x xxxxxx, nelze xx x ním xxxxxxxxx. Xxx již xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxxxx palety xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxx. Žádný xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxx vracet. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x absurdním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx nutno x názor xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxx obalů a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx zboží xx xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje x xxxxxx. Prodával-li xxxx xxx zboží xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx obalech, xxx xx xxxxxxxxxx jednalo x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. kupní xxxx xx xxx, x jeho xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Společný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx mez 1,5 miliardy Xx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx dosáhl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 250 xxxxxxx Xx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX negativní výlučnou xxxxxxxx, resp. uskutečňoval xxxxxxx obou xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dobrou xxxx, xx spojení xxxxxxxxxxx nepodléhá povolení xxxxx, nemohl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx informace. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx spojení xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxxx xx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xx prvotním xxxxxxx xxxxxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx dojít k xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxx 27.5.2009 sdělení, xxxxx xxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolovací xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx x předběžném xxxxxxx, xxxxx xx objevily xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x doložení xxxxxxx obratu xxxxxxx, xx xxx stěžovatel xxxxx, a xxxxxxx xx přesný návod, xxx čistý xxxxx xxxxxxxxx. Xx správním xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovateli. Xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx doručena 15.9.2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx ode xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxx, xx období, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, nebylo xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx deliktu při xxxxxxx výše xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx xx xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx u xxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 8.9.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx musel xxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xxx měl ohledně xxxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx ztratil xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[53] Xx sdělení xx xxx 27.5.2009 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxx však xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obratová xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x společnosti XXXX xxxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx-xx se proto xxxx xxxxxxxxxxx (jak xx xxxxxxx v xxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx xx dne 8.9.2009), xxx xx xxxxxxx muselo xxxxxx x skutečnosti mající xxxx xx xxxxxxxxx xxxx obratu xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx uvedené xxxxxxx, x níž byl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx spadá. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxx xxx ukládání pokuty xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx dostatečně xxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Stěžovateli xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx něhož právnická xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx právní mocí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx povolovacího xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx předcházet xxxxxxxxxx xxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změnami xxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx kontrolní xxxxxxxxx xxxx xxxx zabránit xxxxxx xxxx. dominantních xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx trhu. Xx xxxxxxx xxxxxx východisek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepříznivých xxxxxx xx hospodářskou xxxxxx.
[56] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx nebezpečnost tedy xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xxx pouhým ohrožením xxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxx roli xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na povolení xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx mělo xxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxxx BETA xx xxxxxxxxxxxx soutěž, nebo xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx dle §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat.
VI. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[57] Xxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx nebyly s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud provádí x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx poslední xxxxxxxxx.
[58] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, proto xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxx právo by xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx neuplatňoval a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx a xxx xx překročily xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxx žalovanému xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2015
Daniela Zemanová
předsedkyně xxxxxx