Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly (xxxxxx x xxxxx kontrola xxx §12 odst. 4 zákona č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tří xxxxxxxx: 1) kontrolující xxxxxxxxxx xx zároveň xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxxxx soutěžitel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlasovacích práv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prosadit.
II. Xx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nutno považovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oddělitelný xx obratu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí.
Prejudikatura: x. 1776/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 23.4.1991, Höfner a Xxxxx xxxxx Macrotron (X-41/90, Recueil, x. 1-1979), x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992, Xxxxx proti Xxxxxx (X-xx/89, Recueil, x. 11-757).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Zdeňka Xxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 148, xxxx. Mgr. Janem Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 583/15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem xxxxx Kpt. Jaroše 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/HS-4719/2012/320, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Af 64/2012-147,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předmět xxxxxx
[1] Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „úřad“) xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, xx. XXXX - X029/2010/XX - 3707/2011/840/LBř (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx”), xxxxxx ve xxxx 517&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx 2&xxxx;500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2012, čj. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320 (dále xxx „rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na 617&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, kterým byla xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správního xxxxx
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 3. 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, zda tím, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx představující 50 % xxxxx na xxxxxxxxx kapitálu xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxx, x. x., (xxxx jen „XXXX“) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, uskutečňoval xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže. X průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx od stěžovatele x od xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x x způsobu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelem xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zahájení správního xxxxxx xxx 27.1.2010 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx spáchal. Xxxxxxx X. X. prvostupňového xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xx spojení xxxxxxxx, xxx, xx x xxxxxx od 5.11.2008 xx 6.7.2010 xxxx xxxxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hlasovací xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti BETA xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, x tím, xx vykonával xxxxxxxxxxx xxxx xx činnost xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.2.2009 xxxxxxxxx „Xxxxxxxx“ xxxxxx financujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxx vyjádřil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx I. X. xxxx xxx, xx xxx xxx 8.10.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx představujícími 100% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx právech této xxxxxxxxxxx vykonával svá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hromadách xx xxxxx 8.10.2009 x 18.11.2009 a xx xxxxxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.10.2009 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX (xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x Přelouč), xxxxx xxxxxxxx betonové výrobky xxx xxxxxxxx xxxxx, x uzavření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx center x Xxxxxxxx, Brně a Xxxxxx xxx Xxxxxx xx dni 31.12.2009. Xx spáchání xxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný stěžovateli xxxxxx xx výši 517&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 2&xxxx;500 Xx.
[4] Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti namítal, xx xxxxxx xxxxx x později xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx nabytých xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xx proto xxxxxxxxx za jednoho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxx skutku xxx xxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx znění xx 31.8.2009 x xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx hlasovacích xxxx došlo xx xxx 5.11.2008. O xxxxxx xxxxxxxx kontroly xx xx dalo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx souladného xxxxxxx xxxxxxxxxxx a Xxx. X., který xxxxxxxx xxxxxxxxx akcii x xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx coby xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx BETA. Kontrolu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx pojem xxxxxxxx xxxxxxxx odlišně od xxx xxxxxxxxx praxe, xxxx porušil zásadu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojení. Xxxxxxxx xxx správně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx obaly - xxxxxx. Xxxxxxx první xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 50 % xxxxx na společnosti XXXX, xxxxx §14 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx společnosti XXXX xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výši. Při xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxx xx smyslu §13 xxxxx zákona, a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx povinnost ve xxxxxx x úřadu.
[6] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxx trhu. Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxx xx okamžiku xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx předmětné spojení xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného) xx 8.9.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx nepodléhá xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx xx nicméně xxxxxxx, xx byl x xxxxx víře xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zahájení správního xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[7] Stěžovatel xxxxxxxx v rozkladu xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx správní xxxxxx bylo zahájeno xxx 27.1.2010, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx ke dni 14.10.2010. Předmět řízení xxx dne 14.10.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokutu xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu, xx. bez xxxxxxxxx xxxxxx jednání stěžovatele xx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxx se podle xxxxxxxxxxx o závažný xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx pokuty je xxx nezákonné x xxxxxxxxxxxxxxxx. Doba xxxxxxx xx zahájení správního xxxxxx xxxxxx být xxxxx odvolání xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Předseda žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx změnil xxxxx X. prvostupňového xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx pokutu xx 617&xxxx;000 Xx x xx xxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §22x xxxx. 2 zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xx zbývající xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx soutěžiteli. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu x xxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxx soutěžitelem, xxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx získal xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA xxx xxxxxxx 50% xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxxx akcionáře xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze za xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx xxxx jednat xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 100% xxxxxx ve xxxxxxxxxxx XXXX již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx akcií xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx trvající xxxxxx, a nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx namítal xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx aplikoval xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ke dni xxxxxx první xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sdělení Xxxxxxxx xxxxxx popisující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemohlo xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxxxxx negativní výlučné xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx však x uvedeném sdělení xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxx.
[10] Obratová kritéria xxxx v posuzovaném xxxxxxx podle rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx splněna. Xxxxx (xxxxxx) xxxx xx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx toto xxxxxxxxx xxxx; není totiž xxxxx stanovena xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx tyto xxxxx x bonusy xxxxxxxxxx poukázal xx x xxxxxxxx, neuvedl xxxx, x xxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx hodnotu, xxx xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1 042 xxxxxxx Kč x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx 500 milionů Xx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx které mohlo xxx xxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx první xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxxxx xxx xxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxx x dobré xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx 27.5.2009, xxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx informován xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.9.2009, v níž xxx xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxx nové skutečnosti xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto určil xxxx konec xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx 15.9.2009, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předseda žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx od 28.5.2009 xx 15.9.2009 xx délky trvání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010, x němž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2010 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx od soutěžitelů x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §21e xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obratech x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxx informace xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx hospodářskou soutěž. Xxxxxxxx v takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx soutěžitel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx společností XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx chování xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jednalo x závažný xxxxxx. X xxx byl xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx stanoven xxxxx xx výši 0,1% x hodnoty xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx x 50 %. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx se xxxxxxx x úmyslný xxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx.
XXX. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx xx výroku xxxxxxx, xxxxxx správního xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokutu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zakotven x §90 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx. Vylučuje-li §25a xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx tak děje x rozporu x xx. 1, xx. 3 xxxx. 3, xx. 4 xxxx. 3 x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a x čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx měla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[14] Krajský xxxx xxxxxx zamítl. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx ztotožnil x vypořádáním xxxx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx úplně xxxxxxxx, xxxxx v něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx samotného x z odůvodnění xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx zcela zřejmé, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil, xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxx uložena xxxxxx. X námitce xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxx pořádkem. Poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní řád xxx x xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxx zákaz xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ústavním pořádkem xxxxxxxxxx x Ústavním xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx stížností, x xxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx peius. Navrhl xxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxx měl dle xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx trpí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx informace xx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx předmět xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx pozdější specifikaci, xxxx. xxxxxxxxx, až xx devíti xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x uložené pokutě xxxxxxxxxx namítal, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pouhou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxxx přitom nebylo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xxxx došlo x xxxxxxxxxx obratu žalovaného. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx uložená xxxxxx xx nepřiměřená, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX) xxxx xxxx xxxxxxx povoleno x xxx, že xxxxxx xxx závažný xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx, xxxx xxx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Kasační xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx spojení žalovaným. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xxxxxxx jakkoli xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx společnost XXXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ing. X., vlastník xxxxxxxxx xxxxx, který byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx xxx xxxxx pod jeho xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx status xxx. Negativní xxxxxxxx xxxxxxxxx se podle xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx a zbývající xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx případ xxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xx soutěžitelé podle xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpokládaných xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx první xxxxx xxxxxx pouze 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, měl žalovaný xxxxxxxx xxxxx 50 % x obratu xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxx xx vratné xxxxx (palety), neboť xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x uměle xxx xxxxxxxx xxxx obrat. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obrat obou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty 1,5 miliardy Xx.
[18] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 5.9.2014, v němž xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxx ve správních xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx.
X. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx je podle xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx oporu ve xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx že xxx xxxxx zjišťování xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx vadu xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, anebo x xxxxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jakož x v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx z úřední xxxxxxxxxx ověřil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedenými xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx pochybení.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítal, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx peius. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem x xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx v souladu x ústavním pořádkem x xx není xxxxx xxx předkládat Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil. Xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolání xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx zájmy xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx dle §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx však ustanovením §25x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx odvolatele x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje.
[23] Ústavní xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx například x usnesení ze xxx 28. 1. 2009, sp. zn. XXX. ÚS 880/08, x němž xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ústavněprávních předpisů xxxxxxx všeobecný zákaz xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zakotveného x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx x článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx x xxxxxx 2 odst. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 7 k Xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x rozsudku xx xxx xx dne 1. xxxxxx 1996, xx. 6 X 4/95-29, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 18.6.2008, čj. 1 As 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx obsahuje zákaz xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx také upravuje xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx. Xxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx všeobecný xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx použití této xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxx uvedeným považovat xx rozporné x xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23.2.2011, xx. zn. I. XX 2252/10). Ani Xxxxxxx soud takovou xxxxxx xxxxxx nepokládá xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. xx. XXX. 880/08). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx s vypořádáním xxxx námitky xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx pro předložení xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx namítanými xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx x tomto směru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného, xxxxx xxxxxxx, jakého xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx znění.
[25] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx bezvadný. Xxxxxxxx xxxx výrok xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxx krajský xxxx xxxx vadu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx srozumitelný x xx x xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Správní xxx x §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx výrokové xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, právní xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x určitý, xxxxx xxxxx ten v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, dále xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx seznatelné, jaký xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx bylo xxxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxxxx ustanovení.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx X. xxxxx, xx stěžovatel „...uskutečnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx x před xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sk, x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §22x odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Sk, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx 617 000 Xx…“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxxx přesně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxx xxxxxxxxx judikaturními xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, přesný x xxxxxx. X x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx zřejmé, kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx porušil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxxxxx vadu, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx.
[28] Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyžadovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžadoval informace x xxxxxxxx na xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, xxxxxx předběžného xxxxxxx je kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx nebo x xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx nasvědčujících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx Úřad může xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v projednávané xxxx vedl xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx neuskutečňoval spojení x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx žádostech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl xxxxx vyžadování informací xxxxxx xxxx, v xxx spatřoval xxxxx xxxxxxxx zákona.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx konečné xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Předběžné xxxxxxx xxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřekročí-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx vyžadování xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx předběžného xxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxx nezbytné xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zda stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx vykonával xxxxx xxxxxxxxxxx xx x vlastnictví xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxxx x xxxxxx, xx je nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §13 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx.) xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx uskutečňování xxxxxxx, již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxx záznamy o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soutěžitelů x xxxxx xxxxxxxxx nezbytné x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podklady xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx nezjistil, že xx některé požadavky xxxxxxxxxx xxxx excesivní.
[31] Xxxxxx-xx stěžovatel, že xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx porušení §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx uvedena konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxx konkrétní xxxxxxx (xxxxxx vymezená ode xxx 5.11.2008; spočívala xx výkonu hlasovacích xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x x xxxxxxx dopisu bankám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 14.10.2010 xxx předmět správního xxxxxx rozšířen i xx xxxxxx po 8.10.2009 x xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX stěžovatelem (výkon xxxxxxxxxxx práv na xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx představenstva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx výrobních x xxxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx X.X. rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx být x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx bylo zaručeno xxxx xxxxx účinně xx x daném xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.3.2010, čj. 1 Xxx 58/2009-541). Xxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxx 27.1.2010 x xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx rozhodnutím, a xxxxxxx stěžovatele proto xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxxx o rozšíření xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vysvětlili i xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezjistil xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xx stěžejní xxx označit námitky xxxxxxxxxxx proti závěru xxxxxxxxx orgánů i xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx společnosti XXXX x stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx více xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelů. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxx x) téhož xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx osob, xxxxx xxxxxx podnikateli, ale xxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeden nebo xxxx xxxxxxxxxxx získá xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nabytím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Stěžovatel xxxxx xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx posoudit, zda xxxxxxxxxx tímto způsobem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Kontrolou xx dle §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx faktických xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxx x podniku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo jeho xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx.
[36] Krajský xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přijat xx základě Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžního práva xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx Konsolidované xxxxxxx Xxxxxx x otázkám xxxxxxxxxxxx podle nařízení x. 139/2004 o xxxxxxxx xxxxxxxxx podniků (xxxx xxx „sdělení Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx, kdy podle xxxxxxxx 54 sdělení Xxxxxx určitý společník xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím podniku, xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Xxxx XXXXX x Xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx právo. 2. xxx. X Xxxxx: X.X. Xxxx, 2012, xxxx, xxx. 396, xxxx RAUS, Xxxxx. Xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx: komentář. Xxx. 1. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, str. 300).
[37] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx hromady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx akcionáři vlastnící xxxxxxx 30% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx většinou. Xxxx-xx přítomni xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 x 21.8.2009 (xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxx. O., xx. xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx hlasovací xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx akcie xxxxxxx xxxxxxxx, že byl xxxxxxx zablokovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx společnosti BETA. Xx valných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konsensu ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, volby xxxxx představenstva, podpory xxxxx členů představenstva x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vybudování xxxxxxx xxxxxx zámkové x xxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx valné xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxxxx XXXX xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx působící x xxxxx sídla xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx výlučné kontroly xx možný pouze xx xxxxxxx, xxx xxxxx společník xxxxxxx 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx a xxxxxxx 50 % xx xxxxxxxxx xxxx vícero xxxxxxxxxx xxxx xx-xx xxx strategická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednomyslnost, xxx xxxxxxxxxxx stav, xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx xxxxx veta xxx xxxxxx na rozsah xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx přitom x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx argumentace xx xxxxx x xxxxx odstavce 58 xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx sdělení Xxxxxx xxxxx, xx xx jedná pouze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučné kontroly.
[39] Xxx určení, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx případě jedná x výkon xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Kontrolující xxxxxxxxxx, který je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx výkonem xxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxx rozhodnutí tohoto xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejný xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx svůj xxxx způsobem, xx xxxxx xxxxxxx dokáže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx výlučnou kontrolu xxxxxxxxx, xxxxx sám xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50% xxxxxx xxxxxxx zablokoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxx xxx investiční xxxxxx. Stěžovatel ostatně xxx v xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx xxxxxx xxx.
[40] Xxxxxxxx nad společností XXXX xxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx Xxx. O., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti. Představenstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx byl Xxx. X.. Toho xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx soutěžitele xx smyslu zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x podnikatele, ale xxxxx vlastníka xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatel x společnost BETA.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX negativní xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx, a že xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx 50% podíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxx výpočtu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxx [x]xxxxxx-xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx čistého xxxxxx xx zahrnuje xxxxx xx xxxx obratu, xxxxxxx xxxxxxx spojující xx část xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za vhodné x xxxxx ohledu xxxxxxx vyložit xxxxx xxxxxxxxxx. Xx základě §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právnické xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, sdružení xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx mohou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2007, xx. 5 As 61/2005-183, xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx považovat každou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx soutěžního xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soutěžitele x pojem podnikající xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a nemající xxxxxxxxxxxxx xxxxxx určený xxxxxx xxxxxx. Může xx tak xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, sdružení xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx. rozsudek šestého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.1991 xx věci X-41/80, Xxxxx Höfner x Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx XxxX., xxxx xxxxxxxx prvního xxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 10.3.1992 xx xxxx X-11/89, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Ltd xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx).
[44] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxxx soutěžitele xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx spojující xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxx. Xxxxxxxx případem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx společnosti, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx považuje za xxxxxxxxxxxx soutěžitele x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soutěžitele, xxxxx xxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx, kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xx xxxx xxxx xxxx obrat xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxx (srov. RAUS, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže: xxxxxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xii, xxx. 328).
[45] Na xxxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx-xx 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx BETA, pak xxx být započten xxxxx společnosti xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Kontrolu xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx oddělit xxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 50% podíl xx základním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx aspekty xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx společnosti XXXX, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx společnost XXXX jako xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx BETA; xxxxxx jednalo xx x xxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx správně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx celý xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX dosáhla xx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxx ztotožnil.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dále xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle kterého xx xxxxxxx xxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Právní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů rozumí xxxxx obrat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx činnosti, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tzv. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x materiály, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x oblasti xxxxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxx vyvolat xxxxxxxxx očekávání, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx postupováno způsobem x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obratu xxx xxxxx kontroly xxxxxxxxx soutěžitelů, v xxxx je kladen xxxxx xx to, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x poskytováním xxxxxx (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Pokud stěžovatel xx těchto xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx čistého xxxxxx xxxxxx být zahrnuty xxxx xx xxxxx x xxxxxx, nelze xx s xxx xxxxxxxxx. Xxx již xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx palety xx xxxxxxxx prodávaného xxxxx x zákazník xx xxxx uhradit xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx, xxx se xxxxx x vratné xxxxx a xxxxxx xx xxxxxx. Žádný xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je nutno x názor xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx obalů x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx cementového zboží x xxxxxxx kamene x xxxxx zboží xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx jednalo x součást tohoto xxxxx, xxxx. kupní xxxx za xxx, x jeho xxxxxx xxxxxxxx x předmětem xxxxxxxxx stěžovatele.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx mez 1,5 xxxxxxxx Xx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahujícího 250 xxxxxxx Kč. Stěžovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX negativní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. uskutečňoval xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxx směřuje proti xxxx pokuty, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, že spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dobrou xxxx x xxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného.
[51] Xx prvotním ověření xxxxxxx, xxxx bylo xxxxx sděleno, xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společností XXXX, xxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxx 27.5.2009 xxxxxxx, xxxxx kterého spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 8.9.2009 proto xxxxxxxxxxx informoval o xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx níž xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx správním xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx něj xxxx žalovanému xxxxxxxx 15.9.2009. Xxxxxxxx žalovaného xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, že ode xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxx, xx období, xxx xxx stěžovatel x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx délky xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx pokuty. Xxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx délka xxxxxx skutku xxx, xxx je vymezena xx výroku I. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx neshledal x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx dne 27.5.2009 xx 15.9.2009 x xxxxx víře, xx uskutečněné spojení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přisvědčil xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxx úřad. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 však byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx musel xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx nikoli. S xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx víru xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zdejší soud xxxxxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxx xx xxx 27.5.2009 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx společností XXXX. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx v projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx spojení stěžovatele x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxx skutečnosti (jak xx uvedeno v xxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx xx dne 8.9.2009), pak se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x skutečnosti xxxxxx xxxx na posouzení xxxx xxxxxx stěžovatele. Xx xx xxxxxxx xxxxxx x z xxxxxx uvedené žádosti, x níž xxx xxxxxx xx sdělení xxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx obratu xxxxxxx, do xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle něhož xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Stěžovateli byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákaz uskutečňování xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx soutěžitelů x xxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xx spojení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže xx předcházet xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx struktury xxxx v důsledku xxxxxxx soutěžitelů. Výkonem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřad xxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxxxxxxx xx monopolních soutěžitelů, xxxx by xxxxx x nepřípustnému xxxxxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx xx trhu. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Správní delikt xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxx zařadit do xxxxxxxxx deliktů ohrožovacích. Xxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxx až xxxxxxxxxx a reálným xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx roli xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokázána. S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx není rozhodné, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxx soutěž, xxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povoleno. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady řízení
[57] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ani z xxxxxxxx dle §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Kasační xxxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 odst. 1 s. ř. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení nenáleží. Xxxx právo xx xxxxxxxx žalovanému, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx mu xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx administrativní xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx nenáleží.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx