Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxx kontrola xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx kumulativní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) kontrolující xxxxxxxxxx xx zároveň xxxxxxxxxxx x kontrolovaném xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxxxx soutěžitel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlasovacích práv xxxxxxxx rozhodnutí kontrolovaného xxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx soutěžitel xxx xxxx schopen svá xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Za xxxx soutěžitele ve xxxxxx §14 odst. 4 zákona č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx považovat xxxx xxxxxxxxxxx představující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxxx bez ohledu xx její xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx soutěžitele, xxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1776/2009 Xx. XXX; rozsudek Soudního xxxxx xx dne 23.4.1991, Xöxxxx a Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-41/90, Xxxxxxx, x. 1-1979), x rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 10.3.1992, Xxxxx proti Xxxxxx (X-xx/89, Recueil, x. 11-757).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX proti Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx v právní xxxx žalobce: XXXX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 148, xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 583/15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 9.3.2012, xx. ÚOHS-R 72/2011/HS-4719/2012/320, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Af 64/2012-147,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „xxxx“) uložil xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx^ rozhodnutím xx xxx 18.3.2011, xx. XXXX - X029/2010/XX - 3707/2011/840/XXx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx”), xxxxxx xx xxxx 517&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx §22x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx hospodářské soutěže), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;500 Xx. Xxxxxxxx žalovaného xx základě xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pokutu xxxxxx na 617&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadá rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Žalovaný zahájil xx xxxxxxx podnětu xx xxx 10. 3. 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, zda xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx představující 50 % xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXX Xxxxxxx, x. x., (dále jen „XXXX“) x xxxxxxxxx xxxxx vyplývající xxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, uskutečňoval xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxx předběžného xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx od stěžovatele x xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx uvedené akcie.
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2010 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx x následně x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů x xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí úřadu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx, že x xxxxxx od 5.11.2008 xx 6.7.2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx na základním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx dnech 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, x xxx, xx xxxxxxxxx rozhodující xxxx na činnost xxxxxxxxxxx XXXX rozesláním xxxxxx ze dne 23.2.2009 xxxxxxxxx „Varování“ xxxxxx financujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výroku I. X. xxxx xxx, xx xxx xxx 8.10.2009 coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxxx xxxxx akciemi představujícími 100% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu x xxxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxx vykonával svá xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 8.10.2009 a 18.11.2009 a že xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.10.2009 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX (závodů Frýdek-Místek x Přelouč), xxxxx xxxxxxxx betonové výrobky xxx xxxxxxxx účely, x uzavření zákaznických xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxx a Xxxxxx nad Bečvou xx xxx 31.12.2009. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 517&xxxx;000 Xx. Výrokem XX. xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx uhradit paušální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 2 500 Xx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx nabytých xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Uskutečněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx delikt. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zákon x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2009 x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx hlasovacích xxxx xxxxx xx xxx 5.11.2008. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx dalo xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx souladného postupu xxxxxxxxxxx a Ing. X., který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx měl xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx coby člen xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reálně xxxxx xxxxxxxxx nejdříve x okamžiku nabytí xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx obratových xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x případnému xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxx. Nabytím xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 50 % xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, podle §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proto měl xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx společnosti BETA xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx výpočtu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxx xx smyslu §13 xxxxx zákona, x xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx k xxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxx trhu. Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného ze xxx 27.5.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného) xx 8.9.2009 (kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx byl x dobré xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, spíše však xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[7] Stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podkladů, xxxxx se podle xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx x předmětu xxxxxx. Xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx navíc předpokládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx správní xxxxxx xxxx zahájeno xxx 27.1.2010, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx ke dni 14.10.2010. Předmět xxxxxx xxx dne 14.10.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx nepřiměřenou pokutu xxx vazby na xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x závažný xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx nezákonné a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx odvolání xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím změnil xxxxx I. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx pokutu na 617&xxxx;000 Kč x xx nyní xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovateli xx uložena pokuta xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kontrolou xxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx soutěžiteli. Stěžovatel xxxxxxx nabyl xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx základním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soutěžitelem, xxxxx xx xxxxxxx hromadách xxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx strategická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx získal xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxx 50% xxxxxx a výkonem xxxxx xxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrolu, xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxx; nemohlo xx xxxx jednat xxx o společnou xxxxxxxx. Xx xxxxxx 100% podílu xx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx akcií xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx trvající xxxxxx, x nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx popisující xxxxx negativní xxxxxxxx x uvedl, že x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jednat o xxxxx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx splněna. Xxxxx (xxxxxx) byly xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou součástí xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx platí. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx toto posouzení xxxx; xxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Množstevní xxxxx nemohl xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx x bonusy xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x rozkladu, xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xx výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx ke správnému xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1&xxxx;042 xxxxxxx Xx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx 500 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxx-xx by xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, stejně xx xxxxxx společná xxxxxxx xxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx mohlo xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx negativní xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxxxx xxx xxxx částí.
[11] Stěžovatel xxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx 27.5.2009, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx byla xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009, v xxx xxx xxxxxxx o xxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx o jejím xxxxxxxx není ve xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto určil xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xxxxx 15.9.2009, xxx xxxx xxxxxxx odpověď xxxxxxxxxxx xx uvedenou xxxxxx. Xxx ukládání xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx období xx 28.5.2009 xx 15.9.2009 xx délky xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.1.2010, x němž byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 byl xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x před xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxxxx §21e zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obratech x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx porušení §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxx xx žalovaném vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx spojení xx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx měl soutěžitel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx) nad nabývaným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx prokázal, xx xxxxxxxxxx kontrolu xxx společností BETA xxxxxx vykonával, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxxx xx xxxx x x délce xxxxxxxxxx xxxxxx se jednalo x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx stanoven xxxxx xx xxxx 0,1% x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx polehčujících xxxxxxxxx byl snížen x 50 %. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxxx x úmyslný delikt. Xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx.
XXX. Xxxxxx před xxxxxxxx soudem
[13] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx xx výroku xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx porušil xxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokutu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §90 xxxx. 3 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx-xx §25a xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx děje x xxxxxxx s xx. 1, xx. 3 xxxx. 3, xx. 4 xxxx. 3 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx ztotožnil x vypořádáním věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x závěru, že xxxx úplně xxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxx uvedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx klasifikován správní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. X xxxxxx samotného x z odůvodnění xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xx xxxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx porušil x xxxxx xxxxxx ustanovení xx byla xxxxxxx xxxxxx. X námitce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx změny rozhodnutí x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozklad krajský xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx x ustanovení §90 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx byl xxxxxx §25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Kasační stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím porušil xxxxxx xxxxxx reformace xx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx ústavnosti ustanovení §25x xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxx xxx dle xxxx xxxxxx xxxxxx xxx krajský xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx znění. Xxxxxxxx xxxxx trpí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx informace po xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení x prvotním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx pozdější xxxxxxxxxxx, xxxx. rozšíření, až xx devíti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Ve vztahu x uložené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pouhou žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dobrou xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx došlo k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx uložená xxxxxx xx nepřiměřená, xxxxx x následném xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (stěžovatele x xxxxxxxxxxx BETA) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx nadto nezkoumal xxxxxxxxxx stránku deliktu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx možnost xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxx kontrolu xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx představenstva xxxxxxxxxxx. Společnost XXXX xxxxx mohla xxx xxxxx pod xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jeden xxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je rozdělen xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx případ xxxxxx nešlo.
[17] Spojující xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpokládaných xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxx akcie xxxxxx xxxxx 50% xxxxx ve společnosti XXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze 50 % x xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxx §14 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Do xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx vratné xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx x uměle xxx xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty 1,5 xxxxxxxx Kč.
[18] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx xx xxx 5.9.2014, x němž xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zrekapituloval závěry xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x blíže xx xxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx stížnosti
[19] Kasační xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxx jejího obsahu xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a vady xxxxxx spočívající x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx orgán v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx v xxxxxxx, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tuto důvodně xxxxxxxxx vadu soud, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu měl xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxx §109 odst. 3 x 4 s. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné, xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo x xxxxxxx je-li napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ověřil, zda xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx žádné pochybení.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu reformace xx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx změnit xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozklad, xx. stěžovatele. Pokud xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxx by xxxx xxx předložena Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx v xxxxxxx x ústavním pořádkem x xx není xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx odvolatele, xxxxxx xxxxxxxx podal xxxx jiný xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nejsou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx dle §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x na xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §25x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx odvolatele x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx se otázkou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zabýval například x xxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2009, xx. xx. XXX. ÚS 880/08, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[p]ro oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ústavněprávních předpisů xxxxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxxx zákaz nelze xxxxxxx ani z xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 odst. 1 Úmluvy, xxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny, xxx x xxxxxx 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx“. X xxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx dne 1. xxxxxx 1996, xx. 6 X 4/95-29, a Xxxxxxxx xxxxxxx soud např. x xxxxxxxx ze xxx 18.6.2008, xx. 1 As 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolatele, nicméně xxx xxxx upravuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxx všeobecný xxxxx xxxxxxxxx xx peius, xxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxx uvedeným považovat xx rozporné s xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. zn. I. XX 2252/10). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 28.1.2009, xx. xx. III. 880/08). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx též xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jakého xxxxxxxxxx a v xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela bezvadný. Xxxxxxxx xxxx výrok xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto xxxx xxxxxxx intenzivní, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, neboť xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx z xxx xxxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil.
[26] Xxxxxxx xxx x §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx stanoví, xx xx xxxxxxxx části xx xxxxx řešení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx rozhodováno, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.1.2012, čj. 3 Ads 96/2011-118, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.7.2015, čj. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaký xxx xxxxxxx řízení xxxx správním orgánem, xxxxx xxxxxxxx x xxx bylo rozhodnuto x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx ve xxxxxx X. uvedl, xx xxxxxxxxxx „...xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů x před právní xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx porušil §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx, x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx některých zákonů (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx, x ochraně hospodářské xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx 617&xxxx;000 Xx…“. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x tom, xx x xxxxxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx nebo podnikající xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxx s §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Ve výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však přesně xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxx uvedenými judikaturními xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, přesný x xxxxxx. I x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil, xxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx pokuta. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vadu, která xx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx.
[28] Xxxxx kasační xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Žalovaný x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §21x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx zakotvuje vyšetřovací xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podnětů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx možnému xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se stěžovatelem, xx Xxxx může xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx neuskutečňoval xxxxxxx x xxxxxxx s §18 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx spatřoval možné xxxxxxxx zákona.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx předběžného šetření xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro konečné xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazovat xxxxxxx řízení x xxxxxxx, x zbavovat xxx soutěžitele práv, xxxxx xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyžadovaných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx předběžného šetření xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx stěžovatele x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obratových xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykonával xxxxx vyplývající xx x vlastnictví akcií xx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx přitom na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx nutné xxxxxxx správní řízení, xxxxx mohlo dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx mocí xxxxxx xxxxxxxxxx. Samotné xxxxxxxxx toho, xxxxxx xxx soutěžitelé xxxxxxxx xxxxxx předpokládaného §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx.) xxxx xxxxx kontroly, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, již xxxx xxxxxxxxx správního řízení. X xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x valných xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx informace nezbytné x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. zda xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podklady xx nevztahovaly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly excesivní.
[31] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxx, xxxxx xx x xxx ztotožnit. Xxxx xxxxxxx oznámením xx dne 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx uvedena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uskutečňování xxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxx konkrétní xxxxxxx (xxxxxx vymezená xxx xxx 5.11.2008; spočívala xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX x v xxxxxxx dopisu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx I.A. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 14.10.2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx 8.10.2009 a na xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, uzavření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx). Xxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X.X. rozhodnutí správních xxxxxx.
[32] X judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx musí xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxx, aby účastníkovi xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxxxx xxxx právo xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 31.3.2010, čj. 1 Xxx 58/2009-541). Zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x zahájení řízení xx dne 27.1.2010 x oznámení o xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx nastíněné výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx uskutečňování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělil xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx nezjistil zdejší xxxx xxxxxx vadu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX x způsob xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dochází xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx fúzí xxxx nebo xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxx a) téhož xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo nebo xxxxxxx kontrolovat jiného xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx nabyl xxx 22.9.2008 jednu xxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx xxxx společnosti. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX, coby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx §12 xxxx. 4 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodující vliv xx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx užívání x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že zákon x ochraně hospodářské xxxxxxx xxx přijat xx základě Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 139/2004 o kontrole xxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x nutnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „sdělení Xxxxxx“). Toto xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxxx law. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx 54 xxxxxxx Xxxxxx určitý společník xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obdobně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i odborná xxxxxxxxxx (xxx XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Xxxx XXXXX x Xxxxx SVOBODA. Xxxxxxxx právo. 2. xxx. X Xxxxx: X.X. Beck, 2012, xxxx, xxx. 396, xxxx XXXX, Xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže: xxxxxxxx. Xxx. 1. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx akcionáři xxxxxxxxx xxxxxxx 30% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prostou většinou. Xxxx-xx xxxxxxxx oba xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxx. Xx správního xxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxx z valných xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 x 21.8.2009 (na nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxx. X., xx. xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí valné xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA. Xx valných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx zvýšení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, volby xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx vztahů k xxxxxxxx xxxxxxx, projednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vybudování provozu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dlažby x Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxx, volby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x hlasování x xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx zablokoval financování xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX xxx, že x xxxxxx akcionáře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x místě xxxxx xxxxxxxxxxx x napjaté xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x nemožnosti xxxxxxxx investiční xxxxxx, x xxxxx zároveň xxxxxxxx nesouhlas.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xx možný xxxxx xx situace, xxx xxxxx společník vlastní 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx a xxxxxxx 50 % xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx-xx xxx strategická rozhodnutí xxxxxxxxxx jednomyslnost, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx xxxxx veta bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx opírá o xxxxx odstavce 58 xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx opomíjí, xx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, že xx jedná xxxxx x xxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx.
[39] Xxx určení, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx x výkon xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly, je xxxxxxxx kumulativní splnění xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který je xxxxxxx společníkem x xxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx prosadit xxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx negativní xxxxxxx xxxxxxxx je proto xxxx xxxxxxx zmíněný xxxxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxx x situaci dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejný xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx společnost svůj xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx dokáže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx hlasováním xxxxxxxxx xx 50% podílu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zabránil společnosti XXXX v čerpání xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx společnosti BETA xxxxxxxxxx xxxxxx xxx.
[40] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ing. O., xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutích společnosti x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxx. X.. Xxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x projednávané xxxx byli xxxxxxxxxx x společnost XXXX.
[41] Xxxxxxxx správní soud xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vykonával nad xxxxxxxxxxx XXXX negativní xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil s xxxxxxxxxx správních orgánů x krajského soudu, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxx 1,5 miliardy Xx, x že xxx měl xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Úřadu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx 50% xxxxx xx druhém xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx výpočtu xxxxxx xxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto způsobem, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx stěžovatele se xxxxx o ustanovení §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx [s]pojuje-li xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx čistého xxxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx dosáhla spojující xx xxxx soutěžitele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x tomto ohledu xxxxxxx vyložit pojem xxxxxxxxxx. Xx základě §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to x x případě, xx xxxx sdružení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx mohou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29.10.2007, xx. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z práva Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxx soutěžního xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, sdružení xxxxxxxxxxxxx xxxx x podobně (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 23.4.1991 xx xxxx X-41/80, Xxxxx Höfner x Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx XxxX., nebo xxxxxxxx prvního xxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 10.3.1992 xx xxxx X-11/89, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Chemical Xxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[44] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nabytím xxxxx soutěžitele se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx její xxxxxx xxxxxx. Xxx xx, aby do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů mohla xxx xxxxxxxxxx pouze xx část xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx případem nabytí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx totiž xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pojmové znaky xxxxxxxxxxx. Podle citovaného xxxxxxxxxx xx xx x takovém xxxxxxx xx společného xxxxxx xxxxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx, xxxxxxx samostatně xxxxxxx tato xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x částmi, xxxxx jsou předmětem xxxxxxx (srov. XXXX, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014, xxx, str. 328).
[45] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxx-xx 50% podíl ve xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx společnosti pouze xx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Kontrolu vykonával xx vztahu k xxxx společnosti. Nelze xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx společnost XXXX jako xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci proto xxxxxx stěžovatel x xxxx společnosti XXXX; xxxxxx jednalo se x spojení dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx celý xxxxx, jehož xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx s xxx xxxxxxxxx.
[46] Kasační xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx výpočtu obratu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxx xxxxx xxx výpočet xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx něhož se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozumí xxxxx xxxxx dosažený xxxxxxxxxxxx soutěžiteli pouze xxx xxxxxxxx, která xx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxx webových stránkách xxxxx zveřejňuje xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x materiály, v xxxxx xxxxxxxx rozvádí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x popisuje, xxx bude v xxxxxxxx případech vztahujících xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Úřadem xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx x jejich xxxxxxx xxxx postupováno xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx obratu xxx xxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxxx xxxxx na xx, xx xxx výpočet xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx obrat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x poskytováním xxxxxx (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Pokud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx čistého xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx s xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxxxx palety xx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx musí xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, zda se xxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx nikoli. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx nutno x xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxx nevztahoval x xxxx podnikatelské činnosti. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx zboží x xxxxxxx xxxxxx x koupě xxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Prodával-li xxxx xxx zboží na xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x součást tohoto xxxxx, resp. kupní xxxx xx xxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx s předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx zákonnou xxx 1,5 miliardy Xx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx samostatně xxxxxx přesahujícího 250 xxxxxxx Kč. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad společností XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ztratit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom nebylo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace zřejmé, xxxx došlo x xxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxx.
[51] Xx prvotním ověření xxxxxxx, jímž bylo xxxxx xxxxxxx, že xxxxx dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxx 27.5.2009 sdělení, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutečnosti x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 8.9.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx pokračuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxxx, xx níž stěžovatel xxxxx, x poskytl xx přesný xxxxx, xxx čistý xxxxx xxxxxxxxx. Xx správním xxxxx xx nenachází xxxxxx o doručení xxxxxx xxxxxxx stěžovateli. Xxxxxx xx něj xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.9.2009. Předseda xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že ode xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 byl xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxx xxxxx nezahrnul xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx do délky xxxxxx deliktu.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxx místě zdůraznit, xx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xxxxxx xxxxxxxx xx délky xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx výše pokuty. Xxxx jím tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx délka xxxxxx skutku xxx, xxx je xxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx neshledal v xxxxxxxx postupu předsedy xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného vzal x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx ze xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 x dobré xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přisvědčil xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx u xxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o doplňující xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxx víru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx zahájením správního xxxxxx nebo vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[53] Xx sdělení xx xxx 27.5.2009 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxx xxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x společnosti XXXX xxxxx posuzovat Xxxx. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxx xxxxxxxxxxx (jak xx uvedeno v xxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009), xxx xx xxxxxxx muselo jednat x xxxxxxxxxxx mající xxxx xx posouzení xxxx xxxxxx stěžovatele. Xx je ostatně xxxxxx x z xxxxxx uvedené žádosti, x xxx byl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xx níž xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle něhož xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračoval x xxxxxxx předmětného spojení xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxxx, neboť žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dopadem xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx tedy dostatečně xxxxxxxxx materiální stránkou xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxx ustanovení §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx právnická xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před podáním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů x xxxx právní mocí xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxx negativním xxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx xxxxxxxxxx případnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxx struktury xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx kontrolní xxxxxxxxx xxxx xxxx zabránit xxxxxx např. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x nepřípustnému ohrožení xxxxx hospodářské soutěže xx trhu. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vymezit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx zařadit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x reálným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uskutečňovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx prokázána. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodné, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxx spojení xxxxxx soutěžitelů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxx o xxxxxxxx deliktu dle §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[57] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ani z xxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byla x souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx náklady, xxx xx mu xxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxx náklady xxxx běžné administrativní xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, rozhodl xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2015
Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx