Právní xxxx:
Xxxxxxx vlastníka xx xxx xxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 1 zákona č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx). Znak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx roli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2028/2010 Xx. NSS, č. 2370/2011 Xx. XXX x č. 2826/2013 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 2/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 268/06).
Xxx: a) Xxxxxx X. x x) Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X. x x) X. K., xxxx x řízení xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Ostrava, Kosmova 20, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, týkající xx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 12. dubna 2013, x. j. XXX 54098/2013, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2015, x. j. 22 X 52/2013-30,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 363 Xx, x to xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Hanuše, xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, Kosmova 20.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxx xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7. prosince 2013, xx. 440/2012 xxxxxx žalobců, xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx pozemku xxxx. x. 1348 x x. x. Xxxxxxx x Xxxxxxx nachází xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx pozemku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx x xxxx žalobců, xxxx účelovou xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[2] Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem xxxxxxxxx x návětí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle krajského xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, ani xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx „xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx závěr x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x ,darování‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx. Bez xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností je xxxxxxxx rozhodnutí předčasné x xxxxxxxxxxxxxxxx.“
XX. Kasační xxxxxxxx x řízení x xx
[3] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) kasační stížnost. X xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejností xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx úřadem xxxxxxxxx x xx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx. 4 x xxxx. Svou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx shrnul x xxxxxxx stížnosti xxxxx: „S xxxxxxxxx xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 As 44/2011 xx dne 16. května 2011 xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutečné xxxxxxx xxxxxxxxxx (všech xxxx. xxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxx užívat xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, skutečně xxxxx xxxxx xxxx (skupinu). Xxxxx xx komunikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxx uživatelů v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Silniční xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx užívat x xxxx xxxxx, xxxxx xxx práva odvozují xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X tomu žalovaný xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx. Konstatoval rovněž, xx nahodilému pohybu xxxxxx osob xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrzené historické xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx užívání předků xxxx X. i xxxxxxxxx sousedů x xxxxxxxxx‘. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1348, xxx ten xx xxxx jen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx možno xxxxxxxx jako xxx xxxxxxxxx pozemku (x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx), kterým xx xxxxxxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx, x to ani xxxxxxxxxxxx, k ,xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx užívání jako xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. “
[4] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřili v xxx smyslu, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx navrhují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx podmínky xxxxxx jsou splněny, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx důvodná.
[6] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx právě x xx xx xxxxxxx patrné, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx sporné xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx muselo xxxx (x xxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx směšuje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx věnování) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx výraz „xxxxxxxxxxx potřeba xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. X xx totiž vyplývá, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx na soukromém xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxx, avšak xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx zvlášť.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemný xxxxx xxxx uvedených xxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXXX, X., XXXXXX, X., TICHÝ, X. Xxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, a. x., 2015. 528 x., str. 59): „Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhlasu xxxxxxxxx s obecným xxxxxxxx a xxxx xxxxx komunikační xxxxxxx. Xxxx dva znaky xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx však xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx napětí. Xxx xxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx cesty, xxxx xxxxxx cesta xxxxxxxxx v daném xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx cesty xxxxxxxxx xxxx užívání veřejností, xxxx neomezeným (x x jeho pohledu xxxxxxxxx) xxxxxxx osob, xx-xx být xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx tam, xxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx určitou xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxx tiše xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vzniku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[8] Xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx oba xxxx xxxxxxx znaky při xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou komunikací, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxx xxxx uvádí, že „xxxxx nezbytného souhlasu xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2008, xx. xx. XX. ÚS 268/06, X 2/48 XxXX 9; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Pouze xxxxxxx vlastníka je xxx xxxxxx, x xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxx uživatelů xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx buď xx xxxxxxxx, xxxx od xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx s xxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. xxxxxx 2012, x. x. 1 Xx 32/2012-42, x. 2826/2013 Xx. NSS; rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx stránkách http://www.nssoud.cz). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx: „Již z xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx x později prodejna Xxxxxxx, je xxxxxx, xx se muselo xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2011, č. x. 2 Xx 84/2010-128). Jestliže xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx užívání xxxxx xxxxxxx osobám, xxxxxxx xxxxx xx xxx jasně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx nanejvýš o xxxxxxx. Výprosa xx xxxxxxxxxxxxxxx institutem, xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx „laskavosti“, xxxxxxxx xx xxxx kdykoliv xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx vůle nevzniká xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. xxxxxx 2001, sp. xx. 22 Xxx 595/2001; xxxxxxxxxx xxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx).
[9] X řady xxxxxxxx vyplývá, že xxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx se naopak xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxx nemovitostem, pro xxx sporná cesta xxxx xxxx komunikační xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx - jakožto xxxxxxxxxxxxxx x neurčitému xxxxxx osob - xx xxxxxx komunikační xxxxxxx nenaplnila žádná xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ze své xxxxxxxx slouží „xx xxxxxxx jednotlivých nemovitostí xxx xxxxxxx vlastníků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx‘‘ (xxxx. §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2010, x. j. 5 Xx 3/2009-76, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda alternativní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, vhodná xxx xxxxxxxx xxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (např. popeláři, xxxxxxx vůz, xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxx služby apod.). Xx vlastnících xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx požadovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx vynaložení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx cesty (resp. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) získáno.“ Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k cestě xxxxxxxxxxxxx, xxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2013, č. x. 4 Xx 89/2013-21, xxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx nutnost předmětné xxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx autobusu xxx xxxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxxx.“
[10] Xxxxxxx závěry jsou xxxxx xxxxxx sdíleny x ustálené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx, xxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejným xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx znakem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xx dne 8. xxxxxx 2009, xx. xx. 6669/2008/XXX/XX; xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx práv jsou xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx). X xxxxxxxx vlastníka xxxxx, xx právě xxxx xxxxxx uživatelů představuje xxx xxxxxxx dělítko xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dne 28. xxxxx 2012 xx. xx. 4368/2011/XXX/XXX). Xxxxxx xxxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx práv ze xxx 4. Xxxxxx 2009&xxxx;6253/2008/XXX/XX).
[11] Xxxxxxxxxx xxx xxxx x odvolacím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vznesené námitky xxxxxx, zda vlastník xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osob (veřejnosti), xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx jednoznačné xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. dlouhodobý xxxx, kdy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx lesa xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx, též anonymní xxxx nejrůznějších xxxxxxxxx. Xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx označit situaci, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x němuž vede, x xx xx xx dokonce i x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx povolí její xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 25. xxxx 2013, x. x. 1 Xx 63/2013-49). Xxxxx mezi xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx leží xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx již může xxxx roli x xx, xxxxxxx si xxxxxxxx cesty zachovával xxxxxxxx nad tím, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Jistě xxx xxx xxxxxxxxxxx xx pravdu v xxx, xx samotný xxxx, xx pozemek xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx nebo xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci neoplotili xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemek se xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx třetími xxxxxxx xxxxxxx, nebyl xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxx 2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, č. 2028/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx (jsou-li xxxxxxxx též xxxxx xxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[12] Místo xxx xx xxxxxxx tím, xxx velký xxxxx xxxx xxxxxxx cestu x minulosti xxxxxx (x nakolik xx xxxx xxxxxxxxxx prokázána), xxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx, xx cesta xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx veřejnost, xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a veřejného xxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xx xxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2011, x. x. 2 Xx 44/2011-99, x. 2370/2011 Xx. NSS, přičemž xxx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx rozsudek x některých otázkách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2014, x. x. 5 Xx 140/2012-22). Xxx xxx xxxx nelze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x. x. 2 Xx 44/2011-99 xxxxxx xxxxxxxx judikatura x xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, kde xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x veřejným xxxxxxxx (ale xxxx xxxxxxxx xxxxx komunikační xxxxxxx a vlastník xxxxxxx náhradu), nebo xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx užíváním xx xxxxxxxxxx prokázán), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trvá x xxxxxxx sporu xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx k veřejnosti.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxx indikovat, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx této otázky xx xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx cesta xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. jako nedůvodnou x zamítl xx.
XX. Xxxxxxx řízení
[14] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 x. x. x., aplikovaného xx xxxxxxx §120 x. x. x., xxxxx xxxxx má xxxxxxxx, xxxxx měl ve xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[15] Xxxxxx žalobci xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx podali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xx zastupoval xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x tím, xxx věc xxxxxxx xxxxxxx soud), že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx přiznal žalobcům xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 300 Xx xx paušální xxxxxx hotových výdajů xx provedený úkon. Xxxxxxx xxxxxxxx advokát xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tento xxxxx o xxxxxx 63 Xx odpovídající xxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výdajích a xxxx z xxxxxxx xxxxxxx advokáta x xxxxxxx xxxx 363 Xx. K zaplacení xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. listopadu 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx