Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxx neurčený xxxxx osob (xx. xxxxxxxxx). Znak xxxxx xxxxxxxxxxx potřeby xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostem, xxx xxx xxxxxx xxxxx plní xxxx xxxxxxxxxxx spojnice. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx deklarovat xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2028/2010 Xx. NSS, x. 2370/2011 Sb. XXX x x. 2826/2013 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu x. 2/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 268/06).
Xxx: a) Xxxxxx X. x x) Xxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxx účelové xxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx v právní xxxx žalobců: x) X. B. x x) X. X., xxxx x řízení xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx 20, proti žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se sídlem Xxxxxxx, 28. října 117, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2013, x. x. MSK 54098/2013, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2015, x. x. 22 X 52/2013-30,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 363 Xx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx zástupce xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Hanuše, xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, Xxxxxxx 20.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxx xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7. prosince 2013, xx. 440/2012 xxxxxx žalobců, aby xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx. x. 1348 v x. x. Vřesina x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxx xxxx dospěl po xxxxxxxxxx dokazování k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx x domu žalobců, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx č. 13/1997 Xx., o pozemních xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrdil uvedený xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx x návětí xxxxxx rozsudku.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx veřejností xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní žalobou. Xxxxx krajského soudu xx přitom „jedná x otázky, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxx x xxx, zda xx xxxxxxx konkludentně (xxxxx) xxxxx x ,xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx. Bez vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.“
XX. Kasační xxxxxxxx a xxxxxx x xx
[3] Xxxxx xxxx uvedenému rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx historické užívání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx námitkou xx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 4 x xxxx. Svou argumentaci xxx obsaženou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „X odvoláním xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xx 44/2011 ze xxx 16. května 2011 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutečné xxxxxxx xxxxxxxxxx (všech xxxx. xxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx část xxxxxxx soukromého vlastníka. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dosažení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx silničními xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, skutečně xxxxx xxxxx xxxx (skupinu). Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx využívala, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx osoby, xxxxx xxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chat. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx určitý závazek (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Konstatoval xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx užívání xxxxxx xxxx B. i xxxxxxxxx sousedů x xxxxxxxxx‘. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkludentní xxxxxxx vlastníka xxxxxxx xxxx. č. 1348, xxx xxx xx xxxx jen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx akt xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx chvíli xxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxx užíváním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx, x to ani xxxxxxxxxxxx, x ,xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx. “
[4] Žalobci xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnou. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x doslovném xxxxx, xxxxx právě x ní xx xxxxxxx patrné, že x když xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxx (x také xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx veřejně přístupné xxxxxxx komunikace, x xx xxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx účelům (tzv. xxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx se tak xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx myšlenkovém xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xx xxxxx xxxxxxx, xx oba xxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xx soukromém xxxxxxx deklarovat xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxx x nich xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. XXXXXXXXX, X., ČERNÍN, X., TICHÝ, M. Xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015. 528 x., xxx. 59): „Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx účelové komunikace xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx komunikační xxxxxxx. Xxxx xxx znaky xx navzájem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx napětí. Aby xxxxx byl xxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx taková cesta xxxxxxxxx x daném xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Postačí xxxxx, pokud se xxxxx komunikační potřeba xxxxxxxx xxxxx x xxx x jediné xxxxxxxxxxx. Zároveň však xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx cesty připustil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (x x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx) okruhem xxxx, xx-xx xxx jeho xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx náhrady omezeno. Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx malý xxxxx osob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx obvykle x těmto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tiše xxxxxx, xxxxxxx xxxxx hovořit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[8] Xxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx oba xxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx cesta veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Např. Xxxxxxx xxxx uvádí, že „xxxxx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. xxxxx 2008, xx. xx. XX. XX 268/06, X 2/48 XxXX 9; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxx. Jestliže jde x xxxxx xxxxxxxx xxxxx osob (xx. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx buď od xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx aktivního xxxxxx xx xxxxxx vlastníka (xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2012, č. x. 1 As 32/2012-42, x. 2826/2013 Xx. XXX; rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxxxx.xx). Xxx názorně xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xx svých xxxxxxxx: „Xxx x xxxx, xx x xxxxxxx stěžovatelů v xxxxxxxxx xxxx xxxxx x později xxxxxxxx Xxxxxxx, je xxxxxx, xx se muselo xxxxxx o cestu xxxxxxx přistoupnou x xxxxxxxx“ (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2011, x. x. 2 As 84/2010-128). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobám, xxxxxxx okruh by xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by se xxxxxx nanejvýš o xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právo (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. xxxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 595/2001; xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx).
[9] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx naopak xxxxxx xxxx ve xxxxxx ke konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx cesta xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ze své xxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemovitostí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemovitostí xxxx xx spojení těchto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x obhospodařování zemědělských x xxxxxxx xxxxxxx‘‘ (xxxx. §7 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx podporuje xxxx. xxxxxxxx xx dne 16. března 2010, x. x. 5 Xx 3/2009-76, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx dům), xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx počasí x x zimním xxxxxx, vhodná pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxx, vůz xxxxxxxxx služby xxxx.). Xx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přiměřených xxxxxxx na úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx řešením xxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx cesty (xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx bydlení) získáno.“ Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx jednat o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. srpna 2013, x. x. 4 Xx 89/2013-21, xxx soud xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx autobusu xxx vlastníky xxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxx.“
[10] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx široce xxxxxxx x xxxxxxxx judikatuře, xxx xxxxxxxxx xx xxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx souhlasu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx znakem nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx x šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx dne 8. xxxxxx 2009, sp. xx. 6669/2008/XXX/XX; xxxxxx x stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxx práv jsou xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx). U xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx právě šíře xxxxxx uživatelů xxxxxxxxxxx xxx zásadní dělítko xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxx 28. xxxxx 2012 xx. zn. 4368/2011/XXX/XXX). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x šetření veřejného xxxxxxxx práv xx xxx 4. Xxxxxx 2009&xxxx;6253/2008/XXX/XX).
[11] Xxxxxxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda vlastník xxxxxx xxxxx xxxxxxx x minulosti xxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxxx osob (xxxxxxxxxx), xx xxx cestu xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx. Xx jednoznačné xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxx xxxxxxx k určitému xxxx a pokračující xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výletníků. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx situaci, xxx xx tutéž xxxxx xxxxxxx právě xxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx, x xx xx xx dokonce x x xxxxxxx příjezdu xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxx vlastníka xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx těmto xxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. xxxx 2013, č. x. 1 Xx 63/2013-49). Někde mezi xxxxxx xxxxx jasnými xxxxxxxxx xxx leží xxxxxx, xxx cestu xxxxxxx xxxxx vlastníci xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx relativně vysoký. Xxx xxx xxxx xxxx xxxx i xx, nakolik xx xxxxxxxx xxxxx zachovával xxxxxxxx nad xxx, xxx xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx pravdu x xxx, že xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx stěžovatel xxxx xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neoznačili xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebyl xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22. xxxxxxxx 2009, x. j. 1 Xx 76/2009-60, x. 2028/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx osobami xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx okruh uživatelů xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx vzniku xxxxxxx cesty xx xxxx pozemku (xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx veřejně přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedné dotčené xxxxxxxxxxx).
[12] Místo xxx xx zabýval xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x minulosti xxxxxx (x nakolik xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx žalovaný v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx cesta plní xxxxxx komunikační potřebu xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 16. xxxxxx 2011, č. x. 2 Xx 44/2011-99, x. 2370/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x některých otázkách xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2014, x. x. 5 Xx 140/2012-22). Xxx xxx však xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x. x. 2 Xx 44/2011-99 vyčítá xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx x tam, xxx xxx xxxxx souhlas xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (ale není xxxxxxxx nutná xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vlastník xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx chybí nutná xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx užíváním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx naplnění obou xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxx nesměšuje x xxxxxxxxxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx k veřejnosti.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx uzavírá, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx dospěl xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobců, xx xxxxxx cesta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vlastníka xx konkludentnímu veřejnému xxxxxxxx). Xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nakolik xxxx cesta xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. ř. x. xxxx nedůvodnou x xxxxxx xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[14] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., aplikovaného na xxxxxxx §120 s. x. s., xxxxx xxxxx má xxxxxxxx, xxxxx měl ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx, neboť xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx podali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx však obsahově xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx věc rozhodl xxxxxxx soud), xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přiznal žalobcům xxxxxxx nákladů xxxxx xx xxxx 300 Xx xx paušální xxxxxx hotových xxxxxx xx provedený xxxx. Xxxxxxx zmocněný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx 63 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou je xxxxxxx povinen z xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívajících x xxxxxxxx výdajích x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výši 363 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovena xxxxxxxxx lhůta x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxxxxxx 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx