Xxxxxx věta:
Ustanovení §106a xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, komplexně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxxxxx českého x xxxxxxxxxxx starobního důchodu. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 274/2013 Sb. xx xxxxx xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxxxx přídavku xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 166/2008 Xx., x. 446/2008 Xx., x. 44/2014 Xx., x. 162/2014 Xx., x. 80/2003 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 405/02), x. 16/2005 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 252/04), x. 72/2005 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 158/04), x. 54/2007 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX 4/06), x. 190/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 301/05), x. 222/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 298/06),
x. 48/2008 Sb. XX (xx. zn. I. XX 365/05), č. 54/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 228/06),
č. 98/2008 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 366/05), č. 187/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 257/06),
x. 41/2009 Xx. XX (xx. zn. X. XX 1375/07), x. 153/2010 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 939/10),
č. 24/2012 Xx. ÚS (xx. zn. Xx. XX 5/12) a x. 149/2012 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 2524/10); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.6.2011, Xxxxxxxx (X-399/09, Xx. xxxx., s. 1-5573), x xx xxx 21.7.2011, Stewart (X-503/09, Xx. rozh., 1-6497).
Xxx: Xxxxx K. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxx Průchy, soudce xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: M. X., xxxxxxxxxx XXXx. Jiřinou Xxxxxxx, advokátkou, xx xxxxxx Dušní 22, Xxxxx 1, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx 856, Praha 5, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 25, Praha 5, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx rozhodnutí žalované x. x. X1 xx xxx 26. xxxxxx 2014, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. xxxxxxxx 2015, č. x. 1 Xx 28/2014-21,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost žalobkyně xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxx xxxxxxxxxx věc xx týká problematiky xxx. xxxxxxxxxxx důchodů, xxx xx populárně xxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxx databázi xxxxxxxxxx XXXXX.
[2] Xxxxxxxxx, xxxxxx X, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na Xxxxxxxxx xx narodila, xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xx konce Xxxxxxxxxxxxxx; xx dni 31. xxxxxxxx 1992 xxx xxxxx zaměstnavatelem podnik xx sídlem v Xxxxxxxx (Gialpro Xxx, x. x. o.). Xxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 1996. Xx xxxxxxxx 1996 byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx svého xxxxxxx xxxxx x xxxx 2001. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 19. xxxxxx 2012 „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;111 Xx xxxxxxx, od xxxxx 2013 5&xxxx;172 Xx xxxxxxx, za dobu xxxxxxxxx získanou xx 31. xxxxxxxx 1992 xx území České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx - xxx žalobkyni xx 19. xxxxxx 2012 přiznal „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 281 Xxxx, xx ledna 2013 xxx 292,20 Xxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx správa sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x. j. X xx dne 19. xxxxxx 2014, xxxx xxxx zamítnuta xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxx přídavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §106x xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx k xx. 20 Xxxxxxx mezi Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 1992, xxxx. pod x. 228/1993 Sb.
[4] Xxxxxxxxx nebyla úspěšná xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx (dále xxx „městský xxxx“), xx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud ji xxxxx rozsudkem xx xxx 3. xxxxxxxx 2015 č. x. 1 Xx 28/2014-21 xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že s xxxxxxx xx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 274/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přídavek xx xxxxxxxxxx důchodu nárok, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1993, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx federace, alespoň 25 xxx československé xxxx pojištění, za xxxxxx (xx) xx xxx po 31. xxxxxxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxxx důchod xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx získání xxxxxxx xxxxxxx roku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 1. xxxxx 1993 xx 31. prosince 1995. Žalobkyni k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxx pojištění chybělo xxx 8 xxxxxx (xxxxxxx 24 xxx x 119 dnů xxx. xxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx českou dobu x xxxx xx 1. ledna 1993 xx 31. prosince 1995 xxxxxxxxx žádnou (xxx xxxxx den).
[5] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx uvést xxxxx §106x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
»(1) Nárok xx xxxxxxxxxxx přídavek xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx starobní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx
x) xxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1993 xxxxx 25 xxx xxxxxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xx 31. xxxxxxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx důchodového xxxxxxxxx (xxxx jen „slovenský xxxxxxxx xxxxxx“); x xxxxx xxxxxx xx xxx účely xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pojištění povahují xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx doby xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1993 xxxxx československých xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx pojištění xx započítává v xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů Xxxxx xxxxxxxxx účinných xx xxx, xx něhož xxx xxxxxxx český xxxxxxxx xxxxxx,
x) získal x období xx 1. xxxxx 1993 xx 31. xxxxxxxx 1995 xxxxx 1 xxx doby pojištění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx pojištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx,
x) český xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x
x) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx, od xxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx.«.
[6] Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx žalované i xxxxxxxxx xxxxx nesplnila xxx xxxxxxxx xxx xxxx. a) ani xxxxxxxx xxx xxxx. x), xxxxxx všechny xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; splněním xxxxxxxx x) x x) xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxx nezpochybňovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxx. x) xxx b) nesplňuje, xxxxx tvrdila, xx xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx řady xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxx nálezem Xx. XX 5/12. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §106x protiústavně xxxxxx xxxxx x osobní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve svých xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §106x xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava“) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx samého.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x ní
[8] Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Zdůraznila, že xxxxx č. 274/2013 Xx., xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vložil §106x, xxxxx pozitivního xxxxxxxx xxxxxxxx a okruhu xxxx, xxxx xxxxxx xxx. dorovnávací přídavek, „xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx dikci, xx xxxxxx xx XXXX x minulosti xxxxxxxxxx. Xx 1.12.2013 tedy... xxx xxx nebrání xxxx, xxx ostatním xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nepamatuje... xxxxx xxx dorovnání xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.... Xxx ohledu xx xx, xxx xxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob (občanů XX), xxxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zhoršeno xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXX. XX 252/04.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx strohé xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
XXX. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx kapitolu xx xxxx xxx. xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx problematika xxxxxx x období xx rozpadu Československa xxxxxxx vývojem, xxxxx xx xxxxxxxxx celá xxxx xxxxxx - x xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xx xxxx především xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, Ústavní soud, Xxxxxx xxxx Evropské xxxx x v xxxxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důchodu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. též vyrovnávacího xxxx xxxxxxxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxxx) se x průběhu xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx proto nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xx účelné, xx-xx xxxxx, alespoň xxxxxxx zrekapitulovat xxxxxx (xx právně-politický) vývoj x oblasti problematiky xxx. xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx neaspiruje xx xxxxxxx xxxxxx vývoje xxxx problematiky, xxxxxxx xxxxxx nejnutnější xxx xxxx vedené xxxxxx.
[11] Xxxxxxx se Československá xxxxxxxxxxxxx republika xxxxx x 1. xxxxx 1969 federací, zachovala xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyžádal xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxxx vztahů v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zabezpečení (xxxxxxxxxxx xxx x. 228/1993 Sb., xxxx xxx „Smlouva“) - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nástupnické státy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx systému xxxxxxx federace. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásadní ustanovení xx. 20 Xxxxxxx:
(1) Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx toho smluvního xxxxx, na jehož xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sídlo xx xxx xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
(2) Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Republiky xxxx xxxxxxxxx před tímto xxxx zaměstnavatele xx xxxxxx na xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxx xxxx xx doby xxxxxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx měl občan xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Federativní Xxxxxxxxx nebo naposledy xxxx xxxxx dnem.
[12] Xxxxxxxxxx xx. 20 Xxxxxxx xxx určilo xxxx kritérium xxx xxxxxxxxx dob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přede dnem xxxxxxxxx České x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx rozdělení XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x ČSFR xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx států.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, právní x xxxxxxxxxx vývoj Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xx projevil xxxx jiné xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx některých xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx započítání „xxxxxxxxx“ doby xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ důchodu xxxxx xx. 20 Xxxxxxx xxxxx, než xxxxx byla daná xxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vstřícnost xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x odstraňování xxxxxxxx (xxx XXXXXXXX, X. „ Xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x praxi. 2011, xxx. 19, x. 2), se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše důchodů.
[14] Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx případech xxxxx požadavky stěžovatelů xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xx sporů x oblasti česko-slovenských xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx „charakterizoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx právně xxxxxxxxxxx, xx které xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx.‘‘ Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx „na xxxx xxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx československého xxxxx proto nelze xxxxxxxx jako xx ,xxxxxxxxxx x xxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx založeno xx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (resp. sídlo xxxxxxxxxxxxxx) zaměstnáním x xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvody.“ [nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2003 xx. xx. XX. XX 405/02 (X 80/30 XxXX 245)]. Ve vztahu x xx. 20 Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „nemůže xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx důchodových xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. “ [nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2005 xx. xx. XX. ÚS 158/04 (X 72/37 SbNU 23)].
[15] Xxxxxxx xxxx xxxx principy zopakoval x x xxxxxxx xxxxxxxx [ze xxx 25. xxxxx 2005 xx. zn. XXX. XX 252/04 (N 16/36 XxXX 173), xx xxx 20. xxxxxx 2007 sp. xx. Xx. XX 4/06 (N 54/44 XxXX 665), xx xxx 13. listopadu 2007 sp. xx. XX. XX 301/05 (X 190/47 SbNU 465), xx xxx 13. prosince 2007 xx. zn. XX. XX 298/06 (X 222/47 XxXX 921), xx xxx 6. xxxxxx 2008 sp. xx. X. ÚS 365/05 (X 48/48 XxXX 567), xx xxx 11. xxxxxx 2008 sp. zn. XX. XX 228/06 (X 54/48 XxXX 619), ze dne 22. xxxxxx 2008 xx. xx. X. XX 366/05 (N 98/49 SbNU 459), xx xxx 4. 11.2008 xx. xx. X. ÚS 257/06 (X 187/51 XxXX 295)]. Z judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stáří (xx. 30 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx xxx „Xxxxxxx“) x princip xxxxxxxx (xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) nelze „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Slovenska zpětně xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxxx v cizině. Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx „českou“, ačkoliv xx podle xx. 20 Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxx občanům Xxxxx xxxxxxxxx dorovnání (vyrovnávací xxxxxxxxx) ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx náležel, xxxxx xx „federální“ xxxx xxxxxxxxx byly počítány xxxxxxx doby xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx nárok xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 30 Xxxxxxx pouze xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx měly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx (xxx x tomu rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. xxxxx 2011 x. x. 3 Ads 130/2008-204, bod 47).
[16] Xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx soudu se xxxxxx situací před xxxxxxx Xxxxx republiky xx Evropské unie. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx vyloučil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „ V každém xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx posuzoval, xxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx, tj. před 1.5.2004, takže xxx x xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx nároky by xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a ochrany xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zkrátila xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx. “ [nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007 xx. xx. XX. XX 301/05 (X 190/47 SbNU 465)]. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxx Xxxxxxx xxxx vztáhl - bez vysvětlení - zmíněné závěry x xx nároky xx dávky vzniklé xx 30. xxxxx 2004 [např. nález xx dne 3. xxxxx 2010 xx. xx. III. ÚS 939/10 (X 153/58 XxXX 295)]. X xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2009 xx. zn. X. XX 1375/07 (N 41/52 XxXX 417) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx vytkl, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xx však xx xxxxxx aspekty xxxxxxxxxxxx česko-slovenských důchodů xxxxxxx Xxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky podle xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx dvůr xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. června 2011, X-399/09, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xxx, xx xxxxxxxx dovozené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxx x kritériem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 20 Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 1408/71 xx xxxxxxx x xxxxx X bodem 6 přílohy XXX xxxxxxxxx nařízení (bod 39). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx použitelného režimu xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyplácenou vedle xxxxxx xxxxx (xxx 36). Současně xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, xx pravidlo dovozené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx příslušníky (xxx 43). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxx ústí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx státní příslušnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx využili svého xxxxx xx volný xxxxx (xxx 49), x xxxx xxx x xxxxxxx s xx. 3 ve xxxxxxx s xx. 10 nařízení x. 1408/71.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Landtová x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25. xxxxx 2011 č. x. 3 Xxx 130/2008-204. X xxxxxxxxxx xx rozhodnutí Soudního xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx, xxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx XXXX do 31.12.1992 napočíst pro xxxxxxxxx nároky x xxxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx stanovený čl. 20 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Slovenskou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX, xx x xxxxxxx s xx 3 x xx 10 nařízení Rady (XXX) x 1408/71.“ X xxxx xxxxxx xx xxxxx neuplatní xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xx 30. dubnu 2004, xx. xx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx senát dospěl x xxxxxx, že „xxx posouzení nároků xx xxxxx xxxxxxxxx xx 30.4.2004 xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx XX. US 1009/08 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx dne 22.6.2011 x. X-399/09 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ČSFR do 31.12.1992 v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsahu, xxx určuje xxxxxx 20 Smlouvy mezi XX x SR x sociálním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žadatele x xxxxxx. Xxxxxxxx konstituované Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.5.2004 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx vzniklé xx tomto xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xx zrušení pravidla xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[19] Xx celou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pozměňovacím xxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxx x. 428/2011 Xx., který xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx závěry rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovozovaná x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx:
§106x
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx dob za xxxxxx před rokem 1993
Xx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1993 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx Smlouvy xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx republikou o xxxxxxxxx zabezpečení ze xxx 29. xxxxx 1992 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx důchod x českého důchodového xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx k těmto xxxxx poskytnout xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx; x xxxxx xxxxx lze x xxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx č. 4/1993 Xx., x opatřeních xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx za podmínek x x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx tímto zákonem (§61).
Xx XXXX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §106a xxxxxx x. 155/1995 Xx., xx znění xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx odloží x xxxxxx x xxxx xx nevede; xxxx-xx xxxx žádosti xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxx o nich xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedotčena x xxx, xx xxxxxxxxx plnění xxxxxx xx vyúčtování zálohové xxxxxxx xx xxx 2011 xx xxxxxxxx xxxx xxxx změny, xxxxx trvá podle xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z uvedených xxxxx xxxxxx xxxxxx x nárok xx xxxxxxxxx plnění.
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x. 428/2011 Xx. xx však x xxxx znovu vyjádřil Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012 Xx. XX 5/12 (X 24/64 XxXX 237). Xxxxxxx xxxx připomněl, xx x lisabonském xxxxxx x. I (Xx. XX 19/08 xx xxx 26. xxxxxxxxx 2008; X 201/51 XxXX 445; 446/2008 Xx.) xxxxx, xx xxxx „působit xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx některý xxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které Xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 10a Xxxxxx xx Evropskou unii xxxxxxxx.‘‘ (xxx 120). Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že taková xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx v případech xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx Xx. ÚS 5/12 x xxxxxxxx xxxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxx orgánu XX - xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx - xx xxx xxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxx názoru, že xx problematiku xxxxxx xxxxxxx xxxxxx plynoucích xx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxx 31. xxxxxxxx 1992 nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx specifické xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nesrovnatelná x xxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x EU. Xx xxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Landtová Xxxxxxx soud výslovně xxxxx: „Xxxxx xxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 22.6.2011 x. X-399/09 na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx orgánu, x situaci, x xxx akt xxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx x pravomocí, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 10a Xxxxxx xx Xxxxxxxxx unii xxxxxxxx, k překročení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx.“.
[21] Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx k ustanovení §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx do 30. xxxxxxxxx 2013. Ústavní xxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx §106x xxxxxx x. 155/1995 Sb, xx xxxxx xxxxxx x. 428/2011 Sb, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx určitě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxx smysl." Danou xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx: „Xxxx-xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx §106a xxxxxx x. 155/1995 Xx., xx znění zákona x. 428/2011 Xx., x čl. XXXX xxxxxx x. 428/2011 Xx. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.6.2011 x. X-399/09 x ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx xxxxx než xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vires XXX x předmětné xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení (§106x xxxxxx č. 155/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxx x. 428/2011 Xx., x xx. XIII xxxxxx x. 428/2011 Sb.), x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx lex xxxx (xxxxxxxxxx účelu xxxxxx xxxxxx samotný zákon). “
[22] Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx případů xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx otázku (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2012 č. x. 6 Xxx 18/2012-82). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na tři xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx třetí xxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx nejvyšším xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, byl x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX, pokud xx xxx, že xxxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxx, xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxx?" Xx zodpovězení daných xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx xx to xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxx (xxxxxxxx ze dne 10. xxxxxx 2013 x. x. 6 Xxx 18/2012-211). Xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního dvora xx dne 27. xxxxxx 2013.
[23] Xxxxxxx xxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 5/12 xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx, a to xxxxxxx x. 274/2013 Xx., kterým xxxxxx xxxxx nové xxxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §106x x §106c. Xxxxxxxxxxx zákonem x. 274/2013 Xx. xxxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx přídavek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx českého x xxxxxxxxxxx starobního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předchozí xxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxx x Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 274/2013 Xx. pokusil xxxxxxxx x různými, xx jisté xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx.
[24] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 274/2013 Xx. Stěžovatelce xxxx dorovnávací xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť nesplňovala xxxxxxxx §106x zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx citováno xxxx x bodě [5] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §106x zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xxxxx uvedla, xx x xxxxxxx xx derogaci §106a xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xx xxxxx xx 30. xxxxxxxxx 2013 (citováno x xxxx [19] tohoto xxxxxxxx) již xxx xxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx, na něž §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx 1. xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx principů vyjádřených x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[25] S xxxxxxx na výše xxxxxxxx historii sporů xxxxxxxxxx se česko-slovenských xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx přesvědčení xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §106x x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxxxx pouhý doplněk x xxxxx formulovaným xxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 274/2013 Xx. xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x Xxxxxxxx soudem, xxxxx dospěl xx xx xxxx nesouladu Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx dvorem EU, x xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, že xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x XX XX, xxxxx xx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xx principu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx xxx poškozuje xxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx XX.“ (důvodová xxxxxx k xxxxxx x. 274/2013 Xx., xxxxxxxx x xxx.xxx.xx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx x úvahu jak xxxxxxxx akcentované Ústavním xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Soudní xxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx judikatuře xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xx xxxxx x xxxxxx, xxx „umožní xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. “ Xxxxxx xxxx xxxxx nevyloučil xxxxxxx xxxxxxxxxx dorovnání xxxxxxx, pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dorovnání xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx podle xxx xxxxxxxxxxxxx (bod 53 xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx široký xxxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x nemůže xxx povrchně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx a xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx požadavku, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx základě xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx zhmotněnou v xxxxxxxxxx §106a zákona x xxxxxxxxxx pojištění xx xxxxx od 1. xxxxxxxx 2013 x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx stanovených. Xxxxx x. 274/2013 Xx. totiž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx započal xxxxx xxxxxxxx.
[27] Na druhou xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx přijatých Xxxxxxxx xxxxxx posoudit xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §106a x násl. xxxxxx x důchodovém pojištění. Xxxxx xx zpochybnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mířila x xxxxxxx stížnosti, v xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx osob vybral xxxxx užší xxxxxxx [...].“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x tomto ohledu xxxxxxx xxxxxxxxxxx §106x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx §106a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx 1. xxxxxxxx 2013 xxxxxx xxxxxxx x xx dané xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx dorovnávání tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx čl. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx) x xx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (zákaz xxxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxx x xxxx, jichž se xxx x xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx podmínky dodržení xx. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx xxxxxxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxx práva (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2008 xx. xx. Pl. ÚS 2/08, N 73/49 XxXX 85, x. 166/2008 Xx., zejm. xxx 52-54).
[29] Xxxxx xx dorovnávací xxxxxxxx xx xxxxx §106x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x) získal xxxx 1. lednem 1993 xxxxx 25 xxx československé xxxx xxxxxxxxx, za kterou xx xxx po 31. xxxxxxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx slovenského xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx x xxxxxx xx 1. xxxxx 1993 xx 31. xxxxxxxx 1995 xxxxx 1 xxx doby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů Xxxxx republiky; xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx pojištění nezahrnují xxxxxxxx xxxx, c) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x slovenský xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx, od xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x přiznání dorovnávacího xxxxxxxx, x x) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx dni, xx něhož pojištěnec xxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxx nastavení podmínek xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx přídavek xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx kritizovanou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX (xxxx. rozsudek Soudního xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, bod 49: „Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx, xxxxx i nepřímou xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx bydliště xxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx práva xx xxxxx xxxxx.") x je z xxxxxxxx xxxxxxxx občanství x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013 č. x. 4 Xxx 116/2012-43).
[30] Xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx např. vyhověl x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx 1. xxxxx 1960 x 28. xxxxxxxxx 1996 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx federace, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x starobní xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (9. xxxxx 1996) xxxx xxxxxx xxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx a byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důchodu xx xxxxxxxxxxxx přestěhovala xx Xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx a dne 10. června 1998 xx xxxx uděleno xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx Ústavního soudu xx xxx 20. xxxxxx 2007 xx. xx. Xx. XX 4/06, N 54/44 XxXX 665). Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 274/2013 Xx. xxxxxxxxx, xx smyslem xxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx důchody xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxxxxxx ČSFR, xxxxx XX xx tím xxxxxxxxxx a jednostranně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důchodové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x předchozím xxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx alespoň 25 let xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx federace přiznán xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx důchodového pojištění [§106x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění], x které po xxxxxxx ČSFR xxxxxxxxx xxxxx x ČR xxxx nástupnickému státu xxxxxx x českém xxxxxxxxxx pojištění [§106x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění]. Xxxxxxx xxx podmínky ve xxxx xxxxxxxxxxxx efektu xxxx nárok xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouta xxxx žadatelem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx události xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezprostředně xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxx xxxx EU (xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxxxx 2011, C-503/09, Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxx xxx Work and Xxxxxxxx, xxx 89 x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxx).
[31] Xxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx požadavkům ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx důchodů xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (!) xxxxxx xx xxx 5. xxxx 2012 xx. xx. XX. ÚS 2524/10 (X 149/66 XxXX 255). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx nálezů k xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xx x xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx problému xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x období, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Landtová x xxxx xxxxxxx nález Xx. ÚS 5/12 (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxxxxx 2012 xx. zn. X. XX 3650/11, xxxx 29-30, kde xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx učiněného x xxxxxx xx. zn. XX. XX 2524/10).
[32] Xxxxxxx soud zdůraznil, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx osob xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx stále xx xxxxxxx x původní xxxx, xxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx určení státu xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dávek, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zátěže státních xxxxxxxx xx veřejných xxxxx, z nichž xx x tom xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx 30 nálezu xx. xx. II. XX 2524/10). Xx xxxxxx x tomuto účelu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx důchodů xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx systémy obou xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvách uzavřených xxxxx státy x xxxxxxxxxxx s rozpadem xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx státu xxxxx neopustily, x xxxxxx na základě xxxxxxxx zvolených x xxxxxxxxxxx smlouvách xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx." (xxx 28). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx bylo nalezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx poškozeni xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: aniž xx xxxx xxxxxx v xxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx situaci, xxx xxxx pobírat xxxxxx z druhého xxxxx se xxxxx xxxxxx, které z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x z xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx kurzech atd.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právech.“ (xxx 29).
[33] Xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx porušena. Právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §106x x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 2524/10. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dorovnávací přídavek xxxxx §106a xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxxxxx xxxxxx osobám, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx budou pobírat x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, které byly xx výši xxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v průběhu xxxxx xxxxxx nemigrovaly. Xx xxxxxx k xxxxxxxx stanovené x §106x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx pojištění, xx. xxxxxxxx získání xxxxxxx 25 xxx xxxx pojištění xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx zdůrazňovaly xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx" xxxxxxxxx xx. 20 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx občanu České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu 25 xxx pojištění xxxxx zákona x. 155/1995 Sb. xx xxxxxxxxx společného československého xxxxx, xx. do 31.12.1992, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 20 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx upíralo, v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxxxx I. XX 365/05 xx xxx 6. xxxxxx 2008, X 48/48 XxXX 567, a I. XX 366/05 xx xxx 22. xxxxxx 2008, X 98/49 XxXX 459. Nelze xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx, který xxx stále více xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dob xxx xxxx nyní x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dávek, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, které x mnohých spoluobčanech xxxxxx společného xxxxx xxxx xxxxx čtvrtstoletím xxxx xxxxxxxx.
[34] Ze xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxx 1968 x 1972 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Košicích. Xxxx xx xxxx 1972 xx xxxx 1996 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx x v okolí x zde xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx xx xx xxxxxxxx 1997, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx x Praze. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx v roce 2001. Xxx x xxxxxx letmého xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §106x zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxxx soud mířil x nálezu sp. xx. II. XX 2524/10. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvody, xxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx federální xxxx pojištění xxxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx rozpadem XXXX (x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxx) xxxxx zaměstnání na xxxxx Xxxxxxxxx x x xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na svém xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, x xx xxxxx ne x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx standardu uvedeného xxxxx (xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx).
[35] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxxx diskriminace). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x (xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx, zda jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2014 xx. xx. Xx. XX 49/10, xxx 34, xxxxxxxxxx xxx x. 44/2014 Sb., xxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 10. xxxxxxxx 2014 xx. zn. Pl. XX 31/13, bod 45, xxxxxxxxxx pod x. 162/2014 Xx.; xxxx. xxx XXXXX, X. Zákaz xxxxxxxxxxxx. Xx: WAGNEROVÁ, E.; XXXXXXX, V.; XXXXXXXX, X.; POSPÍŠIL, I (xxx.). Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2012, s. 101). Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx není srovnatelná x xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx (xxx xxxx. xxxx [30]-[33] xxxxxx xxxxxxxx). S ohledem xx výše řečené xx třeba xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozpadu, neboť xxxxx z něj xxxxx xxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xx stáří x xxxxxx případný xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 2524/10, xxx 29). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x důchodovém pojištění [xxxxxxx x jeho §106x xxxx. 1 xxxx. b)], xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dán, xxx xxxx vyloženo xxxx, x xxxxx lze xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) konstatovat, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx.
[36] Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, že xx městský xxxx xxxxxxxxxx x žalobnímu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x tato xxxxxxx xx nedůvodná. Xxxxxxx xxxx xx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx. 4 napadeného rozsudku). X jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxx x oblasti podústavního xxxxx, konkrétně xxxxxx x. 274/2013 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx obstojí, neboť xx srozumitelný a xxxx z něj xxxxx xxxxxxxxxx úvahy, xxxxxxx xx soud xxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[37] X xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. ji xxxxxx.
[38] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 x. ř. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Žalovaná xxxx ve věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxx 2016
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx