Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx let xxx xxxxx okolností xxx xxxxxxxxxx formy xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx. (§13 x §31a xxx. x. 82/1998 Xx.)
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 14.5.2014, xx. zn. 39 Xx 150/2014.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2013, x. j. 22 X 282/2012-34, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v přiměřené xxxxx (výrok X), xxxxxx o xxxxxxxxx 230&xxxx;000 Xx x xxxxx. xxxxxx (výrok XX) a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2014, x. j. 39 Xx 150/2014-53 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx a výrok x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx (xxxxx I) x žádnému z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x následujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx dne 1.10.1999 podal xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxxxxx směnečného platebního xxxxxxx xx xxxxxx 760&xxxx;000 Kč x xxxxx x prodlení x xx xxxxxx 2&xxxx;533 Kč. Řízení xxxx vedeno xxx xx. xx. 2 Xx 299/99. Xxx 3.1.2000 xxx vydán xxxxxxxx platební rozkaz, xxxx xxx dne 7.3.2000 opatřen xxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx škrtnuta. Xxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx, xx povinnému X. X xxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tudíž xxxxxxxx vykonatelnosti. Obě xxxxxxxx nabyla xxxxxx xxxx dne 19.2.2004. X březnu xxxx 2001 xxx xxxxx xxxx 2 Xx 299/99 zapůjčen Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xx. xx. 41 X 417/2000 x x xxxxx 2004 xxx vrácen xxxx. Xxx 8.6.2012 xxxx žalobce xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 17.7.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
3. Po xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx od xxxxx xxxx 1999 xx xxxx xxxx 2012, xxxx 13 xxx x 1 xxxxx. Xx xxxxx 2004 xx července 2012 krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x celkové xxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nesprávný úřední xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx věci xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx účastníků x xxxxxx x xxxxxx soudu. Věc xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx složitá, rozhodovalo xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx soustavy. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx délky xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx pro žalobce xxx marginální xxxxxx. Xxxxxxx xxxx podal xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykonávacího xxxxxx, xxx xxxx, xx byl návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x uvedl, xx konstatování xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
4. Odvolací soud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx ztotožnil x xxxx právními závěry. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx na xxxx xxxx let x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx poukázal na xxxxxx „práva náležejí xxxxxx“.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x němu
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řeší xxxxxx hmotného xxxxx x odvolací xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Jako xxxxxxxx xxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel x xxxxxx, xxx xxx přiznat zadostiučinění xx xxxxx peněžitého xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v přiměřené xxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxx k xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 12 xxx. Dovolatel xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx formální xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx šlo xxxxx x xxxxxxxxx xx skutečnosti, zda xxxxxxxxxx xxxxx konali xxxx práci x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx dále zpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jak donutit xxxx xxxxxx nějaký xxxx, x xxxxxx, xx dovolací xxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x řízení x nápravy xx xxxxxxxxx ani x Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek. Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený rozsudek x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení.
6. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
&xxxx;
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního řádu, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx čl. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), (xxxx jen „x. s. ř.“).
8. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx k xxxx oprávněnou, xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxx xx xxxxxx §174x zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx od 1.7.2009 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx obecnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ta xx xxx plněna x tehdy, xxxx xxxxxxxxx nevyužívají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x nečinnosti xxxxxx (xxx např. §6 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxx byla xxxxxx x xxxxxx, nebo §101 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x když xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §164 odst. 1 xxxxx xxxxxx.“
10. Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx dovodil xx xxxxxx x posuzování xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx xxx §3 xx xxxx. 3 písm. x) XxxXx. X xxxx xxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolatele (poškozeného) xxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx významu předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx §31a xxxx. 3 xxxx. e) XxxXx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky, zda xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxx lze xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zda xxxx xxxxxxxxx může xxxx x závěru x nižším xxxxxxx xxxxxx xxx něj.
11. Xx xxxxx poukázat xx okolnost, že x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2469/2012, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že pokud xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx najevo, že x žalobcově návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x využitím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu podle §174x xxx. č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, ukazuje xx nejen xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxx xxx žalobce (x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posuzovaného řízení xxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx exekučního xxxxxx xxxxxxx), ale jde x xxxxxxxx přičitatelnou xxxxxxx k xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 3 xxxx. c) XxxXx, xxxxx xx xxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabránit. X takovou xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xx zde souzené xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx postup x řízení nezáležel xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx k xxxx návrhu již xxx xxxxx), nýbrž xx xx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx jiná, xxxxxx xxxxxxxx, totiž závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, stav xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x pasivity účastníka xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozbylo svůj xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx v rozhodovací xxxxx vyřešena, xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 x. s. ř.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
14. Xx kritériu xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx [§31x xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx] Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx předchozích rozhodnutích xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejdůležitějším (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18.10.2011, xx. zn. 30 Cdo 1313/2010). Xxxxx x „xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 9.12.2010, xx. xx. XXX. XX 1320/10.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx lhůtě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx řízení xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, sankcionovat xxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxx nedomáhal. Při xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx využil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilých odstranit xxxxxxx x xxxxxx, xx třeba x xxxxxxxxx vycházet x xxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x tíži, že xx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx přitom xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §31a xxxx. 3 xxxx. x) OdpŠk, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31a xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx [srov. xxx XX písm. x) Xxxxxxxxxx]. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §174x zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x ne xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx.
16. X xxxx xxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx nepřičítaly xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx se x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx osmi xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx nečinným x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxx okolnost xxxxxx x marginálním xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx. Jak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx X Xxxxxxxxxx, náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x x xxx xxx tak udržován. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sporu. Xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx let xxxxxxxxxxx x xxxxxx žádný xxxxx, lze o xxxxxxxxx stavu nejistoty xxxxxxx výsledku řízení x tohoto xxxxxxxxx xxxxx relevantně xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx domněnky xxxxxx xxxx, je xxxxxxxx xx zohlednit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro účastníka.
17. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx vedeného xxxxxx xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx xxxx jenom xxxxx, že určité xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx posuzování délky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx zkoumat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněného x xxxxx již xxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxx význam, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či neúčelné, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2011, sp. xx. 30 Cdo 2434/2010). X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx zastaveno, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxx tudíž xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx 2004 xxx posuzované xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx.
18. Jelikož xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxx.