Právní xxxx:
Xxxxx xxxxx č. 361/2003 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x prodlení s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx mezeru x xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §1968 x §1970 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx služební xxxxxx xxxx, ocitá xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru má xxxxx na úroky x xxxxxxxx prodlení.
Prejudikatura: x. 415/2004 Xx. XXX, x. 1392/2007 Xx. NSS, x. 1953/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, č. 2900/2013 Xx. XXX x x. 3158/2015 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 116/2008 Xx., č. 123/2014 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2428/13) a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 47/2014 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2264/13).
Xxx: Xxxxxxxxx X. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x úrok x prodlení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. M., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx 28. xxxxx 184, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxx kraje, se xxxxxx Xxxxxxx třída 26, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x žalobě xxxxx xxxxxx „2.“ rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 22.7.2014, x. x. XXX-3911/2014, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 16.3.2015, x. x. 10 X 91/2014-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „krajský xxxx“) xx xxx 16.3.2015, x. j. 10 X 91/2014-33 (xxxx „xxxxxxxx rozsudek“), xxxx xxxxxxx soud xxxxxx. rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 22.7.2014, x. j. ŘKŘ-3911/2014, xx xxxxxx 2 (xxxx „napadené xxxxxxxxxx“), x xxxxxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Napadeným xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 3.1.2011, č. j. XXX-13/2011 (xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), když namísto xxxxxxxxxx xx xxxx 283.200 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 301.596 Xx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx roce, x xx za xxxxxx roku 2008, 2009 a 2010, xxxxx xxx původně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 2. byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx z xxxxxxxx z přiznaných xxxxxx.
Xxxxx zrušení xxxxxx 2. xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx x krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx vztahu x částkám přestavujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, x xxxxxx nemožnost analogické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx neztotožnil. Krajský xxxx uvedl, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx služebního xxxxxx x podobě xxxxxx xx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxx přesčas xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx formu příjmu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2013, x. j. 3 Xxx 4/2013-38. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx soukromoprávní xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx užít lze.
Krajský xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za součást xxxxxxxxxx příjmu, xxxxxxx x ust. §112 xxxx 1 zákona x. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx, xx nárok na xxxxxxxx příjem vzniká xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tvrdila, xx „hlavní xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx neexistovalo. Xxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx žalovaná reflektuje xxxxxxxxxx, xx xxxxx x neoprávněnému nařízení xxxxxx přesčas.
Krajský soud xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx služby přesčas, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úroků x xxxxxxxx, xxxx tyto xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obsaženy x xxxxx zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx na xx, xx služební xxxxx xxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx výslovnou úpravu xxxxxxxx prodlení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx v souladu xx zásadou analogie xxxxx x použít xxx xxxxxx soukromoprávní. Xxx xxx. §1968 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx „občanský xxxxxxx“), xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, je x xxxxxxxx. Dlužník xxxx xx prodlení xxxxxxxxx, xxxxxx-xx plnit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxx. §1970 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, který je x prodlení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dluhu, xxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zaplacení xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx úroku x xxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx stanovená.
Krajský soud xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx služební xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxx nezákonně xxxxxxxxx x xxxxxx 2008, 2009 a 2010. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §112 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx mu xxxx xxxxx příjem v xxxxxxx stanovené lhůtě xxxxxxxxxxxx, čímž xx xxxxxxx xx prodlení x xxxxxxxx xxxx xxxxx služebního xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nárok na xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx těchto xxxxx xx xxxxxxxx povinna xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx policejního xxxxxxxxxx xx xxx 6.3.2006, x. 3081/2006, xxxxxx byl x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx dobu xxxxxx x zároveň x xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx řízením xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, že xxxxx xx xxxx x prodlení xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx přesčasové xxxxxx. Xxxxxxxx poměr policisty xxxxxx xxxxxxxxx aktem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (veřejnoprávním) x xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx předchozí právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákoníku xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxx xx upravoval xxxxx xxxxx xx xxxxxxx úroky x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, neobsahuje. Xxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxx xx úpravou xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx poměr xx charakteristický xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poměru.
Odlišnost xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxxxx x §112 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služební příjem x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přesčas x xxxxxxx 150 xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx neoprávněného xxxxxxxx služby přesčas xx xxxxxx 150 xxxxx x v xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx příslušníků xxxxxxxxxxx z takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 15.11.2011, xx. xx. Xx. XX 20/09, konstatoval, xx tarifní xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu 150 xxxxx xx xxxxxxxxxx rok. Xxx xxxxxxxx xxxxx č. 180/2013, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x. 142/1994 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxx úroků z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, nemohlo xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx vzniklé xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx občanskoprávními.
Vzhledem k xxxxxx právní xxxxxx (§112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a zvláštního xxxxxxxxx, který xxxxxxx xx každou xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx měsíci, v xxxx xxxxxx xxxxx xx limitu 150 xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 26.6.2013, č. x. 6 Xxx 9/2013-31, xxxxxxx pojem xxxxxxxx xxxxx služby, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nařizovat xxxxxx přesčas do xxxxxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx má xxxxx na náhradní xxxxx, případně na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i za xxxxxx hodinu služby xxxxxxx xx xxxxxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx roce, xxxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx xx xxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx právě na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §125 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx nařizování jednotlivých xxxxxx přesčas žalobci x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedohledá, nebo xxxxxx, xx ve xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx nepostačovaly xxx xxxxxxxx xxxxxx přesčas, xxxxxx žalobci za xxxxxx xxxxxxxxxxxx hodinu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v §125 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx ho xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx odchodného.
Úrok x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx upraven, xxxxx se xxxxx x typický xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závazek xx podmíněn xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx, vzhledem xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona xx eliminován smluvní xxxxxxxxx pracovně-právního vztahu. Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx v xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx proplacení xxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění (§128 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), tudíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx nestanoví, xx x případě prodlení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x prodlení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx názoru žalované xx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxxx zákonodárce, xxxxxxx x nedostatek xxxxxx xxxxxx úpravy. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ani aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxx. Tomek, P.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx s komentářem x 1.7.2012, Xxxxxxx, XXXX, 2012, xxx. 12).
Xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxx stěžovatelka xxxxxx výše, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx jednotlivých xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 26.5.2014, x. x. XX-53556-4/XX-2014, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx x nároků, které xx xxxx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx doplatek, xxxxxx xxxxxxxxxxx ode xxx vzniku xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx na úrok x xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním soudem
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x mezích xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda napadený xxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002, xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, dále jen „x. x. s.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Pro posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxx. Nejprve musel Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, zdali žalobci xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx existuje nárok xx xxxxx z xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx dospěl xx kladnému xxxxxx, xxxxx xxxx posoudit, xxx xx tento xxxxxxxx splatný, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xx úroky xxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxxxx nároku xx xxxxx z xxxxxxxx
Xxxxx §112 xxxx. 1 věty druhé xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxx příjem xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx příslušníkovi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §113 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tyto složky: x) xxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxxxx za xxxxxx, x) xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, d) xxxxxxxx xxxxxxxxx, x) osobní xxxxxxxxx x x) xxxxxx. Xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 služebního xxxxxx xxx: ‚‚Xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nad 150 xxxxx x kalendářním xxxx. Neposkytne-li xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx 3 kalendářních xxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx nárok xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx služby xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx měsíci, x xxxx službu xxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2013, x. x. 4 Xxx 11/2013-41 (veškerá zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx na www.nssoud.cz), xxxxxx x závěru, xx příslušník xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x za xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx limitu 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx).
X uvedeného xxxxxxx, xx doplatek za xxxxxx konanou xxxxxxx (xxxxxxx část přiznaného xxxxxxxxxx tarifu, xxxxxx xxxxxxxxx x zvláštní xxxxxxxxx) xx také xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx služba xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx v xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zdali x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 13.6.2014, xx. xx. XXX. XX 2428/13 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx povahou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a výrazně xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx tom z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.10.2003, č. x. 6 Xx 29/2003-102. Xxx xx xxxxxx x xxx vyslovené xxxxxxxx x předcházející xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 186/1992 Xx.“), lze tyto xxxxxx xxxx xxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx citovaným Xxxxxxx xxxxxx věcmi xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxx považován za xxxxxx poměr xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře x po xxxxx xxxx xxxxx průběhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, omezené možnosti xxxxxxxxxx, úpravě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zvláštními xxxxxx xxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx a také xxxxxxxxxx ustanoveními o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx povaha xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, potřebu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx veřejné moci x účast na xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx - při xxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxxxx xxxx xxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, že tu xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x specifický xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměr veřejného xxxxx.“
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx přesčas, xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx. §1968, xxxxx xxxxxxx dlužník, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxx z xxxxxxxx stanoví vláda xxxxxxxxx; neujednají-li xxxxxx xxxx úroku z xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx ujednanou výše xxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 zákoníku xxxxx, xxx zní: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx-xx xxxxxx tento xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. “ Xx třeba xxxxxxxx, zdali xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 186/1992 Xx. xxx xxxxx xxxx tímto xxxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxx ta xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx která xxxxx x. 186/1992 Sb. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2007, č. x. 3 Ads 91/2007-65). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xx xxxxxx xxxxxxxx upustil x na zákoník xxxxx xxxxxxxxxx. Absence xxxxxx odkazu xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zaměstnanecký (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.6.2010, č. x. 4 Xxx 19/2010-51). X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx tedy xx xxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity. Xxxxx xxxxx podporuje x xxxxxxxxxxx literatura: „Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx značné xxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx služby příslušníků x oddělil jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zaměstnaneckých xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. “ (Xxxxx, X.: Zákon x služebním poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k 1.7.2012, Olomouc, ANAG, 2012, xxx. 12).
Aplikaci xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx subsidiárního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx s výplatou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxx x xxxxxxxx (k tomu xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx chybějící xxxxxx úroků z xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x zákoně, x xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx mezer x zákoně se xxxxxxxxx zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne xx xxx 31.8.2009, x. x. 8 Xx 7/2008-116, v xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx (xxxx. Melzer, X., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxx: služba Xxxxxxxxxxx, 2008, x. 174 x xxxx., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; resp. Xxxx, X., Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx případech, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxx, 2002, x. 205 a xxxx., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx o úmysl Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ta xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nevzal x xxxxx hodnoty, principy, xx argumenty, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx celku. Xxxxx jí rozumět xxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx s teleologickým xxxxxxx xxxxxx právního xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zákoně xxxxxx připouští xxxx xxxxxxxx, podle charakteru xxxxxx buď xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x situaci, „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx předpokládá xxxxx xxxxxx normu, xxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx je dané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. “ (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, x. j. 1 Xx 21/2010-65). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx obdobných případů, xx. xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxx právních principů.“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2008, sp. xx. Xx. ÚS 83/06). X xxxxxxxxxx xxxx xx taktéž nutno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xx vyloučeno její xxxxxxxx interpretací soudu, x xxxxxxxxx, u xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx není (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xx 7/2008-116). Xxx xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, sp. xx. III. XX 2246/13, je-li právní xxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxxx x vědomím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx mezera), xxx xxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx může xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx, mezerou v xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx cestou xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx-xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Jak poznamenal Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. III. XX 2246/13, „xx, zda xxx o xxxxxx xx nevědomé rozhodnutí xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce.”
Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) xxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x služebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §208 xxxx 4 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx: „ Xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx nastala xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx 3 xxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. “ Xx xxxxxx, xx xxxxx zákonodárce na xxxxxx místě xxxxxxx x xxxxxx „úroky“, xxxxx předpokládat, xx x rámci vztahů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx musí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx vztahu veřejnoprávního xxxxx nelze dovozovat xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx x prodlení x xxxxxxxxxx příjmu. Xx xxxxx xxxxxxx i x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 102/2014-39, x němž xxxx upozornil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx úroky x xxxxxxxx neplynou, xxxxx xxxxxx absence xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x služebního xxxxxx, xxxx xx odměnou xx smyslu čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x uvedl, xx „[x]xxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx vzniká xxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx služebních xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx různému xxxxxxxx xxxxxx, například x oblasti úroků x prodlení.”
Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx nespravedlivé a x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx by xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sféře xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx zaměstnance x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx specifický xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru (xxxx. zvýšené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxx xxx principu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Oním xxxxxxxxxxxxxx ospravedlnitelným specifikem xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx sociální xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x prodlení, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx sociální xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxx x xxxxxxxx x této xxxxx xx xxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 3.10.2013, x. x. 3 Ans 4/2013-37), xxxxxxxx xxxxxx xx odměnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výkon xxxxxx, tj. xxxxxxx xx práci xx xxxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx, zdali xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, náleží xxxxxxxxxxx xxxxxx. Charakter „soukromoprávní xxxx“ x služebního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx odlišný xxxxxxx x otázce úroků x xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx za xxxxxxxxx práci (službu) xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx včas, xxxx to xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx zákonodárcův xxxxx xxxxxxxx úroky x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx úpravy úroků x služebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx neúplnost právního xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx jak x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxx je xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx soud dospěl x opačnému xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx řešení x nespravedlivému výsledku (xxx xxxxxxxxx odstavec).
Mezeru x zákoně lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pomocí xxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 8 Xx 7/2008-116). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v odepření xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xx případy, xx xxxxx xxxx dopadá xxxx xxxxx, avšak xxxxxx smysl x xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2007, sp. xx. X. XX 318/06). V tomto xxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx na xxxx případ xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x tak xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxxxxx „pouze x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx do xxxxxxx x jasnou a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx dělby xxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2014, č. x. 6 Ads 99/2013-18). Jak vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nárok na xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto lze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxxx ze xxx 14.9.2011, x. x. 9 Xx 47/2011-105, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx podobných. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxx situaci, xxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx zákoně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x tzv. analogii xxxxx, xxx. situaci, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvětví, xxxxxxxx dokonce xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx pouze xx předpokladu, Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx analogie xxxxx. Xxxxxxx analogie xxxxx xx xx veřejném xxxxx značně nežádoucí, xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx vyplnění xxxxx x xxxxxxxx úpravě xx předpokladu, xx xx xx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xxx či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2005, x. j. 1 Xx 25/2005-70). Doktrína xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze v xxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxx xxx použití v xxxxxxxxx, kdy zákon xxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxx neřeší. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx/xxxxx. “ Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx právního xxxx x xx xx xx svojí povahy xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx respektování právě xxxxx zásad (obdobně xxxx. MATES, Xxxxx. Xxxxxxxx xx správním xxxxx, xxx xxx x kdy xx. Xxxxxxx xxxxx, Xxxxx, 2014, xxx. 47, x. 1 - 2, x. 37). Xxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 28.4.2005, č. x. 2 Afs 51/2004-57, x xxxx xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxx daňového xxxxxxxxxxx xxxx zvláštního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nezbývá xxx si xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx analogii xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (...), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx zejména x §546 xx §550 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx...
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neobsahuje xxxxx upravující podobnou xxxxxxxxx podstatu, xxxxx xxxxxx analogie xxxxx. Xx tak xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Xxx však xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozsudku č. x. 9 Xx 47/2011-105, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx značně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx situace, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx využít, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx budou xxxxxxxx xxxxx x prodlení x xxxxxxxx doplatku xx xxxxxxx, xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx charakter xxxxxxxxxx xxxxxx, jakožto odměny xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plněními xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, jenž je xxxxxxx zejména v xxxxxxxxxx §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx v §517 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx vychází x xxxx xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2007, x. x. 2 Xx 88/2006-56. Podle xxxx xxxx xxxx soukromé x veřejné xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxx“. Xx xxxxx respektovat xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx práva. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštního xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxx mj. xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx použít i xx veřejném xxxxx xxx, kde xxxxxxxxxxxxx xxxxxx chybí xx xx kusá a xxx xxxxx xxxxxx x rozumnému xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x účel (x xxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1968 občanského xxxxxxxx xx x prodlení xxx dlužník, xxxxx xxxx xxxxxx řádně x včas. Xxxxxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx České xxxxxxxxx) xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx dlužníka a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx analogie xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx na xxxxx x prodlení s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx přesčas, xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx nároku na xxxxx x prodlení x případě služebního xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Olomouc, ANAG, 2012, xxx. 375).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak x tomuto uzavírá, xx napadený xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx správný.
II.B Splatnost xxxxxxxx
Xxxxx ustanovení §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx limitu 150 xxxxx x kalendářním xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 11/2013-41), xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx každou hodinu xxxxxx přesčas xxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx sbor xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx volno x xxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přesčas nebo x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, má xxxxx xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx příplatku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx hodinu xxxxxx xxx xxxxxx přesčas x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž službu xxxx. “ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx má být xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx není poskytnuto x době 3 xxxxxxxxxxxx měsíců xxxx, xxx xxxxxx přesčas xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx době, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx přesčas (xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx příplatku x xxxxxxxxxx příplatku). V xxxxx xxxxxx xx xxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přesčas. Xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx §112 xxxx. 1 služebního xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx přednost.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však také xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx službu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx deklaratorním xxxxxxxxxxx, xxxx se pouze xxxxxxxx (osvědčuje) nárok xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxx xx vznik nároku xx doplatek byl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byl xxxxx x xxxxxxx x doslovným zněním xxxxxx, ale xxxxxxx xx mohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost x xxxxxx xxxxxxxxxx x libovolným xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx jejich xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, zahrnuje x xxxxx xxxxxxx x xxxxx z prodlení. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx až konstitutivním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře, xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přisvědčit.
Základní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, tedy x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §128 odst 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx zní xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx výplatním xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx kalendářního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx služební xxxxxx xxxxxxx x xxx výkonu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výplatnímu xxxxxxx. “ Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx řídí právě xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx doplatek vyplacen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xx xxxxxx §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) počínají xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx. Samotnou xxxx xxxxx poté xxxxxxxx xxxxx nařízením. Je xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nařízení xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx, xxx prodlení xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X x xxxxx ohledu xx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Závěr a xxxxxxx řízení
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, že xx v xxxxx xxxxxxx xxx naplněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. zamítl.
O xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatelka xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Proto Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. ledna 2016
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx