Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxx č. 361/2003 Sb., o služebním xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx analogické xxxxxxxx §1968 x §1970 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx se x prodlení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xx xxxxx na xxxxx x takového xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 415/2004 Xx. XXX, x. 1392/2007 Xx. NSS, x. 1953/2009 Sb. NSS, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2900/2013 Xx. XXX a x. 3158/2015 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2008 Xx., x. 123/2014 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2428/13) x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x. 47/2014 Xx. ÚS (xx. zn. III. XX 2264/13).
Xxx: Xxxxxxxxx X. proti Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x prodlení, o xxxxxxx stížnosti žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Říhovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx 28. xxxxx 184, Xxxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxxxx kraje, se xxxxxx Xxxxxxx třída 26, České Xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx „2.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.7.2014, x. j. XXX-3911/2014, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2015, x. x. 10 A 91/2014-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dále „krajský xxxx“) xx dne 16.3.2015, x. x. 10 X 91/2014-33 (xxxx „xxxxxxxx rozsudek“), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 22.7.2014, x. x. XXX-3911/2014, xx xxxxxx 2 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), x žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Napadeným xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx lidských xxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Jihočeského kraje xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 3.1.2011, č. j. XXX-13/2011 (xxxx „prvoinstanční xxxxxxxxxx“), když namísto xxxxxxxxxx xx xxxx 283.200 Xx xxxx xxxxxxx přiznáno xxxxxxxx xx xxxx 301.596 Xx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx žádosti x xxxxxxxx nároku na xxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxx služby xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x to xx xxxxxx xxxx 2008, 2009 x 2010, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 2. xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx x úrok x xxxxxxxx x přiznaných xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx 2. xxxxxxxxxx rozhodnutí xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx vyhověl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud shrnul, xx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx přestavujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb, xxx musela žalobci xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazkového xxxxxx, xxxxx xx této xxxx nebyl založen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxx se závěry xxxxxxxx neztotožnil. Krajský xxxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx představuje xxxxx xxxxx xxxxx příjmu, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx. K tomu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, x. x. 3 Xxx 4/2013-38. Z xxxxxxxxx kontextu tohoto xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx soukromoprávní úpravu xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sociální xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx s výplatou xxxxxxxxxx příjmu xxxx xxxxxx xxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx tento xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x ust. §112 xxxx 1 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx, xx nárok xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „hlavní xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx xx výplatu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx projednávané xxxx dříve xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx měl xxxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx služby xxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přesčas.
Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x prodlení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx použít xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx nejsou v xxxxxxxxx zákoně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx „xxxxxxx práce), xxxx právní úprava xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx, s xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ke dni xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovnou úpravu xxxxxxxx prodlení x xxxxxxxx služebního xxxxxx, xxxxxxxxxx x souladu xx zásadou xxxxxxxx xxxxx a použít xxx xxxxxx soukromoprávní. Xxx xxx. §1968 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx „občanský xxxxxxx“), xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx řádně x xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx prodlení xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx. §1970 občanského xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx je x prodlení xx xxxxxxxxx peněžitého xxxxx, xxxx xxxxxxx, který xxxxx splnil xxx xxxxxxx x zákonné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx není xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx úroku z xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx ujednanou xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxx nezákonně xxxxxxxxx x xxxxxx 2008, 2009 x 2010. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vznikl x xxxxxxx x xxx. §112 xxxx. 1 služebního zákona xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx příjem x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx x výplatou xxxx xxxxx služebního xxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx povinna žalobci xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx policejního xxxxxxxxxx xx xxx 6.3.2006, x. 3081/2006, xxxxxx byl x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx konanou xxx xxxxxxxx dobu služby x xxxxxxx x xxxxx z xxxxxx xxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxx xx xxxx x prodlení xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx poměr xxxxxxxxx xxxxxx mocenským xxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře a xx xxxx povahou xxxxxxx poměrem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (veřejnoprávním) x xx xxxxx dobu xxxxx průběhu xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxx zákoníku xxxxx, xx současná xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx předpis, xxx xx upravoval xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neobsahuje. Xxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx charakteristický nerovností xxxxxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxxxxxxxx úpravy xx xx. xxxxxxxxx x §112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx příslušníkovi xxxxxxxx služební xxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx ustanovením xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx případy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx limitu 150 xxxxx a v xxxxxxxx toho xxx xxxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxx 15.11.2011, xx. xx. Xx. XX 20/09, konstatoval, xx tarifní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx službu přesčas x maximálním xxxxxxx 150 hodin za xxxxxxxxxx xxx. Ani xxxxxxxx vlády č. 180/2013, xxxxxx se xxxx nařízení xxxxx x. 142/1994 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vzniklé ze xxxxxxxxxx poměru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě (§112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcionář přiznat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx připadá xx xxxxxx xxxx xxxxxx služby bez xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx měsíci, x xxxx službu xxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 26.6.2013, č. x. 6 Xxx 9/2013-31, xxxxxxx pojem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nařizovat xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx analogické xxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx příslušník xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu, osobního xxxxxxxxx x zvláštního xxxxxxxxx, i za xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx xx jedná x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx zapotřebí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že v xxxxxx xxxxxx žalovaná x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx konkrétní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxx období. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedohledá, nebo xxxxxx, xx xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx nepostačovaly xxx xxxxxxxx služby xxxxxxx, xxxxxx žalobci xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přesčas do xxxxxx 150 xxxxx x kalendářním roce xxxxxx xxxxxxx x §125 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx upraven, xxxxx xx jedná x typický soukromoprávní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx zcela specifické xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx eliminován xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx v zákoně“ xxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře.
Služební xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§128 - splatnost služebního xxxxxx), tudíž xxxx xxxxxxxx prodlení, xxxxx xxxxx nestanoví, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx (vzhledem k xxxxxxxxxxxxxxx charakteru služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů) xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx uvedla, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ani aplikaci xxxxxxxx práce. Tento xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx služebního xxxxxx (xxx. Tomek, P.: Xxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Olomouc, XXXX, 2012, str. 12).
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx výše, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx splatností xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx příjmu, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx složek. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 26.5.2014, x. x. XX-53556-4/XX-2014, xxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxx obdobné xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx, které xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx x případech, xxx x přiznání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx úrok x prodlení.
Žalobce xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem
Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002, xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx takovými xxxxxx xxxxxxxx rozsudek netrpí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx x vyplacením xxxxxxxx služebního příjmu xx výkon xxxxxx xxxxxxx. Xxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dále xxxxxxxx, xxx xx tento xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx počítají.
II. X Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx
Xxxxx §112 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx zákona se xx xxxxxxxx příjem xxxxxxxx peněžitá xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušníkovi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto zákonem. Xxxxx §113 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx: x) xxxxxxxx tarif, x) xxxxxxxxx xx xxxxxx, x) xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxx x f) xxxxxx. Xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx: ‚‚Xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 150 xxxxx v kalendářním xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x době 3 kalendářních měsíců xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx dohodnuté xxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx služby xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx měsíci, x xxxx xxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2013, č. x. 4 Xxx 11/2013-41 (veškerá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx), xxxxxx x závěru, xx příslušník xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, případně na xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x zvláštního xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v rozporu xx zákonem (analogická xxxxxxxx ustanovení §125 xxxx. 1 služebního xxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu, xxxxxx xxxxxxxxx a zvláštní xxxxxxxxx) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, nehledě xx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx v xxxx xxxxx (nezákonně xxxxxxxx). Xxxxx je nutné xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx prodlení x xxxxxxxx služebního příjmu xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx úroky x xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 13.6.2014, xx. xx. III. XX 2428/13 (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu dostupná xx xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx odlišuje xx xxxxxx pracovního, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx opakovaně xxxxxxxxx x xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx tom x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2003, x. x. 6 As 29/2003-102. Xxx xx xxxxxx x xxx vyslovené xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 186/1992 Xx.“), xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomto rozsudku xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx ze služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx upraveného xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx věcmi xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poměr xxx charakterizován xxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx vzniká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře x xx xxxxx xxxx xxxxx průběhu xx výrazně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx účastníci mají xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx projevuje v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, možnosti xxxxxxx xxxxxxxx odměny x xxxxxx, omezené možnosti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx služebního xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ jako xxxxxxxxxx nositele veřejné xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx veřejné xxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, ba xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxxxx xxxx státu. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx, xx tu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměr xxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelkou x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x výplatou xxxxxxxxxx příjmu, xxxx x doplatku za xxxxxx xxxxxxx, náležely xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx úroků x xxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxxx zákoník x xxx. §1968, podle xxxxxxx dlužník, který xxxx dluh xxxxx x xxxx xxxxxx, xx x prodlení. Xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx, považuje se xx ujednanou xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x pracovněprávních xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx §4 xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx-xx použít xxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxxxxx zákoníkem, a xx vždy x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx. “ Je třeba xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx ustanovení aplikovat x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažené v xxxxxx x. 186/1992 Xx. xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x zákoníkem práce xxxxxxx xx principu xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx zákoníku práce, xx xxxxx zákon x. 186/1992 Sb. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.11.2007, x. j. 3 Xxx 91/2007-65). Xxxxxxxx účinný xxxxxxxx xxxxx však xx xxxxxx principu upustil x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.6.2010, x. x. 4 Xxx 19/2010-51). X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákoník xxxxx v xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx tedy xx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx literatura: „Xxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx existující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tak x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služebního xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práce. “ (Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Olomouc, XXXX, 2012, str. 12).
Xxxxxxxx xxxxxxxx o úrocích x prodlení tak xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx subsidiárního xxxxxxx xxxxxxxx práce, xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku. Z xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx, že při xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx úroky x xxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x služebního xxxxxx xx mezerou x xxxxxx, x xx z xxxx xxxxxxxxx důvodů.
Problematikou xxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xxx 31.8.2009, x. j. 8 Xx 7/2008-116, x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx situací, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx zřetel. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxx x xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, F., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxx: xxxxxx Knihovnička, 2008, s. 174 x násl., xxxxx xxxxxx x teleologické xxxxxx; resp. Xxxx, X., Xxxxxxxx práva xx složitých případech, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxx, 2002, x. 205 a xxxx., xxxxx hovoří x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx x úmysl Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neúplností xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx nevzal v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx argumenty, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx rozumět xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx představami xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je řešitelný xxxxx změnou xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx analogií, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xx nutné xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. X mezeru xxxxxx se xxxxx x situaci, „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx chybí x xxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. “ (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, x. j. 1 As 21/2010-65). Xxxxxxx xxxxxx nepravé xx pak „neúplnost xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s explicitní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.3.2008, xx. xx. Xx. XX 83/06). X neposlední xxxx xx xxxxxx nutno xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x nevědomou, x xxx aktivita xxxxx xxxxxxxxx není (srov. xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 8 Xx 7/2008-116). Jak xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. xx. XXX. ÚS 2246/13, je-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx mezera), xxx xxxxxx xxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxx toto řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se rozumí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx-xxxxxxx (x hlediska záměru xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 2246/13, „xx, xxx xxx x xxxxxx xx nevědomé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mezeru xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx především xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce.”
Z xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx www.psp.cz) xxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x služebního xxxxxx xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §208 odst 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x pojmem xxxxx, xxxx xxxxxxx: „ Úroky a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pravomocným rozhodnutím, xxxxxxx xxxxxxxxx nastala xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxxx xx 3 xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. “ Xx xxxxxx, xx xxxxx zákonodárce xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x pojmem „xxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx samotné xxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejnoprávního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxx xx úroky x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2014, č. x. 6 Xx 102/2014-39, v xxxx xxxx upozornil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx neplynou, xxxxx xxxxxx absence xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x služebního příjmu, xxxx xx xxxxxxx xx smyslu čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx, xx „[x]xxxx x služebním xxxxxx zakotvuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Taková xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podléhala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x prodlení.”
Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx rovnosti a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zaměstnancům x xxxxxxxx sféře xx opožděnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xx tyto xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx výše Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx plynou pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sféře xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kázně); neodporují xxx principu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx legitimní. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx ospravedlnitelným xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxx z xxxxxxxx xxx opožděné xxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxx. xxx zmíněný xxxxxxxxx xxxxxxxxx upravený xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dávkou, xx xxxxx se xxxxxx nárok xx xxxxx x prodlení, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx tak zřejmý (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2013, x. x. 3 Xxx 4/2013-37), služební xxxxxx xx odměnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xx. odměnou xx xxxxx xx xxxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx práci, nehledě xx xx, zdali xxxx vykonána x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx spravedlivá xxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxx“ a služebního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxxx odlišný přístup x xxxxxx úroků x prodlení. Xx xxxxxx, takový xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxx neexistuje legitimní xxxxx. Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxx za xxxxxxxxx práci (službu) xxxxxxxxxxx pouze za xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx včas. Xxxxx xxxx vyplacena xxxx, xxxx xx být x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxxx x xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx principů. Xxxxx xx xxxx jak x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nepravou. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxx soud xxxxxx x opačnému xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zaplnit, xxxx. xx xx xxxxx xxxxxxxxx, vedlo xx takové xxxxxx x nespravedlivému xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx odstavec).
Mezeru x xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo pomocí xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x. x. 8 As 7/2008-116). Xxxxxxxxxxxx redukce xxxxxxx x odepření xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xx případy, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2007, sp. xx. X. XX 318/06). X xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a tak xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx narušil xxxxxxx dělby xxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.4.2014, č. x. 6 Xxx 99/2013-18). Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxxxxxxxx jasná x xxxxxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x prodlení x xxxxxxxxxx příjmu, x xxxxx lze x analogii přistoupit.
Již x xxxxxxxx xx xxx 14.9.2011, č. x. 9 Xx 47/2011-105, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. analogii xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx. analogii xxxxx, xxx. situaci, xxx xxx výjimečně xxxxxxxxx právní zásady xxxxxxxxxxx právního odvětví, xxxxxxxx dokonce obecné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, Že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx analogie xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ve veřejném xxxxx xxxxxx nežádoucí, xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x procesní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx řízení, xxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxx viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2005, sp. xx. Xx. XX 21/04, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xxx či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2005, x. x. 1 Xx 25/2005-70). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx analogie xxxxx pouze x xxxxxxx míře, a xx navíc xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx výklad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx povahou a xxxxxx xxxxxxx/xxxxx. “ Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu x je xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu, xxxxx xx respektování xxxxx xxxxx xxxxx (obdobně xxxx. XXXXX, Xxxxx. Xxxxxxxx xx správním xxxxx, xxx xxx x kdy xx. Xxxxxxx xxxxx, Praha, 2014, xxx. 47, x. 1 - 2, x. 37). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx iuris Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 51/2004-57, x xxxx xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx kusá, xxxxxxx xxx si xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx práva (...), xxxxxxxx analogií xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx upraven zejména x §546 xx §550 xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanského xxxxxxxx...
Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx podobnou xxxxxxxxx podstatu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Jak xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozsudku č. x. 9 Xx 47/2011-105, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x přesto xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxx využít, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx případ xx jednou x xxxxxx xxxxxxx. Řešení, xxx xxxxx přiznány xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx ve prospěch xxxxxxxx veřejné správy (xxxxxxxxxxx) a nikterak xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx zájmu.
S ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jakožto odměny xx vykonanou práci (xxxxxx), x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plněními xxx xxx xxxxxx soudu xxxxxx analogie iuris xx vztahu x xxxxxxxxx principům xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zejména v xxxxxxxxxx §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx v §517 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxx tom vychází x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2007, č. x. 2 Xx 88/2006-56. Podle této xxxx xxxx xxxxxxxx x veřejné právo xxxxxxxx „čínskou xxx“. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jednotu xxxxxxxx řádu. Vztah xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx obecného a xxxxxxxxxx práva. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštního práva x „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx pak xx. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx i xx veřejném právu xxx, xxx veřejnoprávní xxxxxx xxxxx xx xx kusá a xxx xxxxx dospět x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx smysl x xxxx (x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx - xxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1968 občanského xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který xxxx neplní xxxxx x včas. Bezpečnostní xxxx (Policie Xxxxx xxxxxxxxx) xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx dlužníka a xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxx na xxxxx x prodlení x xxxxxxxxxx služebního xxxxxx, xxxx x doplatku xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx přesčas, xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx nároku xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxx, P.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Xxxxxxx, XXXX, 2012, str. 375).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak x tomuto xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.X Splatnost xxxxxxxx
Xxxxx ustanovení §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x případech nezákonně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Ads 11/2013-41), xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx má nárok xx náhradní xxxxx xx xxxxxx hodinu xxxxxx xxxxxxx nad 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Neposkytne-li xxxxxxxxxxxx sbor xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 3 kalendářních xxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, má xxxxx xx poměrnou část xxxxxxxxxx základního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx příplatku, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx služby xxx xxxxxx xxxxxxx x kalendářním xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx. “ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem)
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx má být xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx poskytnuto náhradní xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x době 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx poté, xxx službu xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx dohodnuté době, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx konanou přesčas (xx poměrnou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx doplatek xxxxxx ihned výkonem xxxxxx přesčas. Xxxxxxxxxx §125 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxx, že doplatek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx doplatku je xxxx deklaratorním xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) nárok xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx.
Xxxxxx závěr, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx byl xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v rozporu x doslovným xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx funkcionáři xxxxxxx x nároku rozhodovat x libovolným zpožděním, xxxxxxx xx poté xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx jejich právu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx nárok xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přisvědčit.
Základní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x doplatku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §128 xxxx 1 služebního zákona. Xx zní xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx období, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx bezpečnostního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx kalendářního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, neděli nebo xxxxxx, xx služební xxxxxx xxxxxxx x xxx výkonu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výplatnímu xxxxxxx. “ Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (dlužník) xx xxxxxx §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx příslušníkovi (xxxxxxxx) počínají plynout xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx posoudily, xxxx konkrétní xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx podle xxxx, xxx prodlení xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X v xxxxx xxxxxx xx xxxx kasační stížnost xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx fine x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci úspěch, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx žalobce xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neučinil žádné xxxxx. Proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 21. xxxxx 2016
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu