Právní věta:
Pokud zákon č. 361/2003 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, neupravuje xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x prodlení x xxxxxxxx služebního příjmu, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx analogické xxxxxxxx §1968 a §1970 xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 2012. Xxxxx xxxx bezpečnostní sbor xxxxxxxxx xxxxxxxx příjem xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx. Příslušník xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 415/2004 Xx. XXX, x. 1392/2007 Xx. XXX, x. 1953/2009 Sb. XXX, x. 2838/2013 Sb. XXX, x. 2900/2013 Xx. XXX x x. 3158/2015 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 116/2008 Xx., č. 123/2014 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2428/13) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 47/2014 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 2264/13).
Xxx: Xxxxxxxxx X. proti Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Průchy a xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx, se sídlem 28. xxxxx 184, Xxxxxxx, proti žalované: Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx xxxxx 26, České Budějovice, x xxxxxx xxxxx xxxxxx „2.“ rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 22.7.2014, č. j. XXX-3911/2014, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 16.3.2015, č. x. 10 A 91/2014-33,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dále „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 16.3.2015, x. x. 10 X 91/2014-33 (xxxx „xxxxxxxx rozsudek“), xxxx xxxxxxx soud xxxxxx. rozhodnutí žalované xx dne 22.7.2014, x. x. XXX-3911/2014, xx xxxxxx 2 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x žalobci přiznal xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech služebního xxxxxx xx xxx 3.1.2011, x. x. XXX-13/2011 (dále „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 283.200 Kč xxxx xxxxxxx přiznáno xxxxxxxx xx xxxx 301.596 Xx; žalobci xxxx xxxx vyhověno x xxxx žádosti x xxxxxxxx nároku na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výkon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 150 hodin x kalendářním roce, x xx xx xxxxxx roku 2008, 2009 x 2010, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx. Xxxxxxx 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxx z xxxxxxxx z přiznaných xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx 2. napadeného xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úroky x xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxx. Důvodem pro xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx analogické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x prodlení. Xxxxxxx soud se xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx sociální xxxxx. Doplatek xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx službu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxx formu xxxxxx, xxx xx výsluhový xxxxxxxxx. K tomu xxxxxxx soud odkázal xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2013, x. x. 3 Xxx 4/2013-38. X xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx výsluhového xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx užít xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, přičemž x ust. §112 xxxx 1 zákona x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx příjem xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx měl xxxxxxx nárok na xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx přesčas xxx xxxxx vykonáním. Xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx nařízení xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx závěry xxxxxxxx, xx žalobci nelze xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx přesčas, xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx použít soukromoprávní xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obsaženy x xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx práce), xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx. Xxxxx soudu xx xxxxx, s xxxxxxx xx xx, xx služební xxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovnou xxxxxx xxxxxxxx prodlení s xxxxxxxx služebního příjmu, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx soukromoprávní. Xxx xxx. §1968 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxx. §1970 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, který xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x zákonné xxxxxxxxxx, požadovat zaplacení xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxx dlužník není xx xxxxxxxx odpovědný. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx strany xxxx úroku z xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx příjem xx výkon xxxxxx xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2008, 2009 x 2010. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přesčas. Xxxxxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x výplatou této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx povinna žalobci xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.3.2006, x. 3081/2006, xxxxxx byl v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx, xx soud xxxxxxxxx posoudil otázku xxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx veřejnoprávním. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx úrok x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktem xxxxxxxxxx funkcionáře x xx xxxx povahou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (veřejnoprávním) a xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx odlišuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxx xxxxxxxx práce, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zákoník xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Služební poměr xx charakteristický xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xx. vyjádřena v §112 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 150 xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nepamatuje xx případy neoprávněného xxxxxxxx xxxxxx přesčas xx xxxxxx 150 xxxxx x x xxxxxxxx toho ani xxxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 15.11.2011, xx. xx. Pl. XX 20/09, xxxxxxxxxxx, xx tarifní xxxx xxxxxxxxxxx jako základní xxxxxx xxxx služebního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx 150 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Ani xxxxxxxx xxxxx x. 180/2013, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x. 142/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx aplikováno, jelikož xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxx právní xxxxxx (§112 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) nemohl xxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu, osobního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xx každou tuto xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx, neboť xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 26.6.2013, č. x. 6 Xxx 9/2013-31, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájem xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přesčas xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx roce. Xxxxxxx také, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §125 odst. 1 služebního zákona xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx má xxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu, osobního xxxxxxxxx a zvláštního xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyšel x toho, xx xx xxxxx x xxxxxx v xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §125 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona. V xxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že x xxxxxx xxxxxx žalovaná x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx období. Xxxxxxxx takové konkrétní xxxxxx nedohledá, nebo xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx přesčas, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx neoprávněnou hodinu xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx roce xxxxxx xxxxxxx v §125 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx i při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxx. Xxxxxxx závazek xx podmíněn hlavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx. Jak xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx xx zcela specifické xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené „xxxxxx x xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx nárok xx proplacení služebního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§128 - splatnost xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nestanoví, xx x xxxxxxx prodlení xxxxxxxxxxx náleží úrok x prodlení xxx xxxxxxx služebního příjmu. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx) xxxxx x zřejmý xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x nedostatek xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jak xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx předpis x xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx lze xxxxxxx x x textu xxxxxxxxx služebního xxxxxx (xxx. Tomek, P.: Xxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Olomouc, XXXX, 2012, xxx. 12).
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx akcesority xxxxx x xxxxxxxx. Xxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx nebyl v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývajících xx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 26.5.2014, x. j. MV-53556-4/SP-2014, xxx xxxx vydáno xx skutkově xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x nároků, xxxxx xx xxxx základě xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx x přiznání xxxxxx xxxxxxx zpětně x xxxxxxx doplatek, xxxxxx xxxxxxxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxx xx doplatek x xxxxx xx úrok x xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002, xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx takovými xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Pro posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodné dvě xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, zdali xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx služby xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx kladnému závěru, xxxxx dále posoudit, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx počítají.
II. X Existence nároku xx úroky x xxxxxxxx
Xxxxx §112 xxxx. 1 věty druhé xxxxxxxxxx zákona se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx peněžitá xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušníkovi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §113 služebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx: x) xxxxxxxx tarif, x) xxxxxxxxx xx xxxxxx, x) příplatek xx xxxxxx v xxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxx, e) xxxxxx xxxxxxxxx x x) xxxxxx. Ustanovení §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx: ‚‚Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xx xxxxxx hodinu xxxxxx xxxxxxx nad 150 xxxxx x kalendářním xxxx. Neposkytne-li xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx náhradní xxxxx x xxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, osobního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xx každou xxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx službu xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.5.2013, x. x. 4 Xxx 11/2013-41 (veškerá zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx), xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradní xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu, osobního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x za xxxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx roce, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (analogická xxxxxxxx ustanovení §125 xxxx. 1 služebního xxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx konanou xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, osobní xxxxxxxxx a zvláštní xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx složkou, nehledě xx xx, zdali xxxx xxxxxxxxxx služba xxxx xxxxxxxx nad xxxxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx roce, xxxx x xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx.
Xxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. zn. III. XX 2428/13 (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx povahou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx poměru xxxxxxxxxx, xxxxx xx naopak xxxxxxxxxx soukromoprávního. I Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vychází xxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003, č. j. 6 Xx 29/2003-102. Xxx xx závěry x xxx vyslovené xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 186/1992 Xx.“), lze xxxx xxxxxx teze xxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „věci xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx věcmi xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx povahu xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poměr xxx charakterizován jako xxxxxxxx veřejného xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx poměr státně xxxxxxxxxxxxx. Důvody xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx vzniká mocenským xxxxx služebního xxxxxxxxxxx x xx celou xxxx svého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávním, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx postavení. To xx xxxxxxxxx v xxxxxx úpravě služební xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, omezené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx služebního xxxxx, nárocích xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nároky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a také xxxxxxxxxx ustanoveními x xxxxxx xxxx služebními xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx policisty xx xxxxxxxxx xxxxxxx moci x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxxxx xxxx státu. Xxxx xxxxxxx zasahuje xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxx ohledu, xx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §1968, xxxxx xxxxxxx dlužník, který xxxx dluh xxxxx x xxxx xxxxxx, xx v prodlení. Xxxx úroku z xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx strany xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx uplatňuje x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §4 xxxxxxxx xxxxx, jež xxx: „Xxxxxxxxxxxxxx vztahy se xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx-xx xxxxxx tento xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx vždy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. “ Je třeba xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat x x xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 186/1992 Xx. xxx xxxxx xxxx tímto zákonem x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx ta xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx která zákon x. 186/1992 Xx. xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2007, x. x. 3 Ads 91/2007-65). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx však od xxxxxx principu upustil x xx zákoník xxxxx xxxxxxxxxx. Absence xxxxxx odkazu xxxxxx x tom, že xxxxxxxx poměr je xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2010, x. x. 4 Xxx 19/2010-51). X ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx komplexní x xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity. Xxxxx názor podporuje x xxxxxxxxxxx literatura: „Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx značné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků x oddělil jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. “ (Xxxxx, X.: Xxxxx x služebním poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x komentářem x 1.7.2012, Xxxxxxx, XXXX, 2012, str. 12).
Aplikaci xxxxxxxx x xxxxxxx x prodlení xxx xxxxx x služebního xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevzniká xxxx xxxxxxxx xxxxx xx úroky x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx dále).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx chybějící xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxx, x xx z níže xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne xx xxx 31.8.2009, x. x. 8 Xx 7/2008-116, v xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx právo xxxxxx xx zřetel. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxx x xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx, Xxxx: xxxxxx Xxxxxxxxxxx, 2008, s. 174 x xxxx., xxxxx xxxxxx x teleologické xxxxxx; resp. Xxxx, X., Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x úloze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxx, 2002, x. 205 x xxxx., xxxxx xxxxxx x axiologické xxxxxx), xxxx o xxxxx Xxxxxxxxxxx. Existence xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx tehdy, když xxxxxxxxxxx nevzal x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx s principem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx řešitelný xxxxx změnou právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxx. xxxxxxx pravou a xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxx x situaci, „kdy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní normu, xxxxx však xxxxx x xxx jejíhož xxxxxxxx xx dané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. “ (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, x. x. 1 Xx 21/2010-65). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x explicitní xxxxxxx xxxxxxxxx případů, xx. neúplnost x xxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2008, xx. zn. Xx. XX 83/06). X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx mezerou xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx její xxxxxxxx interpretací xxxxx, x xxxxxxxxx, u xxx aktivita xxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 8 Xx 7/2008-116). Xxx xxxxxxx z usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2014, xx. xx. III. XX 2246/13, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx koncipována x vědomím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vědomá mezera), xxx xxxxxx xxxx xx Ústavní xxxx xxxxxx toto řešení xxxxxx, xxx může xxxxx jen xx xxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx, způsobilou xxx xxxxxxx xxxxxx dotváření xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxx-xxxxxxx (x xxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx). Jak xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. III. XX 2246/13, „xx, xxx xxx x xxxxxx xx nevědomé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xx nevědomou), lze xxxxxxx především xxxxx xxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx.”
X xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx u služebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podpůrně xxx xxxxx, xx ustanovení §208 xxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x pojmem xxxxx, xxxx xxxxxxx: „ Úroky x xxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxxx xx 3 xxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. “ Xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pracuje x xxxxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx musí x xxxxxx situaci xxxxxxx. Xx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxx xx xxxxx x prodlení x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2014, č. x. 6 Xx 102/2014-39, x němž xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku, x něhož xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxx xx smyslu xx. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, x xxxxx, že „[x]xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx plnění, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x souvislosti x výkonem xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx výše, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx úpravu služebních xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx různému xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x oblasti úroků x prodlení.”
Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sféře xx opožděnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx úroky x prodlení, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx výše Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx zaměstnance x xxxxxxxx sféře xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v souladu x ústavním xxxxxxxx x reflektují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kázně); xxxxxxxxxx xxx principu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Oním xxxxxxxxxxxxxx ospravedlnitelným specifikem xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx úroky x xxxxxxxx xxx opožděné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxx. xxx zmíněný xxxxxxxxx xxxxxxxxx upravený xx xxxxxxxxx zákoně xx xxxxxxxx xxxxxx, xx které se xxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx absence úpravy xxxxx z xxxxxxxx xx pro sociální xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, x. x. 3 Ans 4/2013-37), xxxxxxxx příjem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, tj. odměnou xx xxxxx ve xxxxxx xx. 28 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx služebním xxxxxx, xxxxxx spravedlivá xxxxxx. Xxxxxxxxx „soukromoprávní xxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxxxx přístup xx odporoval principu xxxxxxxx, neboť xxx xxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx práci (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx včas, xxxx to být x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x době vyplacení.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úroků x xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxx xxxxxx xxxx neúplnost xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxx jak x mezeru nevědomou, xxx nepravou. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx soud dospěl x opačnému závěru x uvedenou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx řešení x xxxxxxxxxxxxxxx výsledku (xxx xxxxxxxxx odstavec).
Mezeru x xxxxxx xxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 8 Xx 7/2008-116). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx případy, na xxxxx xxxx xxxxxx xxxx dikce, avšak xxxxxx smysl x xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.12.2007, xx. xx. I. XX 318/06). V xxxxx xxxxxxx však žádné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Analogii xxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx do rozporu x xxxxxx a xxxxxxxxxxx vyjádřenou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx narušil xxxxxxx dělby xxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.4.2014, x. x. 6 Xxx 99/2013-18). Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxxxxxxxx jasná a xxxxxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x prodlení x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxxx xx xxx 14.9.2011, č. x. 9 Xx 47/2011-105, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxx aplikace xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx neupravených xxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozlišuje xxx. xxxxxxxx legis, xxxx situaci, kdy xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx je obsažena xx stejném xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxx, x tzv. xxxxxxxx xxxxx, xxx. situaci, xxx xxx výjimečně xxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxx právního odvětví, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásady, xxxxx xxxxxxxx celý právní xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xx xxxx xxxxx postupovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx analogie xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx značně xxxxxxxxx, xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx vyplnění mezer x xxxxxxxx xxxxxx xx předpokladu, že xx to xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2005, sp. xx. Pl. XX 21/04, dostupný na xxxx://xxxxx.xxxxx.xxx či rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.7.2005, x. j. 1 Xx 25/2005-70). Doktrína xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx analogie xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě je xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx/xxxxx. “ Xxxxxxxx xxxxx nemusí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvětví, xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx, xxxxx i x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x je xx xx svojí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx respektování právě xxxxx xxxxx (obdobně xxxx. XXXXX, Pavel. Xxxxxxxx xx správním xxxxx, xxx xxx x xxx xx. Xxxxxxx právo, Praha, 2014, xxx. 47, x. 1 - 2, x. 37). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 51/2004-57, x xxxx xxxxx, že „[x]x-xx xxxxxx daňového xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxxx x daňových xxxxxxxx xxxx, nezbývá xxx xx xxx, xxx xxxxxx zákony xxxx a xxx xxxxx užít xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (...), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx zejména x §546 xx §550 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx...
Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravující podobnou xxxxxxxxx podstatu, nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x analogii xxxxx. Xxx však xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 9 Xx 47/2011-105, xxxxxxx analogie xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx situace, xxx xx této analogie xxxxx využít, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx situací. Xxxxxx, xxx budou xxxxxxxx xxxxx z prodlení x výplatou xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxxxx xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxx služebního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx analogie xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx principům xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §1968 občanského xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx x §517 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský zákoník). Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxx vychází x xxxx vyslovené x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2007, č. x. 2 Xx 88/2006-56. Podle této xxxx xxxx soukromé x veřejné xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxx“. Xx třeba respektovat xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx veřejného xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxx použít x xx xxxxxxxx právu xxx, xxx veřejnoprávní xxxxxx xxxxx xx xx xxxx x xxx xxxxx dospět x xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx (x xxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx - xxx xxxx).
Xxxxx zmíněného xxxxxxxxxx §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx České xxxxxxxxx) xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx úroky x xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x případě služebního xxxxxx zastává x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Xxxxxxx, XXXX, 2012, xxx. 375).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xx x tomto xxxxxx správný.
II.B Splatnost xxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 služebního xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx uplatní x x xxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx v kalendářním xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x. x. 4 Xxx 11/2013-41), platí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx každou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx. Neposkytne-li xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx volno x xxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx dohodnuté xxxx, má xxxxx xx poměrnou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxx příplatku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každou xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx přesčas x kalendářním měsíci, x němž xxxxxx xxxx. “ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem)
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náhradní xxxxx. Xxxxx mu xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 3 xxxxxxxxxxxx měsíců poté, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo v xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx mu xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx konanou xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx příplatku). V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ihned xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx nutno ve xxxxxx x větě xxxxx §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však také xxxxxxx, xx doplatek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xx xxxx deklaratorním rozhodnutím, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) nárok xxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx byl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx poté xxxxxxxxxxx byli xxxxxxx xx jejich právu xx spravedlivou xxxxxx, xxxxx x sobě, xxx xxxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx konstitutivním xxxxxxxxxxx služebního funkcionáře, xxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přisvědčit.
Základní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy x doplatku, upravuje xxxxxxxxxx §128 xxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx zní xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru, xxxxxxxxxx xxxx do xxxxx kalendářního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po kalendářním xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vznikl. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx služební xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx předchází xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx doplatek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx (dlužník) xx smyslu §1968 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx, xxxxxxx příslušníkovi (xxxxxxxx) počínají xxxxxxx xxxxx z takového xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nařízením. Xx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nařízení xx xx výpočet xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XXX. Závěr a xxxxxxx řízení
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační důvod. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnil, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §110 xxxx. 1 xx fine x. x. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Stěžovatelka xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 21. xxxxx 2016
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu