Právní xxxx:
Xxxxx xxxxx č. 361/2003 Sb., x služebním xxxxxx příslušníků bezpečnostních xxxxx, neupravuje xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x prodlení x xxxxxxxx služebního příjmu, xxxxx se x xxxxxxxxx mezeru x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx analogické xxxxxxxx §1968 x §1970 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sbor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, ocitá xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xx xxxxx xx úroky x xxxxxxxx prodlení.
Prejudikatura: x. 415/2004 Xx. XXX, x. 1392/2007 Xx. XXX, x. 1953/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2900/2013 Xx. XXX x x. 3158/2015 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 116/2008 Xx., x. 123/2014 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 2428/13) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 47/2014 Xx. XX (xx. xx. III. XX 2264/13).
Xxx: Xxxxxxxxx X. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx o xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Říhovou, xxxxxxxxxx, se xxxxxx 28. xxxxx 184, Xxxxxxx, xxxxx žalované: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx 26, České Budějovice, x xxxxxx xxxxx xxxxxx „2.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.7.2014, x. j. XXX-3911/2014, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2015, č. x. 10 X 91/2014-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx (xxxx „krajský xxxx“) xx xxx 16.3.2015, x. j. 10 X 91/2014-33 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 22.7.2014, x. j. XXX-3911/2014, xx xxxxxx 2 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 3.1.2011, x. x. XXX-13/2011 (xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 283.200 Xx bylo xxxxxxx přiznáno xxxxxxxx xx xxxx 301.596 Xx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xx výkon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x to za xxxxxx roku 2008, 2009 a 2010, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím zamítnut. Xxxxxxx 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx výroku 2. napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxx x částkám xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodem xxx xxxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jednak absence xxxxxxxx závazkového xxxxxx, xxxxx xx této xxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx neztotožnil. Krajský xxxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který je xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Doplatek xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx službu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx formu xxxxxx, xxx xx výsluhový xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2013, x. j. 3 Xxx 4/2013-38. Z xxxxxxxxx kontextu tohoto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx soukromoprávní úpravu xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za součást xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x ust. §112 xxxx 1 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx výkonem služby. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxx, která xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, tedy xxxxx xx výplatu služebního xxxxxx, vzniká xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxx projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx služby přesčas xxx xxxxx vykonáním. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx deklaratorním xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx neztotožnil xxx xx závěry xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nárok na xxxxx x prodlení x opožděně vyplaceného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx použít soukromoprávní xxxxxx úroků z xxxxxxxx, když tyto xxxxx nejsou x xxxxxxxxx xxxxxx obsaženy x xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx „xxxxxxx práce), xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx zákon xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx analogie xxxxx x použít xxx úpravu xxxxxxxxxxxxxx. Xxx ust. §1968 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx prodlení xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx. §1970 občanského xxxxxxxx xxxxx, že po xxxxxxxxxx, xxxxx xx x prodlení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dluhu, xxxx věřitel, který xxxxx splnil xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx dlužník xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxx nezákonně xxxxxxxxx x xxxxxx 2008, 2009 x 2010. Xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx prodlení x xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxxxx příjmu. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx x úhradou xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx, přičemž na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.3.2006, x. 3081/2006, xxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx konanou nad xxxxxxxx dobu xxxxxx x zároveň i xxxxx z xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx (xxxx „stěžovatelka“) xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx použití analogie xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx veřejnoprávním. Xxxx xxxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxx, xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx samotným xxxxxxx přesčasové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státně xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx předpis, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx charakteristický xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto poměru.
Odlišnost xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxxxx x §112 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příjem x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Tímto ustanovením xxx služební xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vázán. Xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přesčas xx xxxxxx 150 xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nárok příslušníků xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 15.11.2011, xx. zn. Pl. XX 20/09, xxxxxxxxxxx, xx tarifní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx jeho služebního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx službu přesčas x maximálním rozsahu 150 hodin za xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx č. 180/2013, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx vlády x. 142/1994 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxx úroků x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx xxxxxx občanskoprávními.
Vzhledem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona) nemohl xxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx připadá xx každou xxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx přesčas x xxxxxxxxxxx měsíci, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx v kalendářním xxxx, xxxxx až Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, č. x. 6 Xxx 9/2013-31, vyložil xxxxx xxxxxxxx zájem služby, xx jehož xxxxxxx xx xxxxx nařizovat xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 hodin x kalendářním roce. Xxxxxxx také, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradní xxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx hodinu xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx žalovaná x přiměřeném xxxxxxx xxxxxx konkrétní důvody xxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx přesčas xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx služby přesčas, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hodinu xxxxxx přesčas do xxxxxx 150 hodin x kalendářním xxxx xxxxxx xxxxxxx x §125 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxx ho xxxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxx odchodného.
Úrok x prodlení xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx. Xxx již xxxx uvedeno, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx eliminován smluvní xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx služebního xxxxxx až rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§128 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx prodlení, avšak xxxxx xxxxxxxxx, xx x případě prodlení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x prodlení při xxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jak xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx předpis x xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxx dovodit x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxx. Xxxxx, X.: Xxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Xxxxxxx, XXXX, 2012, xxx. 12).
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx splatností xxxxxx vyplývajících xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx personální, xx xxx 26.5.2014, x. x. MV-53556-4/SP-2014, xxx bylo vydáno xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx x nároků, xxxxx xx xxxx základě xxxxxxxx x případech, xxx k xxxxxxxx xxxxxx dochází xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx ode xxx xxxxxx nároku xx doplatek i xxxxx na xxxx x prodlení.
Žalobce xx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx č. 150/2002, xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx takovými xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx rozhodné xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx úroky x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx služby xxxxxxx. Když xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dále xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx splatný, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xx úroky xxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxxxx xxxxxx xx úroky z xxxxxxxx
Xxxxx §112 odst. 1 věty druhé xxxxxxxxxx zákona se xx služební xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušníkovi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxx §113 služebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx: x) xxxxxxxx tarif, x) příplatek za xxxxxx, x) xxxxxxxxx xx službu v xxxxxxxxx, d) xxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxx a x) xxxxxx. Xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx zní: ‚‚Příslušník xx xxxxx xx xxxxxxxx volno Za xxxxxx hodinu služby xxxxxxx xxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Neposkytne-li bezpečnostní xxxx příslušníkovi náhradní xxxxx v době 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx služby xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx nárok xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx měsíci, x xxxx xxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.5.2013, x. x. 4 Ads 11/2013-41 (veškerá xxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx), xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx na náhradní xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx část přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxx, osobního xxxxxxxxx x zvláštního xxxxxxxxx, x xx xxxxxx hodinu služby xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx).
X uvedeného vyplývá, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx) je také xxxxxxxxx příjmem, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx prodlení x xxxxxxxx služebního příjmu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 13.6.2014, xx. xx. XXX. XX 2428/13 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx povahou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx soukromoprávního. I Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x povaze služebního xxxxxx policisty. Vychází xxx tom z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2003, č. x. 6 Xx 29/2003-102. Xxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 186/1992 Xx.“), lze tyto xxxxxx teze xxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx, že „věci xxxxxxxxxxx ze služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxxx. Služební poměr xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx veřejného práva, xxx xxxxxxxxx za xxxxxx poměr xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx mocenským xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx poměru xxxxxxxxxx, xxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zvláštními xxxxxx xxx skončení služebního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před služebními xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, potřebu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx veřejné xxxx x účast xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx - při xxxxxx xxxxxx xxxxxx - x tvorbu xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx zasahuje xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x modifikaci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměr xxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x výplatou xxxxxxxxxx příjmu, xxxx x xxxxxxxx za xxxxxx přesčas, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §1968, xxxxx xxxxxxx dlužník, který xxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx strany xxxx xxxxx x xxxxxxxx, považuje xx xx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se uplatňuje x x pracovněprávních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxxxxxx xxxxx, xxx zní: „Xxxxxxxxxxxxxx vztahy xx xxxx tímto xxxxxxx; xxxxx-xx použít xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx zákoníkem, x xx vždy x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxxxx, zdali xxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx poměru příslušníku xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 186/1992 Xx. byl vztah xxxx tímto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx principu xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx která xxxxx x. 186/1992 Xx. xxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2007, č. x. 3 Xxx 91/2007-65). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx upustil x na zákoník xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zaměstnanecký (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2010, č. x. 4 Xxx 19/2010-51). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x neuplatňuje xx xxxx xx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxx. Xxxxx názor xxxxxxxxx x komentářová literatura: „Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx výrazně xxxxxxx xxx do xxxxxx xxxx existující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x oddělil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oddělení služebního xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práce. “ (Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Xxxxxxx, XXXX, 2012, xxx. 12).
Xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx x prodlení xxx xxxxx x služebního xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je toho xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xx mezerou x zákoně, x xx z níže xxxxxxxxx důvodů.
Problematikou xxxxx x zákoně se xxxxxxxxx zabýval Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xxx 31.8.2009, x. j. 8 Xx 7/2008-116, x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx zabýval situací, xxxxxx xxxxx právo xxxxxx xx xxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx jedná o xxxxxx x xxxxxx (xxxx. Melzer, X., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxx: xxxxxx Xxxxxxxxxxx, 2008, x. 174 x xxxx., xxxxx xxxxxx x teleologické xxxxxx; resp. Xxxx, X., Aplikace xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x úloze xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxx, 2002, x. 205 x xxxx., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx x úmysl Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neúplností xxxxxxxx řádu. Ta xxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, které xxxx imanentní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx rozumět xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interpreta, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právního xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx teleologická xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx, xxxxx charakteru xxxxxx buď analogií, xxxx teleologickou xxxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. X mezeru xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, „xxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x bez jejíhož xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. “ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 12.3.2013, č. x. 1 Xx 21/2010-65). Xxxxxxx xxxxxx nepravé xx xxx „neúplnost xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. neúplnost x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2008, sp. xx. Xx. XX 83/06). X neposlední řadě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xx vyloučeno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx, x xxx aktivita xxxxx xxxxxxxxx není (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 8 Xx 7/2008-116). Xxx xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. XXX. XX 2246/13, je-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxx obecný xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se rozumí xxxxxxxxx zákona xxxxx-xxxxxxx (x xxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx). Xxx poznamenal Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2246/13, „to, xxx xxx o xxxxxx xx nevědomé rozhodnutí xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xx nevědomou), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.”
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxx (xxxxxxxx xx www.psp.cz) xxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §208 xxxx 4 xxxxxxxxxx zákona přímo xxxxxxx x pojmem xxxxx, když xxxxxxx: „ Xxxxx a xxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxxx po 3 xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxxx. “ Xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx „úroky“, xxxxx předpokládat, že x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx tímto zákonem xxxx úroky musí x nějaké xxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx úroky x xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 As 102/2014-39, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx úroky x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, x xxxxx, že „[x]xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxxxxx plnění, xx xxxxx vzniká xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx služby. Xxx xx již xxxxxxx výše, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx úpravu služebních xxxxxx. Taková xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x oblasti xxxxx x prodlení.”
Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxxxxxx právního řádu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sféře xx xxxxxxxxx výplatu xxxx xxxxxxxx úroky x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xx tyto xxxxx xxxxxxxxxx. Již xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx zaměstnance v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxxxx specifický xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx); neodporují xxx principu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zavedení xx legitimní. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx specifikem xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx upravený xx xxxxxxxxx zákoně xx sociální dávkou, xx xxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x prodlení xx xxx xxxxxxxx xxxxx příznačná a xxxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx tak xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, x. x. 3 Xxx 4/2013-37), služební xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xx práci xx xxxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx práci, nehledě xx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, náleží xxxxxxxxxxx xxxxxx. Charakter „soukromoprávní xxxx“ a služebního xxxxxx xxx není xxxxxxx odlišný, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Ba xxxxxx, xxxxxx přístup xx odporoval xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx práci (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx být x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reflektováno x její xxxx x xxxx vyplacení.
Z xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxx xxxxxxx zákonodárcův xxxxx xxxxxxxx xxxxx x prodlení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x pohledu xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxx jak x xxxxxx nevědomou, xxx nepravou. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx mezeru xx odmítl zaplnit, xxxx. xx xx xxxxx neshledal, xxxxx xx takové řešení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx předchozí xxxxxxxx).
Xxxxxx x zákoně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 8 Xx 7/2008-116). Xxxxxxxxxxxx redukce xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx případy, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, avšak xxxxxx smysl x xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.12.2007, xx. xx. X. XX 318/06). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jehož dikce xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x tak xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Analogii xxx xxxxxxxxx „xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx rozporu x xxxxxx x xxxxxxxxxxx vyjádřenou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2014, č. x. 6 Xxx 99/2013-18). Xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jasná a xxxxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxxx xx xxx 14.9.2011, x. x. 9 Xx 47/2011-105, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx aplikace xxxxx xx xxxxx rozumět xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx práva xxxxxxxxx xxx. analogii legis, xxxx situaci, xxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx norma, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxxx nejpodobnější, x tzv. xxxxxxxx xxxxx, tzn. xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní zásady xxxxxxxxxxx právního odvětví, xxxxxxxx dokonce xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx celý právní xxx, ovšem xxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx analogie xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx značně xxxxxxxxx, xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xx xx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx (xxxxx k xxxx xxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. ÚS 21/04, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xxx či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.7.2005, x. j. 1 Xx 25/2005-70). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx míře, x xx xxxxx pouze xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podpůrně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx/xxxxx. “ Xxxxxxxx iuris nemusí xxxxxxxx pouze v xxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx jiném xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na řešenou xxxxxxxxx podstatu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx právě xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. MATES, Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxx ne. Xxxxxxx právo, Praha, 2014, roč. 47, x. 1 - 2, x. 37). Xxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxxxx iuris Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 51/2004-57, x xxxx xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxx xxxxxxxx ručitelství xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx si tam, xxx xxxxxx zákony xxxx a xxx xxxxx xxxx analogii xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx práva (...), xxxxxxxx analogií iuris xx vztahu x xxxxxxxxx principům xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx upraven xxxxxxx x §546 xx §550 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx...
Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x analogii xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 9 Xx 47/2011-105, použití xxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx situace, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx využít, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx případ xx jednou x xxxxxx situací. Xxxxxx, xxx budou přiznány xxxxx z prodlení x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxx služebního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xx soukromoprávními xxxxxxxxxx plněními xxx xxx xxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx principům xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx x §517 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2007, č. x. 2 Xx 88/2006-56. Xxxxx xxxx xxxx není xxxxxxxx x veřejné právo xxxxxxxx „xxxxxxx xxx“. Xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxxxx a veřejného xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštního xxxxx x „obecnému“ právu xxxxxxxxxx pak xx. xxxxxxx, xx některé xxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxx, kde xxxxxxxxxxxxx xxxxxx chybí či xx kusá x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx (x xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx dlužník, který xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx České xxxxxxxxx) xx tu xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xx xxxxx x prodlení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx služebního xxxxxx zastává x xxxxxxxxxxx literatura (xxxx. Xxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Olomouc, ANAG, 2012, str. 375).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x tomuto xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx x tomto xxxxxx správný.
II.B Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx ustanovení §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přesčas xx limitu 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. výše xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 11/2013-41), xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx hodinu xxxxxx xxxxxxx nad 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx příslušníkovi xxxxxxxx xxxxx x xxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo x jinak dohodnuté xxxx, xx xxxxx xx poměrnou xxxx xxxxxxxxxx základního xxxxxx, xxxxxxxx příplatku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx na každou xxxx hodinu xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxx xxxx. “ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem)
Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xx službu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx poskytnuto x xxxx 3 xxxxxxxxxxxx měsíců xxxx, xxx službu přesčas xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx konanou přesčas (xx poměrnou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx příplatku). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxxx x větě xxxxx §112 xxxx. 1 služebního zákona xxxxxx jako ustanovení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx přednost.
Z citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx doplatek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx deklaratorním xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx doplatek xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byl xxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x libovolným xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx právu xx xxxxxxxxxxxx odměnu, xxxxx x xxxx, xxx xxxx výše xxxxxxxxxx, zahrnuje x xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře, xxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud přisvědčit.
Základní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, tedy x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §128 xxxx 1 služebního zákona. Xx xxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx příjem je xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx období, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx bezpečnostního xxxxx, xxxxxxxxxx však xx xxxxx xxxxxxxxxxxx měsíce xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx příjem xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vznikl. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx termín na xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx splatný x xxx výkonu služby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Splatnost xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx právě xxxxx ustanovením. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedených pravidel xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx sbor (xxxxxxx) xx smyslu §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) počínají xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Samotnou xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx nutné, xxx xxxxxxxx orgány posoudily, xxxx xxxxxxxxx nařízení xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XXX. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, že xx v xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §110 odst. 1 xx xxxx x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx, xxxx proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti nevznikly, xxxxx xxxxxxxx žádné xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. ledna 2016
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx