Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx osobě xxxxxx podle §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních rehabilitacích, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx 15 Xx za xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §18 odst. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2751/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2013 Xx., č. 40/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 187/2000), x. 114/2005 Xx. XX (sp. xx. I. XX 605/03) x x. 100/2012 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 3069/10).
Věc: XXXx. Xxxxxxxxx X. proti Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx o příplatek x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Cihlářové a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. A., xxxxxxxxxx XXXx. Lubomírem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Symfonická 1496/9, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 31.3.2015, č. x. 34 Ad 41/2013-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 31.3.2015, č. x. 34 Ad 41/2013-41, xx zrušuje x věc se xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41, Krajský xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xx dne 26.8.2013, x. x. X, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, x. j. X, xxxx xxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 zákona č. 87/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích“), x xxxxx xxx. §68 xxxxxx x. 155/1995 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx. §95 xxxxxx x. 100/1988 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se od 18.4.1991 zvyšuje xx xxxxxx 2.983 Xx xxxxxxx x důsledku xxxxxxx příplatku x xxxxxxx x xxx. xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx táboře xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, x xx z xxxxxx 405 Kč xx xxxxxx 410 Xx xxxxxxx odpovídající xxxxxx xxxx xxxxxx x rozsahu 27,32 xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx x odůvodnění rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xx stěžovatelka xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx 410 Kč x xxxxxxx 417 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx postupovala xxx, xx xxxx xxxxxx ve XXXX xxxxxxxxx na xxxxxx xx 1.10.1951 xx 31.12.1953, které pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 27 xxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxx xxx. Krajský xxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx XXXX x trvání 833 xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydělit číslem 30, čímž xx xxxxxxx 27 xxxxxx x 23 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx 23 xxx služby xxx xxx příplatek xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dělitele, xxxx xx xxxxxx 23/30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 27,77 xxxxxx. Výše xxxxxxxxx x xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 4.6.1993 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přiznala xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxx odpovídající xxxxx služby xxxxx x rozsahu 27,32 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxxxxx x zákonné xxxxx kasační stížnost x důvodů xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x x) s. x. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x právního xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxxx za xxxx xxxxx. S ohledem xx následující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx které xx xxxxx den xxxxxx xxxxx xxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x měsíční xxxxxx xxxxxxxxx, změnila xxxxxxxxxxxx xxxx praxi x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxx xxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxx. Žádný xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx měsíc. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx považovala celý „xxxxx xxxxx“. Ani Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx svých rozsudcích xxxxxxxxxx xx poskytování xxx. denin (xxxxxxxx xx xxx 25.10.2006, x. x. 3 Xxx 15/2006-49, x xx xxx 24.10.2007, x. x. 3 Xxx 59/2007-36) xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxx rozumět xxxxxx 30 xxx, xxx xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 4.6.1993 sice xxxx xx vztahu x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoveno, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 30 dnů, avšak xxxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 31-4000-9.6.2011/1429 uvedeno, xx xxx výpočtu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uplatní xxxxxx xxxxxxxx jako pro xxxxxxx příplatku xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon o xxxxxx xxxxxxxxxxxx“), a xxxxxx x. 261/2001 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.1993 xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx o xxx, xx pod xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx období 30 xxx, učinil xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx interního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě. Praxe, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tří xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích a xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxx, xx z celkové xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vyčlení xxxxx xxxxxx xxxxxxx měsíců, xxxxxxx běžným xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dnem, x xxxx věznění xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx věznění. X xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx připadá xx xxxxx kalendářní den xxxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx kalendářní xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxx běžný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Popsaným xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx zákona x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx 2011 a xx xxxxx dobu xxxxxx xxxx metodika, xxxxxx xxxxxxxx také x xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikým xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxx xxxxxxxx postupy opětovně xxxxxxx. Xxxxxxxx účastníka xxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxxx metodikou xxxxx srozuměn a xxxx xxxxx x xxxxx změnu představuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx dní xxxxxx xx XXXX se xxxxxx 30, přičemž xx každý xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 15 Xx. Pokud xxxxx xxx xxxx dělitelný 30 x xxxxxxx xxxxxx zbytek, xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx zaokrouhlí xx xxxx koruny nahoru. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x 833 xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 417 Kč, x to xx xxxxxxx výpočtu (833 : 30) x 15, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx stěžovatelky, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxx sjednocena xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přiznávání xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxx skupiny xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vypočítáván xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx osoby, xxxxxx xxx příplatek spočítán x xxxxxx je x vyplácen x xxxxxxx s metodikou xx xxx 4.6.1993, xxxxx xxxxx xx xx měsíc pokládá 30 xxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx požádaly x xxxxxxxxx anebo x přepočet xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx příplatek za xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na ust. §2 odst. 5 xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx.“), xxxxx kterého xx xxxxxxx xxxxxx 30 xxx. K xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 31-4000-9.6.2011/1429 xxxx změněna xxxxxxxx ve xxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, účastník xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx jednou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.3.2001, xx. xx. XX. XX 187/2000, xx dne 2.6.2005, xx. zn. X. XX 605/03, xx xxx 1.12.2005, xx. xx. XX. XX 290/05, xx dne 6.12.2005, xx. xx. X. XX 565/03, x xx dne 15.4.2015, sp. xx. X. ÚS 819/15. Xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nedošlo ke xxxxxxxxxx praxe, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx nejen x xxxxxx přijaté xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x x xxxxxx změny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze v xxxx odškodňovacích agendách, xx kterých xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup x xxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx případem xx xxxxxxxxxx xxxxx nařízení xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx obdobím xx rozumí měsíc. Xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx denin x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke všem xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx x xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx deniny xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx reagoval xxxxxxxx řízení duplikou, x xxx zopakoval, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx vady xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx aplikována x xxxxxxxxxxx xx zákonem x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx 2011 x není xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx jejího xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnila stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 4, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, č. x. X, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvýšen xxxxxxxxx x důchodu xx službu xx XXXX x období xx 1.10.1951 do 10.1.1954 podle xxx. 24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze 405 Xx xx 410 Xx xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx kterých uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx celkový počet xxx, xx. 833 xxx, měl xxxxxxx xxxxxx 30, a xx xxxxxxx 23 xxx xx xxxx xxx poskytnuta xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx tak byla 27,77 xxxxxx. Při xxxxxx 15 Xx xx xxxxx měl xxxx xxxxxxxxx činit xx zaokrouhlení 417 Xx a nikoliv 410 Xx. Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 26.8.2013, x. x. X, xxxxx xxxxxxx k závěru, xx účastník xxxxxx xxxxxxxxx službu ve XXXX v xxxx xx 1.10.1951 xx 31.12.1953, xx. 27 xxxxxx, a od 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. 10 dnů, xx. 0,32 xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx 27,32 měsíců xxxxx xxxxxx 410 Kč.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx obecně, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zabýval xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve tímto xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx předčasné xxxxxxx xx právním xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nepřezkoumatelný.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, x. 34/1996 Sb. XX, a xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, č. 85/1997 Xx. ÚS), podle xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxx x spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), jež vylučuje xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudů xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx podle xxx. §54 odst. 2 x. x. x.). Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxx xx dne 11.4.2007, xx. xx. X. ÚS 741/06, x. 64/2007 Xx. XX, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx postupoval při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx na xx, xxx xxxx věc xxxx spravedlivě xxxxxxxxx“. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx, xx xxxxx „x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx řídil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x žalobě x xxxx subsumoval xxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x nesrozumitelnost xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.“. Nepřezkoumatelností x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx xxxxx xxx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, jak xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, případně xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx padají x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx byl rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxx xxxx xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx odůvodnění xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyšel, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jak xx xxxxxxxx právně xxxxxxxx. Xx x xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx krajský soud xxxxxx xxxxxx vyslovené xxxxxxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx námitku xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxx námitkou, v xxx xxxxxxxxxxxx namítla xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx vyložil xxxxx xxxxx xx smyslu xxx. §24 odst. 4 věty xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 věty xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se x účelem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §18 xxxx. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 15 Kč xx xxxxx xxxxx xxxx služby.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx následky některých xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, k nimž xxxxx x období xxx 1948 xx 1989, i když xx xx vědomo xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx napravit. Xxxxx xxx. §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zmírnění následků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx vzniklých xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx od 25.2.1948 xx 1.1.1990 v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx deklarací xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech.
Problematikou odškodňování xxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx opakovaně xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx dne 12.3.2001, xx. xx. II. XX 187/2000, ze xxx 6.12.2005, xx. xx. X. XX 605/03, ze dne 29.5.2013, xx. xx. Xx. ÚS 10/13, xx xxx 15.4.2015, xx. xx. X. XX 819/15. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx při xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxx zákona ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx režimem xxxxxxxxxx obdobný xxxxxxx xxxxxxx rehabilitationis, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. X citovaných nálezů xxxx nevyplývá, že xx se xxxx xxx. §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxx řízení, xxxx. xx xx xxxxxx xxx respektováno xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx zákonodárci, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx rozsahu xx xxx xxxxxxxxxx odškodnění.
V xxxx souvislosti xxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.8.2007, x. x. 4 Xxx 23/2007-37, xxxxx xx sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příplatku x xxxxxxx podle xxxxxx x. 357/2005 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx x povahy xxxx xx bohužel xxxxx, xx xxxx xxxxx odškodnit xxxxxxx xxxxxxxxx křivdy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx silně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxxx xx xx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx &xxx; xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vázáné" Xxxxxxxx xxx rovněž na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2012, č. x. 6 Xxx 76/2012-63, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx některé xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[v] xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tedy x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického právního xxxxx, x xx xxxxxxxx dělby mocí, xxxxx xxxx takovéto xxxxxxxx politické x xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxx." Rovněž xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2015, xx. xx. XX. XX 2610/14, který xx xxxx týkal xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 212/2009 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx uplatňují xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxx tehdy, vznikla-li x minulosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx právech xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxxxxx, xxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxx (xxxx xxxxx xx), xxxxx x ohledem xx xxxxxxx rozsah xxxxxxx xxxx x x xx spojené xxxxxxxxx xx xxxx odstranění, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx prostřednictvím xx xxxx být jednak xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxx xxx dosažení xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx xx např. xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nepředstavovat tak xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivého řešení, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx konkrétní rozsah x podmínky jsou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx." Obdobně vyslovil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx ze xxx 10.5.2012, sp. xx. XXX. XX 3069/10, xx „xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx věcí xxxxx, xxx xxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxxxx poškozené osoby xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x rozhodnutí xx. xx. XX. XX 3241/10 (xxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, dostupné xx xxxxxxxxxx.xxxxx.xx), zákonodárce xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx okruh oprávněných xxxx, ale x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx."
X xxxxxxxxx xx 1.1.1993 xxx zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx novelizován xxxxxxx x. 267/1992 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xxx, xx x xxx. §24 xxxx. 4 věta xxxx explicitně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx službu xx VTNP xxxxxxxxx x xxxxxxx za xxxxx „xxxxx xxxx xxxxxx". Z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/1992 Xx. xxxxxx není xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx vykládán. Xxxxxxxxxxx tak zřejmě xxxxxxxxxxx xxxxx měsíc xx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xx tento xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx běžný xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příplatek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx každých „30 xxx" xxxxxx, xxx xx takový xxxxx vyjádřil x xxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxx. §2 xxxxxxxx vlády x. 622/2004 Xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx starobnímu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx výši 50 Xx za xxxxx xxxxxxxx měsíc xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxx části nebo xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx vazby xx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxx 30 xxx. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 30 dnů. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nevyjádřil.
Pokud xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 30 xxx, xxx xx nutné xxxxx xxxxx vykládat xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxx vědom xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxxxx rehabilitaci xxxxxxxx xxxxxxxx zastávaným xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx se x xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, které xxxxxxxx dotčené osoby xx xxxxx nad xxxxx ukončených měsíců (xxx. xxxxxx). Xxxxxx xxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx, ale ani x xx xxxxxxxxx, xx xx měl xxx měsíc xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykládán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x mimosoudních rehabilitacích xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx celkový počet xxx xxxxxxxxxx xx XXXX xxxx xxxxx xxxxxx 28, xxxxx xx xx počet xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx. X takovém xxxxxxx xx xxx rok xxxxx dvanáct xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x osob, xxxxx xxxxxxxxxx službu xx XXXX x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx tak, jak xxxxxx požaduje Ústavní xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx 15 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx VZNP, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 180 Kč xx xxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelkou, že xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve XXXX v období xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx období xxxxxxxx xxxxx celých xxxxxxx xxxxxx služby, tj. x xxxxx xxxxxxx 27 xxxxxx. Za xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xx výši 15 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.1954 xx 10.1.1954, tj. xxxxxx xx 10 xxx, xxxx stěžovatelka xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx měsíční xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx období aplikovala xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisem xxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx.
X xxxx uvedených důvodů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx v souladu x xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X dalším xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 s. ř. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx n“ejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxxxxx 2015
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx