Xxxxxx xxxx
Xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jestliže xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx práce odvolacího xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zastoupí x odvolacího xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx) senátu, xxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx opatření (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx soudu xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7.1.2014, xx. xx. 53 Xx 415/2013
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx soud x Xxxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx senátu XXXx. X. X. x xxxxxxx JUDr. R. X. a XXXx. X. X. xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2011, xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 26.10.2010 xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x, xxxxx“ (ve výrocích x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dobu před x xx rozvodu xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku VI (xxxx xxx zamítnut xxxxx otce xx xxx 3.11.2008 „na xxxxxxxxx povinnosti matce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx A. X. X. xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kopané XXX Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx kalendáře xx xxxxxxxxxx xxxxxx“) - xxxxxx a „x xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otec xxx 7.7.2011 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. Xxxxxx, xx xxx projednávání a xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxx obsazen, neboť x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2011 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx JUDr. K. X., xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízeném xxxxxxx xxxxxxxxxx senát XXXx. X. S., xxxx složený xx xxxxxxx JUDr. X. x JUDr. X. X tomto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x. x. 21 Xxx 1316/2008-114.
3. Xxxxxx xxxx x Xxxxx - xxxx, co mu Xxxxxxx soud x Xxxxx postupem xxxxx §104x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx - usnesením xx xxx 26.3.2013 xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxx xxxx tohoto usnesení xxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4. Vycházeje x xxxx, xx xxxx x žalobě xxx zmatečnost podané xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.3.2011 xxxxxxxx zmatečnostní důvod xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxx xxxxxx soud x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xx xxxxx §235x odst. 1 xxxx první x. x. ř. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4, který xx xxxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxx soud odvolací, xxx xxxxxxx žalobou xxx napaden xxxx xxxxxxxx. X odkazu xxxx xx §229 xxxx. 3 o. x. x., jímž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx §235x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x., xxxxx, xx „xx xxx neuplatní, xxxxx je xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx k věcné xxxxxxxxxxxx xxxx podpůrný, xxxx xx xxxx xxx užit x xxxxxx; nemůže xx xxx proto xxxxx xxxx - x xxxxxxx x vlastní xxxxxxx - v xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 usnesením xx dne 5.9.2013,x.x.0X 554/2008-518, žalobu xxx xxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx ,,nahradit“ xxxxx náklady xxxxxx 8&xxxx;712 Kč „xx xxxx“ xxxxxxxx Xxx. X. X. x xx xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx z xxxxxxxxx x jednání Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.3.2011, xxxxx něhož o xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xx dne 26.10.2010 xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx JUDr. X. X. jako xxxxxxxx, XXXx. X. Z. x XXXx. I. X. xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx rok 2011, x xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx 53 Co: xxxxxxxx - JUDr. X. X., xxxxxxxx - XXXx. X. S., xxxxxxx - XXXx. X. S., JUDr. X. X., xxxxxxxxxxx xxxxxx: 16, 70, 72, a složení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 16: xxxxxxxx JUDr. X. H., JUDr. X. Ch., XXXx. X. X., Xxx. X. J.“, a xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dovolených xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 53 XXXx. X. P. v xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 17.3.2011) dovolenou. Protože „xxxxxxxx x nepřítomnosti XXXx. X. v xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx zastupující xxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxx byla XXXx. X., xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 16, xxxxxxxxx XXXx. X. X.“, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně k xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx byl obsazen x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxx x. 2011“, x xx tedy „xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xx xxxxxxxxx“, a „xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 x xxxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx x důvodu xxxxx §229 odst. 1 xxxx. f) x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §235x xxxx. 1 o. x. x., xxxxxx proto, xx x věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx ze xxx 26.3.2013.
5. X odvolání xxxx Městský soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2014, x.x. 53 Co 415/2013-543, potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x rozhodl, že xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;449 Xx x rukám , xxxxxx xxxxxxxx“ x xx xx xxxxxx xxxx otcem x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx závěry soudu xxxxxxx stupně x xxx, že otcem x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. není xxx. Xxxxxxx xxxx, že x žalobě pro xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx napadeno (xx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx), xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx napadeného rozhodnutí) xxxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxx x §229 xxxx. 3 x. x. x., xx. xxxxxx xxxxxxxx jednat xxxx soudem, xxx xxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., a xxxxx xxxx při posuzování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx specifikovaného xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §104x xxxx. 7 o. x. x. xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013, xxxx xxxxxxxx, xx x projednání a xxxxxxxxxx této xxxx xx x prvním xxxxxx příslušný Xxxxxxx xxxx pro Prahu 4.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxx správně obsazen. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxx směru, xxx xxxxxxxx soudu xxxxx xx složení xxxxxx (xxxxx konkrétních soudců) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2011 postupem xxxxx §44 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx facto xxxx xxxxxxxx, zda bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“. Dále xxxxxx, xx XXXx. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxx 53 Xx, xxxxxxxxx předjednáním xxx 17.3.2011 xxx x xxxx průběhu xxxxx ve složení xxxxxx a její xxxxxx, že xxxxxxx, xxx x ní xx xxxxxx „§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx.“ xxxxx x vědomím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxx xxxxxx; vysvětlení nepodal xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx x žalobou pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásadními xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku x xxxxxxx nezletilých xxxx xx xxxxxxx matky xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx otec xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x projednávanou xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx polemizuje s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. x. 21 Cdo 1316/2008-114, které „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx x možnost xx xxx nepřípustné xxxxx x osobě xxxxxx xxxxxx xxxxx instrumentem, xxxxxx jen stric-to xxxxx, jak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxx x xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx“, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané xxxxx rozhodnutí Okresního xxxxx x Nymburce, x tam uvedený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxx připustit porušení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Kromě toho xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx důvod splnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ve xxxxxx §104x xxxx. 7 x. x. x.“, x xxxxxx, xx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx, xx „xxxxxxxx, aby k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx byl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně“.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx lhůtě xxxxxxx x §240 xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx x xx xxxxxxxx xx třeba x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx - jak xxxxxxx x Čl. XX bodu 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx. - xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „x. x. ř.“), xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx zahájeno xxxxx xxxx 1.1.2014, x xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx projednání x xxxxxxxxxx konkrétní xxxx xx xxxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. f) x. x. ř.], xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §242 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx není opodstatněné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
8. Žalobu pro xxxxxxxxxx podanou xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.3.2011 xx xxxxx x x současné xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx - xxx vyplývá z xx. XX xxxx 6 zákona x. 404/2012 Sb. - xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx 31.12.2012.
9. Xxxxx čl. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx a druhé Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, která xxxxx součást ústavního xxxxxxx České republiky, xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx xxxxx x soudce xxxxxxx xxxxx“.
10. Xxxxx §36 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxx xxxxx určí, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soudce (xxxxxxxxxx) xxx projedná a xxxxxxxx.
11. Podle §40 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. a x. 228/2002 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 349/2002 Xx., xxxxxx x. 192/2003 Xx., x. 441/2003 Xx., x. 626/2004 Xx., x. 349/2005 Xx., x. 413/2005 Xx., x. 79/2006 Xx., x. 233/2006 Xx., x. 342/2006 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 397/2006 Xx., xxxxxx x. 264/2006 Xx., x. 221/2006 Xx., x. 184/2008 Xx., x. 314/2008 Xx., x. 7/2009 Xx., č. 217/2009 Xx., x. 41/2009 Xx., x. 227/2009 Xx., x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 294/2010 Sb. (xxxx xxx „zákona o xxxxxxx x soudcích“), xxxxxxxx v době xxxxxxxx odvolacího xxxxxx xx věci xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx (xx. xx xxx 21.12.2010), xxxx základem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx vytvořená podle xxxxxx xxxx samosoudců; xxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx.
12. Xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx u xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozvrhem xxxxx.
13. Podle §41 xxxx. 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxxxx práce xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx roku xxxxxxxx xxxxx po projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; rozvrh xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku. X xxxxxxx kalendářního xxxx xxxx předseda xxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvrh xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx potřeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x soudu.
14. Podle §41 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx právo xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx si z xxx výpisy xxxx xxxxx.
15. Xxxxx §42 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxx x) jmenovitě xxxxxx xxxxxx tvořící xxxxx, xxxxxxxxxx, přísedící, xxxxxxxxx soudců, vyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx soudu, x) xxxxxxx způsob rozdělení xxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxx, kteří xxxxx zastupovat v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx anebo x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx x rozhodnout, x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyšších soudních xxxxxxxx, soudních xxxxxxxxx x xxxxxxxx vykonavatelů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx nebo vyloučení xxxxx x jiných xxxxxxx důvodů.
16. Podle §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. žalobou xxx xxxxxxxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx skončeno, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx místo xxxxxxxxxx rozhodoval senát.
17. X xxxxxxxxxx ve xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (samosoudce), popřípadě xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxx x x případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), aniž xx k tomu xxx xxxxx (povolán) xxxxxxxx práce.
18. Xxxxx x důvod zmatečnosti xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř., xxxx-xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx projednána x xxxxxxxxxx x xxxxxxx oddělení, xx xxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxx, x xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s rozvrhem xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28. května 2014, xx. xx. 21 Xxx 2048/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 83/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
19. X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx x soudů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx senátů xxxx samosoudců, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx počty xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxx soud. Xxxxxx práce soudu (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx, asistenti xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx tajemníci x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, určuje xxxxxx, xxx zastupují x xxxxxxxxxxxx soudních odděleních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxx x xxxxxx xxxxxx stanovených zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x určuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx úkony xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx vážných xxxxxx.
20. Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx - xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, podle xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx (samozřejmě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx, xx věc xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je současně xxxxxxxxx, že ji x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnou xx xxxxxx, kteří xxxxxx (xxxxx rozvrhu xxxxx) v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx věc z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx a §36 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx smějí x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout (xxxx „příslušní xxxxxx“) xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) určení (x xxxx povolaní) rozvrhem xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodl „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., x xxx x porušení ústavního xxxxxxxxxx uvedeného x xx. 38 odst. 1 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxx „nikdo xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Princip xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx záruk xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxx; xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tomu nebyli xxxxx předem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx dodržování xxxxxx xxxxxxxx xx způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx soudním xxxxxx (srov. xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2008, xx. xx. 21 Cdo 1222/2008, xxxxx byl xxxxxxxxx xxx x. 79/2009 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2010, xx. xx. 21 Xxx 1316/2008, které xxxx uveřejněno pod x. 16/2012 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx).
21. X odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx senát (xxxx. §36x xxxx. 3 x. x. x.), složený z xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx soudců [xxxx. §31 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx].
22. Z xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, „xxxxxxxxxx Spálená 2, Xxxxx 2“, dne 21.12.2010, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 x xxxxxxxxxx x odvolání xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx) xxxxx rozsudku Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 26.10.2010. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxxx x. 53 Xx (xx. zn. 53 Xx 585/2010). X projednání xxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxx 21.12.2010 odvolací xxxxxxx xx xxx 17.2.2011, xxxxx xx xxxxxx matky (z xxxxxx „dovolené zástupce xxxxx Xxx. P. X.“) xxx 27.1.2011 xxxxxxxx xx den 17.3.2011, xx. xx xxx, xxx xxxxx 53 Xx xxxxxxxx xxxxx rozvrhu práce Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pro xxx 2011.
23. Z rozvrhu xxxxx Městského xxxxx x Praze na xxx 2011 xxxxxxx, xx senát 53 Xx v roce 2011 xxxxxxxxxx ve xxxxxxx XXXx. K. X., předsedkyně senátu, XXXx. X. X„ xxxxxxxx x xxxxxx, x XXXx. X. X., soudkyně, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 53 Xx byly x xxxx 2011 xxxxxx č. 16 Xx (xx xxxxxxx „XXXx. X. X., xxxxxxxx - sudé xxxx, XXXx. M. Xx., xxxxxxxx - xxxxx xxxx + xxxxxx navzájem“, JUDr. X. H., soudce, XXXx. X. Xx., xxxxxx, XXXx. X. X., xxxxxxxx, a Xxx. X. J., xxxxxx), x. 70 Xx a x. 72 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. dne 17.3.2011, xxx probíhalo xxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx (xx xxxx celého xxxxx xx 14.3. xx 18.3.2011). Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozhodl o xxx rozsudkem xx xxx 17.3.2011 x xxxxxx (x. 53 Xx) složeném z xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. x xxxxxxx JUDr. R. X. a XXXx. X. X.
24. Z xxxxxxxxx vyplývá, že x xxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 2011, který je xxxxxxx xxxxxxxxx, bylo x xxxxxxxx xxxxxx xxx od zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx nepochybné, xxxxx xxxxxx mají xxx vedenou pod xx. xx. 53 Xx 585/2010 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx, xx x něm xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx stanovených zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Xxx-xx xxxx xxxxx 53 Xx Městského xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx odvolacího xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx 17.3.2011 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X., který x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx zastoupil xxxxxxxxxxx předsedkyni xxxxxx XXXx. X. X, xxxxxxxx XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x XXXx. X. X., xxxx xxxxxx zastupujícího xxxxxx x. 16 Xx, nelze důvodně xxxxxxx, xx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze) xxx nesprávně xxxxxxx.
26. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx věc měla xxx xx právní xxxxxxx posouzena podle §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech x xxxxxxxx, xxxxxxxxx „x xxx směru, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve složení xxxxxx (změnu xxxxxxxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx podle §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích, nemůže-li xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce, xxxxxxxx xxxxx stanoví, který xxxx xxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxx x rozhodne.
28. Xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx-xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx stanoví, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx, xx rozvrh xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx odpovídající určení, xxxxx soudci budou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx [k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx srov. §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x soudcích].
29. Xxxxx §44 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx a soudcích, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx krátkodobé xxxxxx soudci, vyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx, soudnímu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čekateli xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxx potřebné xxxxx provede.
30. Xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx postup xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklá xx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xx-xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů. Oproti xxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx namístě xxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x soudcích, x něhož vyplývá, xx xxxxxx práce xxxxxx soudce, již xxxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx anebo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednat x rozhodnout. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („zákonnými“) xxxxxx též tehdy, xxxxx-xx xxxxx x xxxxxx, kteří mají xxxxx xxxxxxx xxxxx x soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
31. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že §44 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc nedopadá, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. K. X. dne 17.3.2011, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxx o xxxxxxx, xxx by xx věci xxxx xxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci stali xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx. §36 odst. 2 o. s. x. x §42 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx).
32. Nejvyšší xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nejde o xxxxx zmatečnosti xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je podle xxxxxxx práce odvolacího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (kterýkoliv xx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx senátu); x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx opatření (rozhodnutí) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 zákona o xxxxxxx x soudcích.
33. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2010, x.x. 21 Xxx 1316/2008-114, a namítá-li, xx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxx nepřípustné xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného usnesení, xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“, x že tímto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx pro zmatečnost xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx x xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxx připustit xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxxx, xx soudy x xxx xxxxxxxxx xxxx vycházely x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xx xxx x projednávané xxxx, x xx xxxxx xxxxxx závěr xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.1.2010, sp. xx. 21 Xxx 1316/2008 (xxxxxxxxxxx xxx č. 16/2012 x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx), skutečně Xxxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxx byl xxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx a došlo x odnětí účastníkova xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx žalobou xxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx postižen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., avšak - x xx xx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxx xxxx projednána x xxxxxxxxxx v xxxxxxx oddělení, do xxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterém xxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx x rozporu x §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [„xxx x xxxxxx práce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx oddělení x xxxxxxx se xxxxxxx“, x xxxxx „xxxxx (xxxxxx být) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx předsedy xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx smyslu §36 odst. 2 x. s. ř.“. Xxxxxxxx x xxxx, xx rozvrh práce xxxxxxxxx xxxxx neumožňoval xxxxxx odpovídající xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx projednávanou věc, xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxx xxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx předseda xxxxxx (samosoudce) určený xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx], X xxxx posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxx x případ, xx xx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „XXXx. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxx 53 Xx, xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxx 17.3.2011 ani x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx“, xx xxxxxxx, „xxx x ní xx xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Sb. xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx účastníků, xxx x xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxx xxxxxx“ x xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx přímý dotaz xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx“; netvrdí xxxx (x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx), xx xx xx xxxx rozhodoval vyloučený xxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15x odst. 1 x. s. ř. (x xxx, že xxxx právo vyjádřit xx x xxxxxx xxxxxx x přísedících, xxxxx mají xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.5.2005, xx. xx. 21 Xxx 2520/2004, xxxxxxxxxx pod x. 121/2005 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx).
36. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (o xxxxxx poměrů nezletilých xxxx xxx xxxx xxxx x xx xxxxxxx manželství xxxxxx) xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx x. 53 Xx; xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2011 - xx xxxxx otce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx rozsudku (x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), „xxxx xx xxx pod xxxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X.“, mu xxxx xxxxxxx, že „pravidelná xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxx xxx a xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx“. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx vznesl xxxxxx xxxx, co věc xxxx v původním xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.10.1999, xx. xx. X. XX 476/97, xxxxxxxxxx xxx x. 149/1999 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx).
37. Námitky xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Praze) xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí xx výchovy matky xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „x nedostatečném xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx senátu x xxxxxxxxxxxxx věcí“, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x důvodů, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
38. Xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx podpůrný xxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, x xx věcné xxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxxxxx §104x odst. 7 x. x. x.“, x namítá, xx Xxxxxx soud v Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x. x. Ncp 4409/2012-489, xxx, že „xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx věci xxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4, xxxxxx „nepřípustný xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, který xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
39. Xxxxx §11 xxxx. 1 x. s. x. se xxxxxx xxxx u xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x místně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou až xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx v xxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx je vždy xxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxxx již není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §104x xxxx. 2 o. x. ř., xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxx svému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx náleží xx xxxxx xxxxxxxxxxxx okresních, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxx, nebo Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx náleží xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Účastníci xxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx důvodům vyjádřit. Xxxxxx xxxx (Xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx soudy xxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Podle §104x xxxx. 7 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
42. X §11 xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxxx, xx občanský xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, podle níž xx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolností, xxxxx xx xxxx x xxx zahájení xxxxxx (§82 odst. 1 x. x. x.), x takto určená xxxxxxxxxxx trvá xx xx xxxxxxxx řízení; xxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx místní) xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxx, xxxx (nestanoví-li xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx.
43. Touto xxxxxxx xx řídí x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx x věcné xxxxxxxxxxxx postupem podle §104x x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104x xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxxxxxxxx x soud xxxxxxx (xxxx. §104a xxxx. 7 x. x. x.). Xxxx, xx vrchní soud xxxxxxxx postupem xxxxx §104x x. s. x., xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx znovu úspěšně xxxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti; xx platí xxxxx xxx řízení x xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Usnesení x xxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104a x. s. x. xx závazné x xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.5.2000, sp. xx. 33 Xxx 2657/99, xxxxxxxxxx xxx x. 22/2001 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 29 Xxx 1934/2009, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2014, sp. xx. 29 Xxx 2296/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 69/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
44. Soud, xxxxx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx některým xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx v §11 x. x. ř., xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 38 odst. 1 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
45. X obsahu xxxxxxx xxxxxx, xx x věcné příslušnosti x projednávané věci Xxxxxx xxxx x Xxxxx postupem xxxxx §104x odst. 2 x. x. ř. xxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013, které xxxxxx právní xxxx xxx 15.5.2013. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xxxx řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tato xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx znovu.
46. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx usnesení odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 o. x. ř., §229 xxxx. 2 xxxx. x) a b) x. x. ř. xxxx v §229 xxxx. 3 o. x. x. xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve věci, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.