Právní xxxx
Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zastoupí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (kterýkoliv xx xxxxxx) xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zastupuje (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx opatření (rozhodnutí) xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 7.1.2014, sp. xx. 53 Xx 415/2013
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. a xxxxxxx XXXx. R. X. a JUDr. X. X. xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2011, xxx, že potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 26.10.2010 xx xxxxxx x xxxxxxx nezletilých dětí xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx x po rozvodu xxxxxxxxxx xxxxxx, x, xxxxx“ (xx xxxxxxxx x stanovení výživného xxx dobu před x po xxxxxxx xxxxxxxxxx rodičů) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX (xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx 3.11.2008 „na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx matce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx A. X. X. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx oddílu xxxxxx XXX Xxxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx“) - xxxxxx a „x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
2. Proti xxxxxx rozsudku městského xxxxx podal otec xxx 7.7.2011 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx obsazen, xxxxx x vyrozumění x xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2011 vyplývá, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxx xxxx příslušný xxxxx xxxxx JUDr. K. X., xx xxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízeném xxxxxxx rozhodoval senát XXXx. X. S., xxxx složený ze xxxxxxx XXXx. X. x JUDr. X. X tomto xxxxx xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx, x. x. 21 Xxx 1316/2008-114.
3. Vrchní soud x Xxxxx - xxxx, xx xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jsou v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudy x xx xx právní xxxx xxxxxx usnesení xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4. Xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxxx xxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx je xxxxx §235x xxxx. 1 věty první x. x. ř. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4, který xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx soud odvolací, xxx xxxxxxx žalobou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. K odkazu xxxx xx §229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §235x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x., uvedl, xx „xx zde xxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx jako podpůrný, xxxx xx xxxx xxx užit x xxxxxx; xxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxx - x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx - x xxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2013,x.x.0X 554/2008-518, xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx ,,xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxx 8&xxxx;712 Xx „xx xxxx“ xxxxxxxx Mgr. X. X. a xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x jednání Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 17.3.2011, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 26.10.2010 xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXXx. I. X. xxxx předseda, XXXx. R. X. x XXXx. X. X. xxxx xxxxxx, x xxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2011, x něhož xxxxxxx „složení xxxxxx 53 Co: xxxxxxxx - JUDr. X. X., xxxxxxxx - XXXx. I. S., xxxxxxx - JUDr. X. S., XXXx. X. X., zastupující xxxxxx: 16, 70, 72, a složení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 16: xxxxxxxx JUDr. X. X., XXXx. X. Xx., XXXx. X. X., Mgr. X. X.“, x xx zjištění, xx xxxxx xxxxxx dovolených xxxx předsedkyně xxxxxx x. 53 XXXx. X. X. x xxxx rozhodování (dne 17.3.2011) xxxxxxxxx. Protože „xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx XXXx. X. x xxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. I. X., xxxxxx xxxx XXXx. X., xxxxxxx xxxxx xxxx xxx doplněn xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 16, xxxxxxxxx JUDr. X. X.“, dospěl xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxx xxx x. 2011“, x xx xxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“, x „žaloba xxx xxxxxxx bezúspěšná“. Xxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx §235a odst. 1 x. x. x., xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodl Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013.
5. X odvolání xxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2014, x.x. 53 Xx 415/2013-543, xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx matce xx xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx 3 449 Xx x xxxxx , xxxxxx xxxxxxxx“ x xx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx otcem x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx uplatněný důvod xxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxx xxx. Xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx rozhodovat xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx), odmítl s xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx do xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx běžící od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxx x §229 xxxx. 3 x. x. x., xx. xxxxxx možnosti xxxxxx xxxx soudem, xxx xxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., a xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxxx specifikovaného xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx věcné příslušnosti xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §104x odst. 7 x. x. x. vyřešil xxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013, xxxx vyslovil, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx této věci xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Prahu 4.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx otec xxxxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx být věc xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, konkrétně x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx konkrétních xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2011 postupem xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (připustil). Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení „logicky xxxxxxxx možnost, aby xxxxxx mezi xxxxx xx facto sami xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx, xx JUDr. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxx 53 Xx, xxxxxxxxx předjednáním xxx 17.3.2011 xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx složení xxxxxx x xxxx xxxxxx, že neuvedl, xxx x xx xx smyslu „§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx.“ xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx přímý xxxxx xxxxxxxx otce xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx senát xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx obvodního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nezletilých xxxx xx xxxxxxx matky xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx otec spatřuje x xxxxxxxxxxxxx seznámení xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx polemizuje s xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Připomíná xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2010, č. x. 21 Cdo 1316/2008-114, xxxxx „podporuje xxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxx xxxxx, čili x xxxxxxx xx xxx nepřípustné změně x xxxxx xxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx-xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x postupu soudu xxxxx xxxxxx“, x xx xxxxx usnesením xxxx zrušeno usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx rozhodoval x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost podané xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx „v souladu x čl. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Kromě xxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx důvod splnění xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx možnost vyřešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx ve xxxxxx §104x xxxx. 7 o. x. x.“, x xxxxxx, xx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx, xx „xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, který xxxxxxx, aby o xxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx (§10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx zjištění, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x §240 odst. 1 občanského soudního xxxx x xx xxxxxxxx xx třeba x v současné xxxx projednat x xxxxxxxxxx - jak xxxxxxx z Čl. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. - xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „x. x. ř.“), xxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, x xx xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xx dovolání přípustné xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx x rozhodnutí konkrétní xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. f) x. x. x.], xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přezkoumal xxxxxxxx usnesení xx xxxxxx §242 o. x. x. bez xxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta xxxxx o. x. x.) a dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxx opodstatněné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
8. Xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 17.3.2011 xx třeba x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx - xxx xxxxxxx z xx. II bodu 6 xxxxxx x. 404/2012 Sb. - xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx do 31.12.2012.
9. Xxxxx xx. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ a „xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
10. Xxxxx §36 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxx xxxxx určí, xxxxx senát xxxx xxxxxx soudce (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
11. Xxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů x x xxxxx některých xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve znění xxxxxx x. 151/2002 Xx. x x. 228/2002 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 349/2002 Xx., xxxxxx x. 192/2003 Xx., x. 441/2003 Xx., x. 626/2004 Xx., x. 349/2005 Xx., x. 413/2005 Xx., x. 79/2006 Sb., x. 233/2006 Xx., x. 342/2006 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 397/2006 Xx., xxxxxx x. 264/2006 Xx., x. 221/2006 Xx., x. 184/2008 Xx., x. 314/2008 Xx., x. 7/2009 Xx., x. 217/2009 Xx., x. 41/2009 Xx., x. 227/2009 Xx., x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 294/2010 Xx. (dále xxx „xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx odvolacího řízení xx věci xxxxxx x Městského xxxxx x Praze (xx. xx dni 21.12.2010), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu soudní xxxxxxxx vytvořená podle xxxxxx nebo xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx stanovilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx.
12. Podle §41 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxx, které mají xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozvrhem xxxxx.
13. Podle §41 xxxx. 2 zákona x soudech a xxxxxxxx xxxxxx práce xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx roku předseda xxxxx xx xxxxxxxxxx x příslušnou xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx práce xxxx xxx vydán xxxxxxxxxx xx konce xxxxxxxxxxx kalendářního roku. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání x příslušnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx vyžaduje potřeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx.
14. Podle §41 xxxx. 3 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx; každý xx xxxxx do xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxx xxxxx.
15. Xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx soudci tvořící xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudců, vyšší xxxxxx úředníci, soudní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozhodují xx xxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zastupovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx, e) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxxx xxxx napadnout pravomocné xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx skončeno, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
17. X zmatečnost ve xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx tedy xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx senátu (samosoudce) xxxxx xxxxxx úředník, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxx x x případě, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxx předseda xxxxxx (samosoudce), xxxx xx k xxxx xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx práce.
18. Xxxxx x důvod xxxxxxxxxxx xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx-xx věc x xxxxxxxxx xxxxxx projednána x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx patří podle xxxxxxx xxxxx, x xxx-xx senát xxxxxxxxxx xxxxx xxx projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx zařazeni v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxx 2014, sp. zn. 21 Cdo 2048/2013, xxxxxxxxxx pod x. 83/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
19. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxx xx u soudů xxxxxxxxxxxx a rozhodují x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxx xxxxxxxx tomu, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx jednotlivých (xxxxxxxxxxx) soudních xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx samosoudci), xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudců, xxxxx xxxxxx úředníci, xxxxxx tajemníci x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx z jiných xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx a rozhodnout, x určuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx, soudních xxxxxxxxx a soudních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx případ, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx věci x xxxxxx nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxx xxxxx u xxxxx xxxx - xxx xxxxxxx z xxxx uvedeného - xxxxxx xxxxxx „interní xxxxxx“, podle xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Tím, xx věc byla xxxxxxxxx (způsobem xxxxxxxxxx x rozvrhu xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x odvolacího soudu xxxxxxxxxx x rozhodnou xx soudci, xxxxx xxxxxx (xxxxx rozvrhu xxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx oddělení xxxxxxxxxx soudce, již xxxxxxx xxx z xxxxxx nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§42 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx xx smyslu xx. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx práv x svobod a §36 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxx jiné, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxx věc smějí x odvolacího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxx soudci“) xxx soudci (xxxxxxx xxxxx) xxxxxx (k xxxx povolaní) xxxxxxxx xxxxx, jinak xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ soud, xxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného v xx. 38 xxxx. 1 xxxx první Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxxxxxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx jednu xx xxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx předem daných xxxxxxxx určeni (xxxxxxxx) xxxxxxxx práce, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx (srov. též xxxxxx názor xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. zn. 21 Cdo 1222/2008, xxxxx xxx uveřejněn xxx x. 79/2009 x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. xx. 21 Xxx 1316/2008, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod x. 16/2012 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx).
21. X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx x Praze) jedná x xxxxxxxxx senát (xxxx. §36x xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. §31 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x soudech x xxxxxxxx].
22. X xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx, „xxxxxxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxx 2“, xxx 21.12.2010, kdy xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 k xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx podala xxxxxxxx x matka) xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 4 ze xxx 26.10.2010. Xx nápadu xxxx xxx zapsána x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 53 Xx (sp. zn. 53 Xx 585/2010). X projednání xxxxxxxx xxxxxxx městský soud xxx 21.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.2.2011, které na xxxxxx xxxxx (z xxxxxx „dovolené xxxxxxxx xxxxx Mgr. X. X.“) xxx 27.1.2011 xxxxxxxx xx den 17.3.2011, xx. na xxx, xxx senát 53 Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xxx 2011.
23. X xxxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 2011 xxxxxxx, xx xxxxx 53 Xx x xxxx 2011 xxxxxxxxxx ve xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxxxxx xxxxxx, XXXx. X. X„ xxxxxxxx x xxxxxx, x XXXx. X. X., xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 53 Xx xxxx x roce 2011 xxxxxx č. 16 Xx (ve složení „XXXx. X. X., xxxxxxxx - sudé xxxx, XXXx. X. Xx., xxxxxxxx - xxxxx xxxx + xxxxxx navzájem“, XXXx. X. X., xxxxxx, XXXx. M. Xx., xxxxxx, JUDr. X. X., soudkyně, a Xxx. M. J., xxxxxx), x. 70 Xx x č. 72 Xx. Xxxxx xxxxxxxx soudů (z xxxxxx dovolených) xxxx xxxxxxxxxxx senátu JUDr. X. X. xxx 17.3.2011, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx xxxxx xx 14.3. xx 18.3.2011). Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx otce x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2011 x xxxxxx (č. 53 Xx) složeném x xxxxxxxx senátu XXXx. X. X. a xxxxxxx XXXx. R. X. a XXXx. X. X.
24. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxx 2011, který xx xxxxxxx přístupný, xxxx x původním xxxxxx xxx xx zahájení xxxxxxxxxx řízení nepochybné, xxxxx xxxxxx xxxx xxx vedenou xxx xx. xx. 53 Xx 585/2010 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xx, xx v xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odděleních xxxxxx, kteří xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout.
25. Xxx-xx xxxx xxxxx 53 Xx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxx xxxxx odvolacího xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxx 17.3.2011 xxxxxx x xxxxxxxx senátu JUDr. X. X., xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předsedkyni xxxxxx XXXx. K. X, xxxxxxxx JUDr. X. X., xxxx kmenové xxxxxx senátu, a XXXx. X. X., xxxx xxxxxx zastupujícího xxxxxx x. 16 Xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze) xxx xxxxxxxxx obsazen.
26. X xxxxxxx dovolatele, xx xxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xxxxxxxxx „x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx podle §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx určil“, dovolací xxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudce xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, předseda xxxxx stanoví, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxx x xxxxxxxx.
28. Postup xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, xxxxx xxxxx nemůže-li xxx x určeném xxxxxxx oddělení projednat x xxxxxxxxxx soudce xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, předseda xxxxx stanoví, který xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, nepřicházel x úvahu xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx nepřítomnosti nebo xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx srov. §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx].
29. Xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, xxxxx-xx náhlá překážka xxxx překážka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, soudnímu xxxxxxxxx, xxxxxxxx vykonavateli xxxx justičnímu xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, určí xxxxxxxx soudu, xxx xxxxx něj potřebné xxxxx xxxxxxx.
30. Ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx náhlá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy vzniklá xx xxxxxx xxxxxx (xxxx dalších xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x má-li xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů. Xxxxxx xxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, x něhož vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x důvodu nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx projednána x xxxxxxxxxx příslušnými („zákonnými“) xxxxxx též xxxxx, xxxxx-xx xxxxx x xxxxxx, kteří mají xxxxx rozvrhu práce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx z xxxxxx nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx anebo x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
31. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx) předsedkyně xxxxxx JUDr. X. X. xxx 17.3.2011, xxx xxxxxxxxx odvolací xxxxxxx Městského xxxxx x Praze, nešlo x „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxx „překážku krátkodobé xxxxxx“ xxx x xxxxxxx, xxx by xx xxxx xxxx xxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxx“. Proto xx xxx projednání a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx. §36 odst. 2 x. s. x. x §42 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx).
32. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx důvodů xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 xxxx. f) x. x. x., jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx práce odvolacího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxx (kterýkoliv ze xxxxxx) xxxxxx, který xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx senátu); k xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx opatření (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx soudu xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích.
33. Xxxxxxxxx-xx dovolatel xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2010, x.x. 21 Xxx 1316/2008-114, a xxxxxx-xx, xx toto xxxxxxxx „xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxx largo sensu, xxxx i možnost xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx s xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx nelze připustit xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxx zmiňované xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx je xxx x projednávané xxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. V dovolatelem xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2010, xx. zn. 21 Xxx 1316/2008 (xxxxxxxxxxx xxx x. 16/2012 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura), xxxxxxxx Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxx byl xxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x došlo x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx zmatečnost napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx postižen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx - x xx xx xxxxxxxx - vycházel xx zjištění, že xxx xxxx projednána x rozhodnuta x xxxxxxx oddělení, do xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozvrhu xxxxx, ve xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stanoven x rozporu s §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [„šlo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx oddělení x xxxxxxx xx xxxxxxx“, x xxxxx „xxxxx (xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §36 xxxx. 2 x. x. x.“. Xxxxxxxx k xxxx, xx rozvrh práce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx určení, xxxxx senát nebo xxxxxxxx senátu (samosoudce) xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx projednávanou věc, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx předseda xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx], X nyní posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx se xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „XXXx. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxx 53 Xx, xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx“, že xxxxxxx, „xxx k xx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Sb. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů xxxxx, xxxxxxxxx se účastníků, xxx s xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx možnost xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx“ x xx „xxxxxxxxxx nepodal ani xx xxxxx dotaz xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx“; xxxxxxx xxxx (a xxx xx spisu nevyplývá), xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx.
35. Xxxxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxx podle §15x odst. 1 x. x. ř. (x xxx, xx xxxx právo xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnout) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vadu, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2005, xx. xx. 21 Xxx 2520/2004, uveřejněný xxx x. 121/2005 x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx).
36. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx dobu xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 53 Xx; jak xxxxxxx z protokolu x jednání xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.3.2011 - xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx), „proč xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X.“, mu bylo xxxxxxx, xx „pravidelná xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxx xxx a xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Z uvedeného xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, co xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx neprospěch; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. však nelze xxxxxxx zaměňovat xx xxxxxxxx prostředek, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx post xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.1999, xx. xx. X. XX 476/97, uveřejněný xxx x. 149/1999 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu).
37. Námitky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (Městského xxxxx x Xxxxx) se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásadními xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zastupujících xxxxx senátu s xxxxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxxxxxx xxxxx nesouhlas otce x xxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx z pohledu xxxxxxxxx zmatečnostní xxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
38. Xxxx v dovolání xxxxxxxxx „xxxx podpůrný xxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxxx §104x odst. 7 x. x. x.“, x xxxxxx, xx Xxxxxx xxxx v Xxxxx svým xxxxxxxxxxx x. j. Xxx 4409/2012-489, xxx, že „xxxxxxxx, aby k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx věci xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4, xxxxxx „nepřípustný výklad xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx soudu druhého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
39. Xxxxx §11 xxxx. 1 x. x. x. se řízení xxxx u xxxx xxxxx, který xx xxxxx a místně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx zahájení. Xxxxx x místně xxxxxxxxxx je xxxx xxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §104x xxxx. 2 x. x. x., xx-xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx zprávou x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxx příslušnosti okresních, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx soudu, jestliže xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxx příslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx x xxxxxx xxxxxxx x x soudem xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit. Xxxxxx xxxx (Xxxxxxxx xxxx) pak rozhodne, xxxxx soudy xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxx-xx sám xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxx §104a xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx jsou účastníci xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
42. X §11 xxxx. 1 o. x. ř. vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx při xxxxxxxxx věcné (x xxxxxx) příslušnosti xxxxx xx zásady perpetuatio xxxx, xxxxx xxx xx věcná (i xxxxxx) příslušnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx v xxx zahájení řízení (§82 xxxx. 1 x. s. ř.), x takto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx řízení; xxxxx skutečností rozhodných xxx xxxxxxxxx věcné (xx xxxxxx) příslušnosti, xxx nastanou xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx.
43. Xxxxx xxxxxxx xx řídí x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx x věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x x. s. x. Xxxxxxxxxx x xxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxx §104x odst. 2 x. x. x. xx pro xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. §104x xxxx. 7 x. x. x.). Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x o. x. x., tedy xxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx příslušnosti vydané xxxxxxxx podle §104x x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxx, xx-xx věcně xxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2000, sp. xx. 33 Xxx 2657/99, xxxxxxxxxx xxx x. 22/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2010, xx. xx. 29 Xxx 1934/2009, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2014, sp. xx. 29 Xxx 2296/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 69/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
44. Soud, jehož xxxxx (a místní) xxxxxxxxxxx byla určena xxxxx §11 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxx některým jiným xxxxxxxx uvedeným xxxx xxxxxxxxxxx x §11 x. s. ř., xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 1 xxxx druhé Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
45. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 2 x. x. ř. xxx xxxxxxx, a xx usnesením ze xxx 26.3.2013, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.5.2013. Xxx xxxx určena xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xxx celé řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích důvodů xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 o. x. ř., §229 xxxx. 2 písm. x) x b) x. s. ř. xxxx v §229 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve věci, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx podle §243d xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.