Xxxxxx věta
Nejde x xxxxx zmatečnosti podle §229 odst. 1 xxxx. f) x. x. ř., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx senátu, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (kterýkoliv xx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx senátu); k xxxxxxxx postupu xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx soudu xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 7.1.2014, xx. xx. 53 Xx 415/2013
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. S. x xxxxxxx XXXx. X. X. a XXXx. X. X. xxxxxxxxx xx dne 17.3.2011, xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 4 xx xxx 26.10.2010 xx výroku o xxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí xx výchovy matky xxx xxxx před x po xxxxxxx xxxxxxxxxx rodičů, x, xxxxx“ (xx výrocích x stanovení xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx x po rozvodu xxxxxxxxxx rodičů) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx VI (xxxx byl zamítnut xxxxx otce xx xxx 3.11.2008 „na xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx nezletilého A. X. X. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kopané XXX Braník xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx“) - xxxxxx x „v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otec xxx 7.7.2011 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. Namítá, xx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2011 vyplývá, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx JUDr. X. X., xx věci xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval xxxxx XXXx. X. S., xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx JUDr. X. x JUDr. B. X xxxxx xxxxx xx dovolává xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x. x. 21 Xxx 1316/2008-114.
3. Xxxxxx xxxx x Xxxxx - xxxx, xx xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx podle §104x xxxx. 2 x. s. ř. xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx - usnesením xx xxx 26.3.2013 xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jsou v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx usnesení xxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4. Xxxxxxxxx x toho, xx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.3.2011 xxxxxxxx zmatečnostní xxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxxx xxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx je xxxxx §235a odst. 1 věty xxxxx x. x. x. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx podanou xxxxxxx xxx napaden xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xx §229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx §235x xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., uvedl, xx „xx xxx neuplatní, xxxxx xx xxx xxxx teprve xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxx x xxxxxx; xxxxxx xx xxx xxxxx takto xxxx - v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx - x xxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx“.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 usnesením xx xxx 5.9.2013,č.j.0P 554/2008-518, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx, xx otec xx xxxxxxx ,,nahradit“ xxxxx xxxxxxx xxxxxx 8&xxxx;712 Xx „xx xxxx“ xxxxxxxx Mgr. X. X. x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx z protokolu x jednání Městského xxxxx x Praze xx dne 17.3.2011, xxxxx něhož o xxxxxxxx otce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 26.10.2010 xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxx, XXXx. X. X. x JUDr. X. X. xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx rok 2011, z xxxxx xxxxxxx „složení xxxxxx 53 Co: předseda - JUDr. X. X., zástupce - XXXx. I. S., xxxxxxx - XXXx. X. X., XXXx. X. Z., xxxxxxxxxxx xxxxxx: 16, 70, 72, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu x. 16: xxxxxxxx XXXx. X. H., XXXx. X. Xx., XXXx. X. B., Xxx. X. X.“, x xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dovolených xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 53 XXXx. X. P. v xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 17.3.2011) xxxxxxxxx. Protože „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx XXXx. X. v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxx xxxx JUDr. X., xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx zastupujícího xxxxxx x. 16, xxxxxxxxx XXXx. X. X.“, xxxxxx soud xxxxxxx stupně k xxxxxx, že „odvolací xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx práce pro x. 2011“, a xx xxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx“, x „žaloba xxx zůstává xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 x xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. f) x. x. x. xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §235x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xxxxx, xx x věcné xxxxxxxxxxxx rozhodl Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013.
5. X xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.1.2014, x.x. 53 Co 415/2013-543, xxxxxxxx usnesení xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx matce xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx 3 449 Kč x rukám , xxxxxx xxxxxxxx“ a xx xx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx se ztotožnil xx závěry xxxxx xxxxxxx stupně x xxx, že otcem x xxxxxx pro xxxxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxx dán. Xxxxxxx xxxx, xx x žalobě xxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. Xxxxxxx soud x Xxxxx), odmítl x xxxxxxxxxxx, xx xxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx běžící xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 3 o. x. ř., tj. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x) o. s. x., x proto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx závazně ve xxxxxx §104x xxxx. 7 x. s. x. xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 26.3.2013, xxxx xxxxxxxx, xx x projednání x xxxxxxxxxx této věci xx x prvním xxxxxx xxxxxxxxx Obvodní xxxx pro Xxxxx 4.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dne 17.3.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxx xxx xx právní stránce xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx směru, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx složení senátu (xxxxx xxxxxxxxxxx soudců) xxx projednávání odvolání xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 citovaného xxxxxx xxxxx (připustil). Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx mezi xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x projednávanou xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“. Dále xxxxxx, xx XXXx. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxx 53 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxx x jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xx xx xxxxxx „§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx.“ xxxxx x vědomím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx možnost vyjádřit xx x osobám xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx otce xx konci jednání. Xxxxxxxx senát xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásadními xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx obvodního xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Příčinu xxxxxx xxxxxxx xxxx spatřuje x nedostatečném xxxxxxxxx xx zastupujících xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, že žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.1.2010, x. x. 21 Xxx 1316/2008-114, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx sensu, xxxx x možnost se xxx nepřípustné změně x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx instrumentem, xxxxxx xxx xxxxx-xx xxxxx, xxx je xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, čili x xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx“, a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, x xxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx „v xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx připustit xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx“. Kromě xxxx xxxx xxxxxxxxx „jako xxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x řízení xx xxxxxx §104x xxxx. 7 o. x. x.“, a xxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx, že „xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, aby o xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx rozhodoval xxxx xxxxxxx stupně“.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx (účastníkem řízení) xx xxxxx xxxxxxx x §240 xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx x že xxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx projednat x xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx z Čl. XX xxxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx. - podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „o. x. ř.“), xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx přede xxxx 1.1.2014, x xx xxx o xxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř.], xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena, přezkoumal xxxxxxxx usnesení ve xxxxxx §242 x. x. ř. xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.) a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 17.3.2011 xx třeba x x xxxxxxxx době xxxxxxxxx x rozhodnout x xx - xxx xxxxxxx x xx. XX xxxx 6 xxxxxx x. 404/2012 Sb. - xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2012.
9. Xxxxx xx. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx x druhé Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, která xxxxx součást ústavního xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx „zákonnému xxxxxx“ x „příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákon“.
10. Xxxxx §36 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxx práce xxxx, xxxxx senát xxxx xxxxxx soudce (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
11. Xxxxx §40 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů a x xxxxx některých xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve znění xxxxxx x. 151/2002 Xx. x x. 228/2002 Sb., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 349/2002 Xx., zákona x. 192/2003 Sb., x. 441/2003 Xx., x. 626/2004 Xx., x. 349/2005 Xx., x. 413/2005 Xx., x. 79/2006 Xx., x. 233/2006 Xx., x. 342/2006 Sb., xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 397/2006 Xx., xxxxxx x. 264/2006 Xx., x. 221/2006 Xx., č. 184/2008 Xx., č. 314/2008 Xx., x. 7/2009 Xx., x. 217/2009 Xx., č. 41/2009 Xx., x. 227/2009 Xx., a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 294/2010 Xx. (xxxx xxx „zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx“), xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xx. xx dni 21.12.2010), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vytvořená xxxxx xxxxxx xxxx samosoudců; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxx, jaké počty xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx každý xxxx.
12. Xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnuty, xx xxxxxxxx oddělení xx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Podle §41 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx předseda xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx práce xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X průběhu kalendářního xxxx může předseda xxxxx xx xxxxxxxxxx x příslušnou soudcovskou xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, jen xxxxxxxx xx vyžaduje potřeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx.
14. Podle §41 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; každý xx právo xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx si z xxx xxxxxx xxxx xxxxx.
15. Xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxx a) xxxxxxxxx xxxxxx soudci xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, vyšší xxxxxx úředníci, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxx okruh věcí, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxx mezi jednotlivá xxxxxx oddělení, x) xxxxxx soudci, kteří xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx věc x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, soudních xxxxxxxxx x soudních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxx odděleních xxx xxxxxx, xx nemohou xxxxxxx úkony ve xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx důvodů.
16. Xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř. žalobou xxx xxxxxxxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
17. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. f) x. x. x. xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, rozhodoval-li xxxxx xxxxxx předseda xxxxxx (samosoudce), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x x případě, xx rozhodnutí přijal xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (samosoudce), xxxx xx x xxxx xxx určen (xxxxxxx) xxxxxxxx práce.
18. Nejde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx-xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx patří xxxxx xxxxxxx práce, x xxx-xx xxxxx odvolacího xxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a soudců, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. května 2014, sp. zn. 21 Cdo 2048/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 83/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek).
19. X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx řadě vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx odděleních, xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxx xxxxxxxx tomu, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx každý soud. Xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxx) stanoví xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx oddělení, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudců, xxxxx xxxxxx úředníci, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx zastupují x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kteří nemohou xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců, vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx, soudních xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odděleních xxx případ, xx xxxxxxx provést xxxxx xx věci z xxxxxx nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvodů.
20. Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx - xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx níž xx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx, xx xxx byla xxxxxxxxx (způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx, je současně xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnou xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx) v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxx xxx x xxxxxx nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§42 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práce xx ve smyslu xx. 38 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxx x §36 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxx; xxxxxxx to xxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a rozhodnout (xxxx „xxxxxxxxx soudci“) xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxx (x xxxx povolaní) xxxxxxxx xxxxx, jinak xx xxxx nebo jinou xxxxxx věc projednal x rozhodl „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx, což xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxx x xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx věci soudy; xxx o její xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx nebyli xxxxx předem xxxxxx xxxxxxxx určeni (povoláni) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx obsazení xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. též xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 21 Xxx 1222/2008, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x. 79/2009 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. xx. 21 Xxx 1316/2008, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 16/2012 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura).
21. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (Městským soudem x Xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §36x xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxxx z xxxxxxxx senátu x xxxx dalších xxxxxx [xxxx. §31 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx].
22. Z xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx x nezletilé projednávaná x původním řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, „xxxxxxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxx 2“, dne 21.12.2010, xxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem pro Xxxxx 4 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 26.10.2010. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 53 Xx (xx. zn. 53 Co 585/2010). X xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx městský xxxx xxx 21.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxx na xxx 17.2.2011, které na xxxxxx matky (z xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Mgr. X. X.“) xxx 27.1.2011 xxxxxxxx xx xxx 17.3.2011, tj. na xxx, xxx xxxxx 53 Xx pracoval xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xxx 2011.
23. Z xxxxxxx xxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 2011 xxxxxxx, xx senát 53 Xx x xxxx 2011 rozhodoval xx xxxxxxx JUDr. K. X., xxxxxxxxxxx xxxxxx, XXXx. I. S„ xxxxxxxx x soudce, x JUDr. X. X., soudkyně, xx xxxxxxxxxxxxx senáty senátu 53 Co xxxx x roce 2011 xxxxxx x. 16 Xx (ve xxxxxxx „XXXx. P. X., xxxxxxxx - sudé xxxx, JUDr. X. Xx., xxxxxxxx - xxxxx xxxx + xxxxxx xxxxxxxx“, JUDr. X. X., xxxxxx, XXXx. M. Xx., xxxxxx, XXXx. I. X., xxxxxxxx, a Xxx. X. X., xxxxxx), x. 70 Xx x č. 72 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx) měla xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxx 17.3.2011, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dovolenou (xx xxxx celého xxxxx xx 14.3. xx 18.3.2011). Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxx x xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2011 x xxxxxx (č. 53 Xx) složeném x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. S. a xxxxxxx XXXx. R. X. x XXXx. X. B.
24. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx na rok 2011, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx řízení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pod xx. xx. 53 Xx 585/2010 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx, xx v xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxx x jiných xxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Xxx-xx tedy xxxxx 53 Xx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx 17.3.2011 xxxxxx z xxxxxxxx senátu XXXx. X. X., xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zastoupil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. K. X, xxxxxxxx XXXx. X. X., jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x XXXx. X. X., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 16 Xx, xxxxx důvodně xxxxxxx, že xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
26. X názorem xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx podle §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x soudcích, xxxxxxxxx „x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve složení xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) při projednávání xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx podle §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“, dovolací xxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, nemůže-li xxx v xxxxxxx xxxxxxx oddělení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx práce, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxx x xxxxxxxx.
28. Xxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx-xx xxx x určeném xxxxxxx oddělení projednat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce, xxxxxxxx xxxxx stanoví, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx již xxxxx, že rozvrh xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze pro xxx 2011 obsahoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx určení, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx anebo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučených xxxxxx xxxx. §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích].
29. Xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx krátkodobé xxxxxx soudci, vyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, soudnímu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxx, určí xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx něj potřebné xxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx postup xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudce (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v citovaném xxxxxxxxxx) x má-li xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, jde-li o xxxxxx soudce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx důvodů stanovených xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) xxxxxx též tehdy, xxxxx-xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxx práce x soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
31. Z uvedeného xx zřejmé, že §44 xxxx. 2 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc nedopadá, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. dne 17.3.2011, xxx probíhalo xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, nešlo x „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxx „překážku xxxxxxxxxx xxxxxx“ ani o xxxxxxx, xxx by xx xxxx xxxx xxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxx“. Proto xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zastupující xxxxxxxx práce Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx. §36 xxxx. 2 o. s. x. x §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx).
32. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx zmatečnosti xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x) o. x. x., jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x odvolacího xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxx) senátu, xxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxx postupu není xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx soudu ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx-xx dovolatel xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2010, x.x. 21 Xxx 1316/2008-114, a xxxxxx-xx, xx xxxx usnesení „xxxxxxxxx výklad pojmu xxxxxxxxxxx largo xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx bránit tímto xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxx, že „x xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx připustit xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce“, pak xxxxxxxx, xx xxxxx x xxx zmiňované xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx věci, x že xxxxx xxxxxx xxxxx přijatý x uvedeném rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. zn. 21 Cdo 1316/2008 (xxxxxxxxxxx xxx x. 16/2012 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx byl xxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, x xx tedy xxxxxxx xxx zmatečnost napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x., xxxxx - x to xx xxxxxxxx - vycházel xx xxxxxxxx, že xxx xxxx projednána x xxxxxxxxxx x xxxxxxx oddělení, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozvrhu xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx rozdělení xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx x rozporu s §42 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [„xxx x rozvrh práce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých věcí xxxx soudní oddělení x xxxxxxx xx xxxxxxx“, a xxxxx „xxxxx (nemohl být) xxxxxxxxxx prostředkem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx předsedy senátu (xxxxxxxxxx) ve smyslu §36 odst. 2 x. x. x.“. Xxxxxxxx k tomu, xx rozvrh xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx určení, xxxxx senát nebo xxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, xx xxx xxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnout xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx], X nyní xxxxxxxxxx xxxx se proto xxxxxxx o xxxxxx, xx xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu.
34. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dovolatele, xx „XXXx. S., předsedající xxxxxx 53 Co, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxx x jeho průběhu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx“, xx neuvedl, „xxx x xx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx, x nedal xxx možnost xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx“ a že „xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xx přímý xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx jednání“; xxxxxxx xxxx (a ani xx xxxxx nevyplývá), xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
35. Případný nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxx podle §15x xxxx. 1 x. s. ř. (x xxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x přísedících, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx práce věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx by xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2005, sp. xx. 21 Cdo 2520/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 121/2005 x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx).
36. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení (x xxxxxx xxxxxx nezletilých xxxx xxx xxxx xxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx rodičů) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 53 Co; xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2011 - na xxxxx xxxx vznesený xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx), „xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X.“, mu xxxx xxxxxxx, že „pravidelná xxxxxxxxxxx senátu XXXx. X. X. xx xxxxx xxx x xx celý xxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx otec xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx teprve xxxx, co xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuta x xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pomocí xxxxxxx by xxxx xxx ex xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.10.1999, xx. xx. X. XX 476/97, xxxxxxxxxx xxx x. 149/1999 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu).
37. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxxx (Městského soudu x Praze) xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx a že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx matky xxxxxxxx, přičemž příčinu xxxxxxxx „v nedostatečném xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx věcí“, vyjadřují xxxxx xxxxxxxxx otce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vady xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. f) x. x. x. xxxxxxx xxx významné.
38. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx podpůrný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dovolání xxxxxxx vyřešení významné xxxxxx xxxxxxxxxx práva, x to xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx ve smyslu §104x xxxx. 7 x. x. ř.“, x namítá, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx svým xxxxxxxxxxx x. x. Xxx 4409/2012-489, tím, že „xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4, xxxxxx „nepřípustný výklad xxxxxxxxxxx ustanovení, který xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx soudu druhého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
39. Xxxxx §11 xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxx xxxx x toho xxxxx, který xx xxxxx x místně xxxxxxxxx. Pro určení xxxxx x místní xxxxxxxxxxxx jsou xx xx skončení řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx není xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx nebo jehož xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §104a xxxx. 2 x. x. x., má-li xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx za to, xx xxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxxx věc xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx podle jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx náleží xx xxxxx příslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx x tomuto xxxxxxx x k soudem xxxxxxxx důvodům vyjádřit. Xxxxxx xxxx (Xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx soudy jsou x projednání a xxxxxxxxxx xxxx příslušné x xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx sám věcně xxxxxxxxx.
41. Podle §104a xxxx. 7 o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx.
42. X §11 xxxx. 1 x. x. x. vyplývá, xx občanský xxxxxx xxx vychází xxx xxxxxxxxx xxxxx (i xxxxxx) xxxxxxxxxxxx soudu xx zásady xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx jsou x xxx zahájení xxxxxx (§82 xxxx. 1 x. s. x.), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx až xx skončení xxxxxx; xxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx místní) xxxxxxxxxxxx, xxx nastanou xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx (nestanoví-li xxxxx xxxxx) nerozhodné.
43. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104x xxxx. 2 o. s. x. xx pro xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. §104x xxxx. 7 x. x. x.). Poté, xx xxxxxx soud xxxxxxxx postupem xxxxx §104x x. x. x., tedy xxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx; xx platí xxxxx xxx xxxxxx u xxxxx prvního stupně, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Usnesení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §104a x. s. x. xx xxxxxxx i xxxxx, xx-xx věcně xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.5.2000, xx. xx. 33 Cdo 2657/99, xxxxxxxxxx pod x. 22/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 29 Xxx 1934/2009, anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 2296/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 69/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
44. Soud, xxxxx xxxxx (x místní) xxxxxxxxxxx byla určena xxxxx §11 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedeným nebo xxxxxxxxxxx v §11 x. s. x., xx zákonným xxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
45. Z obsahu xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxx podle §104x xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx, x xx usnesením xx xxx 26.3.2013, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.5.2013. Tím xxxx určena xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx x tato xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx zjištěno, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vad xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 x. x. ř., §229 xxxx. 2 písm. x) x b) x. x. x. xxxx v §229 xxxx. 3 o. x. x. anebo xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.