Právní xxxx
Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladem xxx rozhodnutí xxxxx, xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přiznaného xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 13 Xxxxxxxx úmluvy o xxxxxxx lidských práv x xxxxxx nelze xxxxxxxx tak, xx xx jím xxx xxxxxxx zvláštní opravný xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx prostředků stanovených xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 17.4.2013, xx. zn. 21 Xx 58/2013.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní soud x Hradci Králové xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2012, x.x. 14 X 42/2009-374, xxxxxx xxxxxx o zaplacení 974&xxxx;500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Vyšel xx zjištění, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxx xxxxxxx V. X. xxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 15% xxxxxx X. X. ve xxxxxxxxxxx X. a XXXX, xxxx. s x. o., x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (5.2.2003) x x xxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 31.12.2004 stanovila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx 5.2.2003 na 3&xxxx;633&xxxx;000 Xx x x xxxx 30.12.2004 xx 5 545 000 Xx. X xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx společného xxxxx manželů xxxxxx X. X. xxx 12.10.2005 xxxxx xxxxx xx xxxxxx 4&xxxx;675&xxxx;000 Xx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudkem xx dne 28.2.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxx, xx. 2&xxxx;337&xxxx;500 Xx x xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx podílu xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaleckým posudkem x xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové pak xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxx x tím, xx reálná tržní xxxxxxx podílu byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 12.11.2007 pro nepřípustnost xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. P., xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x datu 5.2.2003 xx 6&xxxx;624&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx posudku xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 35 %, xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x minoritní podíl), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nemovitosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účelově xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx posoudil xxx xxxxx §420 xxx. xxx. x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxxxxxx škoda v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá xxxxxx xxxxxxxxx použít určitou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nepodléhají xxxxxxxxx xxxxxx. X hodnocení xxxxxxx xxxxx xxxxx §132 x. s. x. neshledal xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x nestrannosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx opodstatněnosti takových xxxxxxxxxxx nasvědčovaly.
2. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2013, x. x. 21 Xx 58/2013-457, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx které xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jedině x případě, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (vady xxxxxxx) vyšlo xxxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx znaleckému xxxxxxx x tomto xxxxxx jsou xxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxx podjatosti znalce. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx znalce (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx společnost X. x SPOL x xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx posudku), xx xxxx Žalobkyně xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx pochybné, xx xx z xxxx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Uzavřel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, pokud xxx xxxxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v odvolání xxx x původním xxxxxx případně x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nestalo. Xxx xxxxx xxxxxxx jeden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx, jež xx xxxxx ní přípustné xxxxx §237 x. x. x., xxxxx x) xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x b) xxxxxx xxxxxx xxx řešená xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxx xxxx posouzena xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.7.2008, xx. zn. 25 Xx 883/2006, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx uplatnit xxxxxx x xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) vyšla xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx sporu. Xx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud vytrhl x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx nových námitek x xxxxxxxxxxxx znalce xx xxxxxxxxxxx vadného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx metody pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Správný xxxx ani xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx V. xx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx srovnává xxxxxxxx xxxx svého xxxxxxx xx skutkovým xxxxxx xx xxxx xx. xx. 25 Xxx 883/2006 x xxxxxxxx, xx i x xxxxx případě xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx plnění, jež xx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, která xxxx xxxxxxxx nesprávností xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx, i xxxx xxxx četná pochybení xxxxx xxxxxx již xxxxx původního xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a svého xxxxx xx nedomohla xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x s poukazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 772/13 x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §241x xxxx. 2 x. x. x. (xx znění účinném xx 31.12.2012). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx její základní xxxxx xxxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, x to především xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx navržené xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx prokázat, xx xxxxxx byl jednatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx X. X. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. donucen xxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx xxxx nepřezkoumal xxx namítanou xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně rovněž xxxxxxxx, že rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lidská xxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 x xx. 13 Evropské xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx proto xxxxxx xxxxxxx prostředek xxx čl. 13 xxxxxxxx Xxxxxx, „xxxxx xx xx xxxxx, xx Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxx xxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxx, xx. x. x. x. xx xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tvrzených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 17.4.2013, xx. po xxxxxxxxx xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) x dovolání xxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 (dále xxx „x. x. x.“) - srov. čl. XX bod 1 x 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. Xx zjištění, že xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx oprávněnou - xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx důvodné.
5. Podle §237 x. s. x., není-li stanoveno xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena xxxxx.
6. Xxx ze xxxxx §237 o. s. x. vyplývá, xx xxxxxxxx-xx dovolatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu“ a xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poukazem xx rozhodnutí xx. xx. 25 Cdo 883/2006 xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx škodu xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxx §241x xxxx. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxx §3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xx 1.1.2014, právo xx náhradu xxxxx xxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, x xxxxx xxxxx xxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx §420 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx.
9. Xxxxx §420 xxxx. 2 xxxx první xxx. zák. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxx, které x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxx manžela xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 5.2.2003 a x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx V. xxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. V. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. a XXXX, xxxx. x x. x., x to xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x rozvodu xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxx 5.2.2003 částkou 3&xxxx;633&xxxx;000 Xx x x xxxx 30.12.2004, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx 5&xxxx;545&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx dne 28.2.2006 xxxxx x částky 4&xxxx;675&xxxx;000 Xx, xx xxxxxx xxx 15% xxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxxxx dne 12.10.2005 xxxxxx, neboť xx považoval xx xxxxxxx x spravedlivé x ohledem xx xx, xx xxx x xxxxxx xxxxx, xxx jaká byla xxxxxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx za xx, xx realizovaná kupní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tržní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku znalci Xxx. V. X., xxxx určil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx 5.2.2003 xx 6&xxxx;624&xxxx;000 Xx.
11. X xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx tržní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx SJM, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx patřící xx xxxx XXX) xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx cena, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť právě xxxxx postup xxxxxxxxx xx výstižnější x xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx (finančně výhodnější). Xxxx pohnutky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x prodeji 15% xxxxxxxxxx podílu xxxxx xx tuto xxxx xx hypotetická xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, o xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemohou xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx posudek ze xxx 31.12.2004, a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 28.2.2006 (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), jímž xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx majetkových právech. Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxx své xxxxxxxxxx xxxx podklady, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vést xxxxxx.
12. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx závěrům xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 883/2006.
13. Důvodný xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy s xxxxxxxx xx xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod.
14. Xxxxx xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx přiznané xxxxx Xxxxxxx xxxx porušeny, xxxx xxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x když se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxx ustanovení xxxx xxxxx vykládat (x xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx tak xxxxxx) xxx, xx xx xxx byl založen xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxx xxxxxxx xx vnitrostátní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rámec opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx mylně domnívá xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx základních xxxxxxxx xxxx, lze xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx jen v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tato řízení xxxxxxxx.
16. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správné. Xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §243b xxxx. 2 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx o. x. ř. xxxxxx, xxxx nařizoval x xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. ř.).