Xxxxxx věta
Nebyl-li xxxxxxxx xxxxxxx podstatným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxx za škodu xxxxxxxxxx nesprávným znaleckým xxxxxxxx, xxx měla xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx plnění xxxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení čl. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx lidských práv x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. 21 Xx 58/2013.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.9.2012, x.x. 14 X 42/2009-374, xxxxxx xxxxxx x zaplacení 974&xxxx;500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené nesprávným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové x xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxx xxxxxxx V. V. xxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 15% xxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxxx X. x XXXX, spol. x x. o., k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (5.2.2003) a x xxxx zpracování xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.12.2004 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podílu k xxxx 5.2.2003 xx 3&xxxx;633&xxxx;000 Xx x x xxxx 30.12.2004 xx 5 545 000 Kč. X xxxxxxx řízení x vypořádání společného xxxxx xxxxxxx prodal X. X. dne 12.10.2005 xxxxx xxxxx xx xxxxxx 4&xxxx;675&xxxx;000 Xx x v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx. 2&xxxx;337&xxxx;500 Xx x odůvodněním, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx manželství xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x soudu xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx pak xxxxxxxxx ze dne 12.6.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx tržní xxxxxxx podílu xxxx xxxx prodejem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx usnesením Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.11.2007 xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx Ing. X. P., xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx 5.2.2003 na 6&xxxx;624&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx vytýkala xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (korigovala xxxxxxxx srážkou 35 %, vzhledem k xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, hodnota xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x podklady, xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxxxxx věc xxxxx §420 xxx. xxx. a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, že xx xxxxxxx právního xxxxxxxx nevyplývá xxxxxx xxxxxxxxx použít xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X hodnocení xxxxxxx podle zásad §132 x. x. x. xxxxxxxxx pochybení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxxx žalované xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx neuvedla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčovaly.
2. X xxxxxxxx žalobkyně Krajský xxxx v Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2013, č. x. 21 Xx 58/2013-457, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel ze xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx stupně x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx které xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jedině x případě, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (vady xxxxxxx) xxxxx najevo xx po pravomocném xxxxxxxxxx původního sporu, xxxxxxx, xx námitky xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx dovozuje xxxxxxxxx znalce (že xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx V. x XXXX x xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx posudku), xx xxxx Žalobkyně xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx skončení původního xxxxx x xx xxx xxxxxxxx, xx xx z xxxx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx namítané xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx v původním xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nestalo. Xxx xxxxx xxxxxxx jeden x předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx škodu, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxxx x) xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x x) právní xxxxxx xxx řešená xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; dovolatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx soud nesprávně xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2008, xx. xx. 25 Xx 883/2006, když xxxxxxx, xx náhradu xxxxx xxxx znalci xxx uplatnit xxxxxx x případě, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) vyšla xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud vytrhl x xxxxxxxx, xxxxxxx x citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx toho xxxxxx, že vyhledání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx dovolatelky je xxx především nesprávný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx výběr xxxxxx metody xxx xxxxxxx obchodního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnost. Správný xxxx ani xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx X. xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x prodej xxxxxxx xxx nátlakem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx případu xx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. 25 Xxx 883/2006 a dovozuje, xx i x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxx-xx xx žalobkyně v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vznikla xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvolána xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x když xxxx četná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx původního řízení, xxx se xxxx xxxxxxxxx žalobkyně soud xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovozuje xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 772/13 x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je porušení xxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §241x odst. 2 x. s. x. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx zakotvená x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, x xx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx jí navržené xxxxxx, konkrétně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx prokázat, xx xxxxxx xxx jednatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx V. X. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti pana X. donucen svůj xxxxx prodat; xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 a xx. 13 Evropské xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 13 xxxxxxxx Úmluvy, „neboť xx xx známo, xx Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx konat x xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. x. x. x. xx xx neumožňuje“. Xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxxx důkazů k xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
4. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 17.4.2013, xx. xx účinnosti xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 (xxxx xxx „x. x. ř.“) - xxxx. čl. XX xxx 1 x 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, že dovolání xx přípustné, xxxxxx xxxx důvodné.
5. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
6. Xxx xx znění §237 o. s. x. vyplývá, xx xxxxxxxx-xx dovolatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx „právní otázka xx xxx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím“, zákonnému xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx rozhodovací praxi xxxxxxxxxx xxxxx poukazem xx xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 883/2006 konkretizuje, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx xxx §241x xxxx. 1 x. x. ř.
IV.
Důvodnost dovolání
7. Xxxxx §3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů.
8. Xxxxx §420 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxx odpovídá xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxx §420 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxx. zák. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx fyzickou xxxxxx, když byla xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, které x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vyšly xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2003 x x navazujícím xxxxxx x vypořádání společného xxxxx xxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znalcem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx V. X. x xxxxxxxx společnosti X. a XXXX, xxxx. s x. x., x to xxxxxx k datu xxxxxx moci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. V. xx xxx 5.2.2003 částkou 3&xxxx;633&xxxx;000 Xx a x datu 30.12.2004, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx 5 545 000 Xx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xx xxxx xxxxxxxx xx dne 28.2.2006 xxxxx x xxxxxx 4&xxxx;675&xxxx;000 Kč, xx xxxxxx xxx 15% xxxxxxxx xxxxx V. X. xxxxxxxx xxx 12.10.2005 xxxxxx, xxxxx xx považoval za xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ohledem xx xx, že xxx x xxxxxx vyšší, xxx jaká byla xxxxxxxxx (xxxx tržní) xxxxxxxxx posudkem xx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx za to, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx vystihuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zpracování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. V. X., xxxx určil hodnotu xxxxxxxxxx podílu x xxxx 5.2.2003 xx 6&xxxx;624&xxxx;000 Xx.
11. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx znalecký posudek x xxxxxxx obchodního xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx patřící do xxxx XXX) podaný xxxxxxxxx, xxxxx cena, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx postup považoval xx výstižnější x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 15% xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx cenu xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx podklad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxx znalecký xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.12.2004, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 28.2.2006 (xxxxx byl odvolacím xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx cítí xxx zkrácena xx xxxxx majetkových xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx jej, xxxxx xxxxxx xxx své xxxxxxxxxx xxxx podklady, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
12. Xx xxxxxxxx x uvedeným xxxxxxx xx nadbytečné zabývat xx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 883/2006.
13. Důvodný xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod.
14. Xxxxx xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxx touto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx mít účinné xxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx národním orgánem, x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx tak xxxxxx) xxx, že by xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož základě xx vnitrostátní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx mylně domnívá xxxxxxxxx. Xxxxxxx práv, xxxxxx základních xxxxxxxx xxxx, xxx uplatňovat x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx všech xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx Ústavním, vždy xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx správné. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. ř. xxxxxx, xxxx nařizoval k xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).