Xxxxxx věta:
Účastník správního xxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx svéprávná (§33 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2452/2012 Xx. NSS.
Věc: Stanislav X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxxxxx Topolem, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxxx 301/2, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 104, Náměšť xxx Xxxxxxx, zastoupenému JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, advokátkou xx sídlem Xxxxxxx xx. 16/2, Xxxxxx, x žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.1.2016, čj. 62 X 183/2015-45,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 6.1.2016, čj. 62 X 183/2015-45, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Příkazem xx xxx 23.10.2014, čj. XXxX-4684/14/Xxx./Xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. f) xxx 5. xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx měl žalobce xxxxxxxx xxx 18.10.2014 xx 13:50 xxx. xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu přikazoval xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložil xxxxxxx pokutu xx xxxx 3000 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 24.10.2014 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky.
2. Xxx 10.11.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 7.11.2014), xxxxx xxxxxx xxxxxxx podala tehdy xxxxxxxxx X X. (xxx. X). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plná xxx datovaná xxxx 27.10.2014. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 20.11.2014 xxxxxxxx žalobci (xxxxxxxx xxx 21.11.2014) x X. X. (xxxxxxx dne 25.11.2014), xxxx xxxxxx, že X. Z. xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, protože x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nepovažoval xx xxxxxx „odpor“ xx xxxxxx ve smyslu §37 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx doručeným xxxxxxxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx K. X. xxx xxxxx xxxx xxxx učiněný xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zaslal x xxxxxxxxx originál xxxx xxxx xxxxxxx X. X. x „Xxxxxxx xxxxxxxxx zástupce“, xxxx xxxxx X X. xxxxxxxxx souhlas, aby xxxx xxxxx podala xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Dopisem xx xxx 12.1.2015 xxxxxxxxxxx žalobci, žalovaný xxxxxxx xx svém xxxxxx, že žalobce xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nebyla xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podaný xxxxx xxxxx xxxxx.
3. Xxx 4.8.2015 xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx měl následně xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2015, xx. XXXX 60858/2015, xxxxxxx xxxx nevyhověl xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
4. Žalobce podal xxx 19.10.2015 xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45, xxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx xx xxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx, stejně xxxx všechna xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
5. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x důvodu xxxxx §103 xxxx 1 xxxx. a) s. x. s., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xx něj xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx správní xxx xxxxxxxx neupravuje, xxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 x. s. ř, xxxxx tuto podmínku xxxxxxx. Xxxxx naopak xxxxxxxxxx podle §29 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx svéprávným xx člověk xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx podmínek xxxxxxxxxxx v §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zastupovat x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odpovídá xxxx rozumové x xxxxx vyspělosti, xx xxxxxxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxx nelze požadovat, xxx u každého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupcem xxxxxxx, xxx k xxxx xxx xxxxxxxxx způsobilý.
7. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx soud xxxxxxxxx za nepodstatný xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx xxx, xxx xx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (1 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, 1 xxx?). Xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx xxxx xxxxx provádět x xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx plnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx 18 xxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx respektovat.
IV.
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxxx se presumuje xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx 16 let xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vyspělá x xxxxxxxxxxx účastníka ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxx sama xxxxxxxx způsobilá x xxxx xxx účastníkem xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele §27 xxxx. 1 o. x. x., jehož xxxxxxx xx představovalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Neomezil-li zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, neznamená xx, že je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx omezení x xxxxx xxxxxxxx. Naopak xx třeba vyložit xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx neměl xxxxx na xxxxxxx xxxx zástupce účastníka xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxx. 16letá xxxxx xxxxxxx udělit xxxxx xxx svému xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 1066/1999 Xx., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx.
10. Žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Pokud by xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx učinila xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, stalo xx xx xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx výběr zmocněnce.
11. Xxxx žalobce xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozumovou x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx rovnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, že §30 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx orgány.“
12. Poukázal-li xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx osoba xxxx xx stejné xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx byla xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx na brzkém xxxxxxxx věci. Stěžovatel xxxxx něj xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx.
14. X xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx materiální a xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx advokátem.
15. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx (krajský xxxx xxxxxxxxx úspěšnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 odst. 7 x. x. x.). Zpochybnil xxxxxx xxxxx krajského soudu, xx jeho xxxxxxx xxxx „xx hranici xxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxx, že podal xxxxxx xx po xxxx xxx xxx, xxx xxx spáchat xxxxxxxxx. Žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikoval x xxxxxxxxx a xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx věci - xxxxxxx o uznání xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ad. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx po xxxx ode xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu, xxxxxx ve výsledku xxxx xxxxxxx mnohonásobně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx. Xxxx rozhodnutím xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxx xx připravila xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx úspěšný xxxxxxx musel nést xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx větší xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx nepodal.
16. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
17. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx smyslu §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zastoupit osobou, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §29 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx způsobilost odvíjí xx svéprávnosti, xxx xx xxxxxxxx občanský xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, které xxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx, xx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx co xx xxxxxx přiměřeným xxxxxxxx x volní xxxxxxxxxx nezletilých téhož xxxx (§31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxx (§20 odst 1 x. x. x.) x xxxxxx xxx xxxxxxx (§33 odst. 3. s. x. x., xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §3029 xxxx. 1 „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
20. Co xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby nedošlo xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve vztahu x §20 xxxx. 1 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 4.12.2014, xx. xx. I. XX 1041/14: „Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx chápáním řízení (xxxxxxxxx xxx nutnost xxxxxxxxx dítě xx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx osoby xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx." Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx podotkl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx od způsobilosti x hmotněprávnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx je vyžadováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx-xx předmětem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx souvislosti Ústavní xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 2775/2004). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x popsanou xxxxx: „Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx s xxxxxx, xx kterých se xxxx xxxxx zakládá. Xxxxxx řízení xx xxxxxx komplexnější a xxxxxxxxxxxxxxx proces xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. (...) Nelze tedy xxx xxxxxxx předpokládat, xx pokud xxxxxxxxx xxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxxxx x danému xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dané xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx nezletilých xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxx nemají xxxxx procesní xxxxxxxxxxx xx smyslu §20 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx x xxxx xx nutno xxx xxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ztotožňuje x dodává, xx xx xxxxxxx vztáhnout xx xxxxx §20 xxxx. 1 x. x. x. x xx obdobná xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsažená xx xxxxxxxx řádu a xxxxxxx xxxx správním.
21. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx třeba xxxx odlišit (xxxxxxxxx) xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) zmocněncem. Xxxxx §27 xxxx. 1 x. x. x. i xxxxx §35 xxxx. 6 x. x. x. xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 6 x. x. x. xxxx xxxxxxx ještě „starou“ xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx §3029 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku). Pokud xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2012, xx. 8 Xx 94/2011-80, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx analogicky §28 xxxx. 3 x. x. ř. na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx správním xxxxxx).
22. Xx-xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx kvůli xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nutné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x s xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, pak v xxxxxxx xxxxxxxx zmocněnců (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xx tím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x plně xxxxxxxxx xxxxx. Účel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x lepším xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.5.2011, xx. 1 Xx 27/2011-81, nebo xx xxx 15.9.2015, xx. 8 As 57/2015-46). Xxxxxx účelu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, pokud by xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §33 xxxxxxxxx řádu. Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx zmocněnce xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx zastoupení xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx obecný xxxxxxxx, xx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 22 xxxx).
24. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1. x. ř. s.). X xxx tento xxxx rozhodne xxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
25. O xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx o kasační xxxxxxxxx samotné rozhodl xxxxxxxxxxx xx předložení xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxx.
26. Krajský xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx proto kasační xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 23. xxxxx 2016
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx