Právní xxxx:
Xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (§33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2452/2012 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: S. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Topolem, xxxxxxxxx xx sídlem Na Xxxxxxxx 301/2, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx Oslavou, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 104, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, zastoupenému XXXx. Xxxxx Veselou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xx. 16/2, Xxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45, se xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxx ze xxx 23.10.2014, čj. XXxX-4684/14/Xxx./Xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. f) xxx 5. xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx o silničním xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx měl žalobce xxxxxxxx xxx 18.10.2014 xx 13:50 xxx. xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx červeným světlem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3000 Xx. Xxxxxx byl žalobci xxxxxxx dne 24.10.2014 xxxxxxxxxxxxxxx datové schránky.
2. Xxx 10.11.2014 xxx xxxxxxxxxx doručen xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 7.11.2014), xxxxx jménem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X X. (xxx. X). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepodepsaná xxxx xxx xxxxxxxx dnem 27.10.2014. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.11.2014 xxxxxxxx žalobci (xxxxxxxx dne 21.11.2014) x X. Z. (xxxxxxx xxx 25.11.2014), xxxx xxxxxx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx zmocnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xx smyslu §37 správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxx 28.11.2014 žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx podaný X. X. byl xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx zástupcem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plné xxxx udělené X. X. x „Xxxxxxx xxxxxxxxx zástupce“, xxxx xxxxx K X. xxxxxxxxx souhlas, xxx xxxx dcera xxxxxx xxxxx v daném xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxx 12.1.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxx v xxxxxx zastoupen xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, proto zastoupení xxxxxxxxx a podaný xxxxx xxxxx uznat.
3. Xxx 4.8.2015 xxxxxxx xxxxxxx Krajský úřad Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx odporem xxx xxxxxx zrušen a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2015, čj. XXXX 60858/2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx.
XX.
4. Xxxxxxx podal xxx 19.10.2015 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
5. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxx krajského xxxxx, xx žalovaný se xxxx nechat xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx osobou x xx xxxx xxxxxxxxxxx xx něj mohla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 x. x. x, xxxxx xxxx podmínku xxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxx podle §29 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx svéprávným xx xxxxxx xxxxx xx zletilostí, xxxxx xxx za podmínek xxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx, že obviněného x xxxxxxxxx xxxx x řízení zastupovat x mladistvá xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx rozumové a xxxxx vyspělosti, je xxxxxxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x každého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumal, xxx k xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx to, xx v předmětné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeden xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx za nepodstatný xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nad xxx, xxx xx by xx xxxxxxx o xxxxxxxxx rozdíl xxxxxxx x nepřiznání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxxx řízení (1 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, 1 rok?). Xxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxx xxxxx provádět x spojuje-li xxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 18 xxx xxxx, je xxxxx xxxx hranici xxxxxxxxxxx.
XX.
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a volní xxxxxxxxx úměrná xxxxxx xxxx, proto xxxxxxx xxxxx xxxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx 16 xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x tomto xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx o trestním xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx.
9. Žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 o. x. x., xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, neznamená xx, xx xx xxxxx xxxxxx základ xxx omezení v xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx zákonodárce xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx řízení (zvlášť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx např. 16xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx moc svému xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 1066/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poslat své xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx spisu.
10. Xxxxxxx xx zvolil xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx věk učinila xxxxxx úkon nesprávně xxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx xx úkor žalobce, xxxxx je odpovědný xx výběr zmocněnce.
11. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vyspělost xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx rovnost xxxxxxxx xxxx zákonem, xxxxx xxxxx, xx §30 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx.“
12. Poukázal-li xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx chyběl jen xxxxx xxxxx do xxxxxx zletilosti, xxxxx xxx xxxxx demonstrovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx byla xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx měla dosáhnout xxxxxxxxxx v tak xxxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxx něj xxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx nepoměrně xxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx účinek xxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx, protože stěžovatel xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx), xx jako xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxx xx xxxxxx zastoupit xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx žalobce xxxxxxx x přiznání náhrady xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jeho jednání xxxx „na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxx, xx podal xxxxxx až xx xxxx xxx xxx, xxx měl spáchat xxxxxxxxx. Žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x snažil xx x xxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dostatek xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx ode dne, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx aktivně xxxxx proti nezákonnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx výsledku xxxx náklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx. Svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxx náklady, xxx xxxx x xxxxx xxxx akceptování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxx finanční xxxxx žalobce, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx nepodal.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal přitom, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx by musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. s.).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
18. Xxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx smyslu §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zastoupit xxxxxx, xxxxx xx nezletilá x xxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx řešení xxxx xxxxxx bez xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvíjí xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx plné svéprávnosti xxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx co xx xxxxxx přiměřeným xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nezletilých xxxxx xxxx (§31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxx (§20 xxxx 1 x. x. ř.) x soudní řád xxxxxxx (§33 odst. 3. s. x. x., který ještě xxxxxxx pojmosloví „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxxx §3029 xxxx. 1 „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
20. Co xx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx a procesní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nedošlo xx zkrácení na xxxxxxx nezletilých účastníků xxxxxx. Xx xxxxxx x §20 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 4.12.2014, xx. xx. X. XX 1041/14: „Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx činit rozdíl xxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx jednat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Schopnost xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx osoby xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx." Následně Ústavní xxxx podotkl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od způsobilosti x hmotněprávnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy, v xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezletilého xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxx i tehdy, xx-xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobilý (x xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 2775/2004). Xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxx x popsanou xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx praxe xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. (...) Xxxxx tedy xxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x danému xxxxxxx, má xxxx xxxxx procesní způsobilost x řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X těchto xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx být závěr, xx tyto nemají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §20 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx nutno xxx xxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x dodává, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §20 xxxx. 1 x. x. x. i xx obdobná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
21. Xx xxxxxxxx způsobilosti xx pak xxxxx xxxx odlišit (xxxxxxxxx) xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxxxx (obecným) zmocněncem. Xxxxx §27 odst. 1 x. x. x. i xxxxx §35 xxxx. 6 x. x. s. xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 6 s. x. x. opět xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, což xxxx §3029 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx výslovně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „nejbližších“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.2.2012, xx. 8 Xx 94/2011-80, x xxxx kasační soud xxxxxxxxx analogicky §28 xxxx. 3 o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx).
22. Xx-xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx kvůli účinné xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx nutné xxxxx na jejich xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, pak x xxxxxxx xxxxxxxx zmocněnců (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxxxx vyžadovat, aby xx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxx x pomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxx jeho práv x xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2011, xx. 1 Xx 27/2011-81, nebo xx xxx 15.9.2015, xx. 8 Xx 57/2015-46). Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx zmocněnce podle §33 správního řádu. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxx xxx xxx zmocněnce xxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx x předmětném xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která nebyla xxxx svéprávná.
23. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zastoupení na xxxxxxx plné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku, xxx naznačuje xxxxxxx. Xxxxx §33 správního xxxx xxxxx neupravuje xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx obecný zástupce, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx blízkých procesních xxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxx institutu xxxxxxxxxx (xxxx. odst 22 xxxx).
24. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1. x. x. s.). X xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
25. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx samostatně nerozhodoval, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx nezbytných xxxxxxxxxx xxxxx.
26. Krajský xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. s.). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x nákladech xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 23. xxxxx 2016
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx