Xxxxxx věta:
Účastník řízení xxxxxxxxxx ve xxx xxxx opakovaně kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx zrušeno, xxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§6a odst. 5 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1460/2008 Xx. XXX, x. 1778/2009 Sb. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX, č. 2163/2011 Xx. XXX, x. 2242/2011 Sb. XXX, x. 2365/2011 Xx. XXX, č. 3196/2015 Xx. NSS x x. 3271/2015 Xx. XXX.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Josefa Baxy x soudců Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Barbary Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Šimky x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXXXXX x. x., sídlem ul. Xxxxx 657, Neratovice, xxxx. XXXx. Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 1091/36, Xxxxx 7, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Budějovická 1387/7, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha xx xxx 18.8.2009, čj. 8929-2/09-1701-21, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.7.2014, xx. 8 Xx 17/2014-95,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx další kasační xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§6a xxxx. 5 xxxxxx x. 549/1991 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
XX. Věc xx vrací k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Spornou x xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx §6x xxxx. 5 xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx: Xxxxx-xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxx jednou xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Rozsudkem xx xxx 15.10.2015, xx. 10 Xxx 186/2014-44, zamítl desátý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx.
[3] Městský xxxx v Xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodovaly xx xxxx opakovaně. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze dne 10.9.2013, čj. 8 Xx 306/2009-56 a xx. 8 Xx 306/2009-67, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx stížnostem xxxxxxxxx x žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, xx. 9 Xxx 100/2013-48, xxx xxxx xxxxxx, jež xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. zamítavého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, byla xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx.
[4] Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxxxx xx účet Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xx. xx. 9 Afs 100/2013, xxx x xxxxxx xx. xx. 10 Xxx 186/2014.
[5] Xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx řešil xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za kasační xxxxxxxx projednávanou x xxxxxx sp. xx. 10 Xxx 186/2014. Xxxxxx x závěru, xx pro xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xx vhodnější x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci porozsudkové xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx k předložení xxxx rozšířenému xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Podle názoru xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx - x xxxxxx druhém - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx tedy xxx xxx xxxxxx (§10 odst. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Dle §6a xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx poplatcích xxxxx, xx [x]xxxx-xx xx xxxxxxx rozhodnutí x věci samé x důsledku xxxxxx xx xxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx smíru, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, žaloby xx xxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx poplatek xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx desátého xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx své xxxx xxxxxx (x případně x další) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.1.2014, čj. 3 Xx 6/2014-11 je §6x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx, Xx se xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx §6x xxxx. 5 xxxxxx x. 549/1991 Xx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx míří xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx nímž xxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaplacen. X případě xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by taková xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx musel x xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx kasační xxxxxxxx však směřuje xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxxxxxx odlišné, a xxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxx. X uvedeného xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx kasační xxxxxxxx.“
[8] Xxxxx desátého xxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pojem „poplatek xx xxxxxx“ je x xxx xxxx xxxx legislativní xxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxx krajským soudem, xxx xxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - srov. §1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx třetího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zruší-li Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx požadovat. Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx další xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx zrušujícím zásahu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxx již xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx) xxxxx xxxx xxxx být argumentem xxx xxxxx, že x x xxxxxx xxxxxxxxxx upravuje §6a xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, co x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx jistě jasné x bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalobu, x xxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx rozhodováno. Xxxxxxx absurdní xx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxx „poplatek xx xxxxxx poplatník, který xx xxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xx do 31.12.2000 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx benefit x xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu. X xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 26.6.2012, xx. zn. 29 Xxx 1734/2012, xxxxxxxx: „Xxxxxxxxx [...] xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (při xxxxxx dovolání); xxxx. x. 1. 169 x bod 2. xxxxxxxx x celému Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31. xxxxxxxx 2007 (xxxx. xxxxxxx x §6x odst. 5 xxxxxx x. 549/1991 Xx. x xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx prvního xxxxxx je tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx §10 odst. 2 Xxxxxx x. 549/1991 Xx.“
[11] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx stává xx v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx častěji, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx svém xxxxxx (x xxxxx i xxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx pak xxxxxxxx nespravedlivé, xxx xxxxxxxxxx platil 15.000 xx 20.000 Xx xx xxx či xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, nota bene xx situace, xxx xxxxxxx opakovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolal xxxxxxx soud svými xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §6x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx těmto xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Také xxxxxxxxxxx literatura xx xxxxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx soudní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §6x xxxx. 5 „[j]e xxxxxxxx xxxxxx, xx soudní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx platí každý xxxxxxxx pouze jednou, x xxxx jej xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxx poplatcích. Komentář 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 21). X. Xxxxxx snáší xx stejnému xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxx, J. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předpisy související. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015, x. 35).
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx dána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
[14] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §6x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx vydanému poté, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, již xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tuto další xxxxxxx xxxxxxxx platit, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxx třetí xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 3 Xx 6/2014 uvedl, xx xxxx ustanovení „xxxx [xxx] xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x v xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx již xxx soudní xxxxxxxx xxxxx zaplacen “. Xxx případ xxxxxxxxx, x xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx žalobce xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx x je xxxxxxx xxxxxxxx xx tuto x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxx ze xxx 9.12.2009, čj. 3 Xx 18/2009-166, xxxxx senát xxxxx, xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 24.7.2007, xx. 1 Xxx 120/2006-117, x xxxxx „xxxxxx“ x xxxxx „věci“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v případě xxxxxxxx poplatků. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx možný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx“ [xxxxxxx x xxxx, že řízení xx xxxxxx o „xxxxxx“ (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx), xxxx xxxxxx x procesním úkonu, xxx o soudní xxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxx“), xx „xxx“ xx xxx x xxxxxx na xxxxxx, xxxxxx, i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx soud xxxxxx x „xxxx věci“ xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x „řízením“ xx xxxxx chápat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věd, xxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx teprve ve xxxxxx stupni], xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „Xxxxx §1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx poplatky vybírají xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poplatků. X xxxxxxx 14x xxxx 2. xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxx , Za xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx... ‘, v xxxxxxx 15 xxxxxxx xxx ,Xx kasační xxxxxxxx... ‘ Z xxxxxxx citace xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx sice - xxxxxx vzato - xxxxxx před soudem, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxx však xxxxxxxxx navazující specifikací, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ,xxxxx‘ a xx xxxxxx ,žaloba nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ x zvlášť ,xxxxxxx xxxxxxxx‘. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x konkrétním xxxxxx x poplatkové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx takové podání xxxxxx“. Třetí xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx větu: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx x xxxxxx druhému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx.
[17] Názor xxxxxxxx xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dosud xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx názory opačné. Xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx §17 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
x) Právní xxxxxx x xxxx xxxxx
[18] Xxxxx x xxxxxxxx poplatcích ve xxxxx x účinností xx 1.1.1992 stanovil x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x „Xxxxxxxx x xxxxxxxx 1, 4, 5, 9 a 11“, xx [x]xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, obnovy xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Správního soudnictví xxxxx upraveného x xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (řízení x žalobách nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx týkala xxxxxxx 3 xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.1995. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x položkám 1, 6, 8, 9 a 18. Xxxxx xxxxxxx 1 xx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soudní xxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx byl přitom xxxxxxx v položce 17 xxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx č. 255/2000 Xx. s účinností xx 1.1.2001. Dle xxxx xxxxxx xx xxx neplatí poplatek xx „xxxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx“, xxx poplatek xx „xxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xx xxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx úprava xxxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2011 (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx.) xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx §6x xxxx. 5 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x dané věci xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx upravené v xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx až xx 31.12.2002 x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx podání opravných xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§250x xxxx. 4 x. x. x.); x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250s xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx (§250x xxxx. 2 x. x. x.), x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx „xxxxx“, resp. xx 1.1.2001 „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx xxxxxx (§11 zákona x xxxxxxxx poplatcích).
[22] Xx x xxxxxxxxx x 1.1.2003 xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx úprava části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxx x touto xxxxxx xx xxxx 2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx §6x xxxx. 5 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx) xxx vložen xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx 15.
x) Xxxxxxx posouzení
[23] Xxxxx §6x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx poplatcích [d]ošlo-li xx zrušení xxxxxxxxxx x věci xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, dovolání, xxxxxx xxx zmatečnost, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zaplatil.
[24] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx výkladu xxxxxx xxxx norma xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx prostou skutečnost, xx xxxxx-xx Ústavní xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku za xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku za xxxxxx. Tento xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx řízení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx po zrušujícím xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x stále xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx niž již xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: x to xx vedeno x xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxx druhý je xxxxx a xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stěžovatel následně xxx xxxxxxxx za xxxxxx (xxxxx xxx.) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx účastník (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, žalovaný, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx možným důsledkem xxxxxxx §6x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxxxxxxxx, kterému x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx směřuje x xxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx výjimkou. Takovéto xxxxx x podstatě xxxxxx xxxxxxx regulatorní xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx má xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xx prospěch xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" Řízení x druhé (xxxxx xxx.) xxxxxxx xxxxxxxxx xx stricto xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vícero xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxx výkladu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, než xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx §28 xxxx. 6 o. x. x., xxxxx zní: [x]xxxxxxxx-xx z xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, jdoucímu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx před soudy xx „xxxxxx o „xxxxxx“ (žalobě, xxxxxxxx, xxxxxx), xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x soudní xxxx (starší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o „xxxxxxx xxxx“). Xx zřejmé, xx „xxx“ (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesu) xx xxx x xxxxxx na xxxxxx, xxxxxx, i xxxxxxxx xxxxxx stupni; zkoumá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x „xxxx xxxx“ xxxx xxxx xxxxx. Nauka určuje xxxxx, jimiž xx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx.), xxx xxx x věc xxxxxxx x xxx x xxx xxxxx" Xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx" xxxx xxxxxx xxxx xxxxx procesní xxxx (xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx stížnost), „xxx xx koneckonců xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítané xxxx, xx procesu xx xx hmotné právo xxxxxxxx. ,Xxxxxxx‘ xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyřízení soudní xxx, tedy dokončený xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx smyslu je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jij x xxxxxx, jindy xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx" (usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 24.7.2007, xx. 1 Xxx 120/2006-117, x. 1460/2008 Sb. NSS).
[30] Xxxx-xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx xxxx správními soudy xxxxxxx. Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx nebyla finálně xxxxxxxx. To neplatí xxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dokončen xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxx proto xx tomto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx širší xxxxxx §6x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x ohledem na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx jako přesvědčivější.
[32] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx možných xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx na xxxxxx i její xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[33] Xxx xxxxx judikatura (usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 24.8.2010, xx. 1 Xx 23/2009-95, x. 2163/2011 Sb. XXX), funkcí xxxxxxxx xxxxxxxx je především xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (funkce regulatorní). Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x justičním xxxxxxx xxxxxxxx (funkce xxxxxxxx), x xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 9.6.2015, xx. 1 Xx 196/2014-19, x. 3271/2015 Xx. XXX, bod 13).
[34] X tomu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x rozhodně xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxx směřoval k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx zásada in xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x konkurenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.10.2008, xx. 7 Afs 54/2006-155, x. 1778/2009 Xx. XXX, xxxx 60, 61 x 64; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.11.2010, xx. 5 Xxx 86/2009-55, x. 2242/2011 Xx. XXX, xxx 35).
[35] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx první xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx nesporně plní. Xxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx zákonodárce sám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx tím, že xx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx [xxx §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. x.]. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx o polemiku x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX ve xxxx, xxxxxxxxxx stěžovatel nově xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxx zaplacen, x xxxxxx případě xxxxx (§10 odst. 3 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxx typových případech xxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxxx funkci soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podanou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx uvažovat xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx opakovaná xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Xxxxx případů xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona [xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, viz §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.] xx budou xxxxxxx případy, pokud Xxxxxxxx xxxxxxx soud x prvém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxx slovy, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k věcnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 22.3.2011, čj. 1 Xx 79/2009-165, x. 2365/2011 Sb. XXX, xxx 24).
[37] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx funkce soudního xxxxxxxx xx xxxxxx x nepřípustné kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx soudní poplatek xxxxxx. Xxxxx již xxxx opakovaná kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, bude xx xxxxxxx x xxxxxx pochybení xx xxxxxx soudní xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřují x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx - xxxxxxx xxx vadný xxxxxxxx xxxxxx nebo vadu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx reguloval xxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx nutnost xxxx opakovaného rozhodování xxxxxx xxx a xxxxx v důsledku xxxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxx dvakrát, xxxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx je xx xxx podstatě nahodilá.
[38] Xxxxxx xxx omezená x xxxxxx věci xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx; je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx motivovat ke xxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx vážné xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx podávat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx poplatky xxxxx. Xxxxxx předpisů o xxxxxxxx poplatcích zajisté xxxx generování xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx xx (snad) xxxxxxx xxxxxxxx xx neúspěšného xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x předem tak xxxxxx xxxxx ani xx, xxx x xxxxxxxxx své xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx násobky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx kasačních xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx též xxxxxxxx historií vývoje xxxxxxxxxx právní úpravy. Xxxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx neplatí „xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xx 31.12.2000 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx benefit x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku. Proč xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx z odvolání xxxx xxxxxxxx“, resp. xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx x odvolání“, xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxx“, důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 255/2000 Xx.) xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx této xxxxx xxxxxxxxxxx odlišný xxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxx 1.1.2001 xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dovolání soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx koncepčně opačná xxxxxx xxxxxx xx 1.5.1959 platila xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx naposledy xx 31.12.1966 (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 22/1959 Xx., vydané xxxxx xxxxxx x. 173/1950 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxx x. 116/1966 Xx., x soudních poplatcích, xxxxx České xxxxxxx xxxx x. 147/1984 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 151/1984 Xx.) xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx vyjadřovaného), xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředkem napadaný. X důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozšiřoval se x průběhu xxx xxxxxx xxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx však xxxxxxxx idea, xx xx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
[41] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx před xxxxx 2001 x xx xxxx 2001 xxxxxxxxx, xx xxxxxx poplatek xx xxxxxxx prostředek xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx NS xx xxx 26.6.2012, xx. zn. 29 Xxx 1734/2012). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx 2001 a xx roce 2001 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [40] xxxxx.
[42] Je xxxxxxxx, xxx tentýž xxxxxxxx xxx vykládán xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx příznivým xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx justice chránit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxx moci (x xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 9.12.2014, čj. Nad 224/2014-53, č. 3196/2015 Xx. XXX).
[43] X xxxxxxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx silné kritiky xxxxxx doktríny (xxx Xxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxx poplatcích x xxxxxxxx související. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015, s. 35, xxx xxxx xxxx xxxxx x praxi XXX xxxxx: „Povinnost xxxxxx soudní xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxx; účastníkům xx xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx (x jejich xxxxxxx) Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx").
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xx je vědom xxxxxxx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxx xx roku 2003 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx judikatury, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx se odklonit, xxxx-xx tu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx uvedl xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, i xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx praxe je xxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx „jasně xxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxx důvody" [XXXX 85, 64 (66)]. Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 4.5.2010, čj. 4 Xxx 77/2007-91, x. 2112/2010 Sb. XXX, x xxxx 37 xxxxx: „Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu (...) xxxxxx xxx x daném xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx delší xxxx xxxxxxxxx x xx xx xx xxx xxxxxx praxe xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x tedy xxx, že xxxxx xxxxxxxxx praxe xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, jistě xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajišťuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, snižuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx x umožňuje xxxxx plánování xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx aplikován, xxx xxxxxxxx xxxx xxx důvody pro xxxxx xxxxxx aplikační xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxxxx - xxxxxxxxx vzato - x úvahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přesvědčivosti x pouze xxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nejpřesvědčivější. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx aplikovaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, tj. xx xx z dobrých xxxxxx xxxx přesvědčivá xxx jiné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, a xx x při xxxxxxxxxx hodnoty, kterou xx daných xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aplikační xxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx jistota x s ní xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx) vztahů, xxxxx xxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxx. (...)“
XX. Xxxxx
[45] Rozšířený senát xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxx podávající xx xxx věci xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníka Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xxx není xxxxxxx soudní poplatek xx tuto další xxxxxxx stížnost platit, xxxxx ve xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§6x xxxx. 5 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx).
[46] X tímto právním xxxxxxx rozšířený senát x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx desátému xxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2016
Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx