Právní věta:
Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a podkladů xx soutěžitelích podle §21e odst. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a podklady xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vyžadovány xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx intenzitou.
Prejudikatura: č. 835/2006 Xx. NSS; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 368/2011 Xx. x xxxxxx x. 3/2005 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 201/04), x. 108/2006 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 116/05), x. 196/2008 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 1835/07), č. 26/2009 Sb. ÚS (xx. xx. III. XX 989/08) a x. 207/2009 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 961/09); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.1991, XXXX (C-62/86, Xxxxxxx, x. X-3359), ze xxx 2.4.2009, France Xxxxxxx (C-202/07, Xx. xxxx., x. X-2369), xx xxx 14.10.2010, Xxxxxxxx Telekom (X-280/08, Xx. rozh., x. X-9555), ze xxx 27.3.2012, Xxxx Xxxxxxx X/X (C-209/10), x xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 22.3.2012, Xxxxxx Xxxxxxx (X-458/09 a X-171/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Pořízkové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x právní xxxx xxxxxxxxx: XxxxxXxx x.x., xx xxxxxx xxx. Svobody 86/17, Xxxx, zast. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 15, Brno, proti xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx sídlem tř. Xxx. Jaroše 7, Xxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx informací o xxxxxxxxx žalobkyně v xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X040/2012/XX, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 11.8.2015, x. j. 29 X 47/2013-129,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") domáhá xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx"), xxxxxx xxxx xxxx nedůvodná podle xxxxxxxxxx §87 xxxx. 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxxxxxx xxxx žaloba na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomice xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xx. zn. X040/2012/XX.
X. Xxxxxxxx věci
[2] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx činěným xxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx. xx. S040/2012/DP xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy x.x. (xxxx jen „Xxxxx xxxxx“) - xxxxxxx xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx, x spočívajícím ve xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xx xxx podstatě týká xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jinou osobou xxx xxxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx meze xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx stěžovatelka domáhá xxxxxx xxxxxxx před xxxxx žalovaného činěnými x xxxxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx vedeného x xxxxx osobou). X xxxxxx situaci je xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx procesů veřejné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x rámci správního xxxxxx si xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx znemožnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx x takových případech xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úkonům xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 4.10.2010 xxxx stěžovatelka žalovanému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Českými xxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxx xxxxxx železniční xxxxxxx na lince Xxxxx-Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx podnětu vedl xx věci předběžné xxxxxxx pod xx. xx. X685/2010/XX. Xxx 26.9.2011 xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelka. Xxx 24.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. X040/2012/XX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže Xxxxxxx xxxxxxx. Možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx železniční dopravy xx xxxxx Praha-Ostrava x zpět, a xx v souvislosti xx zahájením provokování xxxxxxx osobní železniční xxxxxxx konkurenčním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb xx xxxxx Praha-Ostrava a xxxx - společností XxxxxXxx a. s.“ Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx žalovaného „způsobilé xxxxxx hospodářskou soutěž x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x/xxxx xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxx 2012 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx soutěžitel - xxxxxxxxxx XXX Express x.x. (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 9.7.2013 žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx chronologicky xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2013) xxxx xxxxxxx žaloby.
[5] X xxxxxxx na subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2013. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxxx i žalobnímu xxxxxx směřujícímu x xxxxxxxxx zákazu opakování xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bývají xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx i rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jediným xxxxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx pouhým potenciálním xxxxxxxxxxx Českých xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx podatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Českými xxxxxxx, xx xxxxxx xx relevantní trh xxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx jedním xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x informace. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje §21 e xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož jsou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jím stanovené xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx podklady a xxxxxxxxx, xxxxxx obchodních xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo jiných xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na konečné xxxxxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx mechanická xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxx možnost x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx parafrázovat xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 22.3.2012 xx xxxxxxxxx věcech X-458/09 x T-171/10, Slovak Xxxxxxx x. x. (xxx zejména xxxx xxxx 40 a xxxx.), xx pojem „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx k účelům, xxx něž byly xxxxxxxxxx svěřeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x podklady x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx-xx xx x xxxxx stadiu xxxxxx legitimně domnívat, xx xxxxxxx žádost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx rozumně xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxx x xxxxxxxxxx znaku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx informací a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 9.7.2013. X xxxxx x xxxxx požadovaných informací xxx xxxxxxxxx potenciální xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx x žádostí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx některá x xxxxxxx žalovaného xxxxxx vybočila xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. xxxx xxxxxx nadbytečnou, nepřiměřenou xx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[9] X vymezení xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Českých xxxx na xxxxxx xx relevantním xxxx x x přiměřeném xxxxxxx období xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxx. xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx souviset xxxx xxxx x x xxxxxxxx údajného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Pokračoval-li xx xxxxxxxxxx xx zneužívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx řízení, xx xx žalovaném, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxx xxxxxxx soutěžiteli x dohledné době xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přiměřenosti, x xx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx, xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Pojem xxxxxx xx soutěž na xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx celá řada x xxxxxxxx újma xxxxxxxxx xx soutěžitelů xx pouze xxxxxx x aspektů xxxxxx xxxxxxx dominanta xx xxxxxx xx relevantním xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx zejména x xxxxxxxx úkolu žalovaného, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dominantní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx samo x xxxx protiprávní. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxx výkonů. To xxxx obecně řečeno xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx spotřebitelům xxxxxxxxx xxxxx úspěch s xxxxxxx na cenu, xxxxx, kvalitu a xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx X Pokynů k xxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx používání xxxxxx 82 Xxxxxxx x XX na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx Xxxxxx“) se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dominantního podniku, xxxxxxxx xx relevantním xxxx, xxxxxxxxx konkurentů xxxxxxxxxxxx podniku, postavení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chování, xxxxxxxx xxxxxx o skutečném xxxxxxxx xxxx xx xxxxx důkazy o xxxxxxxx strategii x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů. Xxxxxxx závěry xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxx o xxxxxxxxx komunikaci žalovaného xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx dne 4.10.2010, xx xxxxx základě xxxxxxxx zahájil předběžné xxxxxxx jednání Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.3., 29.8. x 12.9.2011. Xxxxxxx xx xxx 5.10.2011 stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx předběžného xxxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2011.
[12] X průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x informace od Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxxxxx xxx 13.7.2011. Xxx 26.10.2011 pak xxxxxxxx obdržel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx žádostmi o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 25.8., 4.10. x 12.10.2011. České xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Dne 24.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. zn. X040/2012/XX. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, x to o xxxxxxxxxx plánech předcházejících xxxxxx xxxxxx xx xxx, o xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podrobném xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podíly xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx podstatné xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.3., 25.7. x 18.9.2012, a dále xx xxx 31.1. x 9.7.2013. Xxxxxxx xx dne 2.4. x 12.4.2012 xxxx xxxxxxxxx činěny x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx výzvě xx xxx 1.3.2012. Xxxxxx xx dne 23.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Českých xxxx. Xxxxxx ze xxx 2.8.2013 žalovaný xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx vyhovění žádosti xx dne 9.7.2013.
[14] Xx xx týče xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného x Českých xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxx, xxxxx x obchodních xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.1.2012 x x xxxx průběhu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příloh xxxxxxx povahy. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a informací xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dnech 1.3., 25.5., 19.7. (xxx ústním xxxxxxx) x 13.8.2012, x xxxx xx dnech 29.1., 27.3., 11.7.2013 x 30.1.2014. Na xxxx žádosti Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx případech xx xx xxxxxxxxxx upřesnění xxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx těchto subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení součinnost xxx po Ministerstvu xxxxxxx (xxxxxxx ze xxx 26.9.2013, 6.5.2014, xxxxx jednání dne 12.11.2013), Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx položek xx xxx 20.7.2012, konzultace xxx 28.11.2012), Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx (žádost x xxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.4.2013), x x xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx 13.8. x 14.9.2012, 11.2., 6.3. x 15.7.2013 v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx).
[16] X uvedeného xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx (xx XXX Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx z xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxx; po Českých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx požadoval xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx žádostí), jednak xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx předmět xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx jedním x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, v xxxxx žalovaný požadoval xxxxxxx žádostí x xxxxxxxxx; tyto xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx prodlužovat.
[17] Žalovaný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx x xxxx 15. xxxxxxx ze xxx 9. 7. 2013 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX AGENCY. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx spadají xx xxxxx xxxxxxxxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx. xxxx zcela zjevné, xx by xxx xxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[18] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podřazuje xxx §103 xxxx 1 písm. x), x) x x) x. ř. x.
[19] Xxxxx, xx informace x její xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx nepřiměřeném (obsahovém x xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žádostí xx xxx 9.7.2013 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX, což xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx, ale Xxxxx xxxxx, jejichž ekonomická xxxxxxx při poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx právě společnost Xxxxx xxxxx adresátem xxxxxxxx xxxxxxx dotazů x xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx x) zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xx jiné soutěžitele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx charakterizuje xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávní, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx existuje xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž, xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx konečné xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 24.1.2012, xxxx xxxxx xxxx 4 xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx Českým drahám xxxxxxxx umožněno dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dominantního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán při xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx." (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07 xx xxx 18.11.2008). Xxxxxxx judikoval xxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx dne 7.4.2011, x. x. 5 Xxx 88/2010-51.
[23] Xxxxxxxxxxxx xx xx to, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx x její argumentací, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx rozhodnutí na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx odstavec 58 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx uvedeno xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx informační xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči Xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, x xx zejména xx budoucna tak, xxx nebylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx soud xx x napadeném xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx, tj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x časový rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx proporčně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx proporcionality xxx xxxxxxx procesního institutu xxxxxxx o informace x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx vůči subjektu, xxxxx nebyl x xxxx účastníkem správního xxxxxx, je bezpodmínečně xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx chráněna xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx, xxxx xxxxx daný xxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Lze přisvědčit, xx žalovaný je xx lege xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace, nicméně xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx a musí xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx nemůže využití xxxx pravomoci narušit xxxxxxx zaručená práva, xxxx. xxxxx na xxxxxxxxxx sebeurčení, ani xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx absurdum xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx měl jednat x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky.
[27] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, tak xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[28] X xxxxxxx na výše xxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx napadený xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2015 podrobně xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx střetu xxxx xxxxxxx zaručených xxxx xx xxxxxx x xxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx zákonných xxxxxxxxx.
[30] Dále xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx subjektů xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx jiných xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 1 až 6 žádosti ze xxx 9.7.2013 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Informace xxxxxxxxxx xxx xxxx 7, 8, 9, 12 a 13 xxxx xxxxxx požadovány xx xxxxxxxxxxx LEO Xxxxxxx. Xxxx 10 x 11 se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxx jen x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stejných xxxxxxxx xxxx x xxxx 9 xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X bodě 14 xx xxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X informacím xxxxxxxxxxx x xxxx 15 žalovaný xxxxx, xx x xxxx xxxx zvažoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx skupiny XXXXXXX XXXXXX xxxx nezbytné xxx ověření zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx dle §22x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x jednáním xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2012, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xx notářské xxxxxxx x budou uvolněny xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 17.5.2012 xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx, že nedochází x xxxxxxx šikanóznímu xxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxx vyžádané xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xx. xx. X040/2012/XX x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx nižší xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x aspektů, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx. Ne xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx s xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx očekávat xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xx, xx xx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodaří. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zejména xx xxxxxxx, xxx konkurent xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xx xxxxxxxx xxxx stěžovatelky.
[32] Navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx 2 x. ř. x.). Xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[34] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx namítanou nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx relevantních xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx k xx xxxx přihlíží i xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.).
[35] Veškerá xxxx uvedená kritéria xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx z xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zcela vyčerpávajícím xxxxxxxx.
[36] K xxxxxxx xx xxxxxxxx 58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xx xxx xxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx do budoucna), xxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxx xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx návrhem, xxx xxx xxx x žalobě xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx návrh xx xxx. 10 xxxxxx, xxx je xxxxxxx, xx vyžadování xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soud xx xxxxxxxx zakázal žalovanému x xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. X040/2012/XX xx xx xxxxx xxxxx x xxxx ekonomice). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx petitu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx (xx. opakování xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxx. x odstavce 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (obdobně xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxx), a x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x posouzení xxxxxx. Stěžovatelka x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx větu xxxxxxxxx x xxxxxxxx 58 x z ní xxxxxxxx, xx krajský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx brala x úvahu obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx.
[37] Nelze xx xxxxxxxxx xxx x námitkou, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x že xxxxxxxxx intenzitu, obsahový x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx nehovoří x principu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zabýval xxx, zda byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx x hlediska věcného/obsahového (xx. zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvisí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx x všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx předmětu řízení (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 65, 66, 67, 69, 76 x 77 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí x xxxxxxxxx (tj. xxx xxxxxx po stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx nepřiměřenou xxxx), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx překročeny xxxxxx (srov. xxxxxxxx 63, 68 x 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx krajský xxxx zabýval tím, xxx xxxxxxxx nevyžaduje xx stěžovatelce informace x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v porovnání x dalšími osobami. Xxxxxx k xxxxxx, xx xx XXX Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, po Xxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx než po xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 71 xx 76 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxx, v xxxxx xxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 76 napadeného xxxxxxxx).
[38] Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx „[n]ení xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx sondy xxxxxxxx xxxxxxx závěry na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) jednotlivé xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, xxxxx logicky a x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxx xx xxx 12.2.2009, sp. xx. XXX. US 989/08, xxxx. xxxx X 26/52 SbNU 247). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nutno xxx Xxxxxxxxx soudu pojímat xxx xxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx ze xxx 5.1.2005, sp. xx. XX. XX 201/04, xxxx. xxxx N 3/36 XxXX 19, xxxxx ze xxx 30.5.2006, xx. xx. X. ÚS 116/05, xxxx. jako X 108/41 XxXX 349, xx nález xx xxx 22.9.2009, xx. xx. XXX. ÚS 961/09, xxxx. xxxx X 207/54 XxXX 565).
[39] Xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx námitek zabýval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx lze xxxxxx o informace xx xxx 9.7.2013 (xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[40] Xxxxx §21e xxxx 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx povinni xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx knih, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx záznamů, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx pro objasnění xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2008, xx. xx. X. XX 1835/07, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a minimalizovat xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x reformační xxxxxxxxx jednotlivce.“ (xxxxxxx xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2011, xx. zn. PÍ. XX-xx 33/11).
[42] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, tj. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů minimalizovat xxxxxx xxx, aby xx xxxxxxxxx postup xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx xx xxxxxx proporcionality xxxxxxxx v §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“).
[43] Xxxxxxxxxx §21 x odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soutěžitelích informace x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, „xxxxx xxxxx xxx xxxxxx pro objasnění xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vyžadovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxx k xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dokumentů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality, xx. xxxxxxxxxxxxx zásahy xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, xx spojených xxxxxx T-458/09 a X-171/10, Xxxxxx Xxxxxxx x.x., v němž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oprávněním Evropské xxxxxx (xx. 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003, dle xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx komise „xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx podniků xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxx x závěru, xx xxxxx „xxxxxxxx informace“ xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a údajným xxxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxx, xxx-xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domnívat, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx protiprávním xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx Evropská xxxxxx xxxx mít xxxxxxx xx xx, xx xx tento dokument xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání.
[45] X xxxxxxxxxx věci xxxx oznámením xx xxx 24.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx. xx. X040/2012/XX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §11 odst 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Možné xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx „xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxx osobní železniční xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x zpět, x xx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dálkové xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xx xxxxx Praha-Ostrava x xxxx - xxxxxxxxxxx XxxxxXxx x.x., xx xxxxxx Brno, xxxxxxx Svobody 86/17, XXX 602 00, XX 28333187. Xxxxxxx xxxxxxx společnosti CD xxxx xxx způsobilé xxxxxx hospodářskou soutěž x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x/xxxx xxxxxxxxxxxx."
[46] Podle §11 odst. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx písm. e) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prodej xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx mít xx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx dne 29.3.2012, xx xxxx C-209/10, Xxxx Danmark X/X) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx 82 XX [xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 102 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx upravuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx v podstatě xxxxxxx xxxx český xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže] xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx základě vlastní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx méně xxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zůstali xx trhu. Každý xxxxxx vyloučení xxx xxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Hospodářská xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx, kteří jsou xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ceny, xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxx xxxxx.
[48] Xxxxxx 82 XX xx vztahuje xxxxxxxxx xx jednání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají xx úkor xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx běžné xxxxxxx xx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zachování xxxx rozvoji xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxx 82 XX xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení xxxx xxxxxxxxxx považovaných za xxxxxx xxxxxxx xxxx xx sám, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx hlediska nelze xxxx xx legitimní xxxxxxxxx xxxxxx cenovou xxxxxx (srov. rozsudky xx xxx 3.7.1991, xx xxxx X-62/86, XXXX, xx dne 2.4.2009, xx xxxx X-202/07, Xxxxxx Xxxxxxx, x ze dne 14.10.2010, xx xxxx X-280/08, Xxxxxxxx Telekom).
[49] Xx účelem xxxxxx, xxx podnik x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx praktiky, xx xxxxx xxxxxxxx celkové xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx x přístupu xx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xxxxxxx xx konkurenčnímu xxxxxxxxxxxx posledně xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx C-280/08, Deutsche Xxxxxxx).
[50] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci X-209/10, Post Danmark X/X xxxxxx Xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx podniku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx považována xx xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x důvodu, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxxx činní průměrné xxxxxxxxxxx náklady xx xxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx řízení. Za xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx okolnost xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx lze xxxxxx xx xxxx III. X. x III. X. Xxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dominantních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podniku, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx konkurentů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx údajného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx důkazy x xxxxxxxx strategii k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[52] X xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, Xxxxxx Xxxxxx x x samotné xxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx žalovaný xxxxxx omezovat pouze xx zjištění, zda Xxxxx dráhy xxxxxxxxxxx xxxx xxx svými xxxxxxxxxx celkovými xxxxxxx, x na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jednáním Xxxxxxx xxxx (újma xxxx konkurentům xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. pokud jsou xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Českých xxxx xx soutěž xx relevantním xxxx x x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx ně.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx konkurenta Xxxxxxx xxxx) a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx mohou xxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx napomoci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx pod xxxx 1. xx 14. xxxxxxx xx dne 9.7.2013 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 1. až 6. x 14. se xxxxxx upřesnění xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx 7. xx 13. xx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxx. xxxxx nasazených xxxxxx, xxxxxxxxxx, náklady x xxxxxx x xxxxxxxxx činnosti).
[54] X xxxx 15. xxxxxxx xx xxx 9.7.2013 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx STUDENT XXXXXX xx xxx 2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §22c xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pořádkovou pokutu, xxxxxxx však xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx jednání x xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxx, xx xxx 15. xxxxxxx ze xxx 9.7.2013 xxx xxxxxx na jednání xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 1.3.2012, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxx xx notářské xxxxxxx x odmítala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx celé xxxxxxx XXXXXXX AGENCY, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v souladu xx xxxxxxx Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx STUDENT AGENCY xxxxxxxx xx dané xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x rozsudku ze xxx 20.12.2005, č. x. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxx. pod x. 835/2006 Xx. XXX) podrobně xxxxxxxx x formulaci žalobních xxxx: „Žalobce xx xxx xxxxxxx vylíčit, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, úkonu xxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx se mel xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx či přímo xxxxxxxxxxx samotným, a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxxx se má xxxxxx x nezákonnosti. Xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.).
[56] Stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxxxxx neuvedla, x jakých důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx XXXXXXX AGENCY xx nepřípustný, nijak xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx situace nesplňuje xxxxxxx stěžovatelky náležitosti xxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[57] Soud neshledal xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx řízení (zahájené xxxxxxxxx xx dne 24.1.2012), x xxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx informace o xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx (vždy xx xxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x možném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx povaze x xxxxxxx mimořádně xxxxxxx. Xxx xx tomu x x tomto xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx relevantní trh xxxxxxxxx xxx noví xxxxxxxxxxx - stěžovatelka x xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx vzít žalovaný x úvahu (x xxxxxxxxx x tomu xxxxxx relevantní xxxxxxxxx). Xxxxx doplnit, xx x x Xxxxxxxx xxxxxx probíhají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxx let (xxxx. xxxx. xxxxxx ve xxxx XX.39523, Xxxxxx Xxxxxxx, které bylo xxxxxxxx dne 8.4.2009 x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 15.10.2014).
[58] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x podklady. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sama poskytla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podání, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x informace x xxxxxxxx pouze xxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. zn. S040/2012/DP xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.3.2012, 25.7.2012, 18.9.2012, 31.1.2013 x 9.7.2013. Žádosti xx xxx 2.4.2012 x 12.4.2012 žalovaný xxxxxx x reakci xx xxxxxxx vyhovění xxxxxxx xx dne 1.3.2012. Xxxxxx ze xxx 2.8.2013 xxxxxxxx učinil x reakci na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 9.7.2013. Xxxxxx xx xxx 23.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x reakci xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx.
[59] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x podklady xxxxxxx xx xxx 13.8.2012, 14.9.2012, 11.2.2013, 6.3.2013 x 15.7.2013.
[60] Od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyžadoval informace x podklady v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.8.2011, 4.10.2011 x 12.10.2011.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.1.2012 xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx získal xx Xxxxxxx drah xxxx xxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxxxx přípisy ze xxx 1.3.2012, 25.5.2012, 13.8.2012, 29.1.2013, 27.3.2013, 11.7.2013, 30.1.2014, 17.12.2014, 27.3.2015, 10.4.2015 a 15.4.2015, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 19.7.2012.
[61] Mimo výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx dopravy, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx.
[62] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx (x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx společnost XXX Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rok xxxxxxx xxx stěžovatelka, x xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx některým xxxxxxxx x informace xxxxxxxx vyhovět/nevyhověla xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx x obsahu xxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx větším xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx konkrétně, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx krajský xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.2008, xx. xx. X. XX 1835/07, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2011, č. j. 5 Xxx 88/2010-51, xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkazuje, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozporu. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tomu x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx
[64] X výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx přitom rozhodl xxx jednání xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., dle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[65] O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx neměla x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxxxx xxxxxxx nad xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx nevznikly. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žádnému x xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 7. ledna 2016
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně senátu