Právní věta:
Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při vyžadování xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx soutěžitelích podle §21e xxxx. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx intenzitou.
Prejudikatura: x. 835/2006 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 368/2011 Xx. x xxxxxx x. 3/2005 Sb. ÚS (xx. xx. IV. XX 201/04), x. 108/2006 Sb. XX (xx. xx. X. XX 116/05), x. 196/2008 Sb. XX (xx. xx. I. XX 1835/07), č. 26/2009 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 989/08) a x. 207/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 961/09); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.1991, XXXX (X-62/86, Xxxxxxx, x. I-3359), ze xxx 2.4.2009, France Xxxxxxx (C-202/07, Xx. xxxx., s. X-2369), xx xxx 14.10.2010, Xxxxxxxx Xxxxxxx (X-280/08, Xx. xxxx., x. X-9555), xx dne 27.3.2012, Post Danmark X/X (X-209/10), x xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 22.3.2012, Xxxxxx Xxxxxxx (X-458/09 x X-171/10).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Pořízkové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x právní xxxx žalobkyně: RegioJet x.x., se sídlem xxx. Svobody 86/17, Xxxx, zast. XXXx. Xxxxxxxx Doležalem, advokátem xx xxxxxx Křížová 15, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx. Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X040/2012/XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 11.8.2015, x. x. 29 X 47/2013-129,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx"), xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §87 xxxx. 3 zákona x. 150/2002 Sb., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xx vyžadování dalších xxxxxxxxx o ekonomice xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. X040/2012/XX.
X. Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx shrnul, xx xxxxxxxxxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ní x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx. xx. S040/2012/DP xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx a.s. (xxxx xxx „Xxxxx xxxxx“) - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx údajů o xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxx žalovanému x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže“). Xxxxxxxxxxxx xx zejména xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx meze xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx vedeného x xxxxx xxxxxx). X xxxxxx situaci xx xx xxxxx jistá xxxxxxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxx x určitými xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudnictví xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx koncipováno xxxx xxxxxxxx záruka xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxx žaloby týkající xx xxxxx provedených x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx musí uvědomovat, xx jeho intervence xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx dokončení xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úkonům xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 4.10.2010 xxxx xxxxxxxxxxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx osobní železniční xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx předběžné xxxxxxx pod xx. xx. X685/2010/XX. Xxx 26.9.2011 na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx 24.1.2012 zahájil xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx. xx. X040/2012/XX xx xxxx xxxxxxx porušení §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže Českými xxxxxxx. Možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Českých xxxx „spočívajícím x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dálkové xxxxxx železniční xxxxxxx xx xxxxx Praha-Ostrava x xxxx, a xx x xxxxxxxxxxx xx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx železniční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx - xxxxxxxxxxx XxxxxXxx x. x.“ Xxxxxxx xxxxxxx Českých xxxx mohlo xxx xxx žalovaného „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx x/xxxx spotřebitelů“. X xxxxxxxxx 2012 vstoupil xx relevantní trh xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx x.x. (dále xxx „XXX Express“). Xxx 9.7.2013 žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a informací (xx spojení s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2013) před xxxxxxx xxxxxx.
[5] S xxxxxxx xx subjektivní xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mohl xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2013. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxx xxxxxx i rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x tudíž i xxxxxxx účastníkem řízení xxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelky se xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx potenciálním xxxxxxxxxxx Českých xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx podatelem podnětu xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx ze xxxx takových xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelky xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x informace. Xxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §21 x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xx soutěžitelé xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, včetně obchodních xxxx, jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potenciality xxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx. Xx dílčí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pochybností x xxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx takové xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxx xxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 22.3.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-458/09 x T-171/10, Xxxxxx Xxxxxxx x. s. (xxx xxxxxxx jeho xxxx 40 x xxxx.), xx xxxxx „xxxxxxxxx požadované podklady x xxxxxxxxx“ musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podmínka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxx-xx xx x xxxxx stadiu xxxxxx xxxxxxxxx domnívat, xx zmíněná xxxxxx xxxxxxxx souvislost s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx informací x xxxxxxxx požadovaných xxxxxx xx xxx 9.7.2013. X xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x žádostí tudíž xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx by xxxxxxx x žádostí xxxxxxxxxx xxxxxx vybočila ze xxxxxxxxx účelu xxxxxx, xxxx xxxx. byla xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx vztahu x xxxxxxxxx skutečnostem xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
[9] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxx žádným způsobem xxxxxxxxx x hodnotit xxxxx jednání Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x x přiměřeném xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxx, resp. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Již xx xxxxxxxxx xxxxxx slova „xxxxx“ je zřejmé, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x s xxxxxxxx údajného protisoutěžního xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx stranu je xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení i xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaném, xxx xx náležitém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dohledné xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxx xx xx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx meze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx soutěžitel, xxx je xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx řada x xxxxxxxx újma xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx dopadu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx úkolu xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úspěch x xxxxxxx na cenu, xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx části X Xxxxxx x xxxxxxxxx Komise v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 Smlouvy x XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dominantních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Pokyny Xxxxxx“) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dominantního xxxxxxx zkoumá zejména xxxxxxxxx dominantního xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx trhu či xxxxx důkazy x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx plynou xxx x judikatury.
[11] Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 4.10.2010, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxxx jednání Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, na xxxxxx xxxxxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx xx dne 9.3., 29.8. a 12.9.2011. Xxxxxxx xx xxx 5.10.2011 stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxx šetření pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doplňující informaci xx xxx 2.11.2011.
[12] X xxxxxxx předběžného xxxxxxx žalovaný nejednal xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx podklady x xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 13.7.2011. Xxx 26.10.2011 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ze dne 25.8., 4.10. x 12.10.2011. České xxxxx xxxxx žádostem xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxx 24.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. X040/2012/XX. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxxx xxxxxxx x ekonomice, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxx, o xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx spojů xx týdnech, kalkulace xxxxxxxxxxx, podíly xxxxxxxxxxxx xxxxx jízdného na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx ohledu xxxx podstatné xxxxxxx xxxxxxx xx dne 1.3., 25.7. a 18.9.2012, x xxxx xx xxx 31.1. x 9.7.2013. Xxxxxxx xx xxx 2.4. x 12.4.2012 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx výzvě ze xxx 1.3.2012. Xxxxxx xx dne 23.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxx 2.8.2013 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx vyhovění žádosti xx dne 9.7.2013.
[14] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx drah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx upozornit xx xxxxxxx na místě, xxxxx v obchodních xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx provedl xxx 25.1.2012 x x xxxx průběhu xxxxxxx xxxx objemných xxxxxx xxxxxxx povahy. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve dnech 1.3., 25.5., 19.7. (xxx xxxxxx xxxxxxx) x 13.8.2012, x xxxx xx xxxxx 29.1., 27.3., 11.7.2013 x 30.1.2014. Xx xxxx žádosti Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx Ministerstvu xxxxxxx (xxxxxxx ze xxx 26.9.2013, 6.5.2014, xxxxx xxxxxxx dne 12.11.2013), Žilinské xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx položek ze xxx 20.7.2012, xxxxxxxxxx xxx 28.11.2012), Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 16.4.2013), x v xxxxxxxxxx xxxx též xxxxxxx soutěžitele XXX Xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx 13.8. a 14.9.2012, 11.2., 6.3. x 15.7.2013 v xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx jako ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx).
[16] X uvedeného xxx xxxxxxxxx soudu plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxx (xx LEO Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje jako xx xxxxxxxxxxxx, a xx jak x xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxx; xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxx xx časově xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx jedním x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx protisoutěžního jednání Xxxxxxx xxxx posuzovat). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxx požadoval xxxxxxx žádostí x xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxx ochoten xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvody, pro xxx v bodu 15. xxxxxxx xx xxx 9. 7. 2013 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údaje x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX. Xxxxxxx xxxx této xxxxxxx xxx spadají do xxxxx xxxxxxxxxxx §21e xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, resp. xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx pod xxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[18] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxx xxx §103 xxxx 1 xxxx. x), x) a x) x. ř. x.
[19] Xxxxx, xx informace x její ekonomické xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx žalovaný žádostí xx dne 9.7.2013 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx skupiny STUDENT XXXXXX, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dotazů x xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Svůj xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodňuje §11 xxxx. 1 xxxx e) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx jednání osoby xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx kritériem, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx v rozporu x tímto xxxxxxxxxxx xxxx protiprávní, xxxx xxxxx pouhá možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx řízení konečné xxxxxxxxxx, když xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 24.1.2012, xxxx xxxxx xxxx 4 roky, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný tedy xxxxxxxxxxx překročil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.
[22] Xx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x minimalizoval zásahy xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx autonomii xxxxxxxxxxx." (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1835/07 xx xxx 18.11.2008). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. 5 Xxx 88/2010-51.
[23] Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx se krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečně vypořádal x její xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx odstavec 58 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve kterém xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xx xxxx xx své podstatě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx deliktního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. Z tohoto xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx budoucna tak, xxx xxxxxx zasahováno xx jejích ústavně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[24] Krajský soud xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxxx proporcionality, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x časový xxxxxx xxxxxxxxxx informací po xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxx o informace x xxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx subjektu, xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx vlastní xxxxxxxxx tohoto procesního xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxx zaručit, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektu, xxxx němuž daný xxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je sama x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[25] Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xx xxxx nadán xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx pravomoc není xxxxxxxx x xxxx xxx uplatňována x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod). Xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx narušit xxxxxxx zaručená práva, xxxx. xxxxx na xxxxxxxxxx sebeurčení, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ad xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxx měl xxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxxxx nepřiměřená x x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x evidentní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky.
[27] Krajský xxxx se zcela xxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu.
[28] S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxx. X testu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx je nástrojem xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx provádění xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxx xxxxxxx správy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Dále xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx relevantním xxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx požadované xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 1 xx 6 žádosti ze xxx 9.7.2013 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx 7, 8, 9, 12 a 13 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx společnosti XXX Xxxxxxx. Xxxx 10 x 11 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x výnosů, x xxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx stejných xxxxxxxx xxxx x bodě 9 ovšem v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 14 xx xxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxx poskytnutých xxxxxxxxx. K informacím xxxxxxxxxxx v xxxx 15 xxxxxxxx uvádí, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x údaje x xxxxxx skupiny STUDENT XXXXXX byly xxxxxxxx xxx ověření xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §22x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky x březnu 2012, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx byly předány xx notářské xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxx 17.5.2012 xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx, xx nedochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx. Všechny vyžádané xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xx. xx. X040/2012/XX x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objektivnímu zjištění xxxxxxxxxx stavu. Informace xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Českých xxxx xx xxxxxxxxx soutěž xx relevantním xxxx. Xxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x aspektů, xxxxxx xx může xxxxxxxxxx dopad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxx. Xx xxxxx xxxxxxx podniku, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trh xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je nutné xxxxxxx x xxx. xxxxxxx competition, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž přirozeným xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xx, xx xx xxxxx xx trh xxxx xxxxxxxxxxx konkurentovi xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podnik. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx co případná xxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Navrhuje xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx 2 s. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[34] Xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxx srozumitelné, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx relevantních xxxxxx, x nichž xx xxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx tak, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx vadou, xx x xx xxxx přihlíží i xxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyčerpávajícím xxxxxxxx.
[36] X xxxxxxx xx xxxxxxxx 58 xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxxx xx být xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jak byl x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. žalobní xxxxx xx xxx. 10 xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, že vyžadování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx požaduje, xxx soud do xxxxxxxx zakázal xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. S040/2012/DP xx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vědom xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx zřejmé xxxx. x odstavce 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxx), x x xxxxx smyslu xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx z kontextu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odstavci 58 x x ní xxxxxxxx, xx krajský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx žaloby, xxxx xx xxxx brala x úvahu obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
[37] Xxxxx xx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přiměřený x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízením x xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx nadbytečné či xxxxxxxxxxx), přičemž xxxxxx x xxxxxx, že x všech požadovaných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 65, 66, 67, 69, 76 a 77 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx nepřiměřenou xxxx), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. odstavce 63, 68 x 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x porovnání x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx XXX Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xx jak x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadoval xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, frekvence xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 71 xx 76 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[38] Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx sondy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x x xxxx xxxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx“ (xxxxx xx dne 12.2.2009, sp. zn. XXX. US 989/08, xxxx. jako X 26/52 XxXX 247). Xxxxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxx soudu pojímat xxx xxxxxx, xx xx bylo třeba xxxx vyslovit podrobnou xxxxxxx na každý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx dne 5.1.2005, xx. zn. XX. ÚS 201/04, xxxx. xxxx X 3/36 XxXX 19, xxxxx xx dne 30.5.2006, xx. xx. X. XX 116/05, xxxx. xxxx X 108/41 XxXX 349, xx xxxxx xx xxx 22.9.2009, xx. xx. III. XX 961/09, xxxx. xxxx X 207/54 XxXX 565).
[39] Xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. zda lze xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.7.2013 (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah správního xxxxxx či xxxxxxx.
[40] Xxxxx §21x odst 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxxx x pravdivé xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
[41] Xxxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.11.2008, xx. xx. X. XX 1835/07, v xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx je „povinností xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx jednotlivých procesních xxxxxxxxx postupovat x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x minimalizovat xxxxxx xxx, xxx xx konkrétní postup xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxx xxxx. xxxx. stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2011, xx. zn. XX. XX-xx 33/11).
[42] Xxxxxxx xx plně xxxxxxx x xx postup xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx orgány xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xx konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx zásady proporcionality xxxxxxxx v §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“).
[43] Xxxxxxxxxx §21 x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodní záznamy, xxxx se však xxxxxx x xxxxxxxxx, „xxxxx mohou xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx nemůže po xxxxxxxxxxxxx vyžadovat jakékoliv xxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxx, xxxxx mají xxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou proporcionality, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] V xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-458/09 x X-171/10, Xxxxxx Xxxxxxx x.x., x xxxx xx Tribunál xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (čl. 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003, dle xxxxx xx může Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx podniků xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“). Dospěl x závěru, že xxxxx „xxxxxxxx informace“ xxxx být vykládán xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxx dotčené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podmínka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x údajným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx-xx se x xxxxx xxxxxx xxxxxx legitimně domnívat, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním x xxx xxxxxx, xx Evropská komise xxxx xxx xxxxxxx xx xx, že xx tento dokument xxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxx protiprávního jednání.
[45] X posuzované věci xxxx oznámením ze xxx 24.1.2012 zahájeno xxxxxxx řízení xx. xx. S040/2012/DP xx xxxx možného xxxxxxxx §11 xxxx 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval x xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx „spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxx osobní železniční xxxxxxx xx trati Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx, x to x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx - xxxxxxxxxxx XxxxxXxx x.x., xx xxxxxx Xxxx, xxxxxxx Svobody 86/17, XXX 602 00, XX 28333187. Uvedené xxxxxxx společnosti XX xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Praha-Ostrava a xxxx x újmě xxxxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx x/xxxx xxxxxxxxxxxx."
[46] Xxxxx §11 xxxx. 1, xxxx xxxxx, zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, které xx xxxx xxxx mít xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
[47] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.3.2012, xx xxxx C-209/10, Xxxx Xxxxxxx X/X) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dotyčnému xxxxxxx. Cílem článku 82 XX [xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu: xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení na xxxxxxxx xxxx Evropské xxxx v podstatě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx] není xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx získal dominantní xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nemá xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx méně xxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zůstali xx xxxx. Každý xxxxxx vyloučení xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Hospodářská xxxxxx na základě xxxxxxxxxx může x xxxxxx xxxx vést x xxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx zajímaví xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx nebo xx xxxxxxxx na jeho xxxxx.
[48] Xxxxxx 82 XX se vztahuje xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x dominantním xxxxxxxxxx, která mají xx úkor spotřebitelů xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx používány xxx xxxxx soutěži xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 82 XX xxx xxxxxxx x dominantním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx mající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx sám, xxxxxxxxxxx xxxxx dominantního postavení xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx, xxx jsou xx, xxxxx spadají xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx každou xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3.7.1991, xx xxxx C-62/86, XXXX, xx dne 2.4.2009, xx xxxx X-202/07, France Télécom, x xx xxx 14.10.2010, xx věci X-280/08, Xxxxxxxx Xxxxxxx).
[49] Xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx uplatňuje xxx xxxxxxx praktiky, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odnětí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zásobování, x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, x uplatňování xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči obchodním xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx konkurenčnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx X-280/08, Xxxxxxxx Xxxxxxx).
[50] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-209/10, Xxxx Xxxxxxx X/X xxxxxx Soudní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx nízkých xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenta xx xxxxxx podniku s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyšší, než xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, z něhož xxxxxxx věc x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx okolností, xxxx xxxx okolnost xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxx xxxxxxxx - xxx objektivního odůvodnění - vede xx xxxxxxxxxx xxxx pravděpodobnému xxxxxxxxx xxxxxx konkurenta xx úkor xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a v xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx část XXX. X. x III. X. Xxxxxx Komise, x xxxxx xxxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dominantních xxxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podniku, xxxxxxxx xx relevantním xxxx, xxxxxxxxx konkurentů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo dodavatelů xxxxxx, rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x skutečném xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[52] X výše xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x x samotné xxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společností Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx se žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, zda Xxxxx dráhy xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady, x na xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxx xxxxxxxxxxx s jednáním Xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx konkurentům xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxx soutěžitel). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx na soutěž xx xxxxxxxxxxx trhu x v důsledku xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Českých xxxx xx xx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ekonomiky xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx drah) x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Žádost o xxxxxxxxx xxx xxxx 1. xx 14. xxxxxxx ze xxx 9.7.2013 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 1. xx 6. x 14. xx xxxxxx upřesnění již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx 7. až 13. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx - xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, náklady x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[54] X xxxx 15. xxxxxxx xx xxx 9.7.2013 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xx xxx 2012. Žalovaný xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xx zamýšlel xxxxxxxxxx xxx §22c xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x uložit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokutu, xxxxxxx xxxx od xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxx, že xxx 15. žádosti xx xxx 9.7.2013 xxx xxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx informací xx notářské xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Opakovaným xxxxxx žalovaného nakonec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxx celé xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX, x xx takovýto xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx informace x xxxxxx celé xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx za zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, č. x. 2 Xxx 92/2005-58 (publ. xxx x. 835/2006 Sb. XXX) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobních xxxx: „Xxxxxxx xx xxx povinen xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonných xxxxx, postupů, xxxxx xxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xx mel xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dopustit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxxx xx má xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s tím, xx důvody xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.).
[56] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx o obratu xxxxxxx XXXXXXX AGENCY xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se nemohl Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx.
[57] Soud neshledal xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2012), x xxxxx xxxxx žalovaný po xxxxxxxxxxxx informace x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx za xxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x samotné xxxxx xxxxxx i xxxxxxx mimořádně xxxxxxx. Xxx xx tomu x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx správního xxxxxx xx relevantní trh xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x úvahu (x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx doplnit, xx x x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxx (srov. xxxx. xxxxxx xx xxxx XX.39523, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx dne 8.4.2009 x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 15.10.2014).
[58] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx podnětu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx informací xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelku žádal x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jednou x to přípisem xx xxx 21.1.2011. X xxxxx správního xxxxxx ve xxxx xx. xx. S040/2012/DP xxxxx žalovaný po xxxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx přípisy ze xxx 1.3.2012, 25.7.2012, 18.9.2012, 31.1.2013 a 9.7.2013. Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012 x 12.4.2012 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žádosti xx xxx 1.3.2012. Xxxxxx ze xxx 2.8.2013 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx vyhovění xxxxxxx xx xxx 9.7.2013. Xxxxxx xx xxx 23.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v reakci xx její xxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx.
[59] Od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady xxxxxxx xx xxx 13.8.2012, 14.9.2012, 11.2.2013, 6.3.2013 x 15.7.2013.
[60] Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.8.2011, 4.10.2011 x 12.10.2011.
X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.1.2012 xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx získal xx Českých xxxx xxxx xxxxxxxx. O xxxxx informace x xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.3.2012, 25.5.2012, 13.8.2012, 29.1.2013, 27.3.2013, 11.7.2013, 30.1.2014, 17.12.2014, 27.3.2015, 10.4.2015 a 15.4.2015, x při xxxxxx xxxxxxx xxx 19.7.2012.
[61] Mimo xxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx univerzitě a Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx.
[62] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný žádal xxxxxxxxx xx stěžovatelce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx (x ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxxx o xxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx některým xxxxxxxx o informace xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxx úplně, xxx vedlo k xxxxxxxxxx žádostem). Xxxxxx xxx x obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxxx potencionálním delikventovi, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx větším xxxxxxx a intenzitě.
[63] Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx dále namítá, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxx. Xxxxx má xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2008, xx. xx. X. XX 1835/07, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. 5 Xxx 88/2010-51, xx které x xxxx části kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx konstatovat, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Závěr
[64] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §110 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxx kasační xxxxxxxx zamítl. X xxxx přitom xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. ř. x., xxx kterého x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud zpravidla xxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že žádnému x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx