Xxxxxx xxxx:
Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx xxx vyžadování xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podle §21e xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Požadované xxxxxxxxx x podklady xxxx xxx způsobilé xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 835/2006 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 368/2011 Sb. x xxxxxx x. 3/2005 Sb. XX (xx. zn. IV. XX 201/04), č. 108/2006 Xx. XX (xx. xx. X. XX 116/05), x. 196/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1835/07), č. 26/2009 Sb. XX (xx. xx. III. XX 989/08) a x. 207/2009 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 961/09); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.1991, XXXX (X-62/86, Xxxxxxx, x. I-3359), xx xxx 2.4.2009, Xxxxxx Xxxxxxx (X-202/07, Xx. xxxx., x. X-2369), xx xxx 14.10.2010, Xxxxxxxx Telekom (C-280/08, Xx. xxxx., x. X-9555), ze dne 27.3.2012, Xxxx Xxxxxxx X/X (C-209/10), x xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 22.3.2012, Slovak Xxxxxxx (X-458/09 x X-171/10).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XxxxxXxx x.x., xx sídlem xxx. Xxxxxxx 86/17, Xxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Křížová 15, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem tř. Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, x xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyžadování xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X040/2012/XX, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx xxx 11.8.2015, x. x. 29 X 47/2013-129,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka") domáhá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx"), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §87 odst. 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxxx žaloba na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného spočívajícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o ekonomice xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. X040/2012/XX.
X. Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činěným xxxx xx x xxxxx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení sp. xx. S040/2012/DP xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx - společností Xxxxx dráhy x.x. (xxxx jen „Xxxxx xxxxx“) - ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx tedy xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jinou xxxxxx xxx xxxxxx č. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže“). Xxxxxxxxxxxx má zejména xx to, že xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x věcné xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Soud xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx ochrany před xxxxx xxxxxxxxxx činěnými x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxx xxxxxxxx s xxxxx osobou). X xxxxxx xxxxxxx xx xx místě jistá xxxxxxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx procesů xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudnictví xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx koncipováno xxxx následná xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx úkonů provedených x xxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx intervence xxxx xxxxxxx xx xx znemožnění dokončení xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx xxxx měl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 4.10.2010 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení Xxxxxxx xxxxxxx na trhu xxxxxxxxxx xxxxxx železniční xxxxxxx na xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. P685/2010/DP. Xxx 26.9.2011 na xxxxx xxxxxxxx relevantní trh xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx 24.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx. xx. X040/2012/XX xx xxxx možného porušení §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže Českými xxxxxxx. Xxxxx porušení xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxx Českých xxxx „spočívajícím x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cen xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dálkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx, a xx v souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx - xxxxxxxxxxx XxxxxXxx x. s.“ Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dálkové osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x/xxxx xxxxxxxxxxxx“. V xxxxxxxxx 2012 xxxxxxxx xx relevantní xxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx LEO Xxxxxxx x.x. (dále xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 9.7.2013 žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xx spojení s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2013) před xxxxxxx xxxxxx.
[5] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx in xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2013. Vzhledem x xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxx x chronologii věci, xxxxx x žalobnímu xxxxxx směřujícímu x xxxxxxxxx xxxxxx opakování xxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxx xxxxxx abstrahovat xx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uvedené „žalovatelné“ xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bývají xxxxxxxx x samotné svojí xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx tomu x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jediným obviněným x xxxxx x xxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx měnilo. Xxxxx xxxx xxxxxx potenciálním xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Českými xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx reálným xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k uvedenému xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxxxx šetření, xxx xxx x průběhu xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx a informace. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx §21 x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx povinni xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx žádost xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, správné x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxx, jiných obchodních xxxxxxx xxxx jiných xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potenciality xxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pochybností o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx požadavky xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx xxxx mechanická xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2012 xx xxxxxxxxx věcech T-458/09 x T-171/10, Xxxxxx Xxxxxxx x. x. (xxx xxxxxxx xxxx xxxx 40 a xxxx.), xx pojem „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informace“ musí xxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyšetřovací xxxxxxxxx při ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx a údajným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx-xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx legitimně domnívat, xx zmíněná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx protiprávním jednáním x xxx smyslu, xx žalovaný xxxx xxx xxxxxxx za xx, že xx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výzvou xx dne 9.7.2013. X xxxxx x xxxxx požadovaných informací xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. nelze xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vybočila xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. byla xxxxxx nadbytečnou, xxxxxxxxxxxx xx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neúčelnou.
[9] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx na xxxxxx xx relevantním xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx období po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, resp. xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ze xxxxxxxxx obsahu xxxxx „xxxxx“ xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx i s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx stranu xx xxxxx xxx za xxxxxx stěžovatelce, že xxxxxx xxxxxxxx takových xxxxxxxx musí být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx ve zneužívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx řízení, xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx to, xx by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxx xx soutěž na xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx. Faktorů, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx celá xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx dopadu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxx výkonů. Xx xxxx xxxxxx řečeno xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx přinášejí xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx cenu, xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx trh xxxxxxx. Xxxxx xxxxx X Xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxx prosazování práva xxx používání xxxxxx 82 Smlouvy o XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ostatní soutěžitele (xxxx xxx „Xxxxxx Xxxxxx“) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumá xxxxxxx xxxxxxxxx dominantního xxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chování, případné xxxxxx x skutečném xxxxxxxx xxxx či xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx plynou xxx x xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 4.10.2010, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Českých xxxx na relevantním xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2011, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.3., 29.8. x 12.9.2011. Xxxxxxx ze xxx 5.10.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného k xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.11.2011.
[12] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 13.7.2011. Xxx 26.10.2011 xxx xxxxxxxx xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx obrátil xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx žádostmi o xxxxxxxxxx podkladů a xxxxxxxxx xx xxx 25.8., 4.10. x 12.10.2011. Xxxxx dráhy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxx 24.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx xx. xx. X040/2012/XX. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx x informací x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx plánech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxx, x spojích, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podrobném xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx týdnech, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podíly xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxx xx dne 1.3., 25.7. x 18.9.2012, x xxxx xx dne 31.1. x 9.7.2013. Žádosti xx xxx 2.4. x 12.4.2012 byly xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx neúplné xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2012. Xxxxxx xx dne 23.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxx nákladů a xxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx ze dne 2.8.2013 xxxxxxxx učinil x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.7.2013.
[14] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného x Českých drah xx správním řízení xxxxx x xxxx xxxx upozornit xx xxxxxxx na místě, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.1.2012 x v xxxx průběhu xxxxxxx xxxx objemných xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 1.3., 25.5., 19.7. (xxx xxxxxx xxxxxxx) x 13.8.2012, x xxxx xx xxxxx 29.1., 27.3., 11.7.2013 x 30.1.2014. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx upřesnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxx součinnost xxx po Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx 26.9.2013, 6.5.2014, xxxxx jednání xxx 12.11.2013), Xxxxxxxx univerzitě (xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 20.7.2012, xxxxxxxxxx xxx 28.11.2012), Univerzitě Xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 16.4.2013), x v xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxxxx soutěžitele XXX Xxxxxxx (žádosti ze xxx 13.8. x 14.9.2012, 11.2., 6.3. x 15.7.2013 x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx).
[16] X xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx soudu plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx excesivní ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx (xx LEO Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx stěžovatelce, a xx jak z xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx; po Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx protisoutěžního jednání Xxxxxxx drah posuzovat). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádostí o xxxxxxxxx; tyto ostatně xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Žalovaný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysvětlil x xxxxxx, xxx xxx v xxxx 15. xxxxxxx xx xxx 9. 7. 2013 xx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx skupiny XXXXXXX XXXXXX. Xxxxxxx xxxx této žádosti xxx xxxxxxx xx xxxxx stanoveného §21x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[18] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx 1 písm. x), x) x x) x. x. x.
[19] Xxxxx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x další xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx nepřiměřeném (xxxxxxxxx x xxxxxxx) rozsahu. Xxxxx žalovaný žádostí xx xxx 9.7.2013 xxxxxxx o informace xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žádostí ze xxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodňuje §11 odst. 1 xxxx e) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxx xxxxxxx xxxxx xx jiné soutěžitele xxxx rozhodujícím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x tímto ustanovením xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx pouhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx nutné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx existuje xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx.
[21] Tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx dne 24.1.2012, xxxx xxxxx xxxx 4 roky, xxxxxxx xxxxxxxx poskytování xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx umožněno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx překročil časovou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x minimalizoval xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx porušujícím xxxxx xx xxxxxxxxxx autonomii xxxxxxxxxxx." (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1835/07 xx xxx 18.11.2008). Obdobně judikoval xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. 5 Xxx 88/2010-51.
[23] Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x její argumentací, xxx závěry nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx rozhodnutí na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx odstavec 58 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx x jinou xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx budoucna xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx informací xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s šikanózním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx proporcionality xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči subjektu, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx bezpodmínečně xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx aplikace testu xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx dojde x xxxxxxxx účelu správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dostatečně chráněna xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx němuž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Lze xxxxxxxxxx, xx žalovaný je xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx soutěžitelích xxxxxxxxx informace, xxxxxxx xxxx pravomoc není xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx). Xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručená práva, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx xxxx pravomoci xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxx xxx názoru xxxxx měl xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, zcela xxxxxxxxxxx x x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx jak od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, tak xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[28] S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.10.2015 podrobně xxxxxxx na kasační xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zaručených xxxx xx xxxxxx x xxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx relevantním xxxx a xxxxxx x od jiných xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 1 xx 6 žádosti xx xxx 9.7.2013 xxxxxxx x xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Informace xxxxxxxxxx pod xxxx 7, 8, 9, 12 a 13 xxxx rovněž požadovány xx společnosti XXX Xxxxxxx. Body 10 x 11 se xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů x xxxxxx, x xxx jen o xxxxxxxxx na vysvětlení xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodě 9 xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X bodě 14 xx požadováno vysvětlení xxxxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v bodě 15 žalovaný uvádí, xx v dané xxxx zvažoval možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx skupiny XXXXXXX XXXXXX xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx dle §22x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x březnu 2012, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx byly xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x budou xxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxxx splní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Požadované xxxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxxxx xxx 17.5.2012 poskytla.
[31] Xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx věci xx. xx. X040/2012/XX a xxxx xxxxxxxx potřeba x xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu. Informace xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Českých xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx relevantním xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx nižší xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx investičních xxxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dopad možného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx. Xx každé xxxxxxx podniku, který xx xxxxxxxxxxx nachází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx vstupu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx očekávat xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přirozeným xxxxxxxxx působení xxxxxx xxxxxxxxxx mechanismu může xxx x to, xx xx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soutěže xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xx stejně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx soutěž xx xxxxxxxxxxx trhu xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Navrhuje xxxxxxxxx kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx 2 x. ř. x.). Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), xxxxxx xxx xxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), x xxxxxx k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
[34] Xxxx xx nejprve xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx opřeno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, x nichž je xxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x ní xxxx xxxxxxxx x xxx námitky, z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.).
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je z xxx zcela xxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] K poukazu xx xxxxxxxx 58 xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxxx má xxx xxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx do xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. žalobní návrh xx str. 10 xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx vyžadování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovanému x xxxxx xxxxxx xx věci sp. xx. S040/2012/DP xx xx xxxxx údaje x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx soud si xxx při posuzování xxxxxx xxxx vědom xxxxxxxxx petitu směřujícího x zákazu xxxxxxx xxxxxxxxxx informací od xxxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxx. x odstavce 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx 5 tohoto xxxxxxxx), x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx větu xxxxxxxxx x odstavci 58 x z xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx však xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
[37] Xxxxx xx ztotožnit xxx x námitkou, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx intenzitu, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxx proporcionality, xxxxxxxx xx zabýval xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx posuzoval xxxxxxxxxxx požadovaných informací x hlediska xxxxxxx/xxxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvisí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx x informace xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 65, 66, 67, 69, 76 a 77 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (tj. zda xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžadovány informace xx nepřiměřenou dobu), xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. odstavce 63, 68 x 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx nevyžaduje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysokou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x dalšími xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx XXX Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xx xxxxxxxxxxxx, x xx jak z xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx žádostí xxxx srovnatelná (xxxx. xxxxxxxx 71 až 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. odstavec 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[38] Xxxxxxx než doplnit, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu „[x]xxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx sondy xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) jednotlivé vynesených xxxxxxx, pakliže xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxx rozumně xxxxxx tak, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx x xxxx dostatečná“ (xxxxx ze dne 12.2.2009, xx. zn. XXX. XX 989/08, xxxx. jako N 26/52 XxXX 247). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx (xxxxx xx xxx 5.1.2005, sp. zn. XX. XX 201/04, xxxx. jako X 3/36 XxXX 19, xxxxx xx dne 30.5.2006, sp. xx. X. ÚS 116/05, xxxx. xxxx X 108/41 XxXX 349, xx xxxxx xx xxx 22.9.2009, xx. xx. XXX. ÚS 961/09, xxxx. xxxx X 207/54 SbNU 565).
[39] Xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx lze xxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 9.7.2013 (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx.
[40] Xxxxx §21x xxxx 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx obchodních záznamů xxxx jiných xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx záznamy“).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 18.11.2008, xx. xx. X. XX 1835/07, x xxxx Ústavní soud xxxxxx k xxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx dané xxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (obdobně xxxx. např. stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2011, xx. zn. PÍ. XX-xx 33/11).
[42] Uvedené xx xxxx xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx vyplývá xx zásady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“).
[43] Xxxxxxxxxx §21 x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx však xxxxxx x xxxxxxxxx, „xxxxx mohou xxx xxxxxx xxx objasnění xxxxxxxx řízení“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx. mohou mít xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. minimalizovat xxxxxx xxx, xxx jeho xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-458/09 a X-171/10, Slovák Xxxxxxx x.x., x xxxx xx Tribunál xxxxxxx xxxxxxxx oprávněním Xxxxxxxx xxxxxx (čl. 18 xxxx. 1 nařízení x. 1/2003, xxx xxxxx si může Xxxxxxxx xxxxxx „vyžádat xx podniků a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“). Dospěl x xxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxx, xxx-xx se x tomto xxxxxx xxxxxx legitimně domnívat, xx zmíněná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx protiprávním xxxxxxxx x tom smyslu, xx Evropská xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx dokument xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] X posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx. xx. X040/2012/XX xx xxxx xxxxxxx porušení §11 odst 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podnákládových xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx železniční xxxxxxx na trati Xxxxx-Xxxxxxx x zpět, x xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dálkové osobní xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb xx trati Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx - xxxxxxxxxxx XxxxxXxx x.x., xx xxxxxx Brno, xxxxxxx Svobody 86/17, XXX 602 00, XX 28333187. Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy na xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx poskytovatele služeb x/xxxx xxxxxxxxxxxx."
[46] Xxxxx §11 odst. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx nabízení x prodej xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx má xxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Evropské xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 29.3.2012, xx věci X-209/10, Xxxx Xxxxxxx A/S) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Cílem článku 82 XX [xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zakotvené v xxxxxx 102 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zneužívání xxxxxxxxxxxx postavení na xxxxxxxx trhu Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže] není xxxxxxxx podniku, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx získal dominantní xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nemá xxx zajistit, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx podnik x xxxxxxxxxxx postavením xxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx věci vést x xxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x hlediska ceny, xxxxxx, kvality xxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxx xxxxx.
[48] Xxxxxx 82 XX se vztahuje xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají xx úkor spotřebitelů xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx prostředků xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx jsou používány xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx trhu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 82 XX tak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx mající xx xxxxxxxx vyloučení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx dominantního postavení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx hlediska xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx každou cenovou xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 3.7.1991, xx xxxx X-62/86, XXXX, xx dne 2.4.2009, xx xxxx X-202/07, Xxxxxx Xxxxxxx, x ze dne 14.10.2010, ve xxxx X-280/08, Xxxxxxxx Xxxxxxx).
[49] Xx xxxxxx určení, xxx podnik x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zneužil xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx praktiky, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx omezení možností xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx konkurentům, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx X-280/08, Xxxxxxxx Xxxxxxx).
[50] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-209/10, Xxxx Xxxxxxx X/X xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx činí průměrné xxxxxxx xxxxxxx připadající xx předmětnou xxxxxxx, xxxxx vyšší, než xxxxx činní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náklady xx xxxx xxxxxxx, jak xxxx vyhodnoceny x xxxxxx, x něhož xxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx účinků xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx okolnost xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxx objektivního xxxxxxxxxx - vede xx xxxxxxxxxx xxxx pravděpodobnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xx xxxx zájmů xxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx lze rovněž xx část XXX. X. a III. X. Xxxxxx Komise, x xxxxx vyplývá, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, postavení konkurentů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, postavení xxxxxxxxx xxxx dodavatelů xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx trhu či xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx.
[52] X xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a x xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) vyplývá, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zjištění, xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx celkovými náklady, x na zjištění xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soutěžitel). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx relevantním trhu x x důsledku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (jakožto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx) x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx mohou xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx totiž xxxxxxxx xx zjištění případného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Českých xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx pod xxxx 1. xx 14. xxxxxxx xx xxx 9.7.2013 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx (body 1. až 6. x 14. se xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx stěžovatelky; xxxx 7. až 13. xx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxx. počet nasazených xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[54] V xxxx 15. xxxxxxx xx xxx 9.7.2013 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxx obratu x xxxxxxxxx x obratu xxxx xxxxxxx STUDENT XXXXXX xx xxx 2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, že zamýšlel xxxxxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx bod 15. žádosti xx xxx 9.7.2013 xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012, kdy stěžovatelka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx notářské xxxxxxx x odmítala xx xxxxxxxxxx žalovanému. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x souladu xx xxxxxxx Stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxx v xxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx xx informace x xxxxxx celé xxxxxxx STUDENT AGENCY xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx za zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxx důvodu.
[55] Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx ze xxx 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxx. pod x. 835/2006 Sb. XXX) podrobně vyjádřil x formulaci žalobních xxxx: „Žalobce xx xxx xxxxxxx vylíčit, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxx, hodnocení či xxxxxx xx mel xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotným, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, neboť xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. ř. x.).
[56] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx neuvedla, x jakých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xx xxxxxxxxxxx, nijak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx.
[57] Soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2012), x xxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx ekonomice x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx trhu opakovaně xxxxxxxx (vždy xx xxxxx období). Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, správní řízení x možném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x samotné xxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx složitá. Xxx xx tomu x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx správního xxxxxx xx relevantní xxx xxxxxxxxx dva xxxx xxxxxxxxxxx - stěžovatelka x společnost LEO Xxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx žalovaný x xxxxx (x xxxxxxxxx k tomu xxxxxx xxxxxxxxxx informace). Xxxxx doplnit, že x u Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx některá xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxx let (xxxx. xxxx. xxxxxx xx xxxx XX.39523, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxx 8.4.2009 x xxxxxxxxxx bylo xxxxxx dne 15.10.2014).
[58] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x podklady. Ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx podnětu xxxxxxxxxxxx sama poskytla xxxxxxxxxx řadu informací xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podání, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x informace x xxxxxxxx pouze xxxxxx x xx xxxxxxxx xx dne 21.1.2011. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. X040/2012/XX xxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2012, 25.7.2012, 18.9.2012, 31.1.2013 a 9.7.2013. Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012 x 12.4.2012 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx vyhovění xxxxxxx xx dne 1.3.2012. Xxxxxx ze xxx 2.8.2013 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 9.7.2013. Xxxxxx xx dne 23.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x reakci xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx a příjmů Xxxxxxx xxxx.
[59] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx trhu - xxxxxxxxxxx LEO Xxxxxxx xxxxxxxx vyžadoval informace x xxxxxxxx přípisy xx xxx 13.8.2012, 14.9.2012, 11.2.2013, 6.3.2013 x 15.7.2013.
[60] Od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx podnětu xxxxxxx xx dne 25.8.2011, 4.10.2011 x 12.10.2011.
X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx dne 25.1.2012 xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2012, 25.5.2012, 13.8.2012, 29.1.2013, 27.3.2013, 11.7.2013, 30.1.2014, 17.12.2014, 27.3.2015, 10.4.2015 x 15.4.2015, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 19.7.2012.
[61] Xxxx xxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Ministerstvu dopravy, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx Pardubice.
[62] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx žalovaný žádal xxxxxxxxx xx stěžovatelce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako po xxxxxxxxxxx LEO Express (x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx společnost XXX Xxxxxxx vstoupila xx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xx skutečnost, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhovět/nevyhověla xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx z obsahu xxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxx obdobného xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochopitelně požadoval xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx dále namítá, xx xx krajský xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx judikatury se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx mysli xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2008, xx. xx. X. XX 1835/07, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 7.4.2011, č. x. 5 Xxx 88/2010-51, xx xxxxx x xxxx části kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu není x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozporu. X xxxxxxxxx rozhodnutích byl xxxxx posouzen xxxxxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx
[64] X výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. O xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., dle xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
[65] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx, xx žádnému x účastníků se xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 7. ledna 2016
JUDr. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx