Xxxxxx xxxx:
Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x sousedství xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxx (xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx) xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx újma xx xxxxxx a xxxxx xx majetku, x xxxxxx-xx xx xxxxx žalobou xxxxxxx x civilního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xx x xxxxxx xxxxx x takto tvrzené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§7 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx správní xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 485/2005 Xx. XXX a x. 2953/2014 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 8/2012 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 451/11).
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2, xx účasti xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx R. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XX network, ve xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx se xxxxxx xx užívacího xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů, xxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Fialy, Xxx. Xxxxxxxx Havelce, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu mezi xxx x Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Obvodního soudu xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 42 X 42/2013, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx užívacího xxxxx: xxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, CSc., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx nábřeží 657/7, Xxxxx 8, x xxxxxxxx XX xxxxxxx x. x. o., XXX 27649849, xx xxxxxx Vinohradská 33/89, Xxxxx 2, zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 2116/15, Xxxxx 1,
takto:
I. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 42 X 42/2013, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx zásahů do xxxxxxxxx práva, je xxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze dne 1.9.2014, xx. 42 X 42/2013-35, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.12.2014 xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx sporů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech“), xx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx, xxxxx vznikl xxxx xxx a Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 2 ve xxxx vedené u xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 42 X 42/2013 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx vyplynuly následující xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 domáhal xxxxxxxxx povinnosti zdržet xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx řidiče, a xxx uživatele pozemní xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vlastníkem dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xxx. Purkyňovy paobrazy) x xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx na xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx širší xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §127 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964“), x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §19 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx upozornil xx xx, že xxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxx komunikace xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x veřejnoprávní rozměr. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx něj xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx věcnému xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxx dle xxxx xxxxxx vztahuje i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva dle §127 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964 x xxxxxxxx xx xxxxxxx výkon jeho xxxx nerušit. Žalobce xx xxxx domáhal, xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx dne 1.9.2014, xx. 42 X 42/2013-35, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx po xxxxxx xxxx usnesení bude xxx postoupena Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §7 xxxx. 1 x §103 o. x. x. x §19 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx podmínek stanovených xxxxxxxx xxxxxxx užívat xxxxxxx xxxxxxxxxx bezplatně xxxxxxxx způsobem x x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx upozornil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je stanoveno xxxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxx xx věci. Xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 178/99, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 22 Cdo 1141/99, xxxxx xxxxx jsou x xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, popřípadě místní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z §40 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxx xxx komunikaci, x níž xxxxx xxxxxxxx zařízení, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx silničního xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dopravy poté xxxxxx xxxxx zvláštnímu xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukázalo xx xx, že x xxxxxxxxxx věci xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx by tedy xxx xxxx silniční xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx úřední, xxxxxxx tedy vést xxxxxx x návrhu xxxxxxx. Magistrát xx xx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx podnětem. Ministerstvo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx projednat ani xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx silničnímu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx dovolává xxxxxxx x titulu xxxxxx xxxxxx sousedských xxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx věcnému xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx komunikacích ani xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx navrhlo, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx věci xx xxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx a obecným xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 popřel xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svou pravomoc xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx) kompetenční xxxx, x jehož xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx povolán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 485/2005 Xx. XXX).
Xxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x. platí, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx x poměrů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a nerozhodují x nich xxxx xxxxxx.
Xxxxx §19 odst. 1 xxxx první xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx platí, že x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx každý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bezplatně xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxx uvedený xxxxx nebo zvláštní xxxxxxx jinak.
Výkon xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §40 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxx xx vymezených xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx §25 uvedeného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx) i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nikde xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx uživatelů pozemních xxxxxxxxxx o stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxxx soudy x soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxx (xxxxxxx litis) x záleží xxxxxxxx xx něm, zda xxxx spor xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jakého xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, případně zda xxxx xxxx předčasně xxxxxxx. Xx tedy xxxxxxxx na žalobci, xxx zvolil, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx senát xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx. Xxxx 67/2012-8 vyslovil xxxxx, xx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxx xx výlučně xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx zvažovat, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx úspěšný xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx důvodnosti žaloby.
Z xxxxxx podané žaloby, xxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (vlastníkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nepodal například xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, šetření, xxx xxx spáchán xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §7 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ostatně xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx žalobce xxxxxxxx právo užívat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nicméně vyhovující xxxxxxxxxx může opřít xxx o zjištění, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pozemku xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2004, xx. xx. 22 Xxx 2373/2003). Xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 20.2.2009, sp. xx. 22 Xxx 3969/2007). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx týká xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11.1.2012, xx. xx. I. XX 451/11, kterým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx x rozhodování xxxxx mezi xxxxxxxx x žalovanou xxxx, xx tu založena xxxxxx pravomoc soudu xx xxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx 1 x. x. x.). Xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx projedná a xxxxxxxx soud (§9 xxxx. 1 x. x. x).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštní senát xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 ze dne 1.9.2014, xx. 42 X 42/2013-35.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech xxxxxxx xxx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxx, účastníky xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx orgány [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] i xxxxx. Xxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx
X Xxxx 16. xxxxx 2015
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx