Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx x právech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnut poskytovatele xxxx xxxxxx, jejž xxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx podnik xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxx přímý účinek x xxxxxxxxxxx se xxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx před vnitrostátním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx účely xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2002/22/ES x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sítí x služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx před přistoupením Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxx xxxx 2004 na období xx 1.1 xx 30.4.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 133/2004 Xx. NSS, č. 244/2004 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX x x. 2138/2010 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 64/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 741/06) x x. 225/2008 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1534/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2004, Xxxxx (C-201/02, Xx. xxxx., I-723), xx xxx 5.10.2004, Xxxxxxxx (X-397/2001, Xx. xxxx., X-8835), xx xxx 15.4.2010, XXXX (X-96/08, Xx. rozh., X-2911), xx xxx 6.10.2010, Xxxx (C-389/2008, Xx. xxxx., X-9073), x xx dne 6.10.2015, X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (X-508/14).
Xxx: x) Akciová společnost X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Czech Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx O2 Xxxxx Xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx UPC Xxxxx xxxxxxxxx, x výši xxxxxx z poskytování xxxxxxxxxxx služby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx JUDr. Elišky Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2144/1, Praha 4, xxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Vinohradská 30, Xxxxx 2 x x) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x., se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 2808/2, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Dolečkem, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX XXXXX advokátní xxxxxxxx x. x. x., xx sídlem Hvězdova 1716/2x, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Český xxxxxxxxxxxxxxx úřad, xx xxxxxx Sokolovská 219, Xxxxx 9, xx xxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx: X. X2 Xxxxx Republic x. s., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxxx 266/2, Praha 4 - Xxxxxx, XX. XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. r. x., xx sídlem Závišova 502/5, Xxxxx 4 - Xxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.12.2013, č. x. 3 A 54/2011-181,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žalovaný xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xx náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, která xx xxxxxxx do 15 xxx od právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx xx výši 4.114 Xx, která xx xxxxxxx xx 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobkyně Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokáta.
IV. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemají právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Rady Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 4.12.2013, x. j. 3 X 54/2011-181, a xxx byla vrácena xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx účastníků xxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxx telekomunikačního úřadu xx xxx 23.2.2011, x. j. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx., x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28 799/05-611/IX.vyř. (xxxx xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“) x věc vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx XX x Xxxx č. 2002/22/ES) x xxx vady x řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxx Telefónica X2 Czech Xxxxxxxx, x. x. (nyní X2 Xxxxx Republic x. x. dále xxxx „O2“) x xxxxxxxx T-Mobile Czech Xxxxxxxx x. x. x Vodafone Czech Xxxxxxxx x. x., x současně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., kterým xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004, xxxxxxxxxx společností X2 xxxxxxx x. x. 136/2005-XXX-XXX XXX. vyř. xxx 29.7.2005 x xxxxx A, ve xxxxx xx mimořádném xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 (impairmentu) xxxx 302.622.498 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx - xxxxx x. 151/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxx 2004 (dále xxx „xxxxx x telekomunikacích“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 235/2001 Sb., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x úhradě xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) - xxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2002/22/XX, x xxxxxxxxxxx službě x xxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xx dne 7.3.2002 (xxxx jen „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx. §31 zákona x telekomunikacích (účinné xx 30.4.2005) bylo x xxxxxxx s xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přijetím xxxx právní úpravy - xxxxxxx x. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), který xxxxx xxxxxxxxx 1.5.2005. Xxxxxxx spočívaly: x) x rozdílném xxxxxx xxxx xxxxxx x x) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zohledňována xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „Nespravedlivou xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx X-222/08 - Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xx. 35, 37, 42, 43), je xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx trhu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. (xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx upraveno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxx a účinné x xxxx 2004).
Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že správním xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty (xxxxx vnitrostátního xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a jednak xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“, včetně xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x toho, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx Směrnici, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx provozování xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X2 - vznikly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby. Xxxxxx xxxxxxxx xx však xx určení xxxx xxxxxxx nákladů (prokazatelné xxxxxx) nepromítají xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx podle xxxxx xxxxxx úpravy x roce 2004. Xxxxx Směrnice xxx xx (xxxxxxxx - xxx měřítko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zátěže) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyloučit xxxxxxxxx xxxxx ovlivnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 4 x 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx to bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že vnitrostátní xxxxxx xxxxxx byla x xxxx 2004 x rozporu xx Xxxxxxxx, a byly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x implementační xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx mechanismu pro xxxxxx čistých xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx čisté náklady xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx uvážení, xxx xxxx ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) ve xxxx Base (X-389/08). Xxx tedy xxx xxxxxxxxxxx pochybností určit, xxx xx regulační xxxxx postupovat. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxx určen až xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx termínů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xx věci X-41/1974).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx neumožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx), xxx xxx svém rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřeného xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Směrnice xxxx x tíži xxxxxxxxxxx - xxx by xxxxx xxxxxxxxxx přímou xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby x xxxx 2004 - xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Czech Xxxxxxxx, x. x. (X2) - xxxx xxxxx xxxxxxxxx podnikatelským xxxxxxxxx (jednotlivcem), xxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx [většinovým xxxxxxxxxx (51,1 % xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxx stát, xxxx. Xxxx xxxxxxxxx majetku, xxxx byl xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí České xxxxxxxxx], xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (státním) xxxxx, a xxx xxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x na xxxxxx, že xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx unie x xxxxxxx roku 2004, xx který xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ověřována, neměl x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Účinky xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx. Správní xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx 2004. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x roce 2005. Xxx xxxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx působení práva Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx právní vztah xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, tj. na xxxxxxxxxxxxx ztrátu za xxxx xxxxxxxxxx xxx 2004.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační stížnost, xxxxxx opírá x xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. x. neboť xx za xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx vadně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx Xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx je x xxxxx směru x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx, xx xxxxxxxxxx O2 xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxx xxxxx majetkový podíl xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxxx xxx o tom, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx (xxx 100 %, xxx se domnívá xxxxxxxxxx, xxxx postačí 51 %, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx xxxx x pozici 100 % xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i to, xx společnost X2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxx xxxxxx xxxxxx - xx xxx skrze xxx xxxxxx xxxxxxx nižší xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xx přiklání x odborná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx Foster a xxxxx z 12.7.1990, X-188/89, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s monopolním xxxxxxxxxx. Takové postavení xxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 x Xxxxx republice xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx obchodní xxxxx xxxxx x xxxx společnosti xxxxxxxxxx xx státní xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx Směrnice x xxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx X2 x xxxxxx menšinových xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx závěr městského xxxxx, že xxxxxxxxxx X2 xxxx xxxxxx xxxxxxx pro výjimečné xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx služba není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx běžné telekomunikační xxxxxx. Nejde xxx x xxxxxxx výkon xxxxxx státu, xxxxx xx xxx nadto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx společnosti X2 xxxxx také přirovnat xx xxxxxxxxxxx ve xxxx souzené Soudním xxxxxx pod xx. xx. X-425/12 (Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx X2, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ceny xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxx dovodil, xx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopadá x xx xxxxxxxxxxx službu xxxxxxxxxxxx společností O2 x xxxxx xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2002 [tedy x x xxxxxx xxxx 2004, xxxxx xxxxxxxxxxx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx (od 1.1.2004 xx 30.4.2004)]. Xxxxxx xxxxxx temporálních xxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx služby xx x xxxxxx xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X2 xxxx pověřena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 2002, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie (xxxxxx tak x xxxx přijetím xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx účinností xxxxxxxxx dohody). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx X2 xxxxxx práv xxxxxxxx xxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx odměny (xxxxxx náhrady) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx službu. X kdyby xxxx xxxx xxxxxxxx třeba xx 1.5.2004 postupovat xxx účely vyčíslení xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z poskytování xxxxxxxxxxx služby) xxxxxxxx xxxxx Směrnice, městský xxxx pochybil minimálně xxx xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx rok 2004. Xxxxxxx xxx Směrnici xxxxxxxxx xxx na xxxxxx xx přistoupení Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx (xx 1.5.2004 xx 31.12.2004). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx ve xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx univerzální služby. Xxxxx xxxx xx x ekonomického xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx investice. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výpočtu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zisků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, jak xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx, ale představuje xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx investice xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxxxxxxx X2. Xxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxx x náklady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx městského soudu xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nezkoumal, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tomu tak xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zátěž xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bezesporu xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyčíslena x xxxx xxxxxxxxxx Xx a pro „xxxxxx burden“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx složitosti xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxx Soudnímu dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx:
xxxx xxxxx společnost O2 x xxxx 2004 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx,
xxx xx právní vztah xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 aplikovat Xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x tomu, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 30.4.2004 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, a
lze xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx Xxxxxxxx zahrnout xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx nákladům na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx O2.
Žalobkyně x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxxxxxxxx, xx x xx byla xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xx xxxxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx, xx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx O2, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx 2004 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx majetku (Xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxx majoritním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx nahlížet xxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, že společnost X2 x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 12.7.1990, Xxxxxx, X-188/89, nebo xxxxxxxx ze xxx 22.6.1989, Xxxxxxxx Constanzo XxX Xxxxxx xx Xxxxxx, X-103/88). Přímou xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) výše xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X2. X xxxxx případě xx se xxx xxxxx xxxxxx x xxx. Triangulární vertikální xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 7.1.2004, Xxxxx, X-201/02), xxx xx xxxxxxxxxxx (zde žalobkyně) xxxxxxxx přímé aplikace xxxxxxxx xxxx státnímu xxxxxx, avšak přímá xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx postavení xxxxxxx osob - xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx X2), který xxxx xxx xx svém xxxxxxxx příznivý i xxxxxxxxxx. Přímý xxxxxx Xxxxxxxx v projednávané xxxx (ověření xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx nezpochybnitelný. Oproti xxxxxxxxxxx má xxx xx to, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx Xxxxxxxx je xxxxx evidentní. Xxxx xxxxxxxx sama o xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. 127/2005 Xx.). Xxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx 1.5.2005. X xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.2015, sp. xx. X-508/14 v xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x) nevyjádřila.
Osoba xxxxxxxxxx xx řízení X. X2 xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx odkazuje xx své xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x) ze xxx 9.9.2013 a xx xxx vyjádření x xxxxxx žalobkyně x) xx xxx 7.11.2011, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx spise xxxxxxxxx xxxxx. Navrhuje xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. r. o. xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, položení xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumání xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181, x xxxx předcházejícího rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 23.2.2011, x. j. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx k xxxxxx, xx o xxxx xxxxx rozhodnout xxx xxxx, aby xx xxxxxxx na Soudní xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx členského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxx vyvstanou otázky xxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, má xxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xx s nimi xxxxx článku 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxx. Tak xxxx xxxx x x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx služby v xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přímého účinku Xxxxxxxx, že ve xxxxxx xxxx Směrnice xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx poskytování x xxxxxxxxxxxxx právem předpokládaný xxxxxxxxx xxxx a xx v xxxx 2004 xxxxxx xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x souladu xx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx opodstatněným xxxxxxxxx stěžovatele, aby x čistých xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx náklady „vlastního xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X2, které byly xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx termínu „přiměřený xxxx" [podle xxx. §31 x §77 xxxxxx x telekomunikacích xx xxxxxxx x xxx. §4 x xxxxxxx č. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx zisk xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 14,5% z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx)]. Xxxx proto xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxx x xxxx 2004 xx výši 14,5 % x xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx kapitálu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zisku), xxxxxxxxxx termínu xxxxxxx xxxxxxx podle Směrnice, xxx to, xxx xxxxxx procentní xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x otázce, zda xxx xx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2004 - xxxxxxxxxx X2 - xxxxxxxx xxxx na xxxxxx entitu (xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxx měl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx na xxxxxxxxxx O2 xx xxxxx výhradně nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx státní xxxxxx xx ^podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx X2 xxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (stát) v xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Tak tomu xxx v posuzovaném xxxx 2004 podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxx xxxx xx této xxxxx, xxx x ní xx či měl xxxxxxx stát x xxxxxxxxx xxxxx (51 %), xxx xx xxxxxx ostatních (minoritních) xxxxxxxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx 30.4.2005).
Xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx výklad xxx x xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xx xxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx skrze xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Evropské xxxx xx xxx xxx 1.5.2004, xxx xxxxxxx městský xxxx, xxxx xxxx ztráty xxxx xxx xx xxxxxx od 1.1.2004 xx 30.4.2004 správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx platné x xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.5.2004 xxxxx xxx xxxx xxxxxx posuzována xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxx unie.
Ze všech xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2014, x. j. 7 As 131/2013-86, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, x. x. 7 As 131/2013-99 xxx, xx: „X. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx předběžné xxxxxx:
1) Xx třeba xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. 2002/22/XX, x univerzální xxxxxx x právech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xx xxx 7.3.2002 (xxxx xxx „Směrnice“), vykládat x xxx smyslu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tomu, xxx do xxxx xxxxxxxxxx čistých xxxxxxx xxxx služby xxx xxxxxxx i „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx?
2) X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na první xxxxxx, xxxx tato xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx 12 x 13) xxxxx účinek?
3) Xxxx-xx xxxxxx 12 x 13 Směrnice přímý xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx /xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnosti, x xxx xxxxxxx xxxx drží (kontroluje) 51 % akcií - zde xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xxx x „xxxxxx xxxxxx“), xx nikoliv?
4) V xxxxxxx kladných xxxxxxxx xx otázky 1 xx 3, lze Xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx vztahy vzniklé x xxxxxx předcházejícím xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xx 1.1.2004 xx 30.4.2004)?
XX. Xxxxxx xx xxxxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2015 xx věci X-508/14 xxxx senát Soudního xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu takto:
1) Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX xx xxx 7. xxxxxx 2002 x univerzální xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sítí x xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx službě) xxxx xxx vykládány x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxx xxx do xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx zisk“ xxxxxxxxxxxxx této xxxxxx, xxxx tvoří xxxx xxxxxxxxxxx vlastního xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx srovnatelný x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx, xxx bude x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
2) Články 12 x 13 xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, je xxxx xxxxx účinek x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
3) Xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx x tom smyslu, xx xx xxx xxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx určeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, xx. v xxxxx roku 2004 xx xxxxxx od 1. xxxxx xx 30. dubna.
Usnesením ze xxx 11.11.2015, x. x. 7 Xx 131/2013-140, Nejvyšší správní xxxx předsedou xxxxxx xxxxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxx x vyzval účastníky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na řízení x xxxxxxxxx xx xxxxx 14 xxx xx doručení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 15.11.2015.
Xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx i xxxx dílčí opodstatnění xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx celku xxxxxxxxx. Navrhuje proto x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx co xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x této věci (xx. xx. X-508/14).
Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. i XX. xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2015, zn. X-508/14 xxxxxxxxxxx, xx s xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti. Žalovaný xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 23.2.2011 xxx x. x. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2, Xxxxxxxx Czech Xxxxxxxx x. x., X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx telekomunikačního xxxxx xx xxx 27.9.2010, x. j. 28 799/05-611/IX.vyř., xxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 dopisem x. x. 136/2005-XXX-XXX III. xxx. xxx 29.7.2005 x xxxxx X xx xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx realizovaném x xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) činí 302.622.498 Xx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X2, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vnitrostátních právních xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhláška). Xxxx xxxxxxxxxx napadly xxxxxxxxx žalobami xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x). Oběma žalobám xxx tom xxxx xxxxxxxx, že žalovanému xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx aplikace xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxx především proto, xx ust. §31 xxxxxx x telekomunikacích (xxxxxx do 30.4.2005) xxxx v xxxxxxx x xx. 12 x čl. 13 Xxxxxxxx. Xxxxx rozpor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nehmotných xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx nespravedlivou xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 již xxxx rokem 2001, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx dotčené xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx (tzv. nepřímé xxxxx) a nezohlednění xxxxxxxxxx výhod (např. xxxxxxx jména, xxx xxxxxxxxx xxxx. z xxxxxxxxxxxx posudku). Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx napadené rozhodnutí (xx xxx 27.9.2010, x. x. 28 799/05-611/IX.vyř.) xxxxxx pro nezákonnost x důvodu xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení před Xxxxxxxxx správním xxxxxx x této věci xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, č. x. 3 X 54/2011-181.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané kasační xxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. ř. x.) x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že řízení xxxx kasačním xxxxxx xx podle xxx. §109 s. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.), založeno xxxxxxxxx xx dispoziční zásadě.
Podle xxx. §109 odst. 2 x. x. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx. §109 odst. 3 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)] xxxx bylo zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)], xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Podle xxx. §104 xxxx. 4 x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, opírá-li xx xxx o xxxx xxxxxx, než které xxxx uvedeny x §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, ač tak xxxxxx mohl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxx těch xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx napadeny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxx těch, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Stěžovateli je x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx O2 xxxx státní xxxxxxx x xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinku Xxxxxxxx xxxx této společnosti.
Je xxxx xxx xxxxx, xx v projednávané xxxx xxx o xxxx (posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx - reprezentovaným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení [žalobkyní x) a žalobkyní x)] xx xxxxxx xxxxx. Xx-xx xxx Xxxxxxxx přímý xxxxxx, xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale pouze xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxxxx Směrnice xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx státu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxxx, C-201/02, XXX:X:2004:12, xxx 56 x xxxxxxxxxx judikatura). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx bodu (xxx 57 a xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx poukazovaného xxxxxxxx X-201/02, xxxxx x xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx práva xxxxxxx osob, i xxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx členskému státu, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelem.
Pátý xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx uvedeného ve xxxx rozsudku xx xxx 6.10.2015, xx xxxx X-508/14, který xx x této xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud závazný, xxxxxx x xxxxxx (xx. 50), xx: „ ... společnost X2 Czech Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx sporu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu třetí xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx dopadům, jež xxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem“. Xxxxxx, zda xxx xxxxx podnik (X2) xxxxxx xxxxxxx je xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxx bezvýznamná.
Z uvedeného xxxxxx Soudního xxxxx xxx tedy xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 (osoby xxxxxxxxxx xx řízení I.) xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x) x žalobkyně b) xxxxx domáhat před xxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (čl. 12 x 13). Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxx uvedenou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení I. - xxxxxxxxxxx X2, xxxxxxxxx, xx xx xxx rozsudek městského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx X2 xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (X-508/14) bránit přímému xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že žalovaný xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx - při xxxxxxxxx xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx celý xxx 2004 - xxxxxxxxx výhradně Xxxxxxxx [xxxx, xx výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx kalendářní xxx 2004 - jak xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x XX (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004), xxx i xx období xx xxxxxxxxxxx České republiky x EU (xx xxxxxx xx 30.4.2004 xx 31.12.2004), xxxx xxx posuzována xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx), xxxxx se xxxx xxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x XX (xx. xxx dne 1.5.2004)].
Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2014, x. x. 7 As 131/2013-86 (xx. 36), xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, x. x. 7 Xx 131/2013-99, (xxxx jen „xxxxxxxx x předložení předběžné xxxxxx Soudnímu dvoru“), xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že Směrnici xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx roku 2004 (xxxx x xx xxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx). Xx uvedeném xxxxxx ničeho změnit xxx xxxxxxxx soudem xxxxx přisuzovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a bez xxxxxxxxxxx xxxx po xxxx xxx 2004. Xxxx xxx rozhodné, xx řízení x xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2005, xxxx že xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, o xxxx xxxx rozhodováno xx v době xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxxx X-96/2008, XXXX.
Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx v období xxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx při kolizi xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státu měl xxxxxxxx, resp. který xx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - zde xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx situace, xxx xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xx xxxxxx od 1.1.2004 xx 30.4.2004 xxxxx xxxxx účinných vnitrostátních xxxxxxxx předpisů (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx) x xx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004 podle Xxxxxxxx]. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx - x xx xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxx ztráty xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxx Směrnice - xxxxxx tento xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxxxx přisvědčil x Xxxxxx dvůr xx xxxx xxxxxxxx (X-508/14, xx. 58 x 59), xxx konstatoval, xx Směrnice xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dne xxxxxx přistoupení x Xxxx v xxxxxxx x xx. 2, 53 x 54 xxxx x xxxxxxxxxxx, x xx se xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxxxx xx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přistoupení (xx. xx období xx 1.1.2004 xx 30.4.2004).
Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx Směrnicí (xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), a že xx věc xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx. 12 x 13), xxxxx měla xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx:
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx poskytovateli xxxxxx z xxxxxxx XX., části X Xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx za xx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zohledněny, jejich xxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx;
xxx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx ztráty) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ačkoliv dle xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx promítat žádný xxxx,
xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx vyčíslená xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou xxxxxx, xx smyslu xx. 12 a xx. 13 Xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentace (na xxx. 7 - 12 xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 7.2.2014) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opírajícího xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx. xxxx xx. 12 a 13 xxxx přímý xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesprávně aplikován xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhláška, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx. 16 odst. 7), x xx xx xxxxxxxx městského xxxxx x tomto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x názor, xx xx. 12 xxxx. 1 x xx. 13 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxx. §31 zákona x telekomunikacích a xxxxxxxxx (str. 18 x násl. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Za xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jednak dikci xx. 12 xxxx. 1 a xx. 13 odst. 1, xxxxxx přílohy č. Xx, xxxxx X Xxxxxxxx, jakož x xxxxx §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§§1, 2) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zisku xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx totožnou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx svého xxxxxxxxxx x proto xx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníkům řízení x vývoj vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx služby, xxxx byl zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx (č. 151/2000 Sb.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx něhož xxxxxxx i Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůta x případě Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.4.2004. Na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx reagoval xx zákonem x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.5.2005, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxx komunitární x vnitrostátní právní xxxxxx, jakož i x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx x xxxx 2004 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ztrátu x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx povinna xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx k XX. Otázkou, xxx xx xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx přímý xxxxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxx xxxx - xxxxxxx x Soudní xxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xx: „Články 12 x 13 xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxx xxxxx účinek x xxxxxxxxxxx xx xxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
X podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 12 a 13 Xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxx xxxxx, xx: 1) xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx), 2) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stanovená Xxxxxxxx (1.5.2004) a 3) xxxxxxxx xxxxxxxxx Směrnicí xx, xxxxxx, xxxxx x bezpodmínečné (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx C-397/2001, X-403/2001, X-389/2008). Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx a odůvodnění xxxxxxxx napadeného rozhodnutí x napadeného xxxxxxxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28 799/05-611/IX.vyř., xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx vydání, xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxx hodnocení x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §68 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx proto byly, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx práv, xxxxx jim přiznává xxxxx xxxxxxxxxx komunitární xxxxx (Směrnice). To xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soulad těchto xxxxxxxxxx s komunitárním xxxxxx. Tedy xxxxxxxxx, xxx správní orgány xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použitelné xxxxxx xxxxxxxx (komunitární právo) xxxx nikoliv, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx proto x xxxxxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X dalším xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xx odlišný od xxxxxxx výpočtu tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, konkrétně xxxx xxxxxxxx IV část X. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem: x) xxxxxxx přiměřený xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2) nebyly xxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, byla podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orientována xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žádným xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. X vysloveným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxxx předpisů vnitrostátního x komunitárního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxx xxx pojem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Směrnice zahrnout x xxxxxxxxx zisk, xx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx již x Soudní xxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, xx xxxx xx. xx. X-508/14. Xxx Xxxxxx dvůr, xxx xxxx xxxxxxx shora, xxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx byl xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „přiměřený xxxx“ poskytovatele xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx návratnosti vlastního xxxxxxxx. Xxxxxx dvůr xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx na xxxxxxx IV. části X xxxxxxx pododstavce Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx náklady xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx položka xxxxxxx nákladů uváděna x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx skutečné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx rozhodování xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. X-508/14 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx důvodu, xx správní xxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx zahrnuly do xxxxxxx xxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx za rok 2004, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 (čistých xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby (xxxxxxxxxxx X2). Xx xxxx tak proto, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiměřený xxxx xx xxxxxx §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x §2 x §4 vyhlášky, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kapitálu, které xx xxxxx zahrnovat xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx úplnost dodává, xxxxxxxx k zásadě xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, aby ve xxxxxx xx. 44 x předchozích xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx roční xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě (14,5%) z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kapitálu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx, xxxxxxxx kritériím xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx náleží xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (zde Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným prostředkem (xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx v České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx nezákonný, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx univerzální služby xxxxxxxxxxx O2 x xxxx 2004 xxxxxxxxxx x rozporu s xx. 12 a xxxxxxxx XX xxxxx X Směrnice „xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx společnosti xxxxxxx z titulu xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx.
Xxx xxxxx případně xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, vnitrostátní xxxxxx předpis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Směrnice v xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plynou x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx x čl. 12 („Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx univerzální xxxxxx“) x xxxx. 1 xxxxxxx: „Pokud se xxxxxxxxxxxx regulační orgány xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby podle xxxxxx 3 xx 10 xxxx představovat xxx xxxxxxx určené x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zátěž, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx účelem xxxxxxxxxxxx regulační orgány: x) x souladu x xxxxxxxx XX xxxxx A xxxxxxxxxx xxxxx náklady na xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zohlední xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx určený k xxxxxxxxxxx univerzální služby [...] “(xxxxxxxxxx provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx výhody xx xxx třeba xxx xxxx účely xxxxxxxx v xxxxxxxx (xxx 20 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxx tomu xxx podle vnitrostátní xxxxxx úpravy (xxxxxx x telekomunikacích a xxxxxxxx), xxxxx níž x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx. §31 zákona o xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx s xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) Směrnice x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxx A Směrnice. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx univerzální xxxxxx „xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit xxx nynější xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) i žalobkyně x)], xx xx xxxxxxxxxx výhodami ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx správní orgán (xxx. 15 - 24 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx i xxxxxxxx (xxx. 28 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 2267/2009 (xxx. 15 x xxxx. napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 3.3.3.5 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxx. 28 a xxxx. xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nenařizuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx tyto xxxxx povinnost xxx xxxxxxxxx, tedy xx xx výpočtu xxxxxx x poskytování univerzální xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx formuláře.
Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx rok 2004, xxxx. za xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004, žádné xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx tržní xxxxxx) plynoucí xxxxxxxxxxx X2 x xxxxx xxxxxx (1.5.2004 xx 31. 2.2004) z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx čl. 12 Xxxxxxxx, jehož uplatnění xx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) xxxxxxxx ve svých xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx souvislosti xxxxxxxxx opodstatněnou xxx xxxxx stěžovatele, že xx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx důvodů xx pro nesrozumitelnost.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, xxxxxxxxxx xxx č. 34 xx xxxxxx č. 3 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.6.1997, sp. zn. XXX. XX 94/97, xxxxxxxxxx xxx x. 85 ve svazku x. 8 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx), podle xxx xxxxxx z xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 1 Ústavy), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, xx x povinnost součtů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §54 odst. 2 x. ř. x.). X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně jedné x xxxxxxxx xxxxxx xx straně druhé.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepominul xxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 11.4.2007, xx. xx. X. XX 741/06 (xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xxxxx.xx), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x rozhodujícího xx xxxxxxxx soudnictví, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x konečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do základních xxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xx nárok xx to, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx i x xxxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1534/08 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), rovněž xxxxxxxxxxx, xx: „Soudy xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit; xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (např xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx). Pokud xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx".
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xx své xxxxxxxxxx xxx dříve. Xxxx xxxx xxx xxxx. x rozsudku xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 47/2003-130, který xxx xxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Sbírky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx: „Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jak xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů (pokud xx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitek), xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která neobsahují xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx Sbírce rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 133/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx názor, že: „Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx nedostatku důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x vady skutkových xxxxxxxx, x něž xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx vady lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zřejmé, zda xxxxx nějaké xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. V xxxxxxxx xx dne 31.1.2008, x. j. 4 Xxx 94/2007-107, xxxxx xx dostupný na xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že: „Xx-xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozdílných x xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx)“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx z něj xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx x jak xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx., jak xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x nim se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, z xxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x jak x xxx uvážil. Co xx xxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) je xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak (xxxx. xxx. §75 xxxx. 2 x. x. x. v návaznosti xx ust. §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stranou xxxxx xxx xxxxxxxx, xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxxxxxx xx žalobní xxxxxxx x zásadní xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx x nich uvedené xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx to xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx je xxxxxxxx xxxxxx posoudil. Xx z xxx xxxxxx patrné, x xxxxxx důvodů tento xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx. 12 x čl. 13 Xxxxxxxx x xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x komunitárním právem, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxx 2004 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx nehmotných, xxx xxxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx. Xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, jež vyplývají x xxxxxxxxxxxx správního xxxxx, jsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx zjištění.
Ponechat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodně xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tržní xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výsledkem xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx mít podklad xx skutkovém xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx telekomunikační xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přistoupit xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx x)] xx xxxxxxx svých xxxxxxx předloží xxxxxxxx xxxxxxx, nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx sám xxxxxxx, či znaleckým xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vznikla x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, xxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. posudek xxxxxxxxxxx X2 xx dne 22.4.2010, x. x. 1314-1350 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx nadto xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 1.7.2010, č. x. 7 Xxx 50/2010-60, jenž xxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx č. 2138/2010. V xxxxx xxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx mu, xxx xxx bez dalšího xxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx skutková xxxxxxxx x který nikoliv. Xxxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxxx vzájemné xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx obou. Xxxxxxx-xx by xxxx xxxxxxxx x ozřejmění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx znaleckému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, vztahoval-li xx x postupu xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx správního xxxx, x jehož mezích xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx.
Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx právní názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 12 x přílohy XX xxxx A Xxxxxxxx, xxxx x xxxx 2004 (pro xxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx legislativní xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xxx stanovit výši xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelem vytýkanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nezkoumal, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zátěž, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxx. 19 xxxx. 4 x násl.) xxxxxxxx rozvedl, x xxxxxx xxxxxx xx xx xx, xx xxxxx o telekomunikacích x xxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx čl. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxx xxxxxx úprava, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx O2 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 (xxxxxxx xx 1.5.2004, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx závěru xxxxx ničeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx právní úprava xxxxxxx z xxxx, xx poskytovateli univerzální xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ztráta, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx provozování xxxx služby. Komunitární xxxxxx (xx. 13 Xxxxxxxx) xxxx stojí xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx takovou xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx zátěž“. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx měl xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx kalendářního xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx od 1.5.2004 xx 31.12.2004) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahu správního xxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráta xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx X2) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, či nikoliv (x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxx však o xxxxxxx xxxxxxxxxx (nezbytnou xxxxx) pro xxxxxxxx xxxxxxxxx čistých xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxx nemění xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx prokazatelná ztráta xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx Kč‘. Nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx být v xxxx řadě xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jakoukoliv xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxx dosaženého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx mez, kdy xx xxxxx ztráta x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx nikoliv. Xxxx úvaha xxxx xxxxxx výhradně správnímu xxxxxx rozhodujícímu x xxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 (xxxx. xxxx xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx společností X2. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx městský xxxx ani xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x xxxxxx, xx městský soud xxxxxxxxxx, xxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., zrušil x xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu řízení.
Na xxxxxxxx xxxxxx nic xxx okolnost, pokud Xxxxxxxx správní soud xxxxx konstatoval xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x) x otázce temporálních xxxxxx Směrnice, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx její účinnost x na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x EU (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004); x) x otázce nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxx společnosti X2, když xxxxxxx, xx xxxx společnost xx xxxxxx entitou x c) x xxxxxx, že započtení xxxxxxxxxxx zisku (nákladů xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx Směrnice, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx shledá xxxxxxx xxxxxxx stížnost dílem xxxxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxx publikováno xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 1865/2009 x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx značky. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx: „Zruší-li xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nesprávných xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítne x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx“. Právě x druhý xxxxxxxxxx xxxxxx xxx i x této věci.
Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx 5. senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. X-508/14 xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx dílem x x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x komunitárním xxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx ve xxxxx s předestřeným xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx obstály v xxxxxxxxx míře, vadné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnost zamítl, xxxxx xxxx xxxxxxx (§110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x.).
X dalším xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, resp. na Xxxxxx telekomunikačním úřadu, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx obsaženým x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx xx. xx. X-508/14, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx na xxxxxx X. (xxxxxxxxxxx O2) xxx 30.6.2005, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby v xxxx 2004. Xxx xxx bude xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx (za xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004) posoudí xxxxxxxx x kontextu x tomto xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxx x telekomunikacích x vyhlášky) x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x kontextu xxxxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxx (Směrnice), xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004 xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Teprve xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx zákonu.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxx jednání, protože xx takový xxxxxx xxxxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. s.
Výroky II. - III. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx opírají x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx x xxx. §120 x. ř. s., xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, který xx věci úspěch xxxxx.
Xxxxxxxxx x) měla xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto má xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx neměl, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Hromkem, Xx.X., advokátem před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x odměny za xxxxxxxxxx (1 xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx 3.100 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxx xxxx [§1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx za 1 xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu), x x k tomu xx xxxxxxxxxx 21 % xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 714 Kč, xxxxx xxx xxxx xxxxxx částku xx xxxx 4.114 Xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a) XXXx. Xxxxx Hromka, Ph.D., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) měla xxxxxx x řízení x kasační stížnosti, x proto má xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x) na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Kč, xxxxx jí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxxxxxx kancelář x.x.x. před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xx sestávají x xxxxxx za xxxxxxxxxx (1 xxxx právní xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx 3.100 Xx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxx samé [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. d), §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč xx 1 úkon xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), x x x xxxx xx xxxxxxxxxx 21 % xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 714 Xx, xxxxx xxx xxxx celkem xxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, xxx xx splatná x xxxxx zástupce žalobkyně x) Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx x.x.x.
Xxxxx XX. se opírá x ust. §60 xxxx. 5 x. x. s. za xxxxxxx xxx. §120 x. x. x., xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx x řízení neuložil xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx