Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xx efektivní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1321/2007 Sb. XXX, x. 1688/2008 Xx. XXX, č. 1865/2009 Sb. NSS, x. 1972/2010 Xx. XXX, č. 2165/2011 Xx. XXX, x. 2494/2012 Sb. XXX, x. 2844/2013 Xx. XXX, č. 3155/2015 Xx. NSS a x. 3346/2016 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 260/06), x. 26/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 989/08) x č. 125/2009 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 2029/08).
Xxx: Xxxxxx X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x poskytnutí xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 122, Xxxxxxxxxx, zast. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: XXX, a. s., xx xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Xxxxx 4, xxxx. Mgr. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Karoliny Xxxxxx 301/8, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí představenstva xxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2011, x. x. 24218203/90100300000/2011, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 1.4.2015, č. j. 7 X 251/2011-125,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3400 Xx Xx k xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx Dohnalové, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Včas xxxxxxx xxxxxxx stížností se xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 23.5.2011, x. j. 24218203/90100300000/2011, a rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze dne 7.9.2006, č. j. 3559021/2006, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se kompletní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vsázek xxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx vhodnosti xxxxxx XXXXXXXX - 6 firmy Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXX 1000 x xxxxxxx xxxxxxxxxx Temelín a xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[2] Městský xxxx xxxxxx x závěru x nepřezkoumatelnosti uvedených xxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx obchodní tajemství; xxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxx odůvodněn, x xxxx proto xxxxxx, x jaké xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx jakých xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx stěžovateli x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (a xx xx xxxxxxx stanoviska xxxxxxx osoby, xx. xxxxxxxxxx). Xxxxx stěžovatel xxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx namítá xxxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxx. tvrdí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx pro nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
[4] Xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx nesprávně posouzena xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx povinného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx.“
[5] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že pojem xxxxxxx xxxxxxxxx není x xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx též xx xxxxx zákonodárce x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl tento xxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx doplněn xxxxxxx x. 39/2001 Sb. Xxxxxxx x. 61/2006 Xx. byl xxxxx xxxxxxxxx dodatek xxxxxxxxxxx x veřejnými prostředky, xxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxx obtížněji xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady x. 2003/98/XX xx xxx 17.11.2003 o xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „směrnice“), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxx směrnice xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vázána xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru, kterými xx rozumí státní, xxxxxxxxxx xxxx místní xxxxxx, veřejnoprávní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxx xx xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxx x x) xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxx x c) xx financován převážně xxxxxx, regionálními xxxx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řízen, xxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státem, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. “ S xxxxxxx xx to, xx tato kritéria xxxx xxx splněna xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx státem x xxx její xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jmenovány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx jednoho x xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozšířit xxxxx xxxxxxxxx subjektů. Citovaný xxx 8 směrnice xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx informací, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nauky. Xxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx tato xxxxxxxx: x) musí xxxxxxxxx veřejnou správu, x) musí xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (hledisko xxxxxxxxxxx), x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx dohled x x) veřejný xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx nesplňuje xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Za xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxxxxx zákona plyne, xx všechny povinné xxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx informace xxxxxxxxxx xx „x xxxxxx působnosti.“ Stěžovatel xxxx nemá zákonem xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pravomoc, x tudíž nemůže xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx veřejnou xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx nesplňuje xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx instituce xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2003, sp. xx. III. XX 686/02, x ze xxx 24. xxxxx 2007, xx. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxx soud x xxxx mj. vymezil xxxxxx společné znaky xxxxxxxxx institucí, xxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) z pohledu xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxxx, b) xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxx), x) xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x d) veřejný xxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x posledně xxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx v tom xxxxx, xx pokud xx xxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státní podnik, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státu.“
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx vlny velké xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xx dne 30.4.1992, x. 187 (x. j. 639&xxxx;153/91-23/3). Xxxxxxxxxx xx soukromoprávní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, dle xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx přítomní akcionáři xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 30 % xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x x zrušení společností x likvidací rozhoduje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx většinou xxxxx xxxxxxxxxx akcionářů. O xxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxxxx valná hromada, xxxxxxx xxxx.
[10] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, o xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, která xx xx dvou xxxxxx xxxxxx valnou xxxxxxxx x z jedné xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx státnímu xxxxxxx. Stát zde xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx legitimním xxxxxx xxxxxxxxxx je zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x majetkem státu, x pokud xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých vystupuje. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jako právnická xxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx na poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vlastním xxxxxxxx. Je tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx), v xxxxx xx xxxxxxxxx xx právnickou xxxxx, x stát coby xxxxxxxxxxxxx autoritativní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx odmítnout xxxxxxxx, xx stát svým xxxxxxx akcionářských práv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelem Je xxxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx je xxx Xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uznání „xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádem, xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxx nebo záruk. Xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx bezplatné, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx trhu xx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx i xxxxxx x xxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx konkurenci xxxxxxx xxxxxxxxxx (x 15.7.2013&xxxx;430 dodavatelů xxxxxxxxxx xxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx) xxxx povinni xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx jednotlivého xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tudíž nesouhlasí x městským xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxx. Xxxxxx xxxx xx pak bylo xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ekonomického xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxx fungování ekonomiky xx xxxxxxxxxx x xxxxx státu.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx být xxxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx správní rozhodnutí x xxxxx xxxx xxx zřejmé, který xxxxx je xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxx §178 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx“). Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 5 informačního xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx orgány, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akciové xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx. Jejím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx tímto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zákon jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, navíc není xxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxxxx a kým xx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. §191 x §194 obchodního xxxxxxxx*)). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx konstatuje xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxx xx věci xx. xx. 2 Ans 4/2009, xx. xx. 2 Xxx 7/2010 x xx. zn 2 Xxx 9/2011. Xx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx debatu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx článků xxxxxxx xxxx otázky, xxxx. xx xxxxxxxx vyjádření Xxxxx cenných xxxxxx Xxxxx a. s. x xxxxxxxx sp. xx. 2 Ans 4/2009.
[16] Xxxxxxxxxx xx xxxx domnívá, že xxxxx k xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx městský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x extrémně xxxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx literaturou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx být dotčen xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx základních xxxx x svobod, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, Xxxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a Mezinárodním xxxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatel uvádí, xx xxx porušen xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxx soukromým obchodním xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx porušení xxxxxxxx, xx povinnosti mohou xxx ukládány xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx informačního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebyly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx zasaženo xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx osoby x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xxx xx neexistuje xxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Rozsudkem tak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx minoritních xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domnívá, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxx ústavním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx ochranu soukromí xxxxxxxx společnosti. Právo xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx mezinárodními xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx podává xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx přerušení xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxx principu právní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel se xxxxxxx, že xx xxx xxx vykládán x xxxxxxx x xxxxxx naukou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx to xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx vypuštění xxxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxx xxxxx x jasnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxxx, xx výkladem, dle xxxxxxx xx i xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx státem xxxx xxx xxxxxxxxx institucemi, xx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx činnosti. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, že xx touto cestou xxxxx xxx získávány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxx municipalita x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx právnická xxxxx. Xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; nebude xxxx xxxxxxxx společnost xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xx to, xx informační xxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxx dle zákona x xxxxxxxxxx korporacích xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx tajemství či xxxxxxxx xxxx podmínky xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sílu nebo xxx povahu akcionářů.
[20] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xx xxxx údajné xxxxxxxxxx x odvolání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxx nutně prohlášeno xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx příslušnou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ani neprojevil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX xxxxxxxxxx otázku xx znění zda „(x)xxx xxx směrnice 2003/96/XX, x opakovaném xxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx - konkrétně xxxx článek 2 xxxx. 1 x 2 - interpretována xxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pakoněm, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobám soukromého xxxxx) s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx účelem xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx státem, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxx jmenování xxxxxxxxx xxxx orgány xxxx xxxx xxxxx hromada).“
[22] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[23] Žalobce xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx, co xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x veškeré xxx závěry xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx snaží v xxxxxxx xx skutečností xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx založenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem nebo xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx vlastněnou xxxxxx. Xxxxxxxxxx je tak xxxxxxxxxxx x není xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx instituce, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a širší xxxxxxxxxx, tak i xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxx mezi xxxxxxx subjekty zařazeny xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, územním samosprávním xxxxxx či jinou xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx účel x xxxxxxx xxxxxx směrnice x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx k xxxx oprávněnou, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je kasační xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 2, věty xxxxx x. ř. x.
[26] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[27] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx: (x)xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující se x xxxxxx působnosti, xxxx xxxxxx orgány, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxx x veřejné xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx na své xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx xxxx nevede, xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx příloh, xxx jsou součástí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podáním xx xxx 12.7.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §17 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 18/1997 Xx., x mírovém xxxxxxxxx xxxxxxx energie x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxx technické a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx provozu xxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxx) x o xxxxxxx xxxxxxxxx paliva XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx XXXX 1000 x jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Sdělením ředitele XX Xxxxxxx xx xxx 7.9.2006, x. x. 3559021/2006, nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ochrany obchodního xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace. Xxxxxx xxxx xxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x informacích. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2009, x. x. 2 Ans 4/2009-93, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx důvod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x informace xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zrušen rozsudkem xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2010, č. x. 2 Xxx 7/2010-175, x tím, xx stěžovateli xx xxx nařízeno xxxxxxx xxxx dosavadní nečinnost x vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2010, č. x. 8 X239/2010-219, xxx xxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x informacích. Xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.9.2011, x. x. 2 Ans 9/2011-336, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem městského xxxxx, vydal „dopis“ - xxxxxxxxxx představenstva xxxxxxxxxxx xx dne 23.5.2011, x. x. 24218203/90100300000/2011, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x informacích, xxxxxx vydávat správní xxxxxxxxxx x nemá xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ČEZu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentů, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx tajemství.
[29] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxxx shora uvedeným xxxxxxx x nečinnostních xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx trval xx xxx, že xxxx xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx pojednáno ve xxxx zmíněných rozsudcích x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx xxxxx místě uvádí, xx xx x xxxxx xxxxxx nehodlá xx xxx uvedeného x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplní x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx judikatury x čase.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx, že rozsah xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitky je, xx do xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx hledání xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxx interpretovat jako xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx vypořádány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud - xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. zn. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx znalus.usoud.cz), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, č. x. 4 Xxx 58/2011-72. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxx zejména u xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 34 xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxx postup xx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx efektivity x xxxxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx i (xxxx.) xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx zdůvodní tak, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[n]ení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) jednotlivé xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže proti xxx xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx je xxxx x xxxx dostatečná'‘ (xxxx. nález ze xxx 12.2.2009, xx. xx. III. XX 989/08; xxxx. obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, č. x. 8 Afs 41/2012-50, xxxx ze xxx 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 44/2013-30, xxxx. ze xxx 3.7.2013, č. x. 1 As 17/2013-50). Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nevypořádává (xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. xx. II. ÚS 2029/08), xxxxx xx xx xxxx vědom xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx o xxxxxxxxxx x rozsah xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - nesmí xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx požadavky xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, především pak xxxxxx xxxxxxxxx efektivně (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx to, xx xx nehodlá odchýlit xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií x xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93, xx dne 15.10.2010, x. x. 2 Xxx 7/2010-175, ze xxx 29.8.2011, x. x. 8 Xx 57/2011-77, nebo xx xxx 19.10.2011, x. x. 1 Xx 114/2011-121.
[31] Zásadní a x xxxxxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjekty xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx definován, x xxxx, že xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nesplňuje xxxxx z xxxxxxxx, xxx byly x xxxxxxxxx pojmu stanoveny Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx souhlasit, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x právu xxxxxxxxx, dostatečně definován. Xxxx skutečnost xxxx xxx xxxxxx na xxx, xx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx jeho vložení xx zákona x xxxxxxxxxxx zabývalo vícero xxxxxxxxxx, xx xxx xx jedná o xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx výklad xxxxxx xxxxx, který xx xxx odbornou x xxxxxxx veřejností akceptován, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ani x této xxxx xx xxx nehodlá xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx od stěžovatele xxxx xxxx názoru, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývojovou xxxxxxxx, xx se pod xxxxx veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dál, xxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx způsobem převažuje xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxx níže.
[33] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hospodařící x veřejnými xxxxxxxxxx xxx xx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 39/2001 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 483/1991 Xx., o České xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx. Výkladem xxxxxx pojmu xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nálezu xx dne 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06. Xxxxxxx xxxx vymezil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx instituci xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (tj. xxx xx zřizovatelem xxxx či nikoli), xxxxxxx vytvářející xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx), existence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx soukromý xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx „zařazení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx soukromou tak xxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxx, xxx xxxx xxx instituci xxxxxxxx xx soukromou xxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx kumulativně. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxx zdejší xxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 7/2010, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxx xx 23.3.2006 xxxx x xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx." Xx xxx zřejmé, xxx xxxx ostatně xxxxxxxxxxxx také Ústavním xxxxxx, xx žadatel xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxx-xx kritéria pro xxxx podřazení pod xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx subjektům, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxx xxxxxx, xx xxxx není důvodem x tomu, aby xxxxxxxxxxx informací odmítaly. Xxxx xx xxxx xxx podnět xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx musejí xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxx zákonodárce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proceduru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x informacích. Xxxxx xxxx akceptovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx situace, xxxxxxxxx-xx stát x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x jako akcionář x obchodní xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxx x nikoli xxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx.
[34] X jednotlivým xxxxxx xxxxxxx instituce Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx právnická xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx při xxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx uvádí, že xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx vlny xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 30.4.1992, x. 187, č. j. 639&xxxx;153/91-23/3, a xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx pozadí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxx xxxx, resp. Xxxx národního majetku, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxx xxxxx na počátku xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxx 30 - 32 xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 4/2009.
[35] Pokud xxx x veřejný xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx se jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxxxxx podnikání je xxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxx názoru soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxx podpora xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx, xxxxxx x prodej xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x existenčních xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nikoliv xxxxxxx si proto xxxx ponechává x x kapitálové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx x privatizovaného xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx.
[36] Dle xxxxxxxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x energetických xxxxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon) xxxxx, xx [x]xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a distribuce xxxxx, xxxxxxxxxxxx plynu, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx energie xx xxxxxxxxxxx ve veřejném xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem nad xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrdí-li xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx jakékoli služby xxxx xxxxxxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxxx xxxx xx zájem xx xxxxxxxxx ekonomiky, Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nikoliv xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxx představovat služby xx veřejném xxxxx. Xxx to xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2014, x. j. 8 Xx 55/2012-62, jenž xx xxxxx otázkou xxxxxxx, může xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx, například xxxxxx letiště, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejrůznějších xxxxxx, analýz, xxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx minoritní (nebo xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, kontrole xxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Jde-li x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud toho xxxxxx, xx x x těchto xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, přičemž lze xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx akciovou xxxxxxxxxxx x majetkovou účastí xxxxx xx výši 69,78 % xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx 70,29 % xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X výroční xxxxxx xxxxxxxxxxx xx rok 2011 výslovně xxxxx, xx „majetkový xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx umožňuje xxxxx ovládání společnosti XXX běžnými xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx“. Toto xxxxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx na xx, xx jeho valná xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx akcionářů, xxxxx xxxx akcie x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 30 % xxxxxxxxxx kapitálu xxxxxxxxxxx. Xx xxx jsou x to rozhodnout x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x volbě xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx třetinu xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx státní dohled, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx ohledně xxxxx členů xxxx xxxxxx. Nelze xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x absolutní xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X x xxxxxxx xx další xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx scénáři x xxxxxxxxx xxxxxxx x nedochází x xxxx xxx xxxx. Xxxx xxx akcionářská xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí. Poněvadž xx stát většinovým xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxx přímý xxxx xx volbu orgánů xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx zrušení.
[39] Xxxxx-xx xx x dohled xxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x již xxxxxxxx judikatury (např. xxxxxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006) xxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx i x xxxxxx, xxxxx xxxx vykonává xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx výroční xxxxxx x xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxx přiznává xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx právě efektivní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx považuje za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávního xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Kritéria xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx překonána, nicméně xx lze xx xxxxxx k tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nelze-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu xxxxxx, xxx vysledovat x x xxx xxxxxxxxxxx rozsudků Nejvyššího xxxxxxxxx soudu; xx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 22.10.2014, x. x. 8 Xx 55/2012-62, xxx 102.
[41] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx obchodních společností. Xxxxxxxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxx dne 23.5.2011, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx na znění §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx obchodním xxxxxxxx (xxxxx č. 513/1991 Xx.).
[42] Xxxxx §66x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx [x]xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hlasů xxxxxxxxxx X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx tuto xxxxxxx xx, je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §66a xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx §66x odst. 2 obchodního zákoníku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxx přímo xxxx xxxxxxx rozhodující vliv xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx podniku jiné xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, uvádí, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx vykonávaný xxxxxxxxxxxxxxx jiné xxxxx xx xxxxxx osob. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx x. 319/2006 Xx., x některých opatřeních xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x §2 xxxx. x) vymezuje xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx může xxxx xxxxxxxx ovlivňovat x xx jejíž xxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx osoby &xxx; xxxx rozhodující vliv; xx xx za xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx, xxx subjekt veřejné xxxxxx xxxx ovlivňovat xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx osoba xxxx, nebo xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx většinovým xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx prosadit xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx statutárním xxxxxxx xxxx xxxx členem, xxxxx xxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx.
[44] Veřejnou xxxxxxxxx xxxx tedy x xx xxxxxxxxxxxxxx právnické xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxxx územním samosprávným xxxxxx, příp. jinou xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x nichž xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx jiná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx činnost xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx podobných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx fakticky xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxx xxxx xxxxxxx hospodaří xx xxxxxxx majetkem; xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx ovládaná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spojena xxxx x xxxxx xxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x veřejnými financemi, xxx xxxx xxx xxxxx, čím xxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xx. xxxxxxxx a prodejcem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx také x xxxxxx. Xxx xxx xxx xx xx, že jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxxxx je xxxxx jistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x EU xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx o tom, xx právě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeden xx strategických, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ (srov. již xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, č. x. 2 Xxx 4/2009-93). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebo plynu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jiných osob, xxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx osob je xxxx xxxxx zvažovat, xx jaké xxxx xxxx xxx povinnými xxxxxxxx, tedy xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx těmito xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx osob (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společností), x proto lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx (xx. obchodní xxxxxxxxx).
[46] X souvislosti x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx řešit xxxx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx jeho odvolací xxxxx. Podle §20 xxxx. 5 informačního xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx §178 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx stojí x xxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx subjektem, xx xxxxx toto xxxxxxxxxx míří; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společnosti xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxx představenstvo. Xxxx-xx xx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, není xxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u akciové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx více xxxxxxxxxx, např. xx xxx 10.10.2013, x. x. 9 Xx 74/2013-20, xx xxx 19.2.2013, x. x. 8 Xxx 5/2012-47, xxxx xx xxx 30.9.2015, x. x. 7 Xx 180/2015-33. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovodit, že xx-xx xxxxxxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, pak xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xx vyřízení xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxx. Stěžovatel je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx si xx xxxxx daný subjekt xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx vybudovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxxx. Obdobně xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.10.2011, x. x. 1 Xx 114/2011-121, xxxx xx dne 19.2.2013, x. j. 8 Xxx 5/2012-47. Xx xxxxxx x xxxx uvedenému xx xxxxxx xxxx připomenout, xx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx přesvědčen, xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxx režim xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vydat rozhodnutí x odmítnutí xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx povinný xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx o xxxxxxxx prostředku xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x případném xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2009, x. x. 2 As 44/2008-72).
[48] Určení orgánu, xxxxx je x xxxxx organizační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx provést xxx, aby xxxx xxxxxxxx účelu zásady xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, č. x. 5 As 81/2006-62). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx probíhá ve xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xx také cestou x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Afs 15/2007-75). Určení orgánu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxx takovou rozhodovací xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx takto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx strukturu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx., x xxx xxxxxxxx řízení x žádosti o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx opravný prostředek xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx jej xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, tj. orgánu, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx subjektu.
[50] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ten orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx §191 xxxx 1 obchodního xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx statutárním xxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx působnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Nevyplývá-li xx xxxxxx xxxx xxxxxx, za xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx člen xxxxxxxxxxxxxx. Členové xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zavazují xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx. Xxxxx §194 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx [x]xxxxxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxx svých xxxxx xxxxxxx stanovami, xxxxx xxxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx. Xxxxx člen xxxxxxxxxxxxxx xx jeden xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx o informacích, x xxxxx xx xxxx xxxx stanovy x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx výslovně neurčují, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx rozhoduje o xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Pokud jde x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx Xxxxxxxx správní xxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje představenstvo xxxxxxxx xxxxx §194 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx podepíše xxxxxxxx dle §191 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx. x xxxxxxxxxxx, jak xx xxx uvádí, dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společně xxx xxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx plyne x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx §195 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx případný, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx zasedání představenstva x o xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx představenstva x xxxxxxxxxxx. Zápis x jednání xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx chápat xxxx důkazní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx x x xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu x právními předpisy, xxxxxxxx-xx o žalobcově xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xx nutné xxxxxxxxx xx nicotné. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx XX Xxxxxxx x rozhodnutí x odvolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poněvadž bylo xxxxxxxxx struktury xxxxxx xxxxxxxxxxx a povinných x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x zmiňovanou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xx rozhodnutí nicotné x xxxxx, xx x xxx absentuje xxxx vůle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, upozorňuje xxx Nejvyšší správní xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx řádnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatná; povinný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxx vydáním rozhodnutí. Xxxxx faktický xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vůli xxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §77 správního řádu xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nemůže xxx xxxxxxxx institucí xxxx proto, xx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx x xxxxxx právním xxxxxxxxx xx nebyla xxxxxxx žádná působnost. X této xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 8 As 55/2012-62, x němž xx. uvedl, xx xxxxx §2 odst 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (x)xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxx i veřejných xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx budují x xxxxxxx určité xxxxxx, xxxxx silnice x dálnice, vodní xxxx xx.) xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu x xxxxx slova xxxxxx x, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx korporací xxxx x xxxx xxxxxx xxxx svázány anebo xxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jinými xxxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx (xxxxxxxxx zcela xxxx zčásti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx související více xx xxxx x xxxxxxxx zájmem, xxxxxxxxx xxxxxxxxx letiště, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činnosti jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx.) anebo xxxx xxx a xxxxx xxxxxx spojeny xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxx jako oblast xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx povinných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xx již mají xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx a xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx týkají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx s xx souvisejících xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx X&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxx omezení xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jsoucích v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[53] Stěžovatel xxxx namítá, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx prismatem směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. 2003/98/XX xx xxx 17.11.2003 x opakovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 36/2006 Xx. Xx xxxx xx xx, že s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx předběžnou xxxxxx, zda xxxx xxx xx. 2 xxxx. 1 x 2 xxxx směrnice xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx povinnost poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x veškeré xxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx osobám xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx výlučně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx členové jmenovaní xxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „subjektem xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, regionální xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxx; „veřejnoprávním xxxxxxxxx“ xxxxxx jakýkoliv subjekt: x) zřízený za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxx x x) xxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx x x) je xxxxxxxxxx převážné státem, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo x xxxx správním, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx připomíná xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.7.2007, xx. xx. 3 Xx 22/2006 (xxxx. xxx x. 1321/2007 Sb. XXX), xxx xxxxxxx xx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pro položení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (...), xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxx k xxxx, xxx xx xxxx xxxxx rozhodnout.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxx neshledal. Xxx xx svých dřívějších xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx. xx. 2 Ans 7/2010, xxxx sp. xx. 4 Xx 82/2012, totiž dovodil, xx uvedená směrnice xxxxx xxx xxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 stanovuje xxxxx xxxxxxxxx pravidla, xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxx xxxxxxx Dle xxxx 8 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že [o]patření xxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxxx minimálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx touto xxxxxxxx, xxx umožnila xxxxx xxxxxxxxx použití. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona vypustila xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx „průmyslové xxxx xxxxxxxx povahy“. Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxx veřejná xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx včleněn xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx účinnosti předmětná xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x informacích byla xxxxxxx xx xxxxxxx xx. 17 xxxx 5 Xxxxxxx, xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, přičemž Xxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxx minimální xxxxxxxx, xxx xxxx nemůže xxxxxxx úprava xxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvěrnosti) a xxx okruh povinných xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx, koncipoval xxxxxx xxxxxx. Účel x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx také xxxx x xxxxxx užší, xxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxx směrnice je xxxxxxxxxx xxxxxxxx volného xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx informačních xxxxxxxx x služeb x xxxxxxxxx účinného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx míst. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xx xx xxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxx informací, xxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, je xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx informace. Xxxxxxx je, xxx xxxx veřejnost xxxxxxxxxxx xx. o xxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nimi, x xxxxxxx státu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx realizaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx souvisí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx, což xx xxxxxxxx xxxx x podnícení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxx x upevňování legitimity xxxxxxx správy xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx x také x xxxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx samosprávních xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Poněvadž xxxxx sama směrnice xx xxx xxxxxxxxx (xxx 9) xxxxx, xx [s]měrnice xx xxxxx x platné xxxxxx přístupu x xxxxxxxxx státech a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx NSS), xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx povinna transponovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx standard xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx té xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx ani xxxxxxx zrestriktivnit výklad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toho, xxx xxxx xxxx působnost xxxxxxxxx směrnice (xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx subjekt“). X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxx jeho prostřednictvím xxxx účinně zjistit, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx okruhu povinných xxxxxxxx, xx ke xxxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx, do xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vstupuje, x to x xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 260/06 x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o obchodní xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx. xx. 1 As 114/2011, x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xx 57/2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxx instituce. X argumentaci xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účely“, xxxx. xxxxxxxxxxxx veřejnou správu, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěr xxx x xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 4/2009. Stěžovatel x xxxxx případě žádnou xxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx x odkazuje xx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx obavu stěžovatele xxxxxxx zneužití přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, vzhledem k xxxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx sp. xx. 2 Xxx 7/2010, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povahy; xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx hypotetické xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx již xxxx xxxxxxx, například xxxxxxx xxxxx xxxxxxx většinového xxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách, xxxxxx xx xxxxxxxxx volba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 25 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx principu rovnosti x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodu, x xxxx xxxxxxxx xx. 1 a xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x jisté xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx právech, resp. xxxxxxx mu více xxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxxxx společnostem, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se tak xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xx dáno xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx společností, které xxxx fakticky xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx poručení xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx objasněno xxxx, poněvadž xx xxxxxxxxxx ovládán xxxxxx x xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx povinnosti ukládané xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výhradou xxxxxx obsaženou x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx osobnosti x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zabýval Xxxxxxx soud, x Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx umožňuje oprávněné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxx apod.); xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x žalobcově žádosti, x níž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx technické x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx provozu xxxx bloků (xxx. xxxxxxxx paliva) x xxxxxxx vhodnosti xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx VVER 1000 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[59] Xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 7/2010, x stěžovatele xxxxxxxxx xxx x porušení xx. 11 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou „xxxxx“, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx platí za xxxxxxxxxxxx veřejné správy. Xxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatňovat xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ponese ta xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx i xxxx - viz §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupem podle §17 xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[60] Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx povahy jakožto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx důvod x xxxxxxx navrhovaného postupu xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x., xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx není xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ z ust. §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxx xxxx postupováno xx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[61] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx x xxxxx xx zamítl (§110 xxxx. 1 xx xxxx s. ř. x.).
XX. Náklady řízení
[62] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx kterého, nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x proto xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[64] Xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Dohnalovou. Xxxxxxx vynaložené náklady xxxxxxxxx x xxxxxx xx zastupování x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Žalobci xx xxxxxxxx odměna x xxxxxx výdaje xxxx zástupkyně, xxxxxxx xxxx odměny xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxx 3100 Xx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx)]. Soud xxxxxxx přiznal částku 3100 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu xx xxxx ustálenou xxxxx xxxxxxx nepřiznal xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx úkon xxxxxxxxxx žalobce provedla xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx něj xxxx xxxx přiznána odměna. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve výši 300 Kč (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[66] Xxxxxxxx neúspěšnému xxxxxxxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 3400 Xx, a xx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. března 2016
JUDr. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx