Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxx je nemovitou xxxx) brání xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx přístup, xx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx se o xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxx xx 31.12.2007; §1029 odst. 2 x. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.1.2014, xx. zn. 30 Xx 533/2013.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 7.2.2013, x. x. 3 C 355/2011-136, zamítl Xxxxxxx xxxx Xxxxx - xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty úpadkyně X. X.) xxxxxxx xxxx žalovaným [1) X. X., 2) X. K. a 3) J. M.] xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx, tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. č. 296/8, xxxxxxx, x xxxx. x. 296/9, xxxxxxx plocha, xxxxxxx xx listu vlastnictví x. 1189 ve xxxxxxxx xxxxxx zapsané xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 622, vše x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxx X. - x. (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (body XX. x XXX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou námitku xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx, x tím, xx x xxxx xxxx žalobce označil (xxxxxxx) jiný xxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx vedeném x xxxxx xxxxx pod xx. xx. 19 X 261/2009. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podání žaloby x žalovaní (podíloví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx břemenem) xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx-xx xx žalobce xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxxxxxx xxxxxxxxx budoucích, xx xxxx nárok x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxxxxx §151 x xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxx. xxx., ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013). Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx námitku, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxx xxxxxxxx soudní rozhodnutí.
3. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2014, x. x. 30 Co 533/2013-179, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.8.2008, xx. xx. 26 Xxx 3589/2007 (rozhodnutí xx - xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), x x §3028 xxxx. 1 zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (dále jen „x. z.“), načež xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §1029 x. x. Přitom poukázal xx to, že xxxxx §151x xxxx. 3 obč. xxx. xxxx xxxxx zřídit xxxxxxxxx cestu xxx xx prospěch vlastníka xxxxxx, xxxxxx xxxxx §1029 xxxx. 2 x. z. xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx nemovitou věcí).
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
5. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., o. x. x., argumentem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., o konkursu x vyrovnání (xxxx xxx „XXX“), xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xx xxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx xx dána „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx právního xxxxxxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“.
6. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. s. x.), x požaduje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. X mezích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx závěru, xx:
[1] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dána x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx (pravomocnému) xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011, x. x. 19 X 261/2009-86, xxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhému žalovanému (xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx třetímu xxxxxxxxxx).
[2] Xxxx dána xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2012, sp. xx. 29 Cdo 4469/2011 [xxx x rozsudek xxxxxxxxxx xxx x. 61/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „R 61/2012“)], xx které xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zatěžujícímu xxxxxxxxxx sepsanou xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §14, §14x x §18 XXX (xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx správce xxxxxxxxx podstaty úpadce xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx).
8. Xxxxxxx xx vyjádření navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx není xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Druhý x xxxxx žalovaný se x dovolání xxxxxxxxxxx.
&xxxx;
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xx. XX xxxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
12. Xxxxxxxxxx, xx je dána xxxxxxxx věci pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xxx. zmatečnostní xxxx xxxxxx ve xxxxxx §229 odst. 2 xxxx. b) o. x. x.
13. Zmatečnostní xxxx řízení však xxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241a x. x. ř.; x jejich prověření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2002, xx. zn. 29 Xxx 523/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx založení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §237 x. x. x. xx xxxxx tato xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a důvod xxxxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx, zda správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx (xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni k xxxxxxx, xxxx nepatří xx konkursní xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx.
Xxxxx jde o xxx dovolacím xxxxxx xxxxx xxx zbytku xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně, xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx aktivně xxxxx legitimován).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
15. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx určenou, nesprávně xxxxxxx, případně ji xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx věci, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (ani xxxxxx být) zpochybněn x Nejvyšší xxxx x něj xxx xxxxxxx úvahách vychází.
17. X xxxxxxxxxxxx k xxxx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (12.5.2009) je xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xx znění účinném xx 31.12.2007 [srov. §432 odst. 1, §433 bod 1 x §434 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon)].
18. Xxxxx §8 xxxx. 2 xxxx první ZKV xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx x odpovídá xx škodu vzniklou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
19. Dle §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx i ten xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x majetkem xxxxxxxx přechází xx xxxxxxx. Právní úkony xxxxxx, týkající xx xxxxxx xxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx-xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx věděla o xxxxxxxxxx konkursu.
20. Podle §18 XXX xxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx“) provede správce xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx seznamu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, práva xxxx xxxx xxxxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§6 xxxx. 3), xxx xxxx xxx xxxxxxxxx; jejich zapsání xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx x nimi xxxxxxx, x xxx-xx x xxxxxxxxxxx, i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx práva x xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx správce xxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxx věc, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nebyla xxxxxxx xx soupisu xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxx xx xxx, právo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zapsána xx xxxxxxx, xxxx s xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx k tomu xxx správce souhlas (xxxxxxxx 3).
21. X X 61/2012 (jehož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx dané věci xxxxxxxx) Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx k podání xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni zatěžujícímu xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přešlo xxxxx nakládat x xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty [§14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX]. X xxxx tamtéž xxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx bylo před xxxxxxxxxxx konkursu) xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxx x nemovitosti xxxxxxxx xxxxxx břemenem. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správci konkursní xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxx x majetkem xxxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
22. X X 61/2012 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze dne 29.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 2905/2006, (xx sporu, v xxxx xx správce xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxx věcného břemene) x xxx, xx xx-xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, sepsaného xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty, xxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxx xx sám xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxx na určení, xx na nemovitostech (xxxxxx) sepsaných xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx funkce x xxxxxxxx péčí (§8 xxxx. 2 věta xxxxx XXX) xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Správou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx), která xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx konkursní podstaty, xxxxxxx xxx xxxxxxx x odstranění, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx do xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx v xxxxxxx xx svým xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx rozumně xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Odo 197/2003, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 8, ročník 2004, xxx x. 160, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.7.2010, xx. xx. 29 Cdo 3037/2008, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 2, xxxxxx 2011, xxx x. 26, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.4.2012, xx. zn. 29 Xxx 1400/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 110/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2013, xx. xx. 29 Cdo 2865/2011, uveřejněný pod x. 22/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
24. Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx tam, kde xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx) brání xxxxxxxx, že xx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx postarat xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxx, že xxxxxxxx k §14 xxxx. 1 xxxx. x) ZKV přechází xxx-xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx účinků xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx stavbě.
25. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
26. U přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §242 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzené xxxx ve xxxxxx §229 odst. 2 xxxx. b) x. x. ř.
27. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vytyčeny xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.12.2005, xx. xx. 21 Xxx 59/2005, uveřejněným xxx x. 86/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx nižších stupňů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx je, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ze spisu).
28. Xxxxx, že řízení x dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadou xxxx postiženo, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 19 X 261/2009-86 (xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 12.7.2011, x. j. 23 Co 230/2011-96) xxxxxxx xxxxxx téhož xxxxxxx xxxxxx zamítl (xxxx prvnímu x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxx, xxx náprava xxxxxx xxxxxxxxxx (spočívající x novém xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx subjektům) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, aniž nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxx [§243d písm. x) x. x. x.].
30. Absence výroku x nákladech do xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.7.2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xxx č. 48/2003 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
31. Jen xxx xxxxxxx (bez xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (8.12.2011), ve xxxxxx xxxx rozhoduje xx věci xx 1.1.2014, xx třeba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1029 o. x., xx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 28.2.2014, xx. xx. 7 Xx 296/2014, xxxxxxxxxxx pod x. 78/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.