Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (stavby, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx zřízen xxxxxxx, xx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx stavbě.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §14 xxxx. 1 xxxx. x) ZKV xx xxxxx xx 31.12.2007; §1029 xxxx. 2 o. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx prvního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.1.2014, xx. zn. 30 Xx 533/2013.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 7.2.2013, x. x. 3 X 355/2011-136, zamítl Okresní xxxx Xxxxx - xxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty úpadkyně X. P.) xxxxxxx xxxx žalovaným [1) X. K., 2) X. K. x 3) X. X.] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx průchodu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. č. 296/8, xxxxxxx, x xxxx. x. 296/9, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 1189 ve xxxxxxxx stavby zapsané xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 622, xxx x xxxxxxxxxxxx území X., okres X. - x. (xxx X. xxxxxx) a xxxxxxx x nákladech xxxxxx (xxxx II. x XXX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, x tím, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx než v xxxxxx xxxxxxx x xxxxx soudu xxx xx. xx. 19 X 261/2009. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty je xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (podíloví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však x závěru, xx xxxxxx-xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx ve prospěch xxxxxx x nikoli xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nárok v xxxxxxx s hmotným xxxxxx (s xxxxxxxxxxx §151 x xxxx. 3 zákona x. 40/1964 Xx., obč. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013). Xxxx okresní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx nevyužil xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx přilehlých xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
3. X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2014, č. x. 30 Xx 533/2013-179, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxx obsažených x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.8.2008, xx. zn. 26 Xxx 3589/2007 (xxxxxxxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx - dostupné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), a x §3028 odst. 1 xxxxxx č. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobcův xxxxx xx xxxxx posoudit xxxxx §1029 o. x. Xxxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxx §151x odst. 3 xxx. zák. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx §1029 xxxx. 2 x. z. xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (jímž bude xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a přitom xx xxxxxxxxx věcí).
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost vymezuje xx xxxxxx §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., x. x. x., xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešeny, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“), co xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene xx nemovitosti nesepsané xx konkursní xxxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, jednak otázky, xxx xx dána „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozsahu právního xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví“.
6. Dovolatel xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxx, xx xx dán dovolací xxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř.), x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil odvolacímu xxxxx k dalšímu xxxxxx.
7. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podporu závěru, xx:
[1] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx překážka xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxx-xx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011, x. x. 19 X 261/2009-86, jímž xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx x druhému xxxxxxxxxx (xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
[2] Není dána xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věc xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2012, xx. xx. 29 Xxx 4469/2011 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 61/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 61/2012“)], xx xxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx věcnou legitimací xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni zatěžujícímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce. Xxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanoveními §14, §14x x §18 XXX (že v xxxxxxx týkajícím xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
8. Žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxx dána xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xx x podání xxxxxx xx aktivně věcně xxxxxxxxxxx.
9. Druhý x xxxxx žalovaný xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
&xxxx;
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Rozhodné znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) se xxxxxx z xx. XX xxxx 2. xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dovolatel z xxxxxxxxxx xxxxxxxx vystihuje xxx. xxxxxxxxxxxx vadu xxxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x.
13. Zmatečnostní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xx smyslu §241x x. x. ř.; x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2002, xx. xx. 29 Xxx 523/2002, xxxxxxxxxx pod č. 32/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §237 x. x. x. xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x důvod xxxxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §237 x. x. x. k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx (xx trvání xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) aktivně xxxxx xxxxxxxxxxx domáhat se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která náleží xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (odvolací xxxx xx k této xxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně, xxxx xxxxxx jsou xxxx podmíněny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxx aktivně xxxxx legitimován).
IV.
Důvodnost dovolání
15. Xxxxxx posouzení věci xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx normu, sice xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxxxxx nebyl (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x něj při xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
17. X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (12.5.2009) xx pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2007 [xxxx. §432 odst. 1, §433 xxx 1 x §434 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx)].
18. Podle §8 xxxx. 2 xxxx první ZKV xxxxxxx xx povinen xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx škodu vzniklou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ukládá zákon xxxx xx xxxxx xxxx.
19. Dle §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx i ten xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přechází xx xxxxxxx. Právní úkony xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx konkursním xxxxxxxxx xx-xxxxxx. Xxxxx, která xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx odstoupit, xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx věděla o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxx §18 XXX xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pokynů soudu xx použití seznamu xxxxxxxxxxxx úpadcem x xx součinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx (odstavec 1). Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx správce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx sepsaného xxxxxxx. Xx soupisu xx xxxxxxxx x xxxx, práva nebo xxxx xxxxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxxxxxx úpadci (§6 odst. 3), xxx mají xxx xxxxxxxxx; xxxxxx zapsání xx xxxxxxx je xxxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, která x nimi xxxxxxx, x jde-li o xxxxxxxxxxx, i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Na xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxx práva x xxxx, právu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o tom, xxx xxxxxxxxx věc, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx soupisu xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Jakmile xx věc, právo xxxx jiná xxxxxxxxx xxxxxxx zapsána xx xxxxxxx, xxxx s xx nakládat xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx, xxx k xxxx xxx správce souhlas (xxxxxxxx 3).
21. V X 61/2012 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věcným břemenem xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx legitimován xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, na kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nakládat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [§14 xxxx. 1 xxxx. x) ZKV]. X tomu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (stejně xxxx xxxx bylo před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dodal, xx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (že xxxxxxxx xxxxx vlastníka) x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
22. X X 61/2012 Xxxxxxxx soud xxx připomenul závěry xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 29.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 2905/2006, (xx xxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty úpadce xxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxx, xx xx-xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů x xxxxxxx xxxxxxxxx zpeněžením xxxxxxx, sepsaného xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx x konkursu a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, naléhavý xxxxxx xxxxx xx určení, xx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx břemeno.
23. Rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx též ustálena x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 2 xxxx xxxxx ZKV) se xxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx činnost (xxxxxx právních xxxxx x opatření x xx xxxxxxxxxxxxx), která xxxxxxx x xxxx, xxx nedocházelo xx xxxxxxxxxxxx konkursní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx do xx patří, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xx svým xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nebrání xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x x obvyklým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 197/2003, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 8, xxxxxx 2004, pod x. 160, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.7.2010, xx. xx. 29 Xxx 3037/2008, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 2, xxxxxx 2011, xxx x. 26, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.4.2012, xx. xx. 29 Xxx 1400/2010, uveřejněný xxx x. 110/2012 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2013, sp. xx. 29 Xxx 2865/2011, uveřejněný pod x. 22/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
24. Xxxxxxxx soud xxx nemá žádných xxxxxx o tom, xx tam, xxx xxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, která je xxxxxxxxx věcí) xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řádného udržování x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx více, xx xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. x) ZKV xxxxxxxx xxx-xxxxxxxx konkursu xxxxx xxxxxxxx xx stavbou (xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxx úpadce na xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx stavbě.
25. Xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.
26. U xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v §242 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxxx dovolatelem xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §229 odst. 2 xxxx. x) x. x. x.
27. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vytyčeny rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 21 Cdo 59/2005, uveřejněným xxx x. 86/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (x xxx, xxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zmatečností, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx provádět xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx).
28. Xxxxx, xx řízení x dané xxxx xxxxxxxx zmatečnostní xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx triviálním. Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 19 X 261/2009-86 (ve xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 12.7.2011, x. x. 23 Xx 230/2011-96) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poprvé xxxxxx (xxxx prvnímu a xxxxxxx žalovanému) xxxxx, xx měl xxx xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxx podání xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) dozajista xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxx řízení, x xxxx Nejvyšší xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a odst. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxx [§243x xxxx. x) o. x. x.].
30. Absence výroku x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.7.2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xxx x. 48/2003 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
31. Xxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (8.12.2011), xx xxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xx 1.1.2014, xx třeba xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxx §1029 x. x., je v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.2.2014, sp. xx. 7 Co 296/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 78/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.