Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

Jestliže řádnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx, xx xx stavbě xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx majetku xxxxxxxxx xxxxxxxx též právo xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx stavbě.

Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxx xx 31.12.2007; §1029 xxxx. 2 x. x.

Xxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx prvního žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx dne 31.1.2014, xx. xx. 30 Xx 533/2013.
 

I.

Dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx xx xxx 7.2.2013, x. x. 3 X 355/2011-136, zamítl Okresní xxxx Praha - xxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadkyně X. P.) xxxxxxx xxxx žalovaným [1) X. K., 2) X. K. x 3) J. X.] xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx, xxxx průchodu x průjezdu přes xxxxxxx xxxx. č. 296/8, xxxxxxx, x xxxx. x. 296/9, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 1189 xx xxxxxxxx xxxxxx zapsané xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 622, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxx X. - x. (xxx X. výroku) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx XX. x XXX. xxxxxx).

2. Xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx nedůvodnou námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, s xxx, xx x této xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) jiný xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx u xxxxx soudu xxx xx. xx. 19 X 261/2009. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxxxx věcného břemene xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx budoucích, je xxxx nárok x xxxxxxx x hmotným xxxxxx (x xxxxxxxxxxx §151 x xxxx. 3 zákona x. 40/1964 Xx., obč. xxx., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013). Xxxx okresní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx možnosti xxxxxx s vlastníky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx.

3. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx usnesením ze xxx 31.1.2014, x. x. 30 Co 533/2013-179, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.8.2008, xx. xx. 26 Xxx 3589/2007 (rozhodnutí xx - xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu zmíněná xxxx - xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x x §3028 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx „x. z.“), xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx třeba posoudit xxxxx §1029 o. x. Xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx §151x odst. 3 obč. xxx. xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx cestu xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdežto podle §1029 odst. 2 x. x. tak xxx postupovat xx xxxxxxxx vlastníka nemovité xxxx (jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx).
&xxxx;

XX.

Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx

5. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., o. s. x., xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx otázky xxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx (dále xxx „XXX“), co xx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nemovitosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx je dána „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví“.

6. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxx, xx xx dán dovolací xxxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. s. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

7. V xxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumenty xx xxxxxxx xxxxxx, xx:

[1] Xxxxxxxxxx věci xxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté (rei xxxxxxxxx).

Xxxxxxxxx překážka je xxxxx dovolatele xxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx-xx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011, x. x. 19 X 261/2009-86, xxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxx téhož xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).

[2] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x zřízení xxxxxxx břemene.

Podle xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.1.2012, xx. xx. 29 Xxx 4469/2011 [xxx o rozsudek xxxxxxxxxx pod x. 61/2012 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx jen „R 61/2012“)], xx které xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx zatěžujícímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx podstaty xxxxxx. Xxxx, že jednání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx překračuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §14, §14x a §18 XXX (že x xxxxxxx týkajícím se xxxx xxxx správce xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx žaloby).

8. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

9. Xxxxx x xxxxx žalovaný xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
&xxxx;

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

10. Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) se xxxxxx x čl. XX xxxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxxx, xx je dána xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dovolatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vystihuje xxx. zmatečnostní xxxx xxxxxx xx smyslu §229 xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x.

13. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx však xxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xx xxxxxx §241x x. x. ř.; x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.8.2002, sp. xx. 29 Xxx 523/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §237 x. x. x. xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx x důvod xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx.

14. Nejvyšší xxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. x prověření xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xx (xx xxxxxx xxxxxxxx na majetek xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx práva odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zbytku xxxxxxxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (odvolací soud xx x této xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správností xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx).
&xxxx;

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

15. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový xxxx nesprávně xxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (ani xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší soud x xxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

17. X xxxxxxxxxxxx k xxxx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (12.5.2009) je xxx xxxxx úvahy Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2007 [xxxx. §432 xxxx. 1, §433 xxx 1 x §434 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx)].

18. Xxxxx §8 xxxx. 2 xxxx první XXX xxxxxxx xx povinen xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx x odbornou xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx uloží xxxx.

19. Dle §14 xxxx. 1 písm. x) XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxx, xx oprávnění xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přechází xx xxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx majetku, jsou xxxx konkursním xxxxxxxxx xx-xxxxxx. Xxxxx, která xxxxxxxx x úpadcem xxxxxxx, xxxx xx xx odstoupit, ledaže x době xxxxxx xxxxxxxx věděla x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

20. Xxxxx §18 XXX soupis xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx seznamu xxxxxxxxxxxx úpadcem x xx součinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxx xx listinou, xxxxx xxxxxxx opravňuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx soupisu xx zapisují x xxxx, práva nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§6 odst. 3), xxx xxxx xxx xxxxxxxxx; jejich xxxxxxx xx soupisu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, x jde-li o xxxxxxxxxxx, x příslušnému xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx, právu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxx věc, xxxxx xxxx jiná xxxxxxxxx hodnota xxxx xxxx xxxxxx zapsána xx soupisu podstaty (xxxxxxxx 2). Xxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zapsána xx xxxxxxx, xxxx s xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx x tomu xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 3).

21. X X 61/2012 (jehož xxxxxxxx dovolatel xxx xxxxxx xxxx věci xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx břemenem xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni zatěžujícímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, na kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nakládat x xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty [§14 xxxx. 1 xxxx. a) XXX]. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (stejně xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx konkursu) od xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zatížené xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx soud dodal, xx tato legitimace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (že xxxxxxxx práva vlastníka) x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sepsaným xx konkursní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx třetí xxxxx.

22. X X 61/2012 Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx v jeho xxxxxxxx xx xxx 29.4.2009, sp. xx. 22 Xxx 2905/2006, (xx xxxxx, v xxxx xx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxx, že xx-xx xxxxxx konkursu xxxxxxxxxx věřitelů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxx xx xxx hodlá xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx určení, xx xx nemovitostech (xxxxxx) sepsaných xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevázne xxxxx xxxxxxx.

23. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX) xx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxx konkursní podstatu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx úkonů x opatření x xx vyplývajících), která xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx konkursní podstaty, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx odcizení xxxxxxx, xxxxx do xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxx xxxxxxxx v souladu xx xxxx určením, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxx se konkursní xxxxxxxx rozmnožila, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se zřetelem x xxxxxx stavu x x xxxxxxxx xxxxxxxxx příležitostem (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 197/2003, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 8, ročník 2004, xxx x. 160, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.7.2010, xx. zn. 29 Xxx 3037/2008, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx judikatura č. 2, ročník 2011, xxx x. 26, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2012, xx. zn. 29 Xxx 1400/2010, xxxxxxxxxx xxx č. 110/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2013, sp. xx. 29 Xxx 2865/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 22/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).

24. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx tam, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx) brání xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni xxxxx k takové xxxxxx. Xx platí xxx xxxx, xx xxxxxxxx k §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxxxxxx xxx-xxxxxxxx konkursu xxxxx xxxxxxxx xx stavbou (xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxx úpadce xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx břemeni xxxxx xx stavbě.

25. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

26. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §242 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.

27. Xxxx xxxxxx zkoumání xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 21 Xxx 59/2005, xxxxxxxxxxx xxx x. 86/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx (o xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxxxxxx zmatečností, xxxxx v dovolacím xxxxxx provádět xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx je, zda xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx spisu).

28. Xxxxx, xx řízení x xxxx xxxx xxxxxxxx zmatečnostní xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx triviálním. Jestliže xxxxxxx soud xxxxxxxxx x. x. 19 X 261/2009-86 (xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.7.2011, č. x. 23 Xx 230/2011-96) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poprvé xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx měl xxx xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (spočívající x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxxxx ze xxxxx xx nepodávají xxxx xxxx řízení, x xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx povinnosti, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§243d xxxx. x) x. s. x.].

30. Absence xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xxx x. 48/2003 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).

31. Jen xxx xxxxxxx (xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (8.12.2011), xx xxxxxx xxxx rozhoduje xx xxxx xx 1.1.2014, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1029 o. x., je x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 28.2.2014, xx. xx. 7 Xx 296/2014, uveřejněném pod x. 78/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.