Xxxxxx xxxx
Xx sporu x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx nesprávnému xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxx dovoloval xxxxxx xxxx pohledávky se xxxxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pracovním xxxxxxx x x xxxxxxxx formulovanému x xxxxxxxxxx §32 odst. 1 xxxxxx x. 328/1991 Sb. (ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007).
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., §32 xxxx. 1 XXX xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6.12.2012, xx. xx. 29 Xx 391/2012, jakož x částečně xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 20.7.2012, xx. xx. 20 C118/2009, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem ze xxx 20.6.2012, x. x. 20 X 118/2009-422, Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx (X., s. r. x.) xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx tvořeným xxxxxxxx xxxxxx z xxx-xxxxx xx xxxx od 13.3.2009 xx xxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx žalobu x xxxxxxx, x xxxx xx žalobce domáhal xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonného xxxxx x prodlení za xxxx xx 15.12.2008 xx 12.3.2009 (xxx XX. výroku).
[3] Xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxx X. výroku).
2. Xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx, xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, x. x. 20 X 118/2009-135, xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 16.12.2010, č.j.29 Co 313/2010-182.
3. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx smyslu xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx účinném xx 26.4.2006, xxxx xxxx xxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxx“) v konkursním xxxxxx vedeném xx xxxxxxx úpadce X. x. x. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx [1) xxxxxxxxx xxxxxx postup, 2) xxxxx xxxxx x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx] soud xxxxxxxxxxxx následovně:
1) X xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx
4. Xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zejména xx fázi xx xxxxxx návrhu na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činit xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“), a může xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx §12 xxxx. 2 ZKV.
5. X xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x situaci x xxxxxxxx podniku a x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx projevila xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx úřední postup xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x zajištění xxxxx xxxxxxxx x xxxx jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ač měl xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2) Xx xxxxxx škody
7. Xx xxxxxx ustanovení §442 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxxxxxx xxxxxx x újma, spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx, jejíž náhrada xx xxxxxxxxxx xx xxxxx odpovědnému xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx nevzniká x xxx-xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx pohledávku xxxxxxxxx, xxx xx x okamžiku, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx žalobce tvoří xxxxxx 3 000 000 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) správci xxxxxxxxx podstaty úpadce X. X. (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xx základě xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.6.2005. Xxxx, co X. X. odstoupil xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 12.9.2005, xxxxxx xxxxxxx uvedená xxxxxx xxxxxxx.
9. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx P. X. pak xxxxxxxxx, xx s ohledem xx stav xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již x xxxx xxxxxx xxxxxx (16.12.2008) xxxxxx xxxxx uspokojit pohledávku xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
3) X xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx
10. Xxxxx konkursní xxxx vyhodnotil xxxx x xxxxxxx informace xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“) o zhoršování xxxxxxx x úpadcově xxxxxxx, xxxx ukončit (x bez návrhu) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx xxx o xxxxxxxxx činnost, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X.) x xxxxxxxx xxx újmu hrozící xxxxxxxxx (tedy i xxxxxxx). Konkursní soud xxx nevykonával xxxxx xxxxxx; xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepostupuje xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bylo teprve xxxxxxxx xx xxx 13.12.2006, xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx ještě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky, neboť xxxxx znaleckého xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxx (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2005.
11. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx „xxxxxxx konkursní xxxxxxxx úpadce“. V xxxx xxxx xxx xxxxx x odpovědnost xx xxxxx vzniklou x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx škůdců, xxxxx xxxx odpovědni xxxxxxxx x nerozdílně (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x vůči xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx skutečnost x xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
13. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §517 xxx. xxx. a x §15 zákona x. 82/1998 Xx. xxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxx xx prodlení x xxxxxxx žalované xxxxxx xx xxxxxxx xxx po uplynutí xxxxxxxxxxxx xxxxx počítané (xxx §14 xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xxx dne uplatnění xxxxxx u xxxxxxxxxx (x této věci xxxxxxxx od 12.9.2008). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx 13.3.2011 (xxxxxxx 2009) (což xxxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx).
14. X xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2012, č. x. 29 Co 391/2012-450, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý výrok).
15. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxx soud prvního xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pokynů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxx posoudil xxxxxxx xx stránce xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx věci xxxx xxxxxxx všechny předpoklady xxxx xxxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. pro odpovědnost xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxx v konkursním xxxxxx vedeném xx xxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a přesvědčivě xxxxxxxxx x důkazy, x xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x x jaké xxxx), x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx vymahatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pohledávku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kupní xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx svých zjištění x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
17. Xxxxx oběma xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opírá (x xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho obsah) x xxxxxxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. xxxxx 2013, a xxxxxxxx, xxx je Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxx nevypořádal x xxxx odvolacími xxxxxxxxx x pouze xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x správně xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právní.
19. Xxxxxxxxx xxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxx x „další společnosti xxxx X. X. x xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx předmětného xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxx „jistou inkonzistenci“. X xxxx xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.8.2012, x. x. 25 Xx 217/2012,25 Xx 218/2012-263, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.8.2012, x. x. 28 Co 371/2012-199, z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 28.11.2012, x. j. 54 Xx 380/2012-306, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 5.12.2012, č. j. 19 Co 423/2012-1831, xxxxxxxxx xxxx část xxxxxxxx konstatováním, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x označených xxxxxxxxxxxx).
20. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxx veřejné xxxx xxx dovolatel (xxxx xxxx, že nebyl xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx) argumentuje xxxxxxxxxx:
1) X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
21. X xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podobě popsané x xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx-xx xxxxxx být prokázáno, xx (konkursní) soud xxxxx xxxxx xx, xx část xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xx, xx stav xxxxxxxxx xxxxxxxx vrácení xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx prvního xxxxxx) xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx skutečně xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxx xxxxx ceny xx xxxxxx xxxxxxx.
22. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx x zhoršujícím xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx z dopisů xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x výslechu xxxxxxxx X. X. x xx xxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxx hodnota xxxxxx xxxxxx je xxxx problematická. Xxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxx představují pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx. Xx znaleckým xxxxxxxx M. X. xxxxxxxxx poukazuje na xx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. x x xxxxxxx společnostmi X. X. opakovaně x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx mít xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx X. X. xxxxx nelze považovat xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x důvodem, xxx který xxxxxxxxx xxxxx xx vypracování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx nový posudek (xxxxxxxx X. C.) xxxx nelze považovat xx přesvědčivý xxxxx.
24. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx čtvrtá xxxxxx („Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ovlivnila činnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. a. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx, x jakém xxxxxxx.“) x xxxx xxxxxx („Xxxx xxxx xx konkursní xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxx?“) xxxxxxxxx x odborným znalostem xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Odpovědi na xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x tabulek xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx údaje x xxxxxxxxx let. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „stárnutí xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx tam xxxxxxxx xxxx stejné xxxxxx xxxx doprovodný xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx sama xx mnoha (xxx xxxxxx) místech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podkladů. Xxx výslechu xxxxxxxx xxxxxx, že „neměla x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx x takové xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
26. Xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnit xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2006, v xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx závazků. Xxxxxxxxxx pod-kladů xxx xx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx postaveno xxxxxxx, xx konkursní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx hospodaření xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx a že xxxxxxxx zhoršování xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx-xxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 29 Xxx 3064/2000 [jde x xxxxxxxx ze xxx 22.4.2004, uveřejněný xxx číslem 24/2006 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx „R 24/2006“), xxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx níže - xxxxxxxx i na xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx] za xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxx známy x xxxxxxxx majetku.
2) Ke xxxxxx škody
28. X xxxxx byl x xxxxxx prokázán xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
29. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx škody pak xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxx zřetele x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxx posudku X. X., xx xxxxxx xxxxx soudu v xxxxxxx s konstantní xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx plnit, s xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek dlužníka xxxxxxxx xxxxx zákona x konkursu x xxxxxxxxx může věřiteli xxxxx vzniknout až xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx nedobytnou je xxxxx xxxxxxxxxx považovat xxx xx dni, xxx xxxxxxx obdržel xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu na xx, že xxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 28 Xxx 406/2011 (xxx o xxxxxxxx xx dne 18.10.2011) x na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Cdo 2601/2010 [xxx o xxxxxxxx xx dne 25.8.2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 48/2011“)].
31. Podle xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx vyčkat xx xxxx vydání rozvrhového xxxxxxxx, když Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x x xxxxxxx jeho rozhodnutí x souvisejících xxxxxxx xxxxxxxxxxx M. S. xxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně x (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx sp. xx. 28 Xxx 406/2011 x x xxxxxxxxxx xx. zn. 28 Xxx 3429/2011 (jde x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2012), v xxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx žaloba xx xxxxxxxxx.
3) X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx, xxx je-li xxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Soud xxxxxxx xxxxxx dovozuje příčinnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. (x xxxxx xx xxxxxxxxx výhrady jak xxxxx uvedeno). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx dostatečné xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxx situace (xxxxxxxx) xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx provozu xxxxxxxx zhoršuje.
33. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx považuje xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx podstaty (X. X.). V xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nedoporučovalo. Xxxxx xx xxxxxx, xx nešlo o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxxxxxx xx věci xxx x odpovědnost xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jednání několika xxxxxx, kteří jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxxx, takže kdyby xxxxxxx uspěl x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zohlednila xx xx tato xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx uspokojen xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
35. Xxxxxxxxx x tímto xxxxxxx „ostře nesouhlasí“ x x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, x. x. 27 X 206/2009-182, vydaného v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx X. S. (X. x. x. x.) xxxxxx xxxx xxxxx:
„(...) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx povinností konkursního xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnému xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxx xxxx subsidiární, xxxxxxxxx xxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx soudu a xxxxxxxx škodou xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx funkce x xxx z xxxxxxxx této povinnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx pokud xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxx případné porušení xxxxxxxxxx konkursního xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemohlo být x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx-xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx mělo být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu zabráněno, xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxx.“
36. Odtud xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škoda, nebo xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx-xx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxx xxxxx“ xxx xxxx číst, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, neprováděl xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxx tak x xxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokonce xxx není xxx xxx podstatné.
37. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „v příkrém xxxxxxx“ s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.11.2004, xx. zn. 25 Xxx 1404/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2004, xx. xx. 25 Xxx 1665/2004, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.7.2008, xx. zn. 25 Xxx 5109/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2009, xx. zn. 25 Xxx 948/2007, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 3315/2011), xxxxx které xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx správci xxxxxxxxx podstaty, popřípadě xxxxxx xxxxxxx, kupříkladu xxxxxxx věřitelského xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx-xx xx náhrady škody xxxxxx jiným xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nárok x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
4) K existenci xxxxxxxxxx
38. Xxxxxxxxx má xxxxxxxxxxx x x xxx, xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx (xxxxxx)] vůbec xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x narovnání (uzavřenou xxxx stávajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx jedné x X. X., žalobcem x xxxxxxxxxxxx X. x. x. x. x X. x. x. o. xx xxxxxx druhé xxx 19.12.2007), x jejíhož xxxxxx v dovolání xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx zanikla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx 3 000 000 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávka žalobce xxxx dlužníku (úpadci), xxxxx již po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nedobytností xxxx xxxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx odmítnout, namítaje xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
40. X dovoláním otevřeným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Žalobce xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x 13.9.2009, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx dovolatele, xx xxxx má xxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx, k čemuž xxxxxxxxx zejména na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2011, xx. zn. 28 Xxx 349/2010, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2013, sp. xx. 28 Xxx 1702/2012.
41. X xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxx xxx za nevymahatelnou x před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx schválením xxxxxxx xxxxxx, cituje xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.4.2012, xx. xx. 29 Xxx 4968/2009 [xxx x xxxxxxxx uveřejněný xxx číslem 93/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „X 93/2012“)], xxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.3.2008, xx. xx. 21 Xxx 480/2007, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 77/2008 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek.
42. Pochybnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx na xxxxx. Xxx o xxxxxxx, které měl xxxxxxxxx xxxxxxxx především x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x dalších xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, na které xxxxxxxxx odkazuje, xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx. X obsahového xxxxxxxx xxx o započtení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) XXX, uzavírá xxxxxxx, jenž potud xxxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, sp. xx. 29 Xxx 3017/2010 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx čísle X. xxxxxxxx Soudní judikatura (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx), ročník 2012, xxx xxxxxx 9].
&xxxx;
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
43. Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2012) se xxxxxx x xxxx 7. xx. XX xxxxxx č. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx.
44. Ustanovení §237 x. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013), xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx věc xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx též xxxxx oprávněná (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013) xxxxxxx žalobce, že xxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx nevymezil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §241x xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx účinném xx 1.1.2013).
45. K xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx není xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx napadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (§241x xxxx. 1 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xx. X. xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxx (požadujícím xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxx xxxxx) xxxx Xxxxxxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx tvrzenou xxxxx xxxxxxxx netrpí.
I. X přípustnosti dovolání
46. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx části xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §243x xxxx. 5 o. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §218 xxxx. x) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.2002, xx. zn. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
47. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx směřuje proti xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx, xx xxxxxxxx přípustné podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
XX. X xxxxxxxxx xxxxxxx
48. Xxxxxxxxx (xx xx xxx jedná xxxxx s právnickým xxxxxxxxx) nepřipíná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 x. s. x.
49. Xxxxxxx přiléhavě xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx. X xx xxxxx dovolání, xx xxxxx xxxxxxxxx kritizuje xx, xxx xxxxxxxx xxxx (soud prvního xxxxxx) xxxxxxxx provedené xxxxxx (x xxxxxx x nesprávnému úřednímu xxxxxxx), xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
50. Xxxxxxx hodnocení xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx §132 x. x. x.) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.2.2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, uveřejněného xxx xxxxxx 108/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx zmíněného xxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.1.1997, xx. xx. XX. ÚS 191/96, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 1/1997 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx).
51. Xxxxx části xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx hlediska především xxxxxxxx správnosti právního xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázkách xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (jejichž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx i potud xxxx za to, xx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx x polemiku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
52. Xxxxxxxx soud úvodem xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §241x xxxx. 2 a 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x následku (x xxxxxxxxx jednoho xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx druhého); srov. xxxxxx např. důvody xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.10.2004, xx. xx. 29 Xxx 268/2003, uveřejněného xxx xxxxxx 19/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 10/2014 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
53. Xxx xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxx ustanovení §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. správné, tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx skutkových xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx též nezabývá xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, z nějž xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx dle §241x xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 o. s. x.
54. Jakkoli x xxxxxxxxxxx úřednímu postupu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxx 26. 4. 2006, s xxxxxxxxxxxx x xx. XX. xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 201/2002 Sb., x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkových, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 26.4.2006 (po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx.), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx.
55. Xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhod-nutí x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, považuje se xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxx-xxx porušení xxxxxxxxxx učinit úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxx xx náhradu škody xx ten, xxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx způsobena škoda (xxxxxxxx 2).
56. Xxx xxxxxxxxxx §12 XXX (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxx xxx xxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx od xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Může xxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx může dát xxxxxx sám (xxxxxxxx 1). Xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx průběhu xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2).
57. Rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ustálena v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxxxx x. 82/1998 Xx.), jestliže xxxx kumulativně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, 2) xxxxx škody x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vznikem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.9.2012, xx. xx. 31 Xxx 1791/2011 uveřejněného xxx xxxxxx 7/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „R 7/2013“)].
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normou xxx počínání státního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, a to x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxx neodrazí se xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.8.2012, xx. xx. 29 Xxx 2778/2010, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 4, xxxxxx 2013, pod xxxxxx 42 (x xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx. dílo XXXXXX, X. Odpovědnost xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 146-147). Xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, dojde-li xxx xx xxxx x xxxxx důsledku x xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normami xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx pořádku xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. O „xxxxxx“ xxxxxx jde tehdy, xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx státního orgánu, x pokud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci (X 24/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2004, xx. xx. 25 Cdo 2274/2003, xxxxxxxxxx xxx číslem 73/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[3] Xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx škodu xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. kauzální nexus) xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx následkem onoho xxxxxxxxxxx úředního postupu (xxxxxx xxx. adekvátní xxxxxxxx souvislosti). Xxxx. xxxx např. xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 177/2007 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x něm xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x teorii xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti, xxxxx i X 7/2013. Xxxxxxxx škoda xxxxxxxxx coby následek xxxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxx (xxxx-xx rozhodující xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx; příčinou xxxxxx xxxxx může xxx xxx xx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nenastal [xxxx. xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. zn. 29 Xxx 1220/2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 33/2008 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxx x stanovisek (xxxx xxx „X 33/2008“)].
[4] Za škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §420 xxxx. 1 xxx. xxx. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.3.2003, xx. xx. 25 Xxx 2123/2001, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 88/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[5] Xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo třetím xxxxxx v důsledku xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo soudem x souvislosti s xxxxxxx xxxx funkce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 2225/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 63/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.6.2011, xx. zn. 29 Xxx 2316/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 149/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[6] Stát xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x konkursním xxxxxx (X 24/2006).
[7] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx správci konkursní xxxxxxxx včas xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx konkursní xxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxx xxxxx skutečnosti, xxxxxxx jednoduché posouzení xxxxxxxxxx přijmout spolehlivý xxxxx, xx xxxxxxx xxx nepatří xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §19 xxxx. 2 ZKV, xxxxxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx při xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 xxxx. 2 XXX) ke xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (R 24/2006).
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řádného a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxx procesními subjekty. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyloučeno, xxx xx doby, než xx stav vyvolaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx výkonu dohlédací xxxxxxxx xxxxx nevratným, xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx korigoval (x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx x konkursu) xxxxxxx xx xxxxx předchozích xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.12.2007, xx. zn. 29 Xxx 1696/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 88/2008 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx 12 xxxx. 2 ZKV xx xxxxx xxxxx na xx, xx konkursní xxxx činí při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx). Pro rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx při výkonu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podnětu xx xx návrh xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx určující xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx třetí xxxxx xx xxxxxx nezúčastněné), xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účel konkursu, xxxxx přijatá xxxxxxxx xxxxxxx x dosažení xxxx xxxxxxxx (xxxx. x §2 xxxx. 3 XXX) (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. xx. 29 Xxx 704/2012).
58. X xxxxx xxxxxxxxx judikatorním xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx k dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
1) X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu
59. Xxxxxx předpokladu odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx x větší xxxxx xxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x vznikem xxxxx.
60. Nejvyšší soud xx svých rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx řízení vedené xxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxx, xxxxxxxxx, fáze xxxxxx podáním návrhu xx prohlášení xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, realizační, xxxx xx v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxx x xxxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx, závěrečná, fáze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, xx. xx. 29 Xxx 208/2003, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 95/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 95/2006“), důvody xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 25.6.2009, xx. xx. 29 Xxx 2917/2007, uveřejněného xxx xxxxxx 42/2010 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „R 42/2010“) xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2012, xx. xx. 29 Cdo 2012/2010, xxxxxxxxxx xxx číslem 132/2012 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 132/2012“)].
61. Xx druhé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxx xx x rozhodné xxxx xxxxxxxxx i konkursní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úpadce v xxxx věci) je xxx posouzení, xxx xxxxxxxxx xxxx vede xxxxxxxxx řízení xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), určující (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx dohled xx smyslu §12 XXX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx lze x xxxx fázi xxxxxxxxxxx řízení mít xxxx xx xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxx včas nebo xxxxx nereaguje na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx osob. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx konečným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (spor x xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx by xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx, aby předmět xxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxx použit x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu, xxxx xxxxxxxx, xxx xx riziko xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podstatně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. shodně xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2015, sp. xx. 29 Cdo 924/2013, xxxxxxx x xxxxx xxxxx týchž xxxxxxxxx (xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. x. 54 Xx 380/2012-306).
62. Xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx, xxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem x xxxxxxxx xxxxxx.
2) Xx xxxxxx xxxxx
63. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxx škody argumentem, xx žaloba je xxxxxxxxx, jelikož (v xxxxxxxxx závěrů obsažených x X 48/2011) x konkursním xxxxxx xxxxxxx xx majetek xxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx rozvrhové xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o nedobytnosti xxxxxxxxxx věřitele (žalobce) xxxx xxxxxxxx (xxxxxx).
64. X X 48/2011 Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx nárok xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx úspěšně dosáhnout xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx dlužníku, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, s tím, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx věřiteli škoda xxxxxxxxx xx tehdy, xxxxxx-xx jeho xxxxx xxxx dlužníku xxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx nedobytnou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx dni, xxx xxxxxxx obdržel xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxx xxxxxx xx xx, xx dosud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
65. Xxx je dále xxxxxx z odůvodnění X 48/2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx, x xxx xxxxxxxx soud zamítl xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx o xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ věřitelovy xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) „xxx předčasnost“, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx vedené xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xx pouze xx fázi xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení (xx xxxxxx X 95/2006, X 42/2010 x X 132/2012 xxx x závěrečnou fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxx. x) ZKV. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxxx „xxx“ (!) xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xx xxxxxxxx x xxxx, xx má být (xxxx být) věřiteli xxxxx xxxxxxx plněno x dlužníkovy xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx].
66. Xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxx (xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx.) xxxxxxxxxx xx nedobytnou i xxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxx. opět x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 29 Cdo 924/2013).
67. Xxxxx xxxxxx, závěr Xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx“ xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (X 48/2011), x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, že „xx xxxxxxxxxx xx xxxxx pohledávku (xxxx) xxxxxxxxx „xx“ xx xxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. X X 48/2011 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplyne právě xxxxx, xx pro xxxxxx xxx xxxxxx xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozvrhové xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x době předcházející xxxxxx xxxx rozvrhového xxxxxxxx xx R 48/2011 xxxxxxxxxx).
68. X xxxx, xx rozvrhové xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx" (xxxxxxxxxxxx) pohledávky xxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxx x žalobcem xxxxxxxx X 93/2012. X xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx způsobené věřiteli xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx xx prohlášení xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx.
69. X xxxxxxxx X 93/2012 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xx, že již x X 33/2008 xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x dříve než (xx) v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tak xxxxxx x vědomím, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx může být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zodpovězena (xxxxx stavu konkursního xxxxxx) x dříve xxx xxx rozvrhu (x němuž xxx xxxxxx xxxxx). X xxxx Xxxxxxxx xxxx x X 93/2012 xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx uspokojení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2008, sp. xx. 29 Xxx 657/2006, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 11, xxxxxx 2008, xxx xxxxxx 168). X řadě xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřít, x xxxx výši xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konečné xxxxxx (§29 XXX), xxxx-xx x xx patrno, xx xxxxxxxx výtěžek xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x plnému uspokojení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 2 XXX) x pracovních xxxxxx (§31 odst. 3 XXX), takže xxxxxxxxxxx věřitelé xxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx (§32 xxxx. 1 XXX).
70. X konečně Xxxxxxxx xxxx x R 93/2012 xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx R 48/2011), xx xxx, xxx xxxx konkursního xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx namístě xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx totiž platí, xx xxxxx dosud xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx věřitel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
71. Xxxxxx xxxxxxxx x X 93/2012 xx vztahovaly xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx osoby xxxxxxx x §3 xxxx. 2 ZKV xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx pro-hlášení xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx v X 93/2012 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedených x §3 xxxx. 2 XXX xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx vzniku xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
72. Xxx xxxxxx dané věci xxxxx xxxxxx tím xxxx, xx x xxxxxxxxx věci xxxxxx xxx konkursní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvrh (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx z 21.12.2007).
73. Xxxxxxxx xxxxx potud xxxx xxxxxxx.
3) X xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
74. Xxxxx xxxxxxxxx kritizuje (xxxxxxxxx soudem převzatý) xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (podložený xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odpovědnost xxxx xxxxxx), že xxx výsledek xxxxxx xxxx podstatné, xxx xxxxxxx žaloba podaná (xxxxxxxx) proti „správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
75. X xxxxxx možné xxxxxxxx odpovědnosti státu x správce konkursní xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 28.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2656/2010, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx Číslo 10, xxxxxx 2014, pod xxxxxx 114. X xxx vysvětlil, že x X 24/2006 xxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx s odbornou xxxx x porušil xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx (§8 xxxx. 2 XXX), xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx konkursním xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx dovoloval uzavřít, xx xxxx subjekty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
76. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (ve xxxxx x xxx, xx xxxxxxx např. xxx v rozsudku xx. zn. 29 Xxx 924/2013), že xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx majetkové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti uložené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx této funkce xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx:
[1] Jestliže xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx správce xxxxxxxxx podstaty, jenž xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx x porušil xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx zákon nebo xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 2 XXX), xxx není xxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx již nelze xxxxxxxx (též s xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (rozhodující xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx skutečnost)].
[2] Xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx-xx xxxxx) až xx xxxxxxx s případnou xxxxxxxxxx nebo vadami xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx x nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx), xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx podstaty a xxxxx za způsobenou xxxxx.
[3] Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, jestliže xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx, ve xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx konkursního soudu xx vztahu ke xxxxxxx konkursní xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx škody xx smyslu §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.).
77. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx správné xxxx x xxxxxxxx xx již xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx sporu x náhradu škody, xxxxx i podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce (X. X.), xx (xxxxx) ve xxxxxx xxxx řečeného xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx (spolu)odpovědnosti státu.
78. Xxxxx xxxxxx též xxx v daných xxxxxxxxxxxxx vytknout xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže x xxxxxx zkoumání příčinné xxxxxxxxxxx nevymezily xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx případný xxxxxxxxx xxxxxx postup konkursního xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xxxx xx „ztrátě“ (x xxxxxxxxxxxx) žalobcovy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v době xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx (16.12.2008), xx xxx právní xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xxxx 12.8.2005, aniž by x xxxxxxxx posouzení xxxx oběma xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zjištěním xxxxxxxxx. Přitom xx xxxxxx, že pohledávka xxxxxxxx (žalobce) xxxx xxxxxxxx (úpadci), za xxxxx „xxxxxx" (nedobytnost) xx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx (X. H.) xx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.6.2005, tj. xxxxxxxx 12.9.2005.
79. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx při výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx 12.9.2005 xxxx xxxx (nemůže xxx) x příčinné xxxxxxxxxxx xx vznikem xxxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 12.9.2005. Podstatné xx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx podstaty xx 12.9.2005, x xxx x odkdy xxx xx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx) x „xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx (xxxxxx). Jestliže xxxxx ve xxxxxxxx xxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěr x době xxxxxxxx xxx zkoumání (ne)správnosti xxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxx (xxx) x xxxxxxxx souvislosti xx „xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úpadci (xxxxxxx 12.9.2005) xxxxxxxxxx (xxxxx žalobních xxxxxxx) xxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 ZKV, je xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx neúplné x xxxxx x nesprávné. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
80. Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx (x němuž xx xxxxxxxx soud přihlásil) xxxxxxxxx xxx v xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxx (xxx i xxx xx xxxxxxxxx) xxxxx „xx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2005“. Nehledě x xxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2005“ xx rozumí xxxx xx 1.7.2005, xxxxxxx xx 12.9.2005 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx), soudy x xxxxxxxxx souvislostech
pominuly xxxxxxxx stanovené xxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx (xxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxx „ztracenou“ xxxxxxxxxx) x §32 odst. 1 XXX.
81. Xxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 1 XXX totiž xxxxx, xx v xxxxxxx se uspokojí xxxxxxxx dosud nezaplacené xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx (§31 xxxx. 2) x pracovní xxxxxx (§31 odst. 3). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx spojené s xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx pohledávky xxxxxxxxx xx zákona; ostatní xxxxxxxxxx xx uspokojí xxxxxxx.
82. X xxxxxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. xx. 29 Xxx 2720/2012, Nejvyšší xxxx vysvětlil, xx xxxxxx platí, xx xxxxxxxxxx xx podstatou [xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx) po xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx] xxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx nastat xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2003, xx. zn. 29 Xxx 565/2001, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2004 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.9.2004, sp. xx. 29 Xxx 198/2004, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 90/2005 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
83. Xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx uvedená x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 1 XXX (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebude xxx účely xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx uspokojení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx respektovat x xxxxx, uspokojuje-li x xxxxxxx konkursu xxxxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §31 xxxx. 1 XXX. Při xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §31 xxxx. 1 XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxxx §32 xxxx. 1 XXX (xxxx. usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.1.2007, xx. xx. 15 Xxx 178/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 35/2009 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2011, xx. xx. 29 Xxx 541/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
84. Přitom xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx péče (§8 xxxx. 2 XXX) xxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxx uspokojí xxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx termínem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pohledávek xx podstatou zcela x době, kdy xx v konkursní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávek xx podstatou x xxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxx neodvrací možnou (xxxxx) újmu na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nezajišťuje xxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx podstaty. Typickým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxxxx“ xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxxxx podniku xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx věcí, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot, xxxxx xxxxxx provozování xxxxxxxx xxxxxxx, jednou xxxxxxxx x xxxx situaci xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
85. Xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek za xxxxxxxxx vytyčených (xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze uspokojit xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx uspokojují mimo xxxxxx) úpravou xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 XXX, však xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
86. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx pohledávka xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx měla xxxx xxxxxxxxxx, je xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxx odpovídající xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, určující, xxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) dovoloval xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx x x pravidlu xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §32 xxxx. 1 XXX.
87. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxx xx splátkách) xxxxx „xx druhé polovině xxxx 2005“, xxxxxx xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxx P. X. (x její xxxxxxxx xx druhou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xx xxxxx ze xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx (zda xxx byly i xxxx pohledávky za xxxxxxxxx x xxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pohledávku x xxxx xxxx xx x jakém xxxxxxx) znalkyně xxxxxxxxxx xxx, že pro xxxxxxx nejsou xxxxxxxx.
88. X přihlédnutím x xxxx, že z xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxx zřejmo, xxx xxxxx x xxxxxxxx plného uspokojení xxxxxxxxx pohledávky ještě xx druhé xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 ZKV, xxx x xxxxx x právní posouzení xxxxxxx a tím x xxxxxxxxx.
4) K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
89. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx-xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxx dohody o xxxxxxxxx x 19.12.2007, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy dohoda x narovnání xxxx xxxxx k důkazu x soud xxxxxxx xxxxxx z ní xxxxx zjištění, xxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx (x xxxx xxxxxxx) xxxxx x xxx, xxx (xx)xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx xxxxxx x 18.9.2012, x. 1. 453-459), xx kterou xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (námitku xxxxxxxxx), je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x tudíž xxxxxxxxx.
90. Xxxxxxxx soud proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 x 3 x. x. x.).
91. Samostatným xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2012, x. x. 20 X 118/2009-429, Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 dále xxxxxx xxxxxxxxxx (žalovanému) xxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxx, jejichž výše xxxx určena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx závislého xx rozhodnutí o xxxx xxxx [§242 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.], xxxxxx Xxxxxxxx xxxx i xx.
92. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx právní, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zkoumat, xxx xxxxxxx ze „skutkových“ xxxxxxx dovolatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241x xxxx. 3 x. x. ř., x xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxx bude v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx).
93. X další xxxx xxxxxx soud prvního xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx z 1.6.2005 (xxxx. 2.6.2005) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx úpadce x xx šlo x xxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx neplatnou, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. zn. 29 Xxx 2323/2007, uveřejněnému xx xxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (Judikatura xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxx 2012, pod xxxxxx 6.