Xxxxxx věta
Zákonný xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ u xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §358 xxxx. 1 xx. zákoníku představuje xxxxx xxxxxxxxx fyzický xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxxx-xx fyzický xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxx, které není xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §122 xxxx. 1 tr. zákoníku.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněného L. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15.7.2015, sp. zn. 6 Xx 225/2015, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x trestní věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 6 xxx sp. xx. 2 X 96/2014.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 6 xx xxx 27.5.2015,sp.zn.2T 96/2014, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výtržnictví xxxxx §358 odst. 1, odst. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 28.6.2014 x xxxx xx 22:35 xxx. xx 22:43 xxx. x X.-X., x xxxxxxxx MHD, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otevřel xxxxx u kabiny xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vulgárních xxxxxxx řidiče xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, zadní xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 3.7.2013, xx. xx. 2 X 66/2013, který xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.10.2013, xx. xx. 5 Xx 255/2013, xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §358 odst. 1 xx. zákoníku a xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx dvou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v trvání xxxxxxx roku.
2. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 x §63 odst. 1 xx. zákoníku x trestu xxxxxx xxxxxxxxxxx prací xx xxxxxx xxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx bylo xxx x xxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.7.2015, xx. xx. 6 Xx 225/2015, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §256 xx. x. xxxxxx.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podal obviněný xxxxxxxxxxxxxxx obhájce x xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x), 1) xx. x. dovolání, x xxxx vytkl, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výtržnictví, x xxxxxxx xxx xx vůbec nejedná x jednání xxxx xxx posouzeno xxxxxxxx xxxx přestupek. Tento xxxxx xxxxxx o xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x. 40/1977 Xx. xxxx. xx., že xx každé napadení, x xxxx k xxxx xxxxx xx xxxxx veřejnosti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx to, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx jemu xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx nedosahuje xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx měly xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx formálních xxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx čin xxxxxxx x jaká byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx. xxxxx vyprovokován x xxxxxxxxx xxx x xxxx normální xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx považoval xx nesprávné, xxxxx xxxxx nezkoumaly, že xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx „vypadni“ xxxxxxxxx x autobusu. Soudy xx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pro uvedenou xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx a xxxxxxx se xx xxxxxx řidiče x xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, jehož xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe x xxxxxxxx ultima ratio, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x bagatelní xxxxxx, x xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu, tj. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx x xxxx případě xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx právními xxxxxx xxxxx obou stupňů. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, x to xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx XXXx. X. X., Xx.X., x xxxxxxxx zprávy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx XXX X. - X. xx xxx 28.6.2014. Xxxxx xx byly xxxx xxxxxx xxxxxxx zhodnoceny x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nimi xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné, aby xxxxx x útoku xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o vině xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx popsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vzájemných xxxxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného, který xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx i o xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X., xxxxx ze xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx řidiče vidět. Xxxxx by xxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx, měly xxxxxx x závěru, xx xx řidiči, xxxxx xxx otevřel xxxxx xxxxxx, pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx „xxxxxxxxx mu xxx xxxx“, x tudíž, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.7.2015, xx. xx. 6 Xx 225/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 27.5.2015, xx. xx. 2 X 96/2014, x xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 6, xxx xxx xxxxx projednal a xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx dovolání obviněného x xxxxxxx x §265x odst. 2 xx. ř. zaslán x xxx 14.10.2015 xxxxxxx x vyjádření, Xxxxxxxxxx xxxxx sdělilo, xx xx x xxxx po xxxxxxxxx x xxxx obsahem x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx.
&xxxx;
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx podle §265a xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. ř., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§265x odst. 1 xxxx. b), xxxx. 2 tr. x.], x xxxxxxx lhůtě x xx xxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.). Při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx výhrady, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx dovolání relevantně xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezených x §265x xx. x. xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věcnému xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x. xxx xxxxxx, bylo-li xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku xxxx xxxxxxxx uvedenému x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) tr. x., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx předcházejícím xxx xxxxx dovolání xxxxxxx x §265x xxxx. 1 x xxxx. x) xx x) xx. ř. Xx xxxxxxxx xx xxxxx podaného dovolání x rovněž proto, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §254 xx. x., xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx důvod použil x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxxxx xxx dovolání xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, které vyplývají xxx z nesprávného xxxxxxxx posouzení skutku, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx zjištěn, xxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx x trestný xxx nejde xxxx xxx o xxxx xxxxxxx xxx, než xxxxxx byl obviněný xxxxx vinným.
10. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx důkazů, tj. x nedodržení podmínek x zásad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1,2 tr. x. xxxxxxxx, protože xxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx 1) xx. ř.]. Podkladem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek Xxxxxxxxx xxxxxx na podkladě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx případného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx jiném xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.7.2003, xx. xx. XX. ÚS 564/02, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. xx. XXX. XX 282/03).
11. X xxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., jíž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx x xxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx skutkových xxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxxx vycházet ze xxxxxxxxxx stavu tak, xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx x jak xx vyjádřen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X přes xxxx xxxxxx xxxx není xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx x němu však xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx s právními xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2000, xx. xx. XX. XX 215/99, xxxx xx dne 20.6.1995, sp. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 30.11.1995, xx. xx. XXX. XX 166/95, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2004, xx. xx. XXX. XX 376/03). Zásah xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dále v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přípustný xxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxx jde jen xx xxxxxxx, xx xx zjištěna xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kardinální logické xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx x z xxxx vyvozených právních xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.5.2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2009, sp. xx. XX. XX 889/09, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2005, xx. zn. XXX. ÚS 359/05, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.1.2004, sp. xx. XXX. ÚS 376/03).
12. Xxxxxxx obviněného, jež xx podkladě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx traumatologie, xxxxxx MUDr. M. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxx x XXX x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx trestní xxx x xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx předpokládá, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxx hodnotil xxxx xxxxxxxxx důkazy x x xxxx dovodil xxx skutková zjištění. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx toho i xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx obviněný xxxx xxxxxxx podřadil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx skutkovými zjištěními x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §2 xxxx. 5, 6 tr. x., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. jimi xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx závěrů soudů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxx možné domáhat.
13. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvést, xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx napadených rozhodnutí xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx nedošlo x takovým xxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxx rámec xxxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6, §120 xx §125 xx. x.
14. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx, jakým zejména xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnotil, xxxxx, xx xx xxxx xxxx vyslechnuti xx, xxx vzhledem x místu x xxxx spáchání xxxxxx xxxxx x věci xxxxx xxxxxxxxxx informace (xxxxx poškozeného soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. X., K. X., X. X. x X. X.), xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxx významné x podstatné nedostatky xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx lékařství x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, znalce XXXx. M. X., Xx.X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx 2 xx 4 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx) x poskytuje xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx o xxxx obviněného popsaným xxxxxxx (§2 odst. 6 xx. x.). Xxxxxxxx xxxx se x učiněnými x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x s xxx xxxxxxxxxxx- xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ztotožnil x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přijatá xxxxxxxxxx byla zákonným x logicky přijatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx popsaný x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nevybočující x xxxxx zásad xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6 xx. x. (viz xxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
15. Xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xx xxxxx uvést, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 6. 1995, xx. zn. XXX. XX 84/94).
16. Xxxxxxxx xxxx tím xxxxxxxx obviněným namítaný xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx posouzením věci, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx skutku, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s jím xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ratio xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
17. Xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §358 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxx ten, xxx xx xxxxxxx veřejně xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hrubé xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, historickou nebo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx způsobem ruší xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sportovního utkání, xxxxxxxxxxx xxxx obřadu xxxx, x takový xxx spáchal xxxxxxxx.
18. Xxxxx podle xxx. xxxxxx věty xxxxxxxx, xx obviněný uvedený xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx „dopustil xx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx jiného a xxxxxxx takový xxx xxxxxxxx“.
19. Xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx praxe xxxxxxxxxxxxxx xxxxx výtržnosti xxx, xx xxx x xxxxxxx, které narušuje xxxxxx soužití xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx zaměřena xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx proti xxxxx x xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx svévolná (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 21.7.1975, sp. xx. 11 Xx 31/75, uveřejněný xxx x. 4/1976 Xx. xxxx. xx.). Pro xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx výrazně xxxxxxx vážnost většího xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX ze xxx 7.12.1989, sp. xx. 6 Xx 37/89, xxxxxxxxxx xxx x. 44/1990 Sb. xxxx. xx.). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx soužití xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx míře, xxxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxx, xxxxx nebo obvyklé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2002, sp. xx. 7 Tdo 224/2002).
20. X §358 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx je v xxxxxxxxxx xxxxx („xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípravu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx obřadu lidí“) xxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výslovně x napadení xxxxxx, xxxx xx dáno, xx xxxxx xxxx xxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x případů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Napadení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxx x xxxx na xxxxxx, x xx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx" x rámci xxxxxxx výtržnictví xxxxx §358 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx újmy xx xxxxxx xx xxxxxx §146 xxxx. 1 tr. zákoníku xxxx., která xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §122 odst. 1 xx. xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx jde o xxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx proti tělesné xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výrazy a xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.12.2015, xx. xx. 8 Xxx 1407/2015). X xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i tehdy, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx fyzicky xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na jeho xxxx buď xxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Jestliže xxxxxxxx x xxxxxxxx poukazoval xx to, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, rysů x xxxxxxx útoku (xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, na ulici, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (arogance xxxx ostatním xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx následky (xxxxxxxx osob, poškození xxxx) x xxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx minulost (xxxx. rozsudek xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 21.7.1975, xx. xx. 11 Xx 31/75, xxxxxxxxxx xxx č. 4/1976 Xx. rozh. xx., x rozsudek bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 17.12.1976, xx. zn. 8 Xx 30/76, xxxxxxxxxx xxx č. 40/1977 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxx-xx se xxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zkráceně xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx večerních xxxxxxxx x xxxxxxxx XXX, v němž xxxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx u kabiny xxxxxx x xx xxx-xxxxxxx xxxxxxx vulgárních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx hlavy, zadní xxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx čehož poškozený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx již xxxxx xxx uznán vinným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxx mu xxxxxx xxxxx odnětí svobody x xxxxxx xxxx xxxxxx x podmíněným xxxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx xxxxxxx roku.
22. Xxxxx xxxxxxxxx skutková zjištění xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx znaků přečinu xxxxxxxxxxx hodnotil, xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX xxxx xx místě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přítomnosti nejméně xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx, a xx čin spočíval xxxxxxxxx ve fyzických xxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxxx - řidiči xxxxxxxx. Teprve xx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx chvíli x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xx řidiče xxxxxxx x přivolaly xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x poté, xx se xxx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx x xxxx měl nůž, xxxxxx xx ubodal. Xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxx byla (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, že mu xxxxx odjel x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoli xxxxx, xxx x xx obviněný xxxxxx x snaží xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx nemocnice x P.-S., xxx xxx poškozený xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx povrchové poranění xxxxxxx xxxxx hlavy (xxx xxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a xxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
23. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx taktéž xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx celkem 13 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx dvakrát xxxxxx xxxxxxx, naposledy xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §353 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x popisu skutku xxxxxxxx způsobení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx jinou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodu, xxxx vyloučeno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx přečinu výtržnictví xxxxx §358 xxxx. 1 xx. zákoníku. Xx rozhodné xxxxxx xxxx i soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx městské xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx poškozeného xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx policejní xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx napadání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx jej xxxxxxx xxxxxxx fyzicky x na xxxxxxx xx xxxxxxx vyčkával xxxxxxxx policie (xxx xxxxxx 2 usnesení xxxxx xxxxxxx stupně).
24. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledal, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věnovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxx útoku, xxx x xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxx xxxxxxx, zjišťovaly x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx trestná xxxxxxx xxxxxxxx o správnosti xxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §358 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
25. X námitkami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx proto, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx ztotožnit. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx soudy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx výtržnictví xxxxx §358 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx dodržely a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zodpovědně, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x intenzity xxxxxxxxxx činu, xxxxxxxxxx, xx požadavku xxxxxxxxxx xxxxx vyhovět, protože xxxxxxxx §12 odst. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na §13 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zejména x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestného činu, xxxxx podle §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a trestněprávní xxxxxxxx s xx xxxxxxx xxx uplatňovat xxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nepostačuje uplatnění xxxxxxxxxxxx podle jiného xxxxxxxx xxxxxxxx. Úvaha x tom, zda xxx x xxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x případech, x xxxxx posuzovaný xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činům xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ratio, x kterého xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických osob xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nevhodné (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2013, sp. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Sb. xxxx. xx.).
26. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx chování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xx hlavy, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx mimo jiné x xxxxx, že xxxxxxxx takto zaútočil xx xxxxxx autobusu, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx jiným službu, x jejíž realizaci xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxx xxx xxxxxx xxx profese xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přepravovaných xxxx x xxxxxx xxxxxxx a není xxx významu xxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxx xx xxxx odrazit xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx cestujícími x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx příjezdu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx pochyb o xxxxxxxxxx xxxxx použité xxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x právní závěry x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stránkách znaky xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §358 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xx správné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx ohledech xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxxx mohl xxxxxx xx základě napadených xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xx patrné, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx obviněného xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.