Právní xxxx:
Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx stav obviněného, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx (§74 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) x x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx na xxxxx jednání mohl xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 303/2004 Xx. XXX; rozsudek velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2006, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 18114/02, Xxxxxxx 2006-XXX) rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 2.3.1987, Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 9562/81 x 9818/82, Xxxxxx X, x. 115).
Xxx: Libor X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Petra Mikeše, Xx.X., x xxxxxx xxxx žalobce: L. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Máchou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Legerova 1830/44, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx xx. Xxxxxx Xxxx 21, Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 24.4.2014, x. x. XXXX-71368/2013, xx. xx. XXXX-71368/2013/XXX/Xx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 20.8.2015, č. j. 41 X 42/2014-112,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxx 4&xxxx;114 Xx, x xxxxx jeho xxxxxxxx XXXx. Tomáše Xxxxx, xxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxx 1830/44, Praha 2, xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kterým xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 24.4.2014, x. j. XXXX-71368/2013, sp. xx. XXXX-71368/2013/XXX/Xx (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx“).
[2] Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.8.2013, x. x. XxXXX/049993/2013 (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, tak, xx xxxxxxx pokuta xx výši 40 000 Xx xxxx xxxxxxx xx částku 32 000 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 20 xxxxxx byla xxxxxxx xx dobu 16 xxxxxx. Prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xx zbytku xxxxxxxxx. Výrok x xxxx x výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx beze xxxxx.
[3] Xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx jednání v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dožádaným xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně xx 20.3.2014 x xxxx x němu xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx x svědkové. X xxxx xxxxxxxxxxx byl x usnesení xx xxx 4.3.2014 žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x nařízeného xxxxxxx xxx xxx předtím, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx hospitalizaci. Xxxxxx xxxx, že xxxx xxx osobně x ústního xxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohl xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán ověřil, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx správních xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 20.3.2014 x xxxxxxxxx v Xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxx, kteří xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx, odjeli xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x Xxxxxxxxx x xxx jejich xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Krajský xxxx xxx xx xx, xx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §20 odst. 1 zákona x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxx tyto jednat, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx nutné ze xxxxxx správních xxxxxx, xxx samozřejmě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx, x xxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x nařízeného xxxxxxx xx 20. xxxxxx 2014. Jako xxxxx sdělil xxxx xxxxxxxxxxxxx, což bylo xxxxxxxx také xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx s tím, xxx byl vyslýchán x xxxxxxxxx. Xxxx xx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx by se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 20.3.2014 x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx si zvolit xxxx. xxxxxxxx, za xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx kladeny xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům a xxxxxxxxx další důkazy xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxx, přestože xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx omluvu žalobce xxxxxxxxxxx, xxxxxxx důvod xxxxxx xxx důležitý, xxxxxxx xxxxx předpokládané xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání, k xxxxx xx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx výslech xxxxxxxxxx prvostupňový xxxxx xxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx nebylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx mu xxxxxx, že se xx xxxx xxx xx ústním xxxxxxx xxxx x podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx u Xxxxxxxxx xxxxx Kroměříž xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx dohodl, xx x den, xxx xxxxxxx přijel k xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí, xx x xxxx může xxxxxxxx u Krajského xxxxx xx Xxxxx. Xxx žalobce již xxxxx. Xx této xxxxxxx měl krajský xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx nenacházel.
[7] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. ř. x.“).
[9] Má xx xx, xx krajský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx nestandardní xxxxxxx záměrně xxxxxxxx); xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx x tomu, xx důvod xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx lékař xxxxxxxxxxx xxxxxx, že žalobce xxx schopen se xxxxxxx xxxxxxx účastnit.
[10] Xxx je x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx žalobce předvolán x ústnímu xxxxxxx xxx §74 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x doplnění dokazování x xxxxx odvolacího xxxxxx, na které xx §74 xxxxxx x přestupcích xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §51 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxx xxx učinit xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx zúčastnit. X xxxxxxxxxxxxx případě však xxxxx jednání x x odvolacím řízení xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x němu xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účast, xx xxx xxxxxxx xxxxx (alespoň ve xxxxx xxxxxxxx) volal. Xxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxx účastnit, xxxxxxxx mu xx xxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx pokračováno x xxxxxx jednání xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsáhlé doplnění xxxxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx rezistentním přístupem xxxxxxxxx žalobce, který xx nevhodně xxxxxxxx xxxxxxx věcnou argumentaci xx do podaného xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx obviněným x xxxxxxxxx prokazatelně xxxxx x xxxxxx, xxxx jim xxxxx x dostavení xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx výjimečnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx nežádalo, aby xx xxxxxxx dostavoval, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdravotní xxxx xxxx xxxxx xxxxx v nemocnici, x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx ústním xxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxx nezasáhla, xxxxx xxxxxxxxxx x ústnímu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxx 4.3.2014, xx. 16 xxx xxxx termínem xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx dostatek xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx včetně případné xxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xx xxxx za xx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx institut xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx), která xxxx němu byla xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podatelny Městského xxxxx Kroměříž. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx skutečnosti xxx xxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxx x xxxxx.
[14] Xx pravdou, že xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx zaslal xxxxxxxxxx x xxx, xx xx x něj xxxx xx lhůtě 5 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx X. xx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx lhůty xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx s xxx, xx xxx je xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx Xxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx, jakou xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx poučením oprávněné xxxxxx xxxxx, xxx x kdy je xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx. xx Xxxxxxxx úřadu Zlínského xxxxx xxxxx dne 27.3.2014, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx budou xxxxxxxxxx, xxx xx xx spisem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx. Xxxxxxx xxxxx, že x podklady xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx dne 27.3.2014 xx Zlíně, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
[16] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx věcně xxxxxxx. Xxxxxx správních orgánů x xxxxxxxxx Kroměříž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxx co xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 2 x. ř. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[19] Xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, xx xx jedná o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je uvedeno xx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx k xx xxxx přihlíží x xxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[20] Veškerá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, proč xxxxxxx soud rozhodl xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx soudem, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x žalobě nemůže xxx xxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. Xx xx žalobce, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx žalobních bodů (§75 odst. 2 x. x. x.), x xxxxx nevypořádá-li xx xxxx x xxxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxx může xxxxxxxx xxxxxxx a sílu xxxxx právního názoru, xxxxxx však xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.11.2009, x. x. 1 Xx 64/2009-153).
[21] Předmětem sporu x projednávané věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxx, provedeného xxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxx x následně xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx spornou otázkou xx, zda xxxxxxx xxxx umožněno xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí.
[22] Xxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx xx 20.3.2014, xxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 4.3.2014). X xxxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx svědkové. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx chce být xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxx xxxxxxx proběhnout xxx 20.3.2014 x nemocnici x Xxxxxxxxx, xxxxxxx x správního orgánu, xx kterému xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx zúčastnit. Argumentoval xxxxx xxxxxxx, zdravotním xxxxxx i xxx, xx neměl xxx xx xxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxx neakceptovaly x xxxxxxxx ústní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Soud připomíná, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx. Přestupek xxxxx xx pojmu „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Úmluva“), a xxxxx xxxxx obviněné x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva obdobná xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z trestného xxxx. Obviněný x xxxxxxxxx má proto xxxxxxx zaručené xxxxx xxx přítomen xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 6 xxxx. 3 písm. x) x x) Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx první xxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxx důraz x Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudek xxxxxxx senátu xx xxx 18.10.2006 xx xxxx Hermi proti Xxxxxx, stížnost x. 18114/02, §61; xx xxxxxxxx xx dne 2.3.1987 xx xxxx Xxxxxxx x Morris xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 9562/81 x 9818/82, §58 xx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx §74 zákona x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx bezesporu xxxxxxx xx nejdůležitější xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xx xxxxxx hlavního xxxxxx x trestním xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.1.2013, č. x. 7 Xx 77/2012-44).
[24] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem X. stupně x x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx policistů, xxxxxxxxx xxxxxxxxx), což xxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx stejný xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx takovém xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni. Je xxxxxx obviněného z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, x x důkazům x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxx. 73 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Samy správní xxxxxx upozornily žalobce, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx.
[25] Xxxxx §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x přestupku xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx věc xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, ač xxx xxxxx xxxxxxxxx, se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx posoudí xxxxxxx orgán vždy xx vztahu ke xxxxxxxxxx okolnostem případu, xxxxxxx xxxx zohlednit xxxxx xxxxxxxxxxx (např. x pořadí xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, jednání xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx obstrukčního xxxxxxxxxx, xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2009, x. j. 7 Xx 28/2009-99).
[27] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx omluvil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx nepřítomnosti za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx omluven x nesouhlasil s xxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx navštívily právě xx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[28] Xxxx xx xxxxxxxxxx, že postup xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxx. Žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx omluvu z xxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxx oprávněně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx týž xxx (20.3.2014), xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu s xxxxxxx. Xxxxxxx však x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] X xxxx xxx xxxxx předvolán x xxxxxxx xxxxxxx xx 20.3.2014, xxxxxxx x ním nepočítal. Xxxxx proto souhlasit x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx jednání x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx to, xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx náležitě xxxxxxxxx (xxxxxxxxx si xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx důkazy xx xxxx obhajobu), xxxx. xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx.
[30] X xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx xxxx v úvahu xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxx nestandardní situace xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nestandardní xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx. blízkost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx svém důsledku xxxx x popření xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx.
[31] Dále xx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí.
[32] Xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, nestanoví-li xxxxx jinak, xxxx xxx účastníkům xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx pasivní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x uplatňování xxxxxx xxxxx bránit. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vyzvat, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. XXXXXX, X., Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. II. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Praha: Ivana Xxxxxxxxx - XXXX XXXXXXX, 2012, x. 402-403). Smyslem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx, co xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx své xxxxxxx, xxxx. učinit xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx si xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 14.11.2003, x. x. 7 X 112/2002-36).
[33] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxx xxxxxx o tom, xx xx může xx xxxxx 5 xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx seznámit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádřit xx x němu. Z xxxx xxx žalobce xxxxxxxxx, xx spis xx nachází x Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx u stěžovatele xx Xxxxx. X xxxxxxxx záznamu xx xxx 27.3.2014 xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx (xxx X.) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx Městský xxxx x Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx spisovým xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx také xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx dostavit xx xxxxxxxxxxx xx Xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxx x xxx den. Uvedla, xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úřední xxxxx ve Xxxxx xx dají xxxxxxxx xxxx pro seznámení xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx Š. o xxxxx xx Zlína xxxxxxxx. Ptal se, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxxxx. Xx kladné xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx muset xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[35] Xxxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx naplněny xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx nová xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pochybení x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, kde se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx x ústnímu xxxxxxx se mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx na Xxxxxxxx úřadě v Xxxxxxxxx. Xx, že xx žalobce xxxx xxxxxxxxx na tento xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxx mu xxxxxxxx xxx xx, že xx xxxxxx okamžitě xxxxxxxxx xx Xxxxx, xxx se spisová xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nacházela. Xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx přiměřené xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mělo xxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxx přisvědčit argumentaci, xx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxx seznámit xx x xxxxxxxx, x to jak 27.3.2014, tak xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nemohl předvídat, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek o xxxxxxxxx nové lhůty xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx jeho návrhu xxxx xx xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[37] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 s. x. x., xxx xxxxxxx o kasační xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
[38] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x.). Žalobce xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx dle §60 odst. 1 x. x. x., xx xxxxxxx x §120 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx.
[39] Zástupce xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, učinil xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxx xxxx (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) [§11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „advokátní tarif")]. Xx tento xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3&xxxx;100 Xx x xxxx 300 Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx 3&xxxx;400 Xx.
[40] XXXx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x DPH. X nákladům xxxxxx xx xxxx xxxxxxx XXX v xxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x výši 714 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak činí 4&xxxx;114 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. xxxxxx 2016
XXXx. Barbara Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu