Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxx podmínky x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2181/2011 Sb. XXX x x. 3071/2014 Sb. XXX; x. 11/2010 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx xxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxxxx Roztočila, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Matyášové, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxx univerzita Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, 17. listopadu 2172/15, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, o xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 19.12.2014, x. x. 29 A 95/2014-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx dne 28.11.2014 xxxxxxxx xxxxx §79 x. ř. x. xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 22.5.2014, č. x. XXXX-X140/2014/XX-10908/2014/531/Xxx/XXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pokutu 30.000 Xx xx spáchání xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx J339“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx „2 dodávky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jednoho xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx 2.500.000 Xx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.5.2014 obdržela xxx 26.5.2014 x xxx 5.6.2014 proti xxxx podala xxxxxxx, x xxxxxx xx xxx podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx nejprve xxx 2.12.2014 vyzval xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, zda x s jakým xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx předpis xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx oznámila xxxxx xxxxxxxx doručeným xxx 9.12.2014, xx xxx xxxxxx vysloveného Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, x. j. 1 Xxx 2/2009-79, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxx o uplatnění xxxxxxxx proti nečinnosti xxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Doplnila, xx přesto x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx dne 8.12.2014, xxx následně xxxxxxxx x žalovaný xxx 9.12.2014. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §80 odst. 3 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „správní xxx“). Xxx xxxxxxxxxx opřel x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 20.5.2014, x. x. 8 Ans 2/2012-278, x. 3071/2014 Sb. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx ve xxxx XX XXXXXXX“), x xxxx xxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti ústředních xxxxxxxxx úřadů xx xxxxxxx povinen xxxx xxxxxxx žaloby vyčerpat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 správního xxxx.
[3] Usnesení xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační stížností. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx absentující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx §79 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx. Usnesení xxxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §81 xxxx. 1 x. x. s. xx základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výroku xxxx xxx relevanci xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydal xxx 23.12.2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 22.5.2014. Xxxxxxxxx na právo xx xxxxxxxxxxx proces xxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx porušeno.
[4] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx nelze podmínku xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx usnesení xx xxxx XX XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xx xxxx xxxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx podmínky xxx následnou xxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X otázce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 3 x. x. x., protože xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemůže xxx xx výrok x náhradě xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se mohla xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupem dle §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxx žalobě xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[5] Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x právnímu názoru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dřívějším xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vztahuje xxxxxx na xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 18.10.2007, č. x. 7 Xxx 1/2007-100, č. 1683/2008 Xx. NSS). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x. x. x. x xx xxxxxxx, xxx xx domáhá xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[6] Xxxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx 9.6.2009, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx 1.7.2009, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl xxx 21.7.2009) x xxxxxxxx xx dne 10.2.2010, č. j. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxx, že „krajskému xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx] xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx procesní xxxxxxx nabízí k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xx xxxx právního xxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 30 dnů xx zahájení xxxxxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx soudu (21.7.2009) xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx krátkém xxxxxxx horizontu (xxxxx xxx xxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx 31.7.2009). Přesto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x uplatnění opatření xxxxx nečinnosti x xxxxxx xxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[7] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stanoví x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx žaloby. Nejedná xx o odstranitelný xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, x xxxxx xx xxxx měl vyčkat xxxx odstranění. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxx xxxx xx xxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx. Zda následná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (odstranění xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx předvídatelné x ani z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, jak nadřízený xxxxx xx xxxxxx xxxxx §80 odst. 3 správního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx situaci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx jeho xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx senát xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX tuto xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 5/2009-59 nelze xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 24.8.2015, x xxxx setrvala xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
III. 1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s.
[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, a to x rozsudku x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.8.2011, č. x. 7 Xxx 6/2011-79. Xxxxxx názoru vyslovenému x tomto rozsudku xx předkládající senát xx xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, č. x. 2 Xxx 5/2009-59, rozhodl na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx, x to x xxxxxxxx ze xxx 13.8.2009, č. x. 9 Ans 8/2009-149, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku soud xxxxxx kasační stížnost xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2009, kterým xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxx před správním xxxxxxx odmítnuta žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx sice xxxxxxxxx xxx 26.3.2009 podala x nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx žádost x xxxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx 6.4.2009 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x žádosti žalobkyně x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx před odmítnutím xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxx: „Xx vztahu x námitce stěžovatelky, xx xxxx-xx by xx žalobou na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx se xxx posuzování xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx to xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx zcela xxxxxxxxxx, že pod xxxxxx bezodkladně xx xxxxx xxxx představit xxxx časový xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dospět k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx podání xxxxxxx xxxx pouhý xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, což xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx institutu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x §5 x. x. s. x jak je xxxxxxxxxxxx v ustálené judikatuře xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx soud xx totiž xx xx, xx i xxx řešení xxxx xxxxxx otázky je xxxxx vycházet z xxxxxxxx zásad, kterou xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx ochrany xxxx xxxxxxx jen xx xxxxx a po xxxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx soudní xxx právní xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxx důsledně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxx vadného rozhodnutí xxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x soudu xx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x minimalizace xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se může xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx, xxxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx nacházející xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 12.5.2005, x. x. 2 Afs 98/2004-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 672/2005 Sb. XXX). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx námitku, je xx xxx krajský xxxx spokojit s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přede xxxx svého xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx musel xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je ve xxxx xx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by bezvýsledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx předtím, xxx xxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, na povinnosti xxxxxxxxx xxxxx žalobu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítnout nic xxxxxx.“
[12] Xx tedy xxxxxx, že judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxx hodlá xxxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxx v rozsudku xx věci sp. xx. 2 Xxx 5/2009. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx je proto xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
[13] Xxxxx §79 odst. 1 xxxx prvé x. ř. x. xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx orgánu xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx domáhat, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx nebo xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2009, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. s., xxxx. xxxxxxxx, které xxxx xxx splněny, xxx xx xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx zabýval v xxxxxxxx xx xxx 21.9.2010, x. x. 7 Xxx 5/2008-164, x. 2181/2011 Xx. XXX. Xxxxx v xxx: „Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx podmínky, xx nichž soud xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; jejich xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x. xxxxxxxx za xxxxxxx §64 x. ř. x.). Xxxx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx procesního práva x xxxxxx praxe xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx způsobilost, xxxx. xxx plnou moc xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx. Xxxxx soudu x xxxxx xxxxx xxxx xxx vázány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx okolnostmi, které xxxxxxx brání věcnému xxxxxxxxxx xxxxxx (žaloby) xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx důvodem, xxxx vylučuje další xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§37 xxxx. 5 x. ř. x.). Xxxx-xx naplněny xxxxxxx předpoklady, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx se xxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxx. X posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, byla-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x pokračování x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx.“
[16] Z uvedených xxxx rozšířeného senátu xxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx. i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žaloby x xxxxxxxx řízení x xxxxx smyslu [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], tj. xxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxx xxxxxx zahrnuty x některém xx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. b), x), x) xx xxxx. 2 x 5, xxxx. §37 xxxx. 5 x. x. s. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx účastníka x xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x užším xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx soudu xxxxxxxxx, x xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx pokračovat, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxxxx xxxx, je-li xxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx neoprávněnou xxxx xx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx návrh xxx xxxxxxx odmítnout, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Konkrétně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu u xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxx zabýval, x xx xx svém xxxxxxxx ve xxxx XX HOLDING, x xxxx xxxxx: „Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxx správou a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x případech, kdy xxx xxxxxxxxx nápravy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx vyjádřena v §5 x. ř. x. a pro xxxxxxxxxx typy xxxxx xx upřesněna xxxx. x §68 xxxx. x), §79 odst. 1 a §85 x. x. s. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxx xxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx právním xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-100, x. x. 2 Xxx 1 /2008-84, x. x. 8 Xxx 5/2010-43, xx ze xxx 10.2.2010, x. j. 2 Ans 5/2009-59).“
[18] X xxxx citovaného xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §68 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxxx prostředků ochrany xxxx nápravy xxxxx §85 x. x. x. xx následek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x žalobu xxxxxxxxxxxx, soud ji xxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx.
[20] Xx tedy třeba xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Ans 5/2009, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx zjistí, xx xxxxxxx xxxx xxxx podáním žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx předpis platný xxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx povinen xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx (§71 odst. 3 xxxxxxxxx řádu) x xxxx žádosti xxxxxxxxxx, x xxxxxx poté xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX) x se xxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §73 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užil minulého xxxx „xxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxx se xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx, je xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx již x xxxxxxxx podání xxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxx xx slova „xxxxxxxxxxx“: pouze xxx, xxx před xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx) podal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhověno (xx. xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 odst. 6 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx. xx třicetidenní lhůtě x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx prostředek xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx žaloba xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby spočívající x xxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx nesplnil. X takovém xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx dalšího odmítne. Xx však xxxx xx překážku, aby xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x bezvýsledném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx splněna. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x důvěře x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx XX Xxxxxxx vydaným xxx 20.5.2014 xxxxxxxxx do xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxx, xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxx rozhodnutím seznámit x xxxx podáním xxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx splnit.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 32/06 xx xxx 16.1.2007 x xxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx judikaturu xxxxx: „Xxxxxx o zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx opírá x xxx. xx 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy ČR, x xxxxxxxxxxx jej xxxxxx do xxxxx Xxxxxxxxx soudu CR, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xX 83 Xxxxxx CR). X toho vyplývá, xx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xx krajním prostředkem xxxxxxx, jež. xxxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. I x xxxxx řízení se xxxxx uplatňuje zásada xxxxxxxxxxxx. (...) X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx navrhl Xxxxxxxxx soudu zrušení xxx. čl 1 x 2 vyhlášky x. 24/2004 z xxxxxx, se xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentace xx xxxxxx ust. xx 1 xxxx. 5 x xx. 2 odst. 2, xxxxxxxx xxxx město x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xx. 1 x 2 xxxxxxxx x. 24/2004 xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx článků (xxxxxxx xxxxxxx pozměnilo xxxxxxxxxxx vůči xxx. xx. 1 odst. 3, z čehož x xxxxxxxx, xx xxxxx zde xx xxxx xxxxxxxxxxx uspělo). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky, xxxxx mají vést x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavu, xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx k xxxxxx přípustného xxxxxx x Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xx. 1, xxxx. 1 xx 4, a 6 a xxx. xx. 2 odst. 1 a xxxx. 3 xxxxxxxx č. 24/2004. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx navrhovatele, xxx tyto nároky xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx formalismu, xxxxx xxxxx toho, xx xxxxxxx dodržování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 2 odst. 3 Xxxxxx XX), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Pl. XX 3/05, Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx fine): ‘... xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxx x xxxxx prevence x xxxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx naznačit, xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xx vystříhat, xxx jinak dobře xxxxxx vyhláška xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.‘ (č. 445/2006 Xx.).“ Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx tedy x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx. xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx). Xxxxxxxx xxxx x xxxx podmínce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nesplnění xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx odstraňovat xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. ř. (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2009, sp. zn. 25 Xxx 1891/2007, xxxx. pod x. Xx 11/2010). Stejně Xxxxxxxx xxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxx xxxxx části xxxx x. x. x. stanovené x §244 xxxx. 1 x. x. x. X zde xx xxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx rozhodování xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli x xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxx nebyla (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.4.2014, xx. xx. 21 Xxx 1246/2013). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx procesu. Xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x ustanovením občanského xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správním.
IV.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx při xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný pro xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx přihlížet.
[26] X xxxx věci xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xx zamítl xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
[27] Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x to xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx neměla xxxxxx, xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, x. 3228/2015 Xx. NSS).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2016
Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx