Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 odst. 3 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. NSS x x. 2321/2011 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx., x. 112/2013 Xx., nálezy Ústavního xxxxx č. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. III. XX 84/94), č. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), č. 64/2007 Xx. XX (sp. xx. I. XX 741/06) x č. 198/2008 Sb. ÚS (xx. xx. Xx. XX 14/07).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx SYNOT TIP xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: XXXXX XXX, x. x., Jaktáře 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Uličným, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 633/12, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 9.11.2015, x. x. 6 X 163/2015-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 9.11.2015, x. j. 6 X 163/2015-44, se xxxxxxx.
XX. Návrh xx xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
XX. Navrhovateli xx xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx ve výši 5.000 Kč, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Uličného, xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 9.11.2015, č. x. 6 X 163/2015-44, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxx. §2 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 10/2013 Xx. hl. x. Xxxxx, xxxxxx xx stanoví čas x místa, na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx hry, x xxxxxx se stanoví xxxxxxxx x omezení xxxxxx propagace (xxxx xxx „xxxxxxxx vyhláška“).
Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxx. §171 xxxx 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx řád“), je xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x právním xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx materiální pojetí xxxxxxxx obecné povahy, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxx povahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou se xxxxxxxx xxxxxx oblast xxxxxxx správy xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx. V tomto xxxxxx odkázal xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. j. 8 Xx 7/2010-65. Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx x. 202/1990 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „zákon x loteriích“), bylo xxxxxxxxxxx stanoveno, jakým xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx. x xxxxxxx x časech, xxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Ust. §50 xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx., který xxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2012, tedy v xxxx, xxx již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se opatření xxxxxx povahy, a xxxxxxxxxxx přesto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. §2 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxx správy xxxxxxxxx. Xxxxxx město Praha (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxx vyhlášky nepostupovalo xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §101x xxxx. 2 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x trpí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx zamítl xxxxx xxx. §101x odst. 2 s. x. x., xxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx povahy. X takovém xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx podle xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx ačkoliv v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx vyjádřil xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxx směru xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2011, x. x. 3 Xx 6/2011-47, x x xxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx přednost. I x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je nutno xxxxxxxx napadenou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ust. §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxxx akty vydávané xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ve formě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx obecně závazné xxxxxxxx. Oproti případům xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx dány xxx rozdíly. Xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx obce, jak xxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx. §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx x xxxx prostor xxx interpretaci, xxxxxxx x něho není xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx zakazuje xx xxxxxxxx provoz loterií xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx činit xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, a xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 6/13, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx. §50 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxx xxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx od xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xx jim xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx obsahově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx zákonodárce xxx xxxxxxxx budoucího vývoje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxx xxxx vůli xxxxxxxxxx x ust. §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v případech, xxx se obec xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z Ústavy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx, bude tak xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, a nikoliv xxxxxx závaznou vyhláškou. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, zda je xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §50 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nepředstavovalo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07). Xxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy naplňuje, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx skupiny adresátů x její xxxxx xx zcela xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx pravomoc xxxx xx xxxxxxx xx. 104 xxxx. 3 Ústavy. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxx. Zákonná xxxxxxxx obsažená xxxx. x ust. §44 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x hlavním městě Xxxxx“), a xxx. §50 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx jednak xxxx xxxxxxx xxx zastupitelstvo xxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxxx může xxxx ukládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jedině xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xxxxx v taxativně xxxxxxxxxxx případech x xxxxx, xxxxxxx-xx tak xxxxxxxx xxxxx [§10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „obecní zřízení“)]. Xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxx. §171 xxxxxxxxx xxxx a na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x oblasti regulace xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxx obecné xxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 4. 2013, sp. zn. Xx. XX 6/13. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx podaného návrhu. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zároveň x xxx §43 xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx okolností. Takové xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky. X xxxxxxx xx xxx. §43 xxxxxx x xxxxxxxxx si xxxxx stěžovatel xxxxx xxx xxxxx možnosti xxxxxxxx provozu loterií. X výše xxxxxxxxx xxxxxx odpůrce navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, které uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxx. 4, x nimž xx musel přihlédnout x úřední povinnosti.
Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nejprve xxxxx xxxxxxx důvodem. Xxxx xx xxxxx předčasné xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xx dne 20.6.1996, xx. zn. XXX. ÚS 84/94, x xx xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97), xxxxx xxx jedním x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx řádný x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxx své xxxxxxxx xxxxx odůvodnit (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §54 odst. 2 x. x. x.). Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. xx. X. XX 741/06, x němž Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevyhovuje Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x konečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx to, aby xxxx věc xxxx xxxxxxxxxxx posouzena". Také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx, že xxxxx „Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Zásady volného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu, z xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx Xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x proč xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pod zvolené xxxxxx xxxxx, xxx xx třeba pokládat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx 1 xxxx. x) x. x x.‘‘. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx xxxxx xxx „za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx výroku xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx, xx. zda xxxxxx xxxxxx, odmítl xxxx jí vyhověl, xxxxxxxx jehož výrok xx vnitřně xxxxxxxx Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx jsou účastníci xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx zavázán. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx xxxxxx jednat x vady skutkových xxxxxxxx, o xxx xxxx opírá své xxxxxxxxxxx důvody.“
Podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx x xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadená vyhláška xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, bylo již xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky, xxxx uvedl, že xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x posuzování xxxxxxx xxxxxx právního předpisu xx zákonem xxxx x mezinárodní smlouvou xxxxx či. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, která xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx v xxxx xxxx nejednalo. Xx xx týče xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xx podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx. xx xxxxx zamítl, x xxxx koresponduje i xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nesrozumitelnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx přezkoumatelný.
Podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §44 odst 3 xxxx a) x d) xxxxxx x hlavním městě Xxxxx x ust. §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášku, xx xxxxx xx x xxx §1 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx x příloze x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. §2 pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx x čase, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xx xxx upraven xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, pravidla xxx xxxxxx vnějšího xxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxx provozovány s xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčeny xxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxx (s xxxxxxxx §4) xxxxxx xxxxxxxxx xxx 4.10.2013.
Podle xxx. §50 odst. 4 xxxxxx x loteriích xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx hry xxxxx ust. §2 xxxx. x), g), x), 1), x) x x) a xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx. §2 xxxx. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxx provozovány pouze x xxxx a xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx určených, xxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxx a v xxxxx xxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxx, nebo úplně xxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx území xxxx.
Xxxxx xxx. §44 xxxx. 3 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku; xxxxxxx lze stanovit, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx mohly xxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x majetku, xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určených, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx tak xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx ust. §101x x. x. x. je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxx. Institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx českého xxxxxxxx xxxx zaveden xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2006. Xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonnými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx upravena x x. ř. x. x účinností xx 1.5.2005. Žádný z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx. Xxxxx x xxx. §171 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx části xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x případech, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani rozhodnutím. Xxxxxxx řád tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx akt s xxxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx x x xxxxxx vymezeným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy x správní xxx xxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, zda je xxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx povahy.
Obdobnou otázkou xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 21.1.2011, x. x. 8 Ao 7/2010-65, x xxxx xxxxx, že úvahy xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx chybí, xx xxxxx xxxxx x zásadní xxxxx xxxxxx úpravy, přičemž xxxxxxx výslovná přechodná xxxxxxxxxx. Pokud zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxx, x xxxx xxxxx xx dodržena, xxxx xx xxxxxxxxx prostor xxx jiné soudní xxxxxxxxx povahy takového xxxx. Výjimečně xx xxx může xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, sp. xx. Xx. XX 14/07, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůli, aby xxxxxx xxx byl xxxxx v xxxxxx xxxxx, x při xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx si xxxxxx xxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxx, narušil xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x právní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx samého xx to xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx (xxxx by xxxx xxxxxxxx překročil) xxxx xxxxxxxxx v případě, xxx xx právem xxxxxxxxx forma xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. III. XX 1085/11, kterým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X něm xxxxx, xx „akty xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx prima xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zmocňuje x xxxxxx xxxxxx), xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx výslovně stanoví xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxx, xxx napadený xxx xx opatřením xxxxxx xxxxxx xx nikoliv, xxxx ovšem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x chybějí xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx výklad xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx vůbec, xxxx. co xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx“ [...] „[X]xxxx xxxxx nezbavuje Xxxxxxx soud v xxxxxxxx možnosti, zejména xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxx xxxxx xxx materiálně xx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. [...] Xxxxx se zákonodárce xxxxx vysloví v xxx xxxxxx, xx xx o xxxxxx xxx xx ,xxxxxxxxxx' xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx významně xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x charakteru xxxxxx xxxx. Možnost xxxxxxxx otázky, xxx xxx který akt xxxxxxxxxx xx xx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx orgánů xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx facie xxxxxxx xxxxxxxx, neboť jsou xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx norem, xxxxxx xx x některém x takových řízení Xxxxxxx xxxx xxxxx x závěru, je xxxxxx xxx (resp. xxx stejného xxxxx, xxxxxx x činnosti xxxxxxxx veřejné moci, x xxxxxxxxx právní xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxx pojetí, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxx xxxxx vyslovený Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxx x x xxxx projednávané xxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx (§44 xxxx 3) xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (§50 xxxx. 4) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her, xxxx. o xxxxxxx x xxxxxx, xxx x xxx je xxxxxxxxxxx těchto her xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupoval x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxx. X když xxx. §50 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx 1.1.2012, xxxx v době, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx opatření obecné xxxxxx, zákonodárce přesto xxxxxxxx stávající xxxxxx, xxxxx které xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx formou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxx Úvahy x xxx, xxx napadená xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx, jelikož se xxxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x zásadní xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. j. 8 Xx 7/2010-65, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx x nikoliv xxxxxx xxxxxxx vyhlášky, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xx podstatné, xx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůli, xxx xxxx rozhodovaly x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx závazné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2011, x. x. 3 Xx 6/2011-47, xx xxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx citované usnesení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.1.2011, x. x. 8 Ao 7/2010-65, a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. XXX. XX 1085/11. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2011, x. x. 3 Xx 6/2011-47, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x. 1 x 2 k xxxxxxxx x. 9/2001 Xx., xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx tržní xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx xxx zodpovězení xxxxxx, xxxx je xxxxxx napadených xxxxxx xxxxxxxx x. 9/2011 Xx. xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx podstatné, xxx ust. §18 xxxxxx x. 455/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx. Xxxxxx pak x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x níž je xxxxx řád xxxxxxx, x to jako xxxxxxxx obce, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx proto není xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx ust §50 xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyhláška xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x citované xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx to, xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Ústavního xxxxx.
X xxxxxx xx dne 14.6.2011, xx. zn. Xx. XX 29/10, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx, xx xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx zmocňuje xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy x xxxxxx vydání xxxx zapotřebí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx povahou xxx. §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx, xx ,,[t]oto ustanovení xx do zákona xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 149/1998 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.1999, přičemž xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxx xxx loterií xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxx stah x xxxx, xxx to xxxx xxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu, která x&xxxx;xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nálepu xx. zn. Xx XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (N 218/47 SbNU 871; 20/2008 Xx.) x xxxxxxxx neakceptovala xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 104 odst. 3 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx speciální xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x loteriích je xxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx umístění xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů spadá xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx. X bodě 46 citovaného nálezu xxx xxxx xxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxx, aby obec, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx vydanou xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxx zákona xxxxxxxx x XXX, xxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxxxxxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx, x xx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x&xxxx;xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcí, a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, jak xx xx xxxxx x §10 písm. x) xxxxxxxx xxxxxx“ X xxxxxx xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Pl. ÚS 56/10, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxx města Xxxxxxxxxxx Xxxxx, a dospěl x závěru, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na svém xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. §10 xxxx. a) obecního xxxxxxx, x xxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxx x loteriích. Xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 8 x xxxxx xxxxx Xxxxxx). Ústava xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx 104 xxxx. 1 Ústavy (xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx. §10 xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona. Xxxxxxx garance práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; prováděcí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx garantovaného xxxxx xx územní samosprávu xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx! X xxxxxx xx dne 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 6/13, xx Xxxxxxx soud zabýval xxxxxxx stížnosti xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. XX xxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx byl xxxxxx xxxxx x loteriích, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx obcím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx terminálů xx svém xxxxx. Xxxxxxxxx přechodným xxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2014. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxx území provoz xxxxxxxxxxxxxx video xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 300/2011 Xx., nýbrž xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 8, xx. 100 odst. xx xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní soud x tomto nálezu xxxx uvedl, xx „xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, xx. 100 odst. 1 i x. 104 xxxx. 3 Xxxxxx a xx xxxxxx nyní xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx loterijních xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. X tomu xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx zcela lichý xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dána) xx přijetím zákona x. 300/2011 Xx.“
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx mají xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na svém xxxxx xx základě xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx, x xx vydáváním xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx podústavní xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní oblasti, x xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyčerpávající, xxxx. xxxxxxxxx zákon nemůže xxxxxxxx ústavní garanci xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx realizovat. Xxxxxx xxx nemůže xx xxxxxx xxxxx zasáhnout xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx přechodného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx nálezech xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx, ve xxxxxxx xx bude právo xx xxxxxxxxxx projevovat, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx. §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx. 44 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx odpůrce má xxxxx xx samosprávu xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx již xx xxxxxxx xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v zákoně x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxx x ust. §50 xxxx. 4 xxxxxx o loteriích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxx realizuje xxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx facie xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx tak xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřenou xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx limity xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákony x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se zákonem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Ústavy), xxxxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx stěžovatel, x vůbec xxx xx v řízení xxxxxxxxx pro zcela xxxx xxxxxx institut. Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx (zde xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ust. §106 x §107 xxxxxx x hlavním xxxxx Praze, x xxxxxxxxxxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kterého napadená xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxx Ústavním soudem.
Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx soud pochybil, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ust §101x xxxx 2 s. x. x., xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadená xxxxxxxx xxxx opatřením obecné xxxxxx. Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Ao 7/2010-65, a ze xxx 31.10.2011, x. x. 3 Ao 6/2011-47) xxxxxxx, že xxxxxxxx návrhem xxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxx xxx. §101x x násl. x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxx podle xxx. §46 odst. 1 písm. a) x. x. s. xxxxxxxxx odmítne. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx soud pochybil xxx, xx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxx podmínky xxx xx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek zrušil x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx. §110 odst. 1 s. ř. x. xxxxxx, neboť xxxxxx xxx odmítnutí xxxx podle xxx. §46 xxxx 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem.
O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x x odmítnutí xxxxxx, xxxxxxx podle xxx. §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. s. xxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx. §60 xxxx. 3 za xxxxxx §120 x. x. x. xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxx. §10 odst. 3 xx xxxx xxxxxx x. 549/1991 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle něhož xxxx xxxxx x xxxx xxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx, byl-li xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před prvním xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx o xxxxxx bez nařízení xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx