Xxxxxx xxxx:
Xxxxx k xxxxxxxxxx reklamního xxxxxxxx (§31 xxxx. 9 xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) je xxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx proti xx xxxxxxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx zásah, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x., xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 652/2005 Xx. NSS, č. 888/2006 Xx. XXX, x. 1764/2009 Sb. XXX, č. 2086/2010 Xx. XXX, č. 2199/2011 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 2725/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Langáška x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx sídlem Olomouc, Xxxxxxxx 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2013, x. x. 23/2013-510-XX/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2016, x. x. 11 X 164/2013-65,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Žalobce xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx č. 246/1 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx (ochranné xxxxx xxxxxxx X1), x. 743/2 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Lhota (xxxxxxxx xxxxx dálnice X11), x. 293 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Voda (ochranné xxxxx dálnice X8) x č. 199/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X5). Tyto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1996 (x xx době xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2013 vyzval k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a to xx 5 xxxxxxxxxx xxx od doručení xxxx výzvy x xxx, xx x xxxxxxx neodstranění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx reklamních xxxxxxxx x k jejich xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxx xxxxx se žalobce xxxxxx xxxxxxx rozkladu, xxxxx však ministr xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx x návětí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxx 29. xxxxx 2013 správní xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský soud“). Xxxx však xxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx výzvu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 zákona č. 500/2004 Sb., správní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxxxx 2013 xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx přípustnost xxxxxxxx; xxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxx oprávněností xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx „x xxxxx xxxxx xxxxxx (§4 xxxxxxxxx xxxx) xxx rámec xxxxx povinností, když xxxxxxxxx stručné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§92 xxxx druhá správního xxxx)“. Pokud chtěl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výzvy, měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobu xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx případě xxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx více než xxx měsíce xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §84 odst. 1 x. ř. x.), xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §84 xxxx. 2 x. x. s.).
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x průběh xxxxxx x xx
[3] Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační xxxxxxxx. V ní xxxxxxx zopakoval svou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx výzvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxx, xxxxx ... za xxxxxxx posuzování xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx, který žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx žaloba xxxxx xxxx hmotněprávním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxx jednorázový, nýbrž xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx trvá). Xxxx xxx správný závěr xxxxx x tom, xx x xxxxx xxxxxxx uplynula xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[4] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatele xxx xxxxx svých xxxxxxxxxx přípisem xx xxx 8. dubna 2013, x. x. 181/2013-x20-XXXX/4 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx výzvě xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu, xxxxxx xxxx donucení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx xx své xxxxx zvolil jinou xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx napadl xxxxxxxxx, x jehož obsahu xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx zrušení xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Také xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel zcela xxxxxxxxx jako žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxx x nepochybné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2005, sp. xx. 2 Aps 3/2004). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x v xxx ohledu, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx správný xxxxxxx xxx, nemohl xx xxx úspěšný. Xxxxxxx xx xx totiž xxxx xxxxxx buď xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx případě xx xxxx xxx x žalobu opožděnou, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx žaloba xxxx x xxxxx xxxxxx předčasná, protože x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx obrany x xxxxxxx, x xxx xx stěžovatel nacházel, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 9. xxxxxx 2015, x. x. 29 X 56/2015-120).
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnou. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. Xxxx xx xxxxxxx toho xxxxxxxx pouze zákonnost xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2013, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyzval, xxx xxxxxxxxx několik xxxxx xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx námitku, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx žalobu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx překvalifikovat xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx x se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatou xxxxx mezi xxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx §65 s. x x.), xxxxx představovala xxxxxxxx úkon - xxxxx, pokyn či xxxxxxxx (xx xxxxxx §82 x. x. x.) a xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx bude xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx žalobou. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx existuje pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně x. x. 29 X 56/2015-120 xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx usnesením x. x. 3 Xx 173/2015-21 xx xxx 7. xxxxx 2015 xxxxxxxxx). Neshledává nicméně xxxxx x x xxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů jakkoliv xxxxxxxxx, pouze x xx xxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx již x xxxxxxxxx akceptoval - xxx xxx podrobnějšího xxxxxxxxxx - žaloby, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx x režimu §82 a násl. x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 25. xxxxxxxx 2013, č. x. 3 A 52/2013-31, x xx xxx 22. xxxxxxxx 2014, č. x. 11 X 23/2014-24). Xxxxxxxx xx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 9. xxxxxx 2015, x. x. 29 A 56/2015-120). X xx vyšel x toho, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxx písemný pokyn xxxxxx xxxxxx správy; xxxx tedy xxxxxxxxxxx, xx již ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx §65 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Uvažoval xxxx dále x x odkazem xx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30. xxxxx 2014, x. x. 6 Xxx 46/2014-39, a xx xxx 4. února, 2015 č. j. 1 Xxx 242/2014-33) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx bránit xxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx realizaci. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xxxx x zásah, který xxxxxxx ve xxxx xxxxxx a xxxxx x nich podléhá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxx brojit xxx xxxxx důvodnosti xxxxx, nebo xxx xxx proti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx reklamního xxxxxxxx). Xxxxxxx soud x Xxxx se v xxxxxxxxxx xxx úvahy xxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. x xxxxxxxxx úkonem xxxxx §82 s. x. x.; teprve xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užít xxxxxxxxxxxx hlediska x xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXX, P. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx. 498 x xxxx.; xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. POTĚŠIL, X., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 549 x xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx aktu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx naopak xxxxxxxxxx xxxxx, představuje xxxx xxxx xxxx forma (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21. xxxxx 2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky, xxx xxxxxx xxx xx, že vydaný xxx xx charakter xxxxxxxxxx pokynu. Výzva xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xxxxxx označena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxx spíše z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx.
[10] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výzva nepochybně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx intenzivně, xxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxx doručení x uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx x situaci, xxx xxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx x důsledku nesprávné xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonem; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx materiálního xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxxxxx 2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxxxx naopak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „neformální“ xxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť §31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx cíleně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxxx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx), že xxxxxx výzvy nepředchází xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nepočítal xxx x xxx, xx xx x něm xxxx xxxxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ohledu xxxx. Xx zpřísnění regulace xxxxxxx v silničním xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx pozměňovacími návrhy Xxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x novele x. 102/2000 Xx., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx podrobnější xxxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx lhůt x §31 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx 7 xxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxx x zřízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx 2, 3 xxxx 5 x silničním ochranném xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx silničním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, odstranit. Xxxxxxx-xx tak, silniční xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 15 xxxxxxxxxx xxx zakrytí xxxxxxx x následně xxxxxxx xxxxxxxxxx x likvidaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxxxx.“
[11] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx předvídatelnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx žádoucí, xxx xxxx odpovídala x xxxxx soudní ochrany. Xxxxx xx namístě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx pokyn xx xxxxxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx vážný xxxxx, xxx xxx formální xxxxxxxxx ustoupilo materiálnímu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx blíží xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxx faktický xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx pouze zákonodárce x pragmatických xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx rozdíl x tom, že x xxxx xxx x xxxx zakládající xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxx 2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, č. 2725/2013 Sb. XXX).
[12] X xxxxxxxx, xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx x. x. 29 X 56/2015-120 Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žaloba xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx již xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení a xxxxxxx xx xxxxx xxxx zakrytí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx faktickou xxxxxxxxx xxxx, xxx mu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad „xxxxx“, xxx xx vlastně xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx reklamního xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx neuposlechnutím xxxxx, xxxxxxx za provozování xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pásmu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx hrozí xxxxxx xx xx xxxx 300&xxxx;000 Kč [xxxx. §42x odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 6 zákona x pozemních komunikacích]. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx menšího xx dvou xxx. Xxxxxxx situace je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx adresáta x nerespektování xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahů xxxx „xxxxxxxxxxxx“, s xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranou x každé xxxx, xx xxxxx nalézt x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. xxxxxx 2008, x. j. 2 Xxx 3/2007-91, x. 2199/2011 Sb. XXX, či xx xxx 25. února 2010, č. x. 7 Xxx 2/2010-51) xxxx xxxxx policisty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27. srpna 2014, x. x. 2 Xx 35/2014-109). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že ochrana xxxxx výzvě prostřednictvím xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx přiléhavá x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xx totiž xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání (§56 xxxx. 3 x. x. x.) x xxxx tak má x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx se xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení.
[13] Xxx uzavřít, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxx x ochraně xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx donucením správního xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx jej x xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x principy xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx přípisem odeslaným xxxxxxxxxxx 9. dubna 2013, xx. ještě xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx správního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx ji xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx jiný xxxxxxx xxx.
[14] X prvé xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x stejně xxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx pochybností x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x. x. s. Stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx „rozhodnutí“ (xxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx). Lhůtu xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxx odvíjel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitra x xxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. X v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodech snáší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sice xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx ze strany xxxxx, xx by xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobu, nicméně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx tyto skutečnosti xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správně a x souladu x xxxxx obsahem xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx prostor x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx by se xxx dostal do xxxxxxx x výslovně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovládá (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. února 2006, x. j. 1 Xxx 24/2005-70, x. 888/2006 Xx. XXX, ze xxx 8. xxxxxxxxx 2012, x. x. 2 Xx 86/2010-90). Xxxxxx xxx neměl xxxxxxx xxxx povinnost stěžovatele xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxx typ xx danou věc xxxxxx x xxx xx měl xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2013, x. x. 1 Xxx 21/2012-42).
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx typů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx dlouhodobě zastává xxxxx, že žalobce xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx x nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. xxxxx 2005, č. x. 7 Afs 84/2004-84, xx ze dne 9. xxxxxxxx 2009, x. j. 7 Xxx 2/2009-197). Xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxx stávající judikatury xxxxxxxxxxx dokonce xxx xxxxxxxxxxxx xx eventuální xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxxxx žalobních xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. října 2004, x. x. 6 Ans 1/2003-101, x. 652/2005 Xx. XXX či ze xxx 9. xxxxxxxx 2015, x. j. 10 Xxx 151/2015-27). Xx xxx je xxxxxxxxxx zejména faktem, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídají x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xx xxxx co do xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx náležitostí, xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutkový x xxxxxx xxxx xxx. Xxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x téže žalobě xxx, xxx xxxx xxxxx na jeho xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx připadajících xxxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxxxx, xxxxx xx není xxxx, jaký typ xxxxxx by měl xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx jednáním xxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prejudikatury x xxxx xxxxxx) a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx více xxxxxxxx, tak nezbývá, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxx, xxx xxx může xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx každou xxxxx xxxxxxx žalobu xxxx musí zaplatit xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Ans 21/2012-42 x x. x. 10 Xxx 151/2015-27).
[16] Xxx vidno, xxxxxx xxx správní ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalobními xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, skrze xxx xx obtížné, ba xxxxx xxxxxxx se x průběhu řízení xxxxxxxx xx druhou xxxxxx. Jinou xxxxxxx xx případ neurčitého xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006, x. x. 6 Xxx 2/2005-60, či xx xxx 9. xxxxxxxx 2009, x. x. 7 Xxx 2/2009-197. X tomu však x xxxx posuzovaném xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výše. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. s. Xxxxx xx xxxx musel xxxxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o změněném xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx, že ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxxx xxxxxx jedině xxxxxxx xxxx xxxxxx. Právní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž nevylučují, xx xx tak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx procesní xxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pravdu x xxx, že x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §84 odst. 1 x. x. s. x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx výsledek xxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxx xx obtíže, xxxxx xxxx x xxxxx vyvolávat výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx typů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx v prvé xxxx xxxxx vlastní xxxxxxxx taktiky, kdy xxx vsadil xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx výzvě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyrozumění xx xxx 8. xxxxx 2013.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx zařízení xxxxx §31 odst. 9 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx ní xxxxxxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. ř. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[18] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, 7 x. x. s., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxxx 2016
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx