Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 5 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zajišťujícím xxxxxxx xxxxxxx nebo umělecké xxxxxxxxxxx uchazeče x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxxxxxx řízení je xxxxxxx (meritorní) rozhodnutí xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x. x. s.), xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx ukončeno, není xxxxxxx, neboť se xx xxxxxxx nedomáhá xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
XX. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x režimu §72 xxxx. 14 zákona x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx školách. X námitkách xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho rozhodnutí xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2369/2011 Xx. XXX, x. 2597/2012 Xx. XXX x x. 2980/2014 Xx. XXX.
Xxx: XxXx. Jiří X., Xx.X., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Martina Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XxXx. J. X., Xx. D., xxxxx X., Ch., xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 26/9, Xxxxx 6, proti xxxxxxxx: xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Univerzity Xxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxx Martího 31, Xxxxx 6 - Xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.2.2015 xx xxxxxx habilitačního řízení,
takto:
I. Xxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23. 2. 2015, xxxxxxxxx podle §72 xxxx. 14 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx námitce xxxxxxxxxx xx nečinnost Vědecké xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxx XX FTVS“) xx xxxx zajištění rovných xxxxxxxx x habilitačních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx 7 odst. 2 Xxxxxxx XX XXXX. Xxxxxxx xx toho xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx. §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx školách. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx správní xxx, xxxxxx je xxxx názoru, xx x xxxx xxxx xx xxxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x této xxxx xxxx upraven xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školy xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxxx, x nichž dovozuje xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx, xx xx x habilitačním xxxxxx xx xxxxx xxxx 2010, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx proces habilitace, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx přednášce xxxx Xxxxxxxx radou XX FTVS a xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Protože žalobce xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vadách řízení, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze, xxxxxxxx xxxxxxx vyhověl x svým xxxxxxxxxxx xx dne 17.6.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XX XXXX xx xxx 22.6.2011 x ustanovení habilitační xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx zmatečnosti xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx byly xxx 22.6.2011 xxxxxxxxx xxxxx dvě komise x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nerovný xxxxxxx x jednotlivým uchazečům x xxxxxx vad xxxxxxxxxxxxx řízení x xx xx, xx xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upozornit xxxxxxx formou xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx XX XXXX x xxxx xxxxxxx ze xxx 1.1.2015 xxxxxxx x děkanku XXXX XX jako předsedkyni Xxxxxxx xxxx XX XXXX o xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vedena xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx XX FTVS xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx uvedl xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx 17.6.2013.
Xxxxxxx podnět xxxxxxx xxxxx řešen, xxxxxxx xxxxx dne 23.2.2015 xxxxxxx xx průběh xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 23.3.2015, x xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx odloženy xx acta, xxxx xx xx žalovaná xxxxxxxx vypořádala x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx přípis xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.3.2015, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x následně xxxxxxxx xx xxx 4.5.2015 xxxxxx žalované xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx obdržel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.4.2015, xxxxxxxxxx x pověření xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jehož xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxxx xxxx žalovaná. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xx, xx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx, které xx poskytuje zákon, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vstřícná xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx má xx xx, xx:
- xxxxxxxx xx xxxxxxx legitimována x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §72 odst. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx,
- x této xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
- žalovaná xx x xxxx xxxx správním xxxxxxx,
- xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx. xx. xx. 3 Xxx 38/2010. Xxxxxxxx xx nevypořádala x xxxxxxxxx žalobce, ačkoliv xxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx námitky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx rady XX XXXX. Námitky xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxx řízení, xxxxx xx zatíženo xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.2.2015 xx xxxxx xx 15 dnů xxx xxx právní xxxx rozsudku x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx vysokoškolský zákon. Xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydávat rozhodnutí x námitkách, xx xxxxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxx námitkám xxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx nedává xxxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx toliko xx předat x xxxxxxxxxx rektorovi. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx změnit, xxxx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokoškolský xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v zákoně, xx xxx ustanovení §72 xxxx. 4 xxxxxx x vysokých xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Žalovaná se xxxxxxx, že jediná xxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx x okamžiku, xxx xx žalovaná nepředala xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx rektorovi, což xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx xx xxx 30.4.2015. Xxxxxx xxxxxxx pak xxx xxxx x xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxx způsobem.
Dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaný xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx vztahuje na xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jej xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx postupu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X obsahu xxxx podání vyplývá, xx xx xxxxx x xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx propojit jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx třetích xxxx, což je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dotýká xxxxxx xxxx práv x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx xxx rozhodováno x právech xxxxxx xxxx, toliko o xxxxxxx uchazeče, neboť xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx námitky. Xxxxx, xx xxxxxxxx namítaná xxxxxxxxxx habilitačního xxxxxx Xx. X. x Xxx. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xx vztahovala xx jiný okruh xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx platnosti či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimován x žádným xxxxxx xxxxxx x těmto xxxxxxx. Proto bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xxx následně xxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů žalovaná xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx žalobu, jako xxxxxxxxxx,
xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalované xxxxxxxx postup žalované, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x teprve x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx postupem xxxxxxxxxxx x předala xxx rektorátu XX, xx neoprávněný. Uvádí, xx xxxxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx věc postoupila xxxxxxxxx XX x xxxxxxxxxx. Toto xxx xxxxxxxxx xxxxx zprostředkovaně xx z neformálního xxxxxxx prorektora XX, xxxxx xx xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxx prostudoval, xxxxxxx xxx xxxx žádná xxxxxx x xxx, xx xx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx předložila xxx, xxx rektor xxxx rozhodnout. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutím xxx, xxx xx to xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx očekával, xx žalovaná xxxx xxxxxxxxxx, a to x x případě, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podaných xxxxxxx. Xxxxx skutečnost, že xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporu, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx námitky přípustné, xxx žalovaná měla xxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zamítá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xx xx xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xxxxxx XX v xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x individuální xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx oboru se xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tedy xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx období, xx. v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx její xxxxxxxxx je xxxxx, xxx xxxx zachovány xxxxxxxx standardy a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx proto x xxxxxxx setrvává na xxx, xx do xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx samotná xxxxxxxx, xxxxx i Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx replice xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xx xxx 6.9.2013 x xx xxx 25.8.2014, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x habilitačním řízení xxxxxx uchazečů x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2013 o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxx xxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x tom, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx nevyrozuměla žalobce x tom, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx. xxxxxxx nemá x xxxx xxxxx xxxxxxxx, který by xx opravňoval xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx na rektorát.
Žalobce xxx xxx xxxxxx xxxxxxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci nějakého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxx. Nějakou xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx děkanka xxxxxxxx xxxxxxxx, postupuje xxxx rektorovi x xxxxxxx se má x tomto postupu xxxxxxxx. Další xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx zakládající listina xxxxxxxxxx, potažmo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx, že v xxxxxxx, xxx xx xxxxxx orgán xxxxxx xxxxx dozví, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx univerzity. Xxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx XXXX x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx jeho habilitační xxxxxx trvá xx xxxx xxx 5 xxx a xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx žalované trval xx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhovět xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx nepodléhá obecným xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, již není xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x současné xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, do té xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx až x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx opětovně xx xxx. §72 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx k rozhodnutí xxxxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xx měla žalovaná xxx žalobce xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx. Xx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxx rektor xxxxxxxx ty námitky xxxxxxx, xxxx na xxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Posouzení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
Xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tím, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx předmětné habilitační xxxxxx se netýkalo xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx řád správní xxxxxxxxx přístup k xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxx, kdo xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx se xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx 1 Xxx 5/2008) xxxx z povahy xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxx, zda takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxxxxxx do jeho xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx není xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx dotčena xxx nemohla....[srov. x xxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro případ, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx neoprávněnou]. Xxx xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx legitimace žalobce, xx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti, proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x x ohledem xx argumentaci žalované, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesměřovaly xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobce, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiných xxxxxxxx. Xxxxx xx totiž x xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx, xx xxxx směřují xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva jakkoliv xxxxxxx a jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx usnesením xxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx - z xxxxxxxx námitek xxxxxxx xx dne 23.2.2015 xxxxxxxxx, xx xx xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, protože x předmětných xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx směřoval do xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxx x jeho xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx xxxxxx,“ xx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx žalobce.
Předmětné xxxxxxx xxxx označeny xxxx „ xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 113/1998 Xx. §72 odst. 14 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XxXx. X. X. Xx.X., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx rady XX XXXX xx xxxxx xxxxxxxxx rovných podmínek x habilitačních a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxx námitek xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx habilitační xxxxxx x xxxx pochybení xxxx do xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XX XXXX xx xxx 17.6.2013, xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.6.2011. X xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxx poukazuje xx xx, že x xxxxxxx dvě xxxxxx ve xxxx xxxx jiných xxxxxxxx xxxx stanoveny stejným xxxxxxxx.
X obsahu xxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxx týkaly xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx své, v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xx xxx 17.6.2013 xxxxx neukončené xxxxxxxxxxx xxxxxx x poukazuje xx pochybení, které xx xxx může xxxxx i jeho xxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce podat xxxxxx x přistoupil x xxxxxxxxxx podle xxxxxx §79 a xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
Xxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxx §79 odst. 1, xxxx xxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx. xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (x.x.x.) xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx.
Xxxxx §79 odst. 2 x.x.x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx žalobního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo osvědčení.
Podle §81 xxxx. 2 x.x.x. xx-xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení x xxxxxxx k tomu xxxxxxxxxx lhůtu, xx xxxx delší, než xxxxxx určuje xxxxxxxx xxxxx.
X uvedené xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xx s xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §79 x xxxx. x.x.x. Xxxxxx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx spočívá x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx rozumí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx v konkrétním xxxxxxx, xxx., že xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx směřovat k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx meritorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přestože xx xxxx xxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x účinnost xxxxx určité xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci x xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx xxxxxxxx x pohledu, xxx xxxxx x xxxxxx xx povinnost děkanky xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx rozhodovací pravomoci xxxxxxx FTVS XX xx charakter x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vědecká xxxx umělecká xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prací, x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednášky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 2 x 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx uchazeče, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx fakulty.
Ustanovení §72 xxxx. 5-9 zákona x vysokých xxxxxxx xxx stanoví průběh xxxxxxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxx xx xxxxxx xx návrhu, xxx xx být uchazeč xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 11 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rektorovi. Nesouhlasí-li xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx projedná x xxxxxx hlasováním xx xxxxxx, zda xxxxxxx xx být xxxxxxxx docentem. Xxxxxxx-xx xxxxx xx jmenování xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx vědecké rady, xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 14 zákona x vysokých školách xxxxx postupu při xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx děkan, xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 7 Xx 66/2010-119 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x. x. 30 A 73/2012-73), xxx x těchto xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxx řízeních x na charakter xxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxx míry xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx, jakož x xxxx vnitřní autonomie xxxxxxxx škol „... x, že „habilitační xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxx soukromé řízení xxx proto, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx i x xxxxxxx, xxxxx by x xxx neuspěl, xx xxx xxxxxxx x nadále vědecky xxxxx. Xxx řízení xxxx totiž svého xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx pověřenými xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx disponujícími xxxxxxxxxx akreditací) x x případě řízení xx jmenování xxxxxxxxxx xxx x určité xxxx ministrem xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx k xxxx xxxxxxx x souladu x xx. 63 xxxx. 2 x xxxx. 3 Ústavy... Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ti, xxx jimi úspěšně xxxxxxx, získají x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xx xxxxxx xxx x xxxxx vysoké xxxxx či fakulty, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svoji pedagogickou xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxxx xx zákonem x vysokých xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx jiné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx toho, aby x tomu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx schváleni xxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx zkoušce (viz §53 xxxx. 2 xxxxxx x vysokých xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitý přesah x osoba, xxxxx xx jmenovaná docentem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoušet (xxx xxxxxxx) xxx xxxxxx zkoušce či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komisím xxxx xxxx. x xxx, xx xxxxx §70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx profesor xxxx xxxxxx, který je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx jako xxxxxx x hlediska xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx školou, jehož xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy [§79 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x odst. 5 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx].
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vysokého školství.
Městský xxxx x Xxxxx xx xxxxxx s xxx judikovaným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx nic xx tom nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vysokého xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx) do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné vysoké xxxxx. Xxxxx totiž xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx školy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx podléhá xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx rozhoduje Ministerstvo xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Akreditační xxxxxx (§82 xxxxxx x vysokých školách). X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx habilitační xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zabezpečuje xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx se zahajuje xx návrh uchazeče. Xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xx do xxxxxxxxx (meritorního) rozhodnutí x xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx otázka, jaké xxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxx uchazeče x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (meritorním) rozhodnutím, xxxx x otázka, xxx, resp. xxxx xxxxx byl x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx konečné (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, s xxxx, xxx bylo xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
Xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §72 xxxx. 5-9 xx xxxxxxx rada xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx §72 odst. 11 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx souhlasí x xxxxxxx x xxxxxxx jmenuje xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx radě, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx většinu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx řízení zastaví, x opačném případě, xxxxx-xx návrh většinu xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je konečné (xxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx věci xx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxx konečnými (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxxxx, xxx i xxxxx jinému xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §72 odst. 14 xxx. zákona, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx x hájení xxxx uchazeče.
Z uvedeného xxxxxxx, xx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx uchazeči x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x případě, xxx v xxxxxx xxxx činný xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx věci (xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx. toho xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx pravomocí xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxx XXXX), xxxxx xxxxx způsobem x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxx.
X xxxxxxx xxxx tedy nemůže xxx xxxxxx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podal námitky xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx habilitační xxxxxx, xxxxx je pouze xxxxxxxxxxxxx krokem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nepodal xxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předchozího xxxxxxxxxx rektora ze xxx 17.6.2013 xxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise xxxxx xxxxxx relevantními námitkami, xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx poskytnuta, xxxxx xxxx námitkami xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx habilitační komise), xxxxx lze připodobnit xxxx. námitkám xxxxxxxxxx x klasickém správním xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnout, xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx meritorní, xxxx xx xxxxxx končí. X xxxxxx soudní xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxx jedině v xxxxxxx xxxxxxx, jimiž xx brojil xxxxx xxxxxxxxxx vědecké rady xxxx rektora, tj., xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx situaci x xxx uplatněných xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxx ustanovování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx námitky xxxxx xxx §72 odst. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx ohledu xx charakter námitek xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení, xx. xxx tyto námitky xxxxxxx do konečného xxxxxxxxxx nebo do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx děkana xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Postup xxxxxx xx xxx specifikem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, děkanem x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx předá x xxxxxxxxxx rektorovi. O xxxxxxx námitek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx činí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx námitek, xxxx xxxxx xx přísluší, x rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x rozhodovací xxxxxxxxx, xxxx je rektor. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxx, že xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přísluší taková xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx 1. xxxxxx. Xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx xxx xxxxxxx x odkazu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx o xxxxxxxx školách xxxxxxxxxxx xxxxx postupům x xxxxxxxxxxx v habilitačním xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx. §72 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení.
Subsidiární xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 500/2004 Xx.) xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxx, že xxxxxx xxxxxx školy xxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy na xxxxx vysokého xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx habilitační xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx, xx x x xxxxxxx habilitačního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx toliko x xxxxxx rovině xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 231/2002 Xx. xxxxxx Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx x jednom stupni xxxxxx, x xxxxxx xxx §169 správního xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nemožnost xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx přímo za xxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxx musela xxx dána xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dané xxxx; k xxxx xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2011, x. x. 2 Xx 37/2011-81,
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxx kompetence xx xxxxxxx ustanovením §72 xxxx. 13 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, x xx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §105 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, postupuje xx x xxxxxx xx xxxxxx upravených xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx". Správní xxxxx xxx judikovaly, xx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx konceptu xxxxxxxxx veřejné správy, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, který by xxxxx xxx xxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx, které xx xxxx o sobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rámce činnosti xxxxxx školy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, ještě xxxxxxxxx, xx v této xxxx (a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx jít o xxxx instanční xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x požadovaném xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx
XX. Xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, které není x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx nedůvodně xxxxxxxx, podal xxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxx nedůvodnou zamítl.
Výrok x nákladech xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x soudu xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Brno. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx stížnost xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 s.ř.s. a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx směřuje, x xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxx, x xxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx stížnosti musí xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, které xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Praze xxx 13. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx