Právní věta:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 5 zákona x. 111/1998 Sb., x vysokých školách) xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procedurálním xxxxxx, xxxxxxxxxxxx ověření xxxxxxx nebo umělecké xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xx xxx uchazeč xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxxx uchazeče docentem. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x. x. s.), xxxxx je spatřována x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx se xx uchazeč xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
XX. V xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x habilitačním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxx x xxxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách. X námitkách se xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x po předání xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rektor xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2369/2011 Xx. XXX, x. 2597/2012 Sb. XXX a č. 2980/2014 Sb. XXX.
Xxx: XxXx. Xxxx K., Xx.X., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx výchovy x sportu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Naděždy Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Kříže x právní xxxx xxxxxxx: PhDr. J. X., Xx. X., xxxxx X., Xx., xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 26/9, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx: děkanka Xxxxxxx xxxxxxx výchovy x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze, xx xxxxxx Xxxx Martího 31, Praha 6 - Veleslavín, x xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.2.2015 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění
I. Xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23. 2. 2015, xxxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 14 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxx x vysokých xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx podal xx průběh xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nečinnost Xxxxxxx xxxx Univerzity Karlovy, Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x sportu (xxxx xxx „Xxxxxxx rada XX XXXX“) xx xxxx xxxxxxxxx rovných xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx x jmenovacích řízeních xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx průběh xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx ustanovení xxxxxx 7 odst. 2 Xxxxxxx XX XXXX. Xxxxxxx xx toho xxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x této věci xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx ust. §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx si xx xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx není upraven xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nečinnosti žalované xxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx, že xx x habilitačním xxxxxx xx xxxxx xxxx 2010, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x habilitační xxxxxxxxx xxxx Vědeckou xxxxx XX FTVS a xx xxxx hlasováním xxxxxxxx o zastavení xxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxx přesvědčen o xxxxxxxxxx vadách xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx §72 xxxx. 14 zákona x xxxxxxxx školách xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxxx x svým xxxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XX FTVS xx xxx 22.6.2011 x ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx zmatečnosti xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx způsobem xxxx xxx 22.6.2011 jmenovány xxxxx dvě komise x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx nerovný xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xx xx, že xx xx xxxx xxxxxxxxxx snažil upozornit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx XX FTVS a xxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2015 požádal x děkanku XXXX XX jako xxxxxxxxxxx Xxxxxxx rady XX XXXX o xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx zmocněncem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx Vědecká xxxx XX XXXX xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx uvedl xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí ze 17.6.2013.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx řešen, žalobce xxxxx dne 23.2.2015 xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neformálním xxxxxxxx xx xxx 23.3.2015, x němž xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx žalobce nebude xxxxxxx a tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádala x xxxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx reagoval xxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2015, v němž xx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx o námitkách x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 4.5.2015 xxxxxx žalované předžalobní xxxxxxxx. Na tato xxxxxx obdržel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.4.2015, vyhotovené x pověření prorektorem xxx akademické xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx rektor xx obdobný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rektora xxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx x ani xx x xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx za xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx poskytuje xxxxx, xxxxxx xxxxxxx předcházela x vstřícná xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx práv xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx za xx, že:
- žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx,
- x xxxx xxxx xx nutné xxxxxxxxxx přiměřeně podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vhodného xxxxxxxx předpisu,
- xxxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxx orgánem,
- xxxxxxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento názor xxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, např. xx. zn. 3 Xxx 38/2010. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako námitky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Vědecké rady XX XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx zatíženo vadou, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pravidel xxx x xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx rozhodl, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.2.2015 xx lhůtě xx 15 dnů xxx xxx xxxxxx xxxx rozsudku a xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx žalované
Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vysokoškolský xxxxx. Xxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxxxx děkanovi xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxx vyhovět xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rektorovi xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xx xxxxxx, popř. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx v xxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx §72 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalovaná se xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx varianta xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx k rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx námitky x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxx prorektora Univerzity Xxxxxxx x Praze xx dne 30.4.2015. Xxxxxx rektora xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx žalované a xxxxxxxx nemůže ovlivnit, xxx rektor vydá xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x nepřiléhavý, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxx.
Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje na xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx považovat xx xxxxxxx proti xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X obsahu xxxx podání xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx námitky proti xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx propojit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx řízením xxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxxxxx x nesmyslné. Xxxxxxxxxxx řízení žalobce xx dotýká toliko xxxx práv a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx osob. V xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jiných xxxx, toliko o xxxxxxx uchazeče, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx smyslu §72 xxxx. 14 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Uvádí, xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx habilitačního řízení Xx. X. x Xxx. K. xx xxxxxx domněnkou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx však individuálním xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx vztahovala xx jiný okruh xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí orgánů x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx posouzeno xxxx podnět, xxxxx xxx následně odložen.
Z xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx žalobu, jako xxxxxxxxxx,
xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xx xxx replice x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ad xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předala xxx xxxxxxxxx XX, xx neoprávněný. Xxxxx, xx žalovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX k xxxxxxxxxx. Toto lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxx xx xxxx xxxxxxx konstatoval, že xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx žádná xxxxxx x xxx, xx by žalovaná xxxx spisový materiál xx věci xxxxxxxxxx xxx, xxx rektor xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípisem, xxxxxxx rozhodnutím tak, xxx xx xx xxxxxx xxxxx. Žalobce x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx očekával, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x to x v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx celého xxxxx, xxxx xxx řešena xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx měla xxxxx xxxxxxxxxx a x xxx vyjádřit, x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx odvolacímu orgánu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx neukládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx sám rektor XX v xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x tudíž analogicky xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydat.
Dle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx xx další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx akreditačního období, xx. x průběhu xxxxxx akreditace x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nutné, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx standardy x xxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx setrvává na xxx, že do xxxxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxxx samotná žalovaná, xxxxx i Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x podané replice xxxxxxx připojil rozhodnutí xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xx dne 6.9.2013 x xx dne 25.8.2014, týkajících xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxx 17.6.2013 x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx žádným xxxxxxxx nevyrozuměla xxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxx, xx je xxxxxxxx, xxxxxx x že xxxxxxxxx spis xxxxxxxxx, xxx. xxxxxxx xxxx x ruce xxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xx rektorát.
Žalobce xxx xxx ústním xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx orgán. Nějakou xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx přístup k xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx zakládající listina xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysoké xxxxx xxxxx xxxxxx xx, že v xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx v rozporu xx xxxxxxx, učiní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k nápravě. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxx deklaroval, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx fakulty, xxxxxxx univerzity. Xxxxx xxxxx, který rozhodnutí xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx nápravu. Předsedou xxxxxx orgánu xx xxxxxxx FTVS a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx náprava xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx jak 5 xxx a je xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx žalované xxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x zákoně. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecným xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx konala x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nevyhověla, xxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx není xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx směřovala xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx nestanoví, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x současné xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, do xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx a bylo xxxxxxxxx xx x xxxx habilitační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X námitce, že xxxxxxx nebyl x xxxxxxxxxx námitek rektorovi xxxxxxxxx, zástupce žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. §72 xxxxxx x vysokých školách, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neukládá. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalovaná xxx xxxxxxx vydat, xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxx rektor xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, bylo xx xxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem
Soud xx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxx tím, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x žalobce xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ochraně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx předpokladu xxxxxxx, xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx 1 Ans 5/2008) xxxx x xxxxxx xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxx tvrdil xxxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxx, xxx takové xxxxxxxxxx skutečně mohlo xxxxxxxxx xx jeho xxxx, xxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx....[xxxx. x xxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx upravuje odmítnutí xxxxxx xxx případ, xx xxx xxxxx xxxxxx k tomu xxxxxx neoprávněnou]. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx charakteru, xxxxxxxxxxxx se aktivní xxxxxxx legitimace xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx judikatury, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx do habilitačních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx, xx xxxx směřují xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx jakkoliv xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx právech xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx by xxxx usnesením xxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.2.2015 xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x habilitačním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxx x xxxx námitek xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx xxxxxx,“ xx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vůbec netýká xxxxx žalobce.
Předmětné xxxxxxx xxxx označeny xxxx „ xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 113/1998 Xx. §72 odst. 14 na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx PhDr. X. K. Xx.X., xxxxxxxx se xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XX XXXX xx xxxxx xxxxxxxxx rovných xxxxxxxx x habilitačních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ Z xxxxxx námitek je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x toto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxx xxxx UK XXXX xx dne 17.6.2013, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce ze xxx 22.6.2011. X xxxxxxxxxxx s xxx xxx jen xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxx xxx xxxxxx ve věci xxxx xxxxxx uchazečů xxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x na xxxxx pohled patrné, xx xx xx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx jiných xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx žalobce poukazuje xx xxx, x xxxxxxxx rozhodnutí rektora xx dne 17.6.2013 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx pochybení, které xx xxx může xxxxx i jeho xxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §79 a xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“).
Xxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxx §79 xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx. xxxxxxxx xxxx správního (x.x.x.) xxx, kdo xxxxxxxxxxx vyčerpal prostředky, xxxxx xxxxxxxx předpis xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §79 odst. 2 x.x.x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení.
Podle §81 xxxx. 2 x.x.x. je-li xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx osvědčení x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx určuje xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §79 a xxxx. x.x.x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx správní orgán xxxxx, se rozumí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx., xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx zákon xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x účinnost xxxxx určité xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x správní xxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx důvodnost xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx posoudit x pohledu, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx děkanky xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xx. meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX XX xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx vědecká xxxx umělecká xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx práce a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prací, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednášky x xxxxxxxxxxxxx pedagogické xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 2 x 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zahajuje xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §72 xxxx. 5-9 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxx se xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx docentem.
Podle §72 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx postoupí vědecká xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxx se xxxx xxxxxxxxxxx vědecké xxxx vysoké xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx docentem. Xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx vědecké rady, xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx rektor xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení může xxxxxxx podat xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; rozhodnutí xxxxxxx je konečné.
Soud xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 7 Xx 66/2010-119 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x. x. 30 A 73/2012-73), xxx x těchto xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxxx děkanem x x rozhodování rektora x jmenování docentem, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx práv uchazečů x těchto xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx uchazeči xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx zmíněném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxx kogentně xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx, jakož i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „... x, že „habilitační xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x x xxxxxxx, xxxxx xx x něm neuspěl, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx vědecky xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty (xxxxxxxx školami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akreditací) a x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v určité xxxx ministrem xxxxxxxx x především xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodujícím xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxx daného xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 63 xxxx. 2 x xxxx. 3 Ústavy... Xxx xxxxxxx řízení xxxxx, že ti, xxx jimi xxxxxxx xxxxxxx, získají x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx nikoli xxx x rámci xxxxxx xxxxx xx fakulty, xx xxxxx aktuálně xxxxxxxxxx xxxxx pedagogickou xx xxxxxxxx činnost, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx vysokých xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míře xxx xxxx osoby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxx docenti xx xxxxxxxxx mají xxxxx xxx xxxx, aby x xxxx museli xxx individuálně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, zkoušet xxx xxxxxx xxxxxxx (viz §53 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx habilitace xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx jmenovaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx privilegované xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dáno xxxx. i tím, xx xxxxx §70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, který je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x rozvoje určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx školou, jehož xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy [§79 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx].
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozhodování v xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx shodně x xxx xxxxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx nic xx tom nemění xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vysokého xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx podléhá xxxxxxxxxx, x jejímž xxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Akreditační xxxxxx (§82 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx případě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx formou tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoho za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ověření. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx otázka, xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx návrhu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x proceduře xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, xxx, xxxx. jaký xxxxx byl x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx konečné (meritorní) xxxxxxxxxx, s xxxx, xxx bylo xxx xxxx xxxxxxx, jedině xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti.
Zákon x vysokých školách xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx uchazeče xxx, xx po habilitační xxxxxxxxx dle §72 xxxx. 5-9 xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dle §72 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxx, x buď souhlasí x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx nebo x nesouhlasem xxxxx xxxxx vědecké radě, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx většinou xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxxxx rady, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x opačném xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení (nezíská-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx ve věci xx tedy nadána xxxxxxx rada nebo xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx ve věci.
Uchazeč xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitek xxx §72 xxxx. 14 xxx. xxxxxx, které xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx uchazeči x xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v případě, xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx ve xxxx (xxx o návrhu xx jmenování žalobce xxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx xxx úspěšně nárokováno xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxx rektora, xx. toho xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx nadán pravomocí xx xxxx rozhodnout, xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx XXXX), který xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx působí x xxxx.
X souzené xxxx tedy nemůže xxx xxxxxx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx určitému xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx krokem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Námitky xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx habilitační xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.6.2013 ukončeno. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx může xxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise), xxxxx lze připodobnit xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x klasickém správním xxxxxx, x xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx námitek, xxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx rektora, xx., xxx by se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx námitek x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx habilitační xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx podal xxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx XXXX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx důležité, xx bez xxxxxx xx charakter námitek xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení, xx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx do konečného xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx náležitostmi takového xxxxxxxxxx. Postup xxxxxx xx dán specifikem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x rektorem. Xxxxx xxxxxxx x habilitačním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx námitky x xxx, že nevyhoví-li xxxxx námitkám, pouze xx xxxxx x xxxxxxxxxx rektorovi. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nevyhotovuje xxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x postoupení xxxx. Xxxxx činí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx orgánu x xxxxxxxxxxx pravomocí, xxxx xx rektor. Xxxxxxxxx argumentace žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, že xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx taková xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxx 1. xxxxxx. Xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx subsidiární xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx o xxxxxxxx školách nepřipouští xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x ust. §72 xxxx. 13 výslovně xxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 500/2004 Xx.) je xxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxx xxxxxx na xxxxx vysokého školství xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, x to x v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zásadám x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx (§177 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobci x xxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx výluka dvojinstančnosti xx připuštěna v xxxx předpisů správního xxxxx, xxxx. v xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 231/2002 Xx. xxxxxx Rada xxx xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxx §169 správního xxxx xxxx v xxxxxxxxx sporech z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx ust. §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tedy musí xxxxxxx přímo xx xxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx povahou xxxx xxxx; x xxxx xxxx. zejm. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2011, x. j. 2 Xx 37/2011-81,
Xxxxx o xxxxxxxx školách neupravuje xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxx kompetence xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §72 xxxx. 13 zákona x xxxxxxxx školách xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, x xx na xxxxxx xx jiných xxxxxxx podléhajících §105 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odvoditelná xxx x obecných xxxxxxxxx ustanovení, zasazených xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné správy, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, který xx xxxxx být xxxxxx xx xxxxx typech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx, xxxxx je xxxx x sobě xxxxx specifické x xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx postup či xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx výše xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx týkajících xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx (x případně xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x požadovaném xxxxx, xxxxx není xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení. Nedostatek xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasivní legitimace xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxx
XX. Xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Městský soud x Praze dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ani pravomoc xxxxx požadované xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx žalobu podle §78 odst. 7 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx u xxxxx xxxxx náklady řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx dvou týdnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xx xxxx vyhotoveních x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. X kasační stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Kasační xxxxxxxx xxx podat xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 x.x.x. a xxxxx obecných xxxxxxxxxxx xxxxxx musí obsahovat xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxx, kdy mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxxx xxx 13. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, v. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx