Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxx (§98 odst. 1 zákona x. 280/2009 Sb., daňového xxxx) nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx vždy xx xxxxxxxxxx skutkovém xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x povahy xxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx je neúplné x xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx, xxx účetní xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxxx ani vyjádřit xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybněného xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. neunesení důkazního xxxxxxx poměřovat xxxx xx xxxxxxxxxxx případu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozsahu, xxx také xx xxxxxx xxxxxx.
Xxx: Xxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství o xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Xxxxx, Xxxxxxx Pořízkové, Aleše Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: O. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 1, Ústí xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Brno, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xx dne 5.6.2012, x. j. 5767/12-1300-500853, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 18.3.2015, x. x. 15 Xx 333/2012-29,
xxxxx:
Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „stěžovatel“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 9.5.2011, jimiž xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx 1. - 4. xxxxxxxxx roku 2007, 1. - 4. xxxxxxxxx roku 2008 x xx xxxxxxxxx xxxxxx leden až xxxxxxxx xxxx 2009.
[2] X odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX v xxxxxxx s §72 xxxx. 1 a §73 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, neboť nedoložil xxxxxx xxxx přijatými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx zjištěna x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plněním x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.3.2015, x. x. 15 Xx 333/2012-29, xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžejní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x daň xxxx xxx stanovena xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právní úpravu x xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx metodou stanovení xxxx je dokazování, xxxxxx xxx vyloučení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx představují xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx přesnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a daně xx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižší. X xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx orgány xxx soudu xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx neunesl xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ještě nutně xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx použití xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx podmínka xxxxxx splněna xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vozidlo, x xxxx xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx důkazní situaci, xxxxxxx neznemožnila xxxxxxx xxxx stanovit xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx poskytnutých xxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odběratelů, xxxxx xxx účely xxxxxx vlastních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx daní xxxxxx xxxx evidenci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dokladů, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx daně stanovil xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx daňové doklady xx mohl xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpisů x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x uskutečněných xxxxxxxx).
[4] Ve xxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx, že xx x projednávané xxxx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx ji x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx dokazováním.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxxxxxxxxxxx čtvrtý xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu existuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx odcizení xx xxxxxx účetnictví se xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxxx podstatnou xxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, x. x. 9 Xxx 1/2012-47, xx xxx 5.3.2015, x. j. 4 Afs 24/2015-35, x xx xxx 21.4.2015, x. x. 4 Xxx 25/2015-39, xxx x za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 1 Xxx 3/2003-68, xx xxx 8.8.2012, x. x. 7 Afs 86/2011-143, x xx xxx 27.9.2012, x. x. 7 Afs 21/2012-44, xxx učiněn xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jeho názoru x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx stěžejní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx neprokázání xxxx xxx 60 % xxxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění kvůli xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx období xxxx možné xxxxxxx xxxx dokazováním, xxxx xxxx nutné xxxxxxxxxx x použití pomůcek.
[6] Xxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxx předkládá rozšířenému xxxxxx xxx x xxxxxxx:
Xxxxxxxx xx v xxxxxxxx odcizení či xxxxxx účetnictví nepodaří xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx?
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx věci svůj xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně dle §31 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. §98 odst. 1 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxxx, že 1) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a 2) daň xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx neshledává xxxxxx x judikatuře ani xxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxx x judikatuře xxxxxxxx xxxxxx senát ve xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účetnictví. Xx xxx xxxxx zodpovědět xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx stanovení xxxx xxx xxxxxxx xx xxx x xx xxxx situace (xxx xxxxxx veškerého účetnictví xxxxxxxx xxxxxxxx) stanovit xxx xxxxxxxxxxx.
[10] Rozšířený xxxxx, na xxxxxx xx čtvrtého xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx každé ze xxxxx jiných skutkových xxxxxxxx. Kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, musí vždy xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx konstatoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx. xxx v xxxxxxxx xx xxx 17.1.2008, x. x. 2 Afs 93/2007-85.
[11] Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xx pravidlo, záleží xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu. Xxxx xxxxxxxxx x povahy xxxx, aby byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx případy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx procentuální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx účetnictví, xxx xx xxxxx věc xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poměřovat xxxx xx konkrétnímu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; záleží především xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx jejich xxxxxx. Xxx x této xxxxxxxxxxx odkázat xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2008, x. x. 9 Xxx 30/2008-86, x němž xx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí být x xxxxxxx rozsahu, Xx zatemní xxxxx x xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx spolehlivých informací x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XX. Xxxxx
[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx čtvrtým xxxxxxx xxxxxxxxx dána xxxx pravomoc xxx §17 odst. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxx x dalšímu xxxxxx a rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxx senátu.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx