Xxxxxx xxxx:
Xxx použití xxxxxxx (§98 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Není vyloučeno x povahy xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybněného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx posuzovat, xxxx. xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx poměřovat vždy xx konkrétnímu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx především xx xxxxxxxxx pochybností xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxx xxxxxx.
Xxx: Ota X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Josefa Xxxx a xxxxxx Xxxxx Matyášové, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Aleše Xxxxxxxxx a Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Bílinská 1, Ústí xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 5.6.2012, x. j. 5767/12-1300-500853, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 18.3.2015, č. x. 15 Xx 333/2012-29,
xxxxx:
Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx nad Labem xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxx nad Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx daně“) xx xxx 9.5.2011, xxxxx xx xxxx dodatečně xxxxxxxx daň x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx 1. - 4. xxxxxxxxx xxxx 2007, 1. - 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 x za xxxxxxxxx xxxxxx leden až xxxxxxxx xxxx 2009.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx DPH x xxxxxxx x §72 xxxx. 1 x §73 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxx nedoložil xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx k přijatým xxxxxxxxxxx plněním x xxxxxxxx přiznáních.
[3] Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2015, x. x. 15 Xx 333/2012-29, xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx důvodnou stěžejní xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx účetních xxxxxxx nemohlo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx stanovena xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právní úpravu x judikaturu, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx metodou xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx možnosti xxx xxxxxxxxxx x použití xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx přesnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx oproti dokazování xxxxxxxxxx nižší. X xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx správně x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx nutně xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx skutečnost, že xxxxx daň xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx splněna nebyla. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx odcizeno vozidlo, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx ke kontrole xxxxxxx účetnictví, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxx daň xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxx xxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dokladů, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x tom, xx ztracené účetnictví xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (x také opatřil) xx xxxx xxxxxxxxxx x odběratelů, jejichž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x bankovních xxxxxx x účtu stěžovatele (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[4] Xx stěžejní xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx, xx mu x projednávané xxxx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxx pomůcek, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Důvody xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
[5] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxx stanovení xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, x. x. 9 Afs 1/2012-47, xx xxx 5.3.2015, č. j. 4 Xxx 24/2015-35, x xx xxx 21.4.2015, č. x. 4 Xxx 25/2015-39, xxx x za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x rozsudcích xx xxx 11.3.2004, x. x. 1 Xxx 3/2003-68, ze xxx 8.8.2012, x. x. 7 Afs 86/2011-143, x xx xxx 27.9.2012, č. x. 7 Xxx 21/2012-44, xxx učiněn xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně stanovit xxxxxxx povinnost xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx neprokázání xxxx xxx 60 % xxxxxxx xxxxxxxx přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxx účetnictví za xxxxxxxxxx zdaňovací období xxxx xxxxx doměřit xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pomůcek.
[6] Xxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx:
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx nepodaří xxxxxxxx subjektu prokázat xxxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx za takové xxxxxxx xxxxxxxx daň xxxxxxxxxxx, nebo je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx?
XXX. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně xxx §31 xxxx. 5 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. §98 xxxx. 1 xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x celé xxxx xxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx náhradní způsob xxxxxxxxx daně x xxxxxxx, xx 1) xxxxxx xxxxxxx nesplní xxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 2) daň nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovit xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x judikatuře xxx xxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxx x judikatuře spatřuje xxxxxx senát xx xxxxxxxxx míry x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňovým xxxxxxxxx, xxxx. x projednávané xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně xxx xxxxxxx xx xxx i xx xxxx situace (xxx xxxxxx veškerého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx v této xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx neshledal. Především xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nejsou ve xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxx, xxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti; xx xxxxxxx konstatoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. již x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2008, č. x. 2 Afs 93/2007-85.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxx dokazováním x v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx x neprůkazné, xxxx. bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx spolehlivě xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxx procentuální rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx nutno xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poměřovat xxxx xx konkrétnímu xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjištěných chyb x nesrovnalostí x xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxx, xxx také xx xxxxxx xxxxxx. Xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx např. xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2008, č. x. 9 Xxx 30/2008-86, v xxxx xx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx x takovém xxxxxxx, Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, x to xxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxx účetním xxxxxxx, x nebo xxxxxxx, xx. celkovou xxxxxxxxxxxxxx účetnictví.“
IV. Závěr
[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx, není xxxxx x xxxxxx čtvrtým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pravomoc xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx věc xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx senátu.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2016
Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx