Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxx x těch xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx) došlo x xxxxxx xxxx spácháním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxx přikazovalo x případech, xxx xxx přestupek xxxxxxx x x něm xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xx uložení pokuty xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přestupku x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele.
II. Přezkoumává-li xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx řízení (§123f xxxxxx č. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx počtu bodů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, činí xxx xx xxxxxx x xxxxxx účinnému x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxx - xxxxx xx to xxx xxxxxxxxx příznivější (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) - xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx či xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 505/2005 Xx. NSS, č. 3339/2016 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx Ž. proti Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x právní věci xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 301/2, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2014, x. x. 361/2014-160-XXX/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. února 2016, x. x. 5 X 135/2014-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17. února 2016, x. j. 5 X 135/2014-59 xx xxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx hodnocení zaznamenaném x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx v xxxxxxx hodnocení x xxxxx x odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx záznamy xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx registru xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 5. xxxxxx 2014 xx. xx. S-MHMP 553793/2013 x. x. XXXX 311264/2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx provedený xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z žalobních xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (usnesení č. x. 6 Xx 114/2014-55 ze xxx 30. xxxx 2015, x. 3339/2016 Xx. XXX), podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x registru xxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“) x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“). X xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xx registru xxxxxx vztahuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx pachatele. Xxxxxxx xxxx vztáhl xxxxx xxxxx xx přestupek xxxxxxxx stěžovatelkou dne 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zařízení v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. Zákon x. 133/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxx. Městský xxxx xxxxx dovodil, xx xxx xxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 bodů x bodovém xxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řidičů“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přestupek xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, nikoliv xxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxx řízení o xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (nyní xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[4] Stěžovatel xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx za nezákonný x xxxxx nesprávný. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx x naznal, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxx případ xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx proto označil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zmatečný a xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. září 2015, x. j. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Sb. XXX. Toto rozhodnutí xx týkalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť x xxxx případě xxxxx ke změně xxxxxx (ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx 28. xxxxx 2011 x xxxxx xxx byla xxx xxxxxxxxxx ukončena x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx až x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxx přijatých xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx případ xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx se xx xxxxxx příkazu retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx xxxxxx §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxx pravou xxxxxxxxxxxxx a vytvoření xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx účinný xxx v době, xxx xx skutečnosti xxxxx vůbec neexistoval. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx městského xxxxx zrušil a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
III. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x ustanovení §104 x. ř. s.
[8] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx.
[9] Nejprve se xxxxxxx námitkou nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx vadou xxxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx je zcela xxxxxxxxxxxxxx a nevykazuje xxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů xxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x jsou z xxx jasně xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž se xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxx nedůvodné. Následně xxxx naznal, xx xx povinen x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xx dne 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. XXX, na xxxxxxxxxxxx případ. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx správní xxxxxx měly x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx x závěry xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsáhle xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx zohlednit xxxxxx příkazu retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele x na jaké xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Nejvyššího správního xxxx v xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx pojednávaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxx, xxx xxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vztažení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěru xx xxxxx věc, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti dovolují. X případu xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx námitkového xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx ze 13. xxxxx 2011 č. x. XXXX 52236/2011, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx č. 361/2000 Sb., o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx přestupku xxxxxxx, kdo x xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx drží x ruce xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 30. xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx 8. listopadu 2011. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tři xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx snížen xx tří xxxx xx dva. Jinými xxxxx, v onom xxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxx ukládaných xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx spácháním xxxxxxxxx x vynesením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx poukázal xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 rozhodl, xx xxxxxx stanoveného xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xx smyslu čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx a xx. 7 xxxx. 1 xxxx druhé Úmluvy (x podrobnostech Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx stručnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 6 Xx 114/2014 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxx xxxx xx xxxxx xxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxx xx změně zákona xx xxxxxxxx pachatele (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx od xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 As 114/2014 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 28. dubna 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxx nebo záznamového xxxxxxxx v xxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxx řízení vozidla [§22 odst. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. X xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxx xx xxxx spáchání, xxxxx xxx projednán x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněné x přestupku (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, č. x. 6 As 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. XXX xx xx xxx 19. xxxx 2007, x. x. 1 Xx 30/2007-53), proti xxxxx xx xxxxx odvolat (§84 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx proti xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 As 49/2003-46). Správní řízení x xxxxx přestupku xxxx xxxxxxxx ještě xxxxx xxx 28. xxxxx 2011. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx 28. xxxxx 2011, xxx xxxx xxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zápisu tří xxxx do xxxxxxxx xxxxxx (§123x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx zákona x. 133/2011 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx snížil bodovou xxxxxx xx přestupek xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxx řízení“ xx xxx xxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 1. srpna 2011, xxxx víc xxx tři xxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve zmiňované xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx (1. srpna 2011) zde xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx x vině x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, v xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx č. x. 5 As 104/2013-32, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází x xxxxx xxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx řešené věci xxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxx deliktu, xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní, x xxxx xxxxx právní xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx prostor xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx.
[15] Co xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a výzvy x odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §123x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxx 12 xxxx. Xx se xxxx námitkového řízení, xxxxx §123f xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx záznamem bodů x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušnému x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx působností xxxxxxx xxxxxxxxx, nejpozději do 10 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx xx byly xxxxxxx xxxxxxxx, provede xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x neprodleně xxxxxxx xxxxxxxx x provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Správní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx proti provedenému xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx zkoumat pouze xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xx. pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxx xx xxxxxx §123x xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx záznam x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx způsobilým xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx bodů xxxxxxxx x příloze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. srpna 2009, x. j. 9 Xx 96/2008-44, xxx xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4. xxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] V opakovaně xxxxxxxxxx kauze rozhodované xxxxxxxxxx senátem (xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zavázaly xxxxxxx xxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx snížení xxxxxxxx ohodnocení xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx měl xxxxx zaznamenat xxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx pro záznam xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxxx účinná x xxxx spáchání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bodů, xxx v xxx xxxx měl povinnost xxxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nabytí xxxxxx moci o xxxxxxxxx připsal do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxx věci xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx za xxx xxxxx platné x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx registru xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx v xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pouze xxxx xxxx.“ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015 x. x. 6 Xx 114/2014-69, xxx [17]).
[18] X xxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zcela xxxxxxx. V xxxxxxx x §123b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx záznamu x registru xxxxxx xx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx ke dni xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x tehdy xxxxxxx zněním xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 nelze xxxxxxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx body zaznamenané x xxxxxxxx řidičů xxx xxxxx, xx x xxxx po xxxxxxx pokuty za xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přestupku a xxxx námitkovým xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů, xxxx tak xx xxxxxx x zákonu xxxxxxxx x době xxxxxxxx přestupku (xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) xxxx - pokud xx to pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 40 odst. 6 xxxx druhá Xxxxxxx) - ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x blokovém xxxxxx xx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx totiž v xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „netrestá“, nýbrž xxxxx přezkoumává dřívější xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do otázek xxxxxxxxxx v bodu [16] xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxxxxxx x. x. 8 Xx 111/2013-53 xx xxx 16. xxxxxxxx 2014 xxxxx, xx x řízení x námitkách „správní xxxxx znovu ,xxxxxxxxxxx‘ x xxxxxxx xxxx, xxxxx ověřuje, xxx xxx xxxxxxxxx záznam xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. “ Na tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nezměnilo xxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu x xxx, že xx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy (xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx rozšířeného senátu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx z kontextu, xxxxx xx nutné xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jinými slovy, xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx případech, xxx ke xxxxx xxxxxx x pachatelův xxxxxxxx (ke snížení xxxxxx dotace za xxx který xxxxxxxxx) xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x okamžikem právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přestupku. Xx xxxxxxx explicitně xxxxxxx x xx samotného xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx se má xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je třeba xxxxxxxxx ústavní zásadu xxxxxx původ primárně x xxxxx xxxxxxxx, xxxx je trestnost xxxx xx xxxxxxxx x trest xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější [...],“ (xxx 42 xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55) xxxx xx „dojde-li ke xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x běžících, xxxx. xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxx x xxxxx; [...]“ (xxx 44) x zejména xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x něm [...].“ (xxx 45).
[20] Ze xxxxx výše uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 30. xxxx 2015, č. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxxx případ xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx nezbylo xxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx vrátit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bude vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
IV. Náklady xxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. xxxxx 2016
Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx