Právní xxxx:
X. Xxx xxxxxxx bodů xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx příkazu retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx ke xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxx spácháním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxx přikazovalo x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx změnou xxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodovat x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx proto, xx x době xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení nebo xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx zákona ve xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení (§123f xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx vztahu x xxxxxx účinnému x xxxx xxxxxxxx přestupku (čl. 40 xxxx. 6 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxx - xxxxx je to xxx xxxxxxxxx příznivější (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) - ve xxxxxx x zákonu xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 505/2005 Xx. XXX, č. 3339/2016 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bodů xx xxxxxxxx řidičů, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Tomáše Xxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 301/2, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxxxxx se žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, č. x. 361/2014-160-XXX/3, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 17. února 2016, x. x. 5 A 135/2014-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 17. xxxxx 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 xx xxxx a věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 14. května 2013 xxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnocení zaznamenaném x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „magistrát“) doručil xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxx xxxx xxxxxxxx xx registru řidičů. Xxxxxxxxx svým rozhodnutím xx dne 5. xxxxxx 2014 sp. xx. X-XXXX 553793/2013 x. x. XXXX 311264/2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x potvrdil provedený xxxxxx xxxxxxxx bodů. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z žalobních xxxxxxx, ovšem nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx officio xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55 xx dne 30. xxxx 2015, x. 3339/2016 Xx. XXX), podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). X xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx vztáhl xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 28. dubna 2011 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx zařízení x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 písm. x) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. Xxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xx uvedený xxxxxxxxx xx xxx bodů xx dva. Městský xxxx xxxxx dovodil, xx pro účely xxxxxx „Xxxxxxxx o xxxxxxxx 12 bodů x bodovém hodnocení x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přestupek xxxxxxxxx xxxxxx dva xxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost a xxxxxx xxxxxx o xx
[3] Proti označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx stěžovatel) xxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“).
[4] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx soud porušil §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vytknout, ale xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Následně stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx unesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx skutkově xxxxxxx xxxx, xxxxx x onom xxxxxxx xxxxx ke změně xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx. Oproti tomu xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx 28. xxxxx 2011 x téhož xxx byla věc xxxxxxxxxx ukončena x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve jmenovaném xxxxxxxx na případ xxxxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávné. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxx nezabýval xxx, xxx xx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx pravou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx právní xxxxxxx byl xxxxxx xxx x době, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[7] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx o §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. s.
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[9] Nejprve se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně přezkoumat. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxx a nevykazuje xxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů xxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x jsou x xxx xxxxx seznatelné xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx nedůvodné. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx povinen z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx dva xxxx. Xxxxxx a závěry xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x na jaké xxxxxxx xxx vztáhnout xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxx x usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx pojednávaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxx xxxxxxxx, zda byla x konkrétní věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudními xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro vztažení xxxxxxxxxx judikaturního xxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxxx zda to xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti dovolují. X případu xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti záznamu xxxx provedenému na xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Českém Xxxxxxxx ze 13. xxxxx 2011 č. x. XXXX 52236/2011, xxxx byl xxxxxxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) bodu 1 xxxxxx x. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, podle xxxxx xx přestupku xxxxxxx, kdo x xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona xxx řízení xxxx x xxxx nebo xxxxx xxxxxxxx telefonní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přestupku xx xxxxxxx xxxxxxxx 30. června 2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 8. listopadu 2011. Xx základě tohoto xxxxxxxxxx xxxx stěžovateli xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 byl xxxxxxx xxxxxx postih za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tří xxxx xx dva. Jinými xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx poukázal xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx o silničním xxxxxxx je „xxxxxxx“ xx smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x čl. 7 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55). Šestý xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, že x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na místě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx x přestupku došlo xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. října 2015, x. j. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx od xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx liší. Xxxxxxxxx se dopustila xxx 28. xxxxx 2011 přestupku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx telefonního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v ruce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vozidla [§22 xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. X xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx byl projednán x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx blokového xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněné x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. XXX xx xx xxx 19. xxxx 2007, x. x. 1 Xx 30/2007-53), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§84 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Xx 49/2003-46). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx skončilo ještě xxxxx dne 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x blokovém xxxxxx xxx 28. xxxxx 2011, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx předpisy x xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§123b xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx č. 133/2011 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxxx snížil xxxxxxx xxxxxx za přestupek xxxxxxxxxxx v „telefonování xxx řízení“ xx xxx xxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011, tedy xxx xxx xxx xxxxxx xx skončení správního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx (1. xxxxx 2011) zde xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávané xxxx xxxxx nebyla rozhodná xxxxxx x současnosti xxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x. j. 5 As 104/2013-32, xxx aplikace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází x úvahu xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx řízení x správním deliktu, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní, v xxxx změny xxxxxx xxxxxx xxxxx neprobíhalo.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x dosažení 12 xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx dán.
[15] Co xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx v bodovém xxxxxxxxx x výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §123x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx oznamuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxx 12 xxxx. Co se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodů x registru řidičů, xxxx podat proti xxxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxx obecnímu xxxxx xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx příslušnému x xxxxxxxxx záznamu (odst. 1). Shledá-li xxxxxx xxxx obce s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nejpozději xx 10 pracovních dnů xxx dne, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx opravu xxxxxxx o dosaženém xxxxx xxxxxxxxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Správní xxxxx se opakovaně xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, které lze xxxxxxx v námitkovém xxxxxx. Xxxxx rozsah xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxx provedenému xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx ve smyslu §123x xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx záznam x registru řidičů xxx proveden xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xxxxx xxxxxxxxxx bodů odpovídá x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení jednání (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 6. srpna 2009, x. x. 9 Xx 96/2008-44, xxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. xxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem (xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55), která xxxxxxx xx půdorysu xxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x aplikaci xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx odpovídal xxxxxxxxx znění xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx, neboť taková xxxxxx byla pro xxxxxxxxx příznivější xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx spáchání přestupku. Xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx záznam xxxx, xxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx již v xxxxxxxx xxxxxxx bodů. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx připsal xx xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci výslovně xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přestupek x xxxx, xxx xx za xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx tři xxxx do xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zaznamenávány xxx x xxxx, xxx xx totéž xxxxxxx pozdější zákon xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pouze dvou xxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. října 2015 x. j. 6 Xx 114/2014-69, xxx [17]).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. X souladu x §123x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx záznamu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx uložení xxxxxx za xxxxxxxxx x blokovém xxxxxx (xxxx xx dni xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona xxx body. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 6 As 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx orgánům xx x řízení x xxxxxxxxx přikazovalo v xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx body xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxx xxxxx, že x xxxx po xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přestupku x xxxx xxxxxxxxxx řízením xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů, xxxx tak xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) xxxx - pokud xx xx pro xxxxxxxxx příznivější (xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) - ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xx xxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx řízení. Správní xxxxx totiž v xxxxxx o námitkách xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „netrestá“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx [16] xxxxxx rozsudku.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již v xxxxxxxx č. x. 8 Xx 111/2013-53 xx xxx 16. xxxxxxxx 2014 xxxxx, xx x xxxxxx x námitkách „správní xxxxx znovu ,nerozhoduje‘ x xxxxxxx bodů, xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. “ Xx tomto xxxxxx osmého xxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxx, xx xx xx záznam xxxx xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy (xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze vnímat xxxxxxxxxx a vytrhávat xxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx rámci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx případech, xxx xx změně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx snížení xxxxxx xxxxxx za xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxx spácháním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx explicitně xxxxxxx x ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxx primárně x xxxxx trestním, xxxx je xxxxxxxxx xxxx xx posuzuje x xxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx, jestliže xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [...],“ (xxx 42 usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55) xxxx xx „xxxxx-xx xx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx tato xxxxx v xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx; [...]“ (xxx 44) x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x něm [...].“ (xxx 45).
[20] Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 30. xxxx 2015, č. x. 6 As 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. XXX, na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zatížil xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s., x Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx bude xxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 s. x. s.).
IV. Náklady xxxxxx
[21] Xxxxxxx soud x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2016
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx