Xxxxxx xxxx:
X. Při xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, uplatní xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx ke xxxxx zákona v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ke xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) došlo x xxxxxx xxxx spácháním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx orgánům xx v řízení x xxxxxxxxx přikazovalo x případech, xxx xxx přestupek xxxxxxx x o xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, znovu xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ přestupce x xxxxxxxxx body xxxxxxxxxxx x registru xxxxxx jen proto, xx x době xx xxxxxxx pokuty xx přestupek v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x přestupku x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení (§123f xxxxxx č. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních komunikacích) xxxxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tak xx xxxxxx x xxxxxx účinnému x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxx - xxxxx xx to xxx pachatele příznivější (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) - xx xxxxxx k zákonu xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx či xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 505/2005 Xx. XXX, x. 3339/2016 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx bodů do xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: X. Ž., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Na Xxxxxxxx 301/2, Praha 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, x. x. 361/2014-160-SPR/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 17. února 2016, x. x. 5 X 135/2014-59,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 17. února 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 xx xxxx a věc xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 14. května 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Magistrát hlavního xxxxx Xxxxx (dále xxx „magistrát“) xxxxxxx xxxxxxxx x dosažení 12 xxxx x xxxxxxx hodnocení x xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25. června 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záznamy bodů x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podala námitky xxxxx všem záznamům xx xxxxxxxx řidičů. Xxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2014 xx. xx. X-XXXX 553793/2013 x. j. XXXX 311264/2014 námitky xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bodů. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx v záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx z žalobních xxxxxxx, xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxx případ je xxxxx ex officio xxxxxxxxx závěry rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 As 114/2014-55 ze dne 30. xxxx 2015, x. 3339/2016 Xx. XXX), podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxxxx ve smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod (xxxx jen „Úmluva“). X xxxxxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxx xx registru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vztáhl tento xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx přístroje nebo xxxxxx hovorového xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx nebo xxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. f) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx do 31. xxxxxxxx 2011]. Zákon x. 133/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx provozu, x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „trestných“ bodů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x výzvy x xxxxxxxxx řidičského xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řidičů“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxx nezákonnost a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost a xxxxxx řízení x xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (nyní xxxxxxxxxx) xxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“).
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonný x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx porušil §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Městský xxxx xx svém xxxxxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx zcela xxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxx případ xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x záznamu xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx označil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zmatečný x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. září 2015, x. x. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX. Xxxx rozhodnutí xx týkalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť x onom xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx x mezidobí xx spáchání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 28. dubna 2011 x xxxxx xxx byla věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx přitom xxxxx až s xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jmenovaném xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx §123x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx pravou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xx skutečnosti xxxxx xxxxx neexistoval. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
III. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podána osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. s. Xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přezkoumat. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x jsou z xxx jasně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx nedůvodné. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, na xxxxxxxxxxxx případ. Městský xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx x závěry xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dokazuje x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Následně xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx soudem. Stěžovatel xxxxxx spornou xxxxxx, xxx xxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxx v usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx pojednávaný případ xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxx námitku opodstatněnou.
[11] Xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxx, xxx byla x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hypotéza právní xxxxx x xxx xx xxxxx tuto xxxxx aplikovat, xx x v případě xxxxxxxxxxx dřívějšími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vztažení xxxxxxxxxx judikaturního závěru xx xxxxx věc, xxxxxx zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dovolují. X xxxxxxx řešeném Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 As 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx brojil x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx xx 13. xxxxx 2011 x. x. XXXX 52236/2011, xxxx byl žalobce xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přestupku podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých zákonů (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxx záznamové xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 30. xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx o přestupku xxxxxx xxxxxx xxxx 8. xxxxxxxxx 2011. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. srpna 2011 byl xxxxxxx xxxxxx postih za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xx dva. Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx řidičů xxxxx §123x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx „trestem“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxx xxxxx Úmluvy (x podrobnostech Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx samotné usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55). Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxx vedené xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx právní otázku xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, že x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx registru xxxxxx pouze dva xxxx xx xxxxx xxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. října 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx věci xxxxxx pod xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 28. dubna 2011 xxxxxxxxx spočívajícího x držení telefonního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx způsobem xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx znění xx 31. července 2011]. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx osoby obviněné x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 6 Xx 49/2003-46, č. 505/2005 Xx. NSS xx xx dne 19. xxxx 2007, č. x. 1 As 30/2007-53), xxxxx němuž xx nelze odvolat (§84 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx žaloba xxxxx xxxx xx nepřípustná (xxxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 6 Xx 49/2003-46). Xxxxxxx řízení x daném přestupku xxxx skončilo xxxxx xxxxx xxx 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx 28. xxxxx 2011, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x souladu s xxxxx účinnými předpisy x xxxxxx tří xxxx do xxxxxxxx xxxxxx (§123x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxxx snížil bodovou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxx řízení“ xx xxx xxxx na xxx, xxxxxx účinnosti xx 1. xxxxx 2011, xxxx víc xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xx zmiňované xxxxx řešené rozšířeným xxxxxxx. X xxxx xxxxxx účinnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx (1. xxxxx 2011) zde nebylo xxxxxx xxxxx neskončené xxxxxx o vině x xxxxxx xx xxxx přestupek, v xxxx xx byl xxxxxxx xxx zohlednění xxxxxx příkazu retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávané xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x. j. 5 As 104/2013-32, xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x soudním řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx řešené xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní, v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx řidičského oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. x následném řízení x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx dán.
[15] Xx xx xxxx oznámení x xxxxxxxx 12 xxxx x bodovém xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §123x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx řidiči xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx dosáhl 12 xxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §123f zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (odst. 1). Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností námitky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 10 pracovních xxx xxx dne, xxx xx byly xxxxxxx xxxxxxxx, provede opravu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stanovených bodů x xxxxxxxx xxxxxx x neprodleně xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx k rozsahu xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx zkoumat xxxxx xx, xxx existuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx ve smyslu §123x xxxx. 1 x 2 citovaného xxxxxx), zda xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákonu obsaženému xxxxxxxx hodnocení jednání (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6. srpna 2009, x. x. 9 Xx 96/2008-44, viz xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2013, č. x. 6 As 67/2013-16).
[17] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem (xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55), xxxxx xxxxxxx na půdorysu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx zavázaly xxxxxxx xxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele. Xxx xxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx orgán měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx v oné xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx již v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx spáchaný přestupek xx dni xxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx připsal xx xxxxxxxx xxxxxx nesprávný xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx věci výslovně xxxxx, xx „stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx tři xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, o tomto xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx rozhodnuto x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zaznamenávány xxx x xxxx, xxx xx totéž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postih x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxx 2015 x. x. 6 Xx 114/2014-69, xxx [17]).
[18] V xxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zcela xxxxxxx. X xxxxxxx x §123x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx záznamu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx přestupek), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx přestupek v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 6 As 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx orgánům xx x xxxxxx x xxxxxxxxx přikazovalo x xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto před xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodovat x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxx proto, xx x xxxx xx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx v blokovém xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x přestupku x xxxx xxxxxxxxxx řízením xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx první Listiny) xxxx - xxxxx xx to pro xxxxxxxxx příznivější (xx. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Listiny) - xx vztahu x zákonu účinnému xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx ke xxx xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx počet bodů xxxxxxxxxxxxx xx vztahu xx znění zákona xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx nově xxxxxxxxxxx x vině za xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v bodu [16] tohoto xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxx č. x. 8 As 111/2013-53 xx xxx 16. xxxxxxxx 2014 uvedl, xx v xxxxxx x námitkách „správní xxxxx znovu ,nerozhoduje‘ x xxxxxxx bodů, xxxxx ověřuje, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nezměnilo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxx, xx xx xx záznam xxxx xxxxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx x vytrhávat xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx vykládat xx xxxxx xx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedený xxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx příkazu retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx ke xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx x období xxxx spácháním xxxxxxxxx x okamžikem právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, že „xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx má xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx původ xxxxxxxx x xxxxx trestním, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx posuzuje x trest xx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx v době, xxx xxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [...],“ (xxx 42 xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55) dále xx „xxxxx-xx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch delikventa, xxxx být xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx; [...]“ (xxx 44) x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx případ se xxxxx změny xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx správních orgánů x xxx [...].“ (xxx 45).
[20] Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 As 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvodná. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek vadou xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx nezbylo než xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bude vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx x xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx první x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2016
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx