Právní xxxx:
X. Xxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch pachatele (čl. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx ke xxxxx zákona x xxxxxxxxxx prospěch (xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx v xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x řízení x námitkách xxxxxxxxxxx x případech, xxx xxx přestupek xxxxxxx x x něm xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx změnou právní xxxxxx, xxxxx rozhodovat x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x revidovat xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xx v xxxx xx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přestupku x před námitkovým xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele.
II. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx (§123f xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx účinnému x xxxx spáchání xxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxx - xxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) - ve xxxxxx x zákonu xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 505/2005 Xx. XXX, x. 3339/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řidičů, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Brothánkové, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Tomáše Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: B. X., xxxxxxxxxx Xxx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 301/2, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 1222/12, Xxxxx 1, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 3. xxxxxx 2014, č. x. 361/2014-160-SPR/3, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17. xxxxx 2016, x. j. 5 X 135/2014-59,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17. xxxxx 2016, x. j. 5 X 135/2014-59 xx xxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxxxxx ke xxx 14. května 2013 xxxxxxx celkového počtu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. června 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx registru xxxxxx. Xxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx dne 5. xxxxxx 2014 xx. xx. X-XXXX 553793/2013 x. x. XXXX 311264/2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvanácti xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ovšem nad xxxxx žalobních xxxx xxxxx, xx na xxxx xxxxxx xx xxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxx závěry rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx č. x. 6 Xx 114/2014-55 ze dne 30. xxxx 2015, x. 3339/2016 Xx. XXX), xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxxxx xx smyslu xx. 40 odst. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Listina“) x čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen „Xxxxxx“). X důsledku xxxx xx na xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vztahuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vztáhl tento xxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 28. dubna 2011 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx hovorového xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx při řízení xxxxxxx [§22 odst. 1 xxxx. f) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx do 31. xxxxxxxx 2011]. Zákon x. 133/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx zákon o xxxxxxxxx provozu, s xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011 snížil xxxxx „trestných“ bodů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tří bodů xx dva. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx hodnocení x xxxxx k xxxxxxxxx řidičského průkazu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx magistrát stěžovatelce xx xxxxxxxxx přestupek xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[3] Xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“).
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx za xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx nejprve vyvrátil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx orgánům xxxxx xxx vytknout, ale xxxxxxxx z vlastní xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx ke změně xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx dotace) x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xx přestupku xxxxxxxxx 28. dubna 2011 a xxxxx xxx xxxx věc xxxxxxxxxx ukončena x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx případ xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx stěžovatele nesprávné. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx ve xxxxxx §123x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx pravou xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx se ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx kasační stížnost xxxx přípustnou, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §102 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. ř. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost posoudil x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[9] Nejprve xx xxxxxxx námitkou nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx vadou zpravidla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zcela srozumitelné x xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxx nedůvodné. Xxxxxxxx xxxx naznal, že xx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxxxxxxxxxx případ. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 28. xxxxx 2011 započítat xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx x závěry xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dokazuje x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx jaké xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vytkl, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedopadají. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx opodstatněnou.
[11] Xxxxxxx, xxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a zda xx možné xxxx xxxxx aplikovat, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx dřívějšími soudními xxxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx, xxx jsou splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturního závěru xx danou xxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dovolují. X xxxxxxx řešeném Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xx. xx. 6 As 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xx 13. xxxxx 2011 č. x. XXXX 52236/2011, xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. f) xxxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo x xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Daného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 30. xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci 8. listopadu 2011. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx registru řidičů xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx s účinností xx 1. srpna 2011 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx snížen xx tří xxxx xx xxx. Xxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxx počtu xxxxxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vynesením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx poukázal xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxx druhé Xxxxxx (x podrobnostech Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx stručnosti odkazuje xx samotné usnesení x. j. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx vedené xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 věcně xxxxxxxxxx poté, xx xxxxxxx právní otázku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx místě xxxxxxxxx zásadu příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dva xxxx xx xxxxx xxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx xx změně zákona xx xxxxxxxx pachatele (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26. října 2015, x. j. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx od xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx dopustila xxx 28. dubna 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx způsobem xxx xxxxxx vozidla [§22 xxxx. 1 xxxx. f) bod 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx znění xx 31. července 2011]. X přestupku xxxx rozhodnuto xxxx xx jeho spáchání, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx blokového xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přestupku (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, č. x. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. XXX xx xx dne 19. xxxx 2007, x. x. 1 Xx 30/2007-53), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§84 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona). Pro xxxxxxx xxx dodat, xx xxxxxx xxxxx xxxx xx nepřípustná (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 6 As 49/2003-46). Správní řízení x daném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x blokovém xxxxxx xxx 28. xxxxx 2011, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto došlo x xxxxxxx s xxxxx účinnými xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx (§123x xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx). Relevantní xxxx zákona x. 133/2011 Sb., kterým xxxxxxxxxxx snížil xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „telefonování xxx xxxxxx“ xx xxx xxxx xx xxx, nabyla xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011, xxxx xxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X době xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx (1. xxxxx 2011) xxx nebylo xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxx přestupek, v xxxx by xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx okraj proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeným senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x. x. 5 Xx 104/2013-32, xxx aplikace xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází x xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X xxxx xxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní, v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxxx magistrátem, resp. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jak xxxxxx městský xxxx, xxxxx dán.
[15] Xx xx xxxx oznámení x xxxxxxxx 12 xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle §123x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx oznamuje xxxxxxxxxx, xx dosáhl 12 xxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §123f zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodů x registru xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxx obecnímu úřadu xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 1). Shledá-li xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx působností námitky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do 10 pracovních dnů xxx dne, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bodů x xxxxxxxx řidičů x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Xxxxxxx xxxxx se opakovaně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx omezený. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxx provedenému xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného orgánu xxxxxxx správy či xxxxx xx smyslu §123x xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxx způsobilým xxxxxxxxx x zda xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6. srpna 2009, x. j. 9 Xx 96/2008-44, viz xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2013, č. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauze rozhodované xxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení x. j. 6 Xx 114/2014-55), xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, aby správní xxxxx zavázaly správní xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx příkazu retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx opakovaně xxxxxxx, ke snížení xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku xxxxx v této xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x den xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxxx xxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán, který xxxxxxxx záznam bodů, xxx x xxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxx záznamu xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx úpravy xxxx xxx zaznamenány tři xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx body xxxxxxxxxxxxx xxx v xxxx, xxx xx totéž xxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015 č. x. 6 As 114/2014-69, xxx [17]).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx x §123x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx záznamu x xxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x blokovém xxxxxx (xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx body. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 6 As 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx orgánům xx x řízení x xxxxxxxxx přikazovalo v xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxx pokuty za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxxx x přestupku x xxxx xxxxxxxxxx řízením xxxxx xx xxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů, xxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) xxxx - xxxxx xx to pro xxxxxxxxx příznivější (čl. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Xxxxxxx) - xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx řízení xx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx nově xxxxxxxxxxx x vině xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxx „netrestá“, nýbrž xxxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxx správních orgánů xx do xxxxxx xxxxxxxxxx v bodu [16] xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x. j. 8 Xx 111/2013-53 xx xxx 16. xxxxxxxx 2014 xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx znovu ,nerozhoduje‘ x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. “ Na xxxxx xxxxxx osmého xxxxxx xxx nezměnilo xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x tom, že xx na xxxxxx xxxx vztahuje xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. j. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedený závěr xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx ke změně xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxx xxxxx přestupek) xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přestupku. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je třeba xxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx původ xxxxxxxx x xxxxx trestním, xxxx je xxxxxxxxx xxxx se posuzuje x xxxxx se xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx byl xxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx použije, xxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [...],“ (xxx 42 xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55) xxxx xx „xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x potaz; [...]“ (xxx 44) x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx, tedy x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx správních orgánů x xxx [...].“ (xxx 45).
[20] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztažení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, na xxxx xxxxxxxxxxxx případ xxxx důvodná. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx nezbylo xxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx vrátit xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bude xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 3 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2016
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx