Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xx poskytnutí dotace (§10b odst. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx.), xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§10b xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona).
II. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10b xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 24/2015 Xx., je xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně řízení, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy.
III. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x zrušení xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Sb., xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění zákona x. 24/2015 Xx., xxxxxxx řízení před Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx před účinností xxxx novely (x xxxxxxxxx čl. II. xxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1349/2007 Xx. XXX, x. 1907/2009 Xx. XXX, x. 2021/2010 Xx. XXX x x. 2984/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxxx organizace Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Kuhna, soudkyně Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, příspěvková xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 3/5, Xxxx, xxxx. Mgr. Tomášem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxx 36, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, se xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 13.3.2015, čj. XX-13404/2014/12, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15.2.2016, xx. 9 Af 42/2015-38, xx xxxx x věc se xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně x Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Jihovýchod (xxxx též „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx xxx 20.7.2010 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX 2 Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxx II/430 x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx poskytovatelky dotace xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx trhliny xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 27.5.2013 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx přípisem xx xxx 3.7.2013 xxxxxxx žalobkyni, xxx xxxxxxxxxx xxxx projektu. Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2013 žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx výzvě poskytovatelky xxxxxxx.
[2] Poskytovatelka dotace xxx 16.9.2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Poskytovatelka dotace xxxxx xxxxxxxxxx zaslala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx x zrušení xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx bránila žalobou, xxxxxx xxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx postoupil žalovanému.
II. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx se, xx proti jeho xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxx rozklad. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tomto případě xxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxx. Poskytovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xx poté, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jedním xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx požadovala. Bylo-li xxxxxxxxxx xx sporu x veřejnoprávní smlouvy xxxxxxxxx v to x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 24/2015 Xx., uplatní xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 250/2000 Xx. x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx.
[4] Xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ použitého x úvodní xxxx §10x odst. 1 xxxxxx č. 250/2000 Xx. Tento pojem xxxx v xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domnívá, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spory xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx, jak x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, tak i xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xx právní xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx. xxxxx, změnu, xxxxx xxxx zrušení xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx poměry xxx xxxxxxxxxx dotace“ pod xxx lze xxxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §10x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxxxxx za xx, xx xx xx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízením x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, xx které xx xx xxxx xxxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. Pokud xx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxx §10b o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutné xxxxxx x přechodná xxxxxxxxxx novely x. 24/2015 Sb., xxxxx §10x do zákona xxxxxxx. Jelikož xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxx zahájeno před xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 24/2015 Sb., xxxxxx se podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx x xx přípustná. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.); xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx musel xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Xxxx žalobkyní x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxx xx xxxxx x xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozklad, xxxx. xxx se xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vztahuje xxxxxxx řád, xxxx xxxxxx zákon o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx posléze xxxxxxx xxxxx, sporné je, xxx xx xxxxx xx 19.2.2015, xx xx 20.2.2015.
[9] Ze xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.1.2014 xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx o zrušení xxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx dotace. Rozhodnutím xx dne 13.3.2015 xxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx v §167 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxx §10x xxxx. 3 zákona x rozpočtových pravidlech xxxxxxxx rozpočtů, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxx xxxxxxx.
[10] Řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Nosná xxxx zákonné úpravy xx xxxxxxxx v §167, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx s §166, xxxx reguluje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x její xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxx písemný xxxxx na zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx některá xx xxxxx se zrušením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí, xxxx o zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx strany, xxxxx podala xxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx podle §169 xxxx. 1. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řádu x x §141 správního xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx NSS rozsudky XXX 18.7.2013, xx. 1 Xx 19/2013-130, xxx XXXX; xx xxx 7.11.2013, čj. 9 Xxx 38/2013-53, x. 2984/2014 Xx. XXX, xxx Xxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx; xxxx xxxx xx xxx 12.12.2013, čj. 1 Afs 66/2013-54, xxx KARDIOCENTRUM XXXXXXXX XXX, bod 16).
[11] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx x návrhem xxxxxxxxxxxxxx dotace na xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 19.2.2015, xxxx xxx x okamžiku účinnosti xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §10b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. účinného xx 20.2.2015, xxxxx x právních poměrů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné finanční xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xx smluvních stran Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §10x xxxx. 3 proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 nelze xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; jeho §10x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vylučuje xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx úvahy o xxxxxxxx §169 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx správního řádu. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rad regionů xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 4). Vedle xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávních xxxxx (xxxxxxx §10x), a xxxx i na xxxxx x těchto xxxxx vzniklé (xxxxx §10x viz také §22). Zdejší soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx §10x xxxx. 1 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxx pouze xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xx xxxx xx. §22 xxxx. 11 a 12 xxx. xxxxxx), xxx xxxxx xxx xxxx další xxxxx x xxxxxxx smlouvou xxxxxxxxxxx, mj. xxx xxxx x její xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu ze xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, věc XXX - SERVICE; xxxxxxxx senát zde xxxx xxxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x pojem „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, jeho xxxxxx, xx xxx tímto xxxxxx „xx xxxxx xxxxxxx podstatně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx ujednání x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvě“, xx však možno xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx).
[13] Xxxxxx závěry xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx nebo návratné xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny č. 294/0, 7. xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX PČR, xxx.xxx.xx).
[14] Použití §10b xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xx 20.2.2015, xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novely x. 24/2015 Sb. Xx. II. xxxx. 1 xxxxxx x. 24/2015 Xx. stanoví, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 250/2000 Sb., xx xxxxx účinném přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx. XX. odst. 2 xx řízení x uložení xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 250/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx. Čl. II. xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x hmotněprávní otázce xxxxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x jiných sporech x xxxxxxxx poměrů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxx, xx. správní xxxxx x xxxxxx xxxx používá aktuálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Azs 55/2006-60, x. 1349/2007 Xx. XXX x xx xxx 6.5.2016, xx. 10 Xx 250/2015-92, xxx Plzeňská xxxxxxxxxxx, xxx 22).
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu) xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §10x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 17.6.2009, xx. Xxxx 104/2008-7, č. 1907/2009 Xx. NSS; x xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 31.12.2009, xx. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. NSS, body 27 xx 29). Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx §10b xxxx. 1, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (§10b odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x nesprávnému xxxxxx. Xxx xx tom xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx prezentován názor x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x návrhu na xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx (Xxxxxx, X. Správní xxx - xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx 2006, x. 956). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx být, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež je xxxxxx xxxxxx xx 20.2.2015.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[17] Xxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx a věc xxxxxx městskému soudu x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX (§110 odst. 4 x. ř. s.). Xxxx xx zejména xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx v novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2016
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx